Номер провадження: 33/813/2121/23
Номер справи місцевого суду: 496/4072/23
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М.,

при секретарі: Узун Н.Д.,

за участю: представника ОСОБА_1 адвоката Семенцова О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Семенцовим Олександром Івановичем на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2023 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №193013 від 03.06.2023, ОСОБА_1 02.06.2023 о 21.00 год, в м. Біляївка по вул. Отамана Головатого, керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортних засобів строком на один рік. Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Не погодившись із вищезазначеною постановою суду, ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Семенцов О.І., звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Біляївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2023 року та закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, матеріалами справи встановлено, що 20 червня 2023 року ГУ Національної поліції в Одеській області на адресу Біляївського районного суду Одеської області була направлена копія висновку службового розслідування, щодо порушення службової дисципліни окремими посадовими особами ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, у тому числі дізнавачем сектору дізнання старшим лейтенантом поліції Норенком В.В., зокрема за фактом керування ним 02 червня 2023 року транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, для долучення до адміністративної справи №496/4072/23 та врахування піж час прийняття рішення відповідно до законодавства України.

Під розгляду справи та винесення постанови, суд першої інстанції вказав, що винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується в тому числі вищезазначеним висновком службового розслідування.

Апеляційний суд зазначає, що у вищезазначеному висновку службового розслідування вказано, що факт керування транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з камер спостереження, які розміщені на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, 139, однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення даний відеозапис не долучений.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати в Управління головної інспекції Головного управління Національної поліції в Одеській області, відеозапис з камер спостереження, які розміщені на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, 139, який був витребуваний з ПП «РС Точка» під час проведення службового розслідування за відомостями, викладеними у доповідній записці УГІ ГУНП в Одеській області від 03.06.2023 №55/1534.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 280, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в Управління головної інспекції Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) відеозапис з камер спостереження, які розміщені на будівлі магазину «Точка» за адресою: м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, 139, який був витребуваний з ПП «РС Точка» під час проведення службового розслідування за відомостями, викладеними у доповідній записці УГІ ГУНП в Одеській області від 03.06.2023 №55/1534

Попередити відповідальних осіб Управління головної інспекції Головного управління Національної поліції в Одеській області про відповідальність за умисне невиконання судового рішення, передбачену ст. 382 КК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький