П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., за участю захисника Леонтьєва О.В., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,працює ринок "Шувар" продавцем

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 липня 2022 року о 16.05 год. у м.Львові, по вул. Наукова,110, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "Мітцубісі Л200" д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп"яніння: виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя, невпевненість ходи. Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього раху.

Захисник в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення заперечив. Вказав, що обставини, викладені у протоколі, не відображають справжніх обставин цієї справи. А саме, повідомив, що ОСОБА_1 наркотичних засобів не вживав. Почервоніння обличчя пов"язано з тим, що він працює в холодильному приміщенні продовольчого терміналу ринку "Шувар", коли виходить на вулицю, в гарячу пору року відбувається природня реакція шкіри обличчя. Поліцейські самі запропонували йому відмовитися від проходження огляду на тій підставі, що " в суді можна довести свою правоту". Оглядом відеозапису, долученого поліцейськими з місця складання матеріалів про адміністративне правопорушення видно, що поліцейські пропонували водію ОСОБА_1 відмовитися від проходження огляду в умовах лікарні. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 зазначив, що він не згідний з викладеними в протоколі обставинами, проте можливості надати свої письмові пояснення на місці зупинки та складання матеріалів про адміністративне правопорушення, а також скористатися послугами правничої допомоги адвоката йому не запропоновано і не надано. З цього приводу подав письмове клопотання, яке підтримав в судовому засіданні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі, заперечив. Зазначив, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Пояснив, що він не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп"яніння, працює в холодильному приміщенні продовольчого терміналу ринку "Шувар", коли виходить на вулицю, в гарячу пору року відбувається природня реакція шкіри обличчя. Поліцейські пропонували йому поїхати в заклад охорони здоров`я для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, але зі слів поліцейських він зрозумів, що може не їхати, а потім оскаржити в суді складення на нього протоколу

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, суд враховує таке.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння визначений також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858 (надалі Інструкція), та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (надалі Порядок).

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є : наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (п. 12 розділу ІІ Інструкції).

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх належності, допустимості та достатності, незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена такими дослідженим доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №088943 від 15 липня 2022 року,

- долученим до протоколу відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якій зафіксовано відеозапис місця події від 15.07.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога у медичному закладі, однак на пропозицію поліцейських ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Поясненнями ОСОБА_1 під час відеофіксації правопорушення поліцейськими, відповідно до яких він вживав три дні тому (на відео не добре відтворено що саме вживав), а тому при проходженні огляду в лікаря точно покаже результат, У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він вживав алкоголь. При цьому на відеозаписі з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_1 питає в поліцейських що робити, щоб не їхати до лікаря-нарколога і щоб не складали протокол.

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, відповідно до яких він зазначив, що поліцейські в присутності двох свідків пропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, але він відмовився в присутності двох свідків.

З відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 були роз`яснені права щодо надання пояснень, не свідчити проти себе та право на адвоката.

Суд відхиляє доводи захисника, що це поліцейські заставили ОСОБА_1 відмовитись від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі в присутності лікаря-нарколога у встановленому порядку в присутності двох свідків, але він відмовився. Крім того, ОСОБА_1 намагався з`ясувати що робити, щоб не їхати до лікаря-нарколога та щоб поліцейські не оформляли протокол на нього. ОСОБА_1 .

Щодо ознаків на стан наркотичного сп`яніння, то вони відображені у протоколі. Крім цього на відеозаписі зазначається про почервоніння обличчя ОСОБА_1 .

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає, що працівниками поліції було дотримано вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

На відеозаписі з камер працівників поліції зафіксовані всі обставини вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають доказуванню у справах про адміністративні правопорушення, а тому доводи захисника про те, що це саме працівники поліції заставили ОСОБА_1 відмовитись від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, суд вважає необгрунтованими.

Суд також враховує і рішення ЄСПЛ від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Френсіс проти Сполученого Королівства» (OHalloranandFrancis v. the United Kingdom), заяви №15809/02 і №25624/02), що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі», в тому числі і обов`язок щодо проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння у передбачених законом випадках.

Відтак, наведені пояснення та закперечення ОСОБА_1 відхиляються судом та розцінюються як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, доведена повністю.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з особи яка притягається до відповідальності на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536 гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мигаль Г.П.