Справа № 594/839/23
Провадження № 3/594/383/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 065808 від 29 червня 2023 року, вбачається, що 29.06.2023 біля 18 год 10 хв., ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем в приміщенні власного магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом світлим «Оболонь київське розливне», міцністю 3, 8 %, пляшка ємністю 0, 6 л, в кількості 3 шт. за ціною 23 грн за одну пляшку, без одержання ліцензії на здійснення вказаного виду господарської діяльності, чим порушила вимоги п.7 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст.15 розділ 4 ЗУ «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнала, пояснила, що в приміщенні магазину, де здійснює підприємницьку діяльність, для власних потреб також зберігає алкогольні напої. Реалізацію таких не здійснює. У час та місці вказаному у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення працівники міліції у складському приміщенні виявили та вилучили пляшки з спиртним. Факту реалізації такої продукції ними встановлено не було. Виключно на їх запитання чи є в приміщенні спиртне, повідомила про те, що спиртне є у складському приміщенні, таке зберігає в особистих цілях на даний час особам, які допомагають у проведенні робіт по господарству, спиртне дає в частину оплати за роботу. Але такі її зауваження працівники поліції до уваги не взяли. При цьому, погрожуючи тим, що закриють магазин, змусили написати в протоколі пояснення про те, що торгувала пивом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, згідно якої передбачено адміністративну відповідальність, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність - це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність; господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями (частини 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України).

Згідно із частиною 1 ст.42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, обов`язковими ознаками господарської діяльності є систематичність (не менш ніж три рази протягом одного календарного року) та отримання прибутку. А відтак істотними ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП є, по-перше, факт надання послуг за винагороду та, по-друге, систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення, додані до такого рапорт помічника чергового відділення поліції №1 (м. Борщів), не містять доказів здійснення ОСОБА_1 дій, щодо торгівлі алкогольними напоями. Зокрема, це стосується і відсутності у протоколі та доданих матеріалах засвідчення факту оплати за такий та інші необхідні відомості для підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Доказів, які б стверджували зворотне суду надано не було, не здобуто таких і в ході судового розгляду.

В протоколі зазначено, що у ОСОБА_1 вилучено пиво «WHY NOT» - 2 шт., сидр яблучний «САG» -2 шт., пиво «BEER МІХ» -2 шт., пиво світле «ДЕСАНТ» - 5 шт., напій слабоалкогольний «SHAKE» - 3 шт., пиво світле «ЗІБЕРТ СВІТЛЕ» - 9 шт., пиво «КОЗЕЛ СВІТЛЕ» - 1 шт., настоянка «Статус Ананас» - 1 шт., горілка «Світовий клас» - 2 шт., горілка особлива «Тарас Бульба» - 1 шт., горілка «Класік» - 1 шт., настоянка «Статус із смаком шоколади» - 1 шт., пиво світле «БАД» - 1 шт., сидр яблучний «ДЕ САД» - 2 шт., пиво «ТЕТЕРІВ» -2 шт., пиво «КРУШОВЩЕ» - 2шт., пиво «ХАЙНЕКЕН» - 1 шт., пиво світле «МІЛЛЕР ДЖЕНЬЮН ДОДАТ» - 1 шт., пиво світле «СТАРОПРАМЕН» - 1 шт., напій слабоалкогольний «РОМ КОЛА» - 9 шт., напій слабоалкогольний «БРЕНДІ КОЛА» - 2 шт., пиво світле «МИКУЛИН» - 24 шт., пиво спеціальне «ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ» 3 шт., пиво світле «СТЕЛА АРТУА» - 1 шт., пиво «ЛЬВІВСЬКЕ ШЛЯХЕТНЕ» - 1 шт., «СОМЕРСБІ - 1 шт., напій винний «РОЗЕ ФРОЗЕН» - 1шт., напій слабоалкогольний «ДЖИН ТОНІК» - 2 шт., пиво «МИКУЛИН СВІТЛЕ» - 2шт., пиво «ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ 1шт., пиво «ЗАКАРПАЦЬКЕ ОРИГІНАЛЬНЕ» - 8 шт., пиво «СВІТЛЕ» -7 шт., напій слабоалкогольний «РЕВО» - 38 шт., пиво світле «ОБОЛОНЬ КИЇВСЬКЕ РОЗЛИВНЕ» - 11шт.

А тому, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 працівником поліції розпочато без належних для того підстав, за відсутності доказів, які б доводили наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а також інші докази у відповідності до ст.251 КУпАП.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП складені працівником поліції передчасно, без доказів, які б беззастережно стверджували її вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому адміністративну справу відносно неї слід закрити, а вилучені пиво «WHY NOT» - 2 шт., сидр яблучний «САG» -2 шт., пиво «BEER МІХ» -2 шт., пиво світле «ДЕСАНТ» - 5 шт., напій слабоалкогольний «SHAKE» - 3 шт., пиво світле «ЗІБЕРТ СВІТЛЕ» - 9 шт., пиво «КОЗЕЛ СВІТЛЕ» - 1 шт., настоянка «Статус Ананас» - 1 шт., горілка «Світовий клас» - 2 шт., горілка особлива «Тарас Бульба» - 1 шт., горілка «Класік» - 1 шт., настоянка «Статус із смаком шоколади» - 1 шт., пиво світле «БАД» - 1 шт., сидр яблучний «ДЕ САД» - 2 шт., пиво «ТЕТЕРІВ» -2 шт., пиво «КРУШОВЩЕ» - 2шт., пиво «ХАЙНЕКЕН» - 1 шт., пиво світле «МІЛЛЕР ДЖЕНЬЮН ДОДАТ» - 1 шт., пиво світле «СТАРОПРАМЕН» - 1 шт., напій слабоалкогольний «РОМ КОЛА» - 9 шт., напій слабоалкогольний «БРЕНДІ КОЛА» - 2 шт., пиво світле «МИКУЛИН» - 24 шт., пиво спеціальне «ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ» 3 шт., пиво світле «СТЕЛА АРТУА» - 1 шт., пиво «ЛЬВІВСЬКЕ ШЛЯХЕТНЕ» - 1 шт., «СОМЕРСБІ - 1 шт., напій винний «РОЗЕ ФРОЗЕН» - 1шт., напій слабоалкогольний «ДЖИН ТОНІК» - 2 шт., пиво «МИКУЛИН СВІТЛЕ» - 2шт., пиво «ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ 1шт., пиво «ЗАКАРПАЦЬКЕ ОРИГІНАЛЬНЕ» - 8 шт., пиво «СВІТЛЕ» -7 шт., напій слабоалкогольний «РЕВО» - 38 шт., пиво світле «ОБОЛОНЬ КИЇВСЬКЕ РОЗЛИВНЕ» - 11шт., повернути останній.

На підставі ст.ст. 9, 10, ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені пиво «WHY NOT» - 2 шт., сидр яблучний «САG» -2 шт., пиво «BEER МІХ» -2 шт., пиво світле «ДЕСАНТ» - 5 шт., напій слабоалкогольний «SHAKE» - 3 шт., пиво світле «ЗІБЕРТ СВІТЛЕ» - 9 шт., пиво «КОЗЕЛ СВІТЛЕ» - 1 шт., настоянка «Статус Ананас» - 1 шт., горілка «Світовий клас» - 2 шт., горілка особлива «Тарас Бульба» - 1 шт., горілка «Класік» - 1 шт., настоянка «Статус із смаком шоколади» - 1 шт., пиво світле «БАД» - 1 шт., сидр яблучний «ДЕ САД» - 2 шт., пиво «ТЕТЕРІВ» -2 шт., пиво «КРУШОВЩЕ» - 2шт., пиво «ХАЙНЕКЕН» - 1 шт., пиво світле «МІЛЛЕР ДЖЕНЬЮН ДОДАТ» - 1 шт., пиво світле «СТАРОПРАМЕН» - 1 шт., напій слабоалкогольний «РОМ КОЛА» - 9 шт., напій слабоалкогольний «БРЕНДІ КОЛА» - 2 шт., пиво світле «МИКУЛИН» - 24 шт., пиво спеціальне «ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ» 3 шт., пиво світле «СТЕЛА АРТУА» - 1 шт., пиво «ЛЬВІВСЬКЕ ШЛЯХЕТНЕ» - 1 шт., «СОМЕРСБІ - 1 шт., напій винний «РОЗЕ ФРОЗЕН» - 1шт., напій слабоалкогольний «ДЖИН ТОНІК» - 2 шт., пиво «МИКУЛИН СВІТЛЕ» - 2шт., пиво «ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ 1шт., пиво «ЗАКАРПАЦЬКЕ ОРИГІНАЛЬНЕ» - 8 шт., пиво «СВІТЛЕ» -7 шт., напій слабоалкогольний «РЕВО» - 38 шт., пиво світле «ОБОЛОНЬ КИЇВСЬКЕ РОЗЛИВНЕ», повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: