Справа № 939/1416/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміли Черкаської області, громадянина України, працюючого на посаді начальника автозаправної станції "МОТТО РІТЕЙЛ", який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11 червня 2023 року, близько 11-ї години, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме "Vika Deep blue" і "Vika Mojito", без марок акцизного податку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутності; також направив клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовував тим, що він не є суб`єктом цього правопорушення, а вилучений поліцейськими товар не підпадає відповідно до вимог податкового законодавства під оподаткування акцизним податком та під обов`язок маркування такого товару марками акцизного податку, тобто не повинен містити марки акцизного податку.

До протоколу, як докази, додані квитанція № 41 про прийняття речових доказів і фото з виробами у банках під назвами "Vika Deep blue" і "Vika Mojito", в загальній кількісті 19 штук.

Будь-які інші докази до протоколу не додані.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З доданих до протоколу доказів не вбачається, що ОСОБА_1 безпосередньо здійснював торгівлю тютюновими виробами або є службовою особою, безпосередньо відповідальною за цю діяльність.

Водночас, відповідно до наданого ОСОБА_1 наказу № 27-к від 06 лютого 2023 року, він є найманим працівником - начальником автозаправної станції ТОВ "МОТТО РІТЕЙЛ", був призначений на посаду з випробувальним терміном три місяці, і доказів, що станом на 11 червня 2023 року він був працівником станції ТОВ "МОТТО РІТЕЙЛ" суду не надано.

Крім того, відповідно до листа ТОВ "НІКОМЮКРЕЙН", продукція з нікотиновим наповненням, зокрема, нікотинові порції І штрих-код 054І Vika Deep Blue LL White I код УКТЗЕД І, не підпадають під дію розділу VI. АКЦИЗНИЙ ПОДАТОК Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що оскільки належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 суду не надано, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: "Vika Deep blue" 10 штук і "Vika Mojito" 9 штук, що зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, необхідно повернути ТОВ "МОТТО РІТЕЙЛ".

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: "Vika Deep blue" в кількості 10 штук і "Vika Mojito" в кількості 9 штук, що зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, повернути ТОВ "МОТТО РІТЕЙЛ".

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко