1Справа № 335/4155/23 3/335/1496/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ „Апельмон Прайм, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За результатами фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ТОВ „Апельмон Прайм, було встановлено: порушення порядку проведення розрахунків, а саме: перевіркою встановлено проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування реєстратора, розрахункових реалізацій товарів за готівкові кошти на суму - 2903608,26 грн.; відповідно до бази даних ДПС України (СОД РРО) встановлено випадки створення в РРО розрахункових документів при продажу алкогольних напоїв на загальну суму - 198034,86 грн., які повинні маркуватися марками акцизного податку без реквізитів МАП. У відповідній графі почекових даних РРО відсутня інформація про серію та номер МАП Порушено: п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові пояснення, в яких просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні, представник, особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Непомнящий Я.В., надав пояснення з приводу складеного протоколу про адміністративне правопорушення, та просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення представника, особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Непомнящого Я.В., дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.05.2023 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Запорізькій області складено протокол про адміністративне правопорушення № 298 відносно керівника ТОВ „Апельмон Прайм ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Перевіркою встановлено реалізацію товарів за готівкові кошти без застосування РРО та встановлено випадки створення в РРО розрахункових документів по продажу алкогольних напоїв, які повинні маркуватися марками акцизного податку (далі МАП). без реквізитів МАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено п. 1, п. 2 ст. з Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, до протоколу додано Акт фактичної перевірки № 541/08/01/07/09/ НОМЕР_2 від 19.04.2023 року, в якому зазначено, що в ході перевірки магазину за адресою: м. Запоріжжя, Нижньодніпровська, буд. 6, у якому здійснює діяльність ТОВ „Апельмон Прайм (), встановлені порушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Як вказано у протоколі ОСОБА_1 здійснив реалізацію товарів за готівкові кошти на суму 2903608,26 грн., по яким операції проведені без застосування РРО, такий висновок контролюючим органом здійснено на підставі перерахунку коштів у касі магазину та співставлення суми готівки у касі з загальною сумою виручки з Х-звіту по РРО та на підставі наданих банківських виписок по терміналам.

Проте, такі факти взагалі не можуть свідчити про реалізацію товарів без застосування РРО, оскільки Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не регулює порядок здійснення суб`єктом господарювання касових операцій, а встановлює вимоги щодо умов та порядку використання суб`єктами господарювання реєстраторів розрахункових операцій.

Що стосується дотримання суб`єктом господарювання порядку дотримання касової дисципліни то такий порядок регулюється Положенням про ведення касових операцій у національні валюті в Україні, затвердженим Постановою НБУ від 29.12.2017 р. № 148 (Надалі - Положення).

Відповідно до п. 1 Положення воно розроблено відповідно до Закону України "Про Національний банк України" і визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України юридичними особами (крім банків) та їх відокремленими підрозділами незалежно від організаційно-правової форми та форми власності (далі - підприємства), органами державної влади та органами місцевого самоврядування під час здійснення ними діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності (далі - установи), фізичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність (далі - фізичні особи - підприємці) (далі разом у тексті - суб`єкти господарювання), фізичними особами.

У цьому Положенні нижчезазначені терміни вживаються в такому значенні:

4) готівкова виручка (готівка) - сума фактично одержаної готівки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), а також від операцій, що безпосередньо не пов`язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна;

8) каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівки, інших цінностей, касових документів;

18) оприбуткування готівки - проведення суб`єктами господарювання обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі/книзі обліку доходів і витрат/фіскальному звітному чеку/електронному фіскальному звітному чеку/розрахунковій квитанції;

Відповідно до п 11 Положення готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі.

Пунктом 57 розділу VI Положення «Контроль за дотриманням порядку ведення операцій з готівкою» визначено, що контролюючий орган під час проведення перевірок щодо дотримання порядку ведення операцій з готівкою установами/підприємствами застосовує вимоги розділу VI цього Положення.

Контролюючий орган під час проведення перевірки, зокрема перевіряє повноту та своєчасність оприбуткування в касах готівкових надходжень, одержаних установою/підприємством (за реалізовану продукцію, продані товари, виконані роботи, надані послуги і за позареалізаційні операції). Готівка, що надходить до кас, повинна своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (або РК), визначено в пункті 11 розділу II цього Положення.

Виходячи з наведених норм діючого законодавства у випадку встановлення контролюючим органом порушень порядку ведення операцій з готівкою, такі порушення повинні оформлюватися та розглядатися у відповідності до Положення про ведення касових операцій у національні валюті в Україні.

Крім того, посилання контролюючого органу на невідповідність розміру готівки у касі ТОВ «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» інформації з Х-звітів РРО не може вважатися належним чином доведеним фактом, оскільки ані матеріали перевірки, ані матеріали адміністративної справи не містять Х-звітів створених з РРО № та № , 05.04.2023 року.

Зазначення у Акті перевірки про порушення ОСОБА_1 законодавства під час проведення безготівкових операцій через POS - термінали взагалі не підтверджена і до матеріалів справи не надано жодного доказу на підтвердження вказаних фактів.

Відсутність в діях ОСОБА_1 порушення щодо проведення операцій без застосування РРО також підтверджується підпунктами 2.2.12., 2.2.13 Акту фактичної перевірки де вказано, що проведення перевірки проводилося із застосуванням контрольної розрахункової операції при продажу товарів з наданням розрахункового документу встановленої форми та змісту.

Що стосується встановлення перевіркою випадків створення в РРО розрахункових документів щодо продажу алкогольних напоїв на загальну суму 644774,71 грн., які повинні маркуватися марками акцизного податку (далі МАП), без реквізитів МАП. То на підтвердження вказаних фактів ані до матеріалів справи, ані до акту перевірки взагалі не надано будь-яких доказів, що можуть свідчити про сам факт існування такого порушення.

Посилання інспектора, під час складення протоколу, на інформацію з бази даних ДПС України - Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі - СОД РРО) не може враховуватися у якості доказу, оскільки посилання на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагента суб`єкта господарювання, а також податкову інформацію надану іншими контролюючими органами, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону, (щодо цього питання сформована єдина судова практика, зокрема, Постанова ВС від 19.04.2023 року у справі № 640/1146/19)

Будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення керівника ТОВ „Апельмон Прайм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, матеріали адміністративної справи не містять.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обовязок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому у ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити через відсутність події та складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 24, 33, 38, 155-, 221, 247, 251, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя А.В.Воробйов