overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"14" липня 2023 р. Справа № 363/252/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 січня 2023 до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП у Київській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 статті 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473181 від 22 листопада 2022 року, 22 листопада 2022 року приблизно о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з ознаками невідповідності акцизних марок, а саме невідповідність постанові КМУ з № 1037 від 29 жовтня 2020 року, крім того, за відсутності податкової накладної про постачання даного товару за безготівковою формою розрахунку, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 156 КУпАП.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 01 лютого 2023 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 156 КУпАП було повернуто до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області для належного оформлення та усунення недоліків.

06 червня 2023 року з Вишгородського РУП ГУНП у Київській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 156 КУпАП після належного оформлення та усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 статті 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом з тим на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення, закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 156 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 944/4085/23
Провадження №3/944/2934/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

14.07.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/4085/23 (провадження № 3/944/2934/23) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/3583/23 (провадження №3/944/2574/23) присвоївши №944/3583/23 (провадження №3/944/2574/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 730/702/22 Головуючий у 1 інстанції Луговець О. А.
Провадження № 33/4823/253/23 Доповідач Заболотний В.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 липня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю захисника - Морозова В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та захисника Морозова В.Ю. на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2023 року,

Ураховуючи, що складання постанови у повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та захисника Морозова В.Ю. - залишити без задоволення, а постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 16 годині 13.07.2023 року.

СуддяВ. М. Заболотний
Справа № 159/3709/23
Провадження № 3/159/1750/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, вивчивши матеріали, які надійшли від відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Розгляд даної справи не належить до підсудності Ковельського міськрайонного суду Волинської області з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу ААД № 241598 від 01 липня 2023 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Любомль, вул. Володимирська, 44, а в графі «розгляд справи відбудеться» інспектором вказаний Любомльський районний суд.

Окрім цього, особа відносно якої складений протокол проживає в АДРЕСА_1 .

Відтак справу необхідно повернути відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області для направлення її за підсудністю до Любомльського районного суду Волинської області (м. Любомль, вул. І. Франка, 1).

Керуючись статтями 276, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області, - для направлення за підсудністю до Любомльського районого суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк
Справа № 352/530/23
Провадження № 33/4808/501/23
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

14 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи щодо якої закрито провадження у справі ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Капака В.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Капака В.М. на постанову судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2023 року, якою провадження про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,-

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Капака В.М. залишити без задоволення.

Постанову судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2023 року, якою закрито провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 14 липня 2023 року о 15.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 559/1952/23
Провадження № 3/559/1122/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 19.11.1999, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, багатодітний батько, до адміністративної відповідальності не притягувався, роз`яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

07.06.2023 о 09 год 51 хв в м.Дубно по вул. Кременецька, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TOURAN, д.н.з. НОМЕР_3 , порушив правила проїзду залізничних переїздів: виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофору та звуковий сигнал, чим порушив вимоги п.20.5.в ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає, щиро розкаюється.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ААБ №295648, рапортом та відеозаписом, на якому зафіксовано подію адміністративного правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, пом`якшуючу обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, тому вважаю за доцільне призначити штраф без оплатного вилучення транспортного засобу, що належить іншій особі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.123, 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанції про сплату штрафу та судового збору необхідно в цей же строк надати суду.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1324/23 Справа № 171/599/23 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2023 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: ЧП ОСОБА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2023 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_2 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 18 липня 2023 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Номер провадження: 33/813/1197/23
Номер справи місцевого суду: 494/863/23
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10.07.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Сінько А.І., розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченому ст. 124 КУпАП у відкритому судовому засіданні на постанову Березівського районного суду Одеської області від 09.06.2023 року , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 09.06.2023 року задовольнити.

Постанову Березівського районного суду Одеської області від 09.06.2023 року змінити в частині накладення адміністративного стягнення, виключити вид покараття позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 14 липня 2023 року.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа № 473/2888/23
П О С Т А Н О В А

"14" липня 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду, з протоколом ВАВ №821726 від 08.06.2023, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності з положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, ОСОБА_1 неодноразово викликалася судом для розгляду даної справи, однак, в судові засідання не з`являлася, причини неявок не повідомляла; до суду повернувся конверт з відміткою"адресат відсутній за даною адресою", заявки на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою повідомлення до протоколу не надано.

Можливість сповістити у інший спосіб особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, відсутня.

Зазначене вище унеможливлює розгляд справи по суті в порядку ст.268 КУпАП, а тому справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення №821726 від 28.06.2023 підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для доопрацювання, а саме для встановлення точного місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 351/1170/23
Номер провадження №3/351/476/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2023р. біля 13.07 год., перебуваючи в с. Троїця, в стані алкогольного сп`яніння, здійснив дзвінок на лінію 102 та почав виражатися нецензурними словами на адресу оператора лінії, чим принижував честь та гідність громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення 19.05.2023р..

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису слідує, що ОСОБА_1 телефонує на лінію 102, виражається нецензурними словами, ображає операторів, телефонує безпричинно, голос характерний стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст.173 КУпАП у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8689/23
пр. № 3/759/4155/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.05.2023 до Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання 23.05.2023, 14.06.2023, 27.06.2023 та 12.07.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про час та день слухання справи повідомлявся належним чином.

Постанови судді від 23.05.2023, 14.06.2023 про здійснення приводу не виконані.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи, що у судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, постанови судді про здійснення приводу не виконані, що свідчить про його ухилення від явки до суду, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати повторно до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 10 годину 30 хвилин 25 липня 2023 року до залу судових засідань Святошинського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 27 а.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Гаврищук