ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8618/23Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 33/817/341/23 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Данильчука Н.Б. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі (1000) однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно постанови, ОСОБА_1 06.05.2023 о 22:47 в місті Тернополі по вул. Торговиця, керував автомобілем Ford Fiesta НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатор Alcotest 7510 OIML №ARLM-0285 (повірка дійсна до 20.05.2023 ) та огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР водій категорично відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Данильчук Н.Б. просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2023 року та закрити провадження у справі. Свої вимоги мотивує тим, що:

підстав для зупинки транспортного засобу відповідно до ст.35 ЗУ Про національну поліцію у працівників поліції не було;

перед пропозицією пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не було зазначено встановлених у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, які б слугували підставою для проходження огляду останнім;

під час проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, працівниками поліції чинився тиск на ОСОБА_1 ;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції оформлене формально о 23:05 год, та водієві не вручено.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Данильчука Н.Б., який просив розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 та задовольнити апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи в ході апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винуватості ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху.

Як вбачається зі змісту оскарженої постанови, судом першої інстанції належним чином перевірені всі обставини справи, які досліджені всебічно, повно та об`єктивно, висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушень ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №039408 від 06 травня 2023 року; матеріалах відео фіксації нагрудних камер поліцейських, а саме пристроїв 473077, 473056 та відеореєстратора службового автомобіля; направленні водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 06 травня 2023 року; свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Alcotest 7510 OIML №ARLM-0285, чинне до 20 травня 2023 року; рапорті поліцейського взводу №1 роти №3; постанові про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №713159 від 06 травня 2023 року.

Наведені в оскарженій постанові докази, на підставі яких суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 є послідовними та узгоджуються між собою.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведений належним чином дослідженими в судовому засіданні доказами.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність доказів та обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, по справі не вбачається.

Не відповідають дійсності доводи апелянта про те, що перед пропозицією пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не було зазначено встановлених у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, які б слугували підставою для проходження огляду останнім, оскільки як вбачається із матеріалів справи, зокрема матеріалів відео фіксації нагрудних камер поліцейських, а саме пристроїв 473077, 473056 (файл export-nm6b9.mp4 з 22:53:35 по 22:53:52 год) ОСОБА_1 , працівниками поліції, озвучено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю, не чітка мова, поведінка що не відповідає обстановці.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №039408 від 06 травня 2023 року, та направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, працівниками поліції виявлено в ОСОБА_1 такі ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

Доводи апеляційної скарги про те, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції оформлене формально о 23:05 год, та водієві не було вручено є неналежними, оскільки ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд, тому в працівників поліції не було підстав оформляти направлення водія у відповідний медичний заклад.

За змістом положень частин третьої, четвертою ст.266 КУпАП підставою для направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння в заклад охорони здоров`я є попередня згода самого водія на проходження такого огляду, який згідно п.7 розділу 1, п.п.8,9 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я за обов`язкової участі поліцейського не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. При цьому, Інструкція не містить вимог про те, що письмове направлення має бути вручене особі, яка підлягає огляду. Натомість відомості про направлення на проходження огляду на стан сп`яніння вносяться лікарем до його висновку за результатами огляду.

Зібраними у цій справі доказами достовірно встановлено, що ОСОБА_1 на місці його зупинки відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також відмовився проходити такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, що підтверджується долученим до справи відеозаписом, а тому вищевказані доводи апеляційної скарги є помилковими.

Суд апеляційної інстанції відхиляє твердження апеляційної скарги про те, що підстав для зупинки транспортного засобу відповідно до ст.35 ЗУ Про національну поліцію у працівників поліції не було, оскільки як вбачається із матеріалів справи, зокрема постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №713159 від 06 травня 2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без увімкнення ближнього світла фар в темну пору доби.

Крім того, порушення ОСОБА_1 п.19.1.а ПДР України також підтверджується матеріалами відео фіксації з відеореєстратора службового автомобіля, де відображено рух транспортного засобу Ford Fiesta НОМЕР_1 в місті Тернополі по вул.Торговиця під керуванням ОСОБА_1 в темну пору доби без увімкнення ближнього світла фар.

Суд апеляційної інстанції критично ставиться до доводів апелянта про те, що під час проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, працівниками поліції чинився тиск на ОСОБА_1 , оскільки стверджуючи в апеляційній скарзі, що дії працівників поліції були незаконними апелянт не наводить жодних відомостей про оскарження таких дій поліції дії в порядку, передбаченому КАС України, або до правоохоронних органів вищого рівня. Крім того, з наявних у матеріалах цієї справи відеозаписів нагрудних камер працівників поліції не вбачається з боку працівників поліції тиску на ОСОБА_1 . Також, з цих відеозаписів видно, що зафіксовані ними події узгоджуються з даними протоколу.

Таким чином, в ході апеляційного розгляду не встановлено обставин, які би ставили під сумнів правильність висновків суду щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За наведених обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Данильчука Н.Б. - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2023 року, відносно ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя