Справа № 183/8231/23
№ 3/183/5586/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Великі Копані Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, начальника відділення збору інформації військової частини НОМЕР_1 , розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 липня 2023 року приблизно о 17 годині 50 хвилин майор військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 з`явився на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно того дня, а саме 04.07.2023 цілий день до 17.00 він перебував на полігоні на стрільбах, після чого його відпустили відпочивати. Ввечері він зустрівся зі своїми товаришами, які приїхали з передової, з якими дійсно вживав алкогольні напої, оскільки думав, що вже у військову частину його ніхто викликати не буде. Проте згодом йому зателефонували та сказали терміново прибути на доповідь до начальника штабу. Після того, як він прибув у військову частину до начальника штабу, останній почув від нього запах алкоголю, та запропонував продути алкотестер, на вказану пропозицію він відмовився, та попрохав відвести його в лікарню. Огляд він пройшов в Новомосковській ЦРЛІЛ, результат був позитивний. Жодним чином він не заперечує появу його як військовослужбовця у військовій частині в стані алкогольного сп`яніння, проте заперечує вживання ним алкогольних напоїв в розташуванні військової частини під час виконання ним службових обов`язків, оскільки алкоголь він вживав поза межами військової частини у вільний від служби час. Доповнив, що після цього випадку, а саме 08.07.2023 він закодувався від алкогольної залежності, про що має відповідну довідку. Зазначив, що дуже шкодує, що вийшла така ситуація, щиро кається та просить не накладати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу через скрутне матеріальне становище, оскільки його вже позбавили всіх доплат за вказаний проступок.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; довідки № 218 КП «Новомоскоська ЦРЛІЛ», відповідно до якої ОСОБА_1 пройшов огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,52% проміле; копії посвідчення офіцера ОСОБА_1 ; письмових пояснень ОСОБА_1 , які є аналогічними наданих ним у судовому засіданні; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 04.07.2023 о 17.00 майор ОСОБА_1 перебував на доповіді у начальника штабу з ознаками алкогольного сп`яніння, в подальшому останній пройшов огляд у КП «Новомосковська ЦРЛІЛ», стан сп`яніння підтвердився; письмових пояснень майора ОСОБА_3 про те, що 04.07.2023 ним було оповіщено майора ОСОБА_1 про необхідність з`явитися до начальника штабу після завершення стрільб на полігоні. До начальника штабу майор ОСОБА_1 прибув о 17.56 з ознаками алкогольного сп`яніння, в подальшому останній пройшов огляд у КП «Новомосковська ЦРЛІЛ», стан сп`яніння підтвердився; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.03.2020 № 49 про зарахування майора запасу ОСОБА_1 до списків особового складу частини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Суд враховує, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується як об`єктивна сторона правопорушення також те, що він 04.07.2023 о 17.20 після закінчення стрільб на загальновійськовому полігоні смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області у службовий час вживав алкогольні напої, тобто під час виконання службових обов`язків у розташуванні військової частини. Втім, ця обставина не знайшла свого об`єктивного підтвердження під час судового розгляду. Суду не надано жодного доказу, який би підтверджував, що військовослужбовець ОСОБА_1 04.07.2023 о 17.20 вживав алкогольні напої на території військової частини. До того ж, ця обставина спростовується поясненнями самого ОСОБА_4 , які він надав як в судовому засіданні, так і виклав письмово, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь його вини, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують її, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення стосовно нього слід закрити.

Керуючись статтями 22, 172-20, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий