Справа № 309/3786/23
Провадження № 3/309/1922/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А, розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст.44 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ДОП СДОП ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції Совбон Б. М. щодо ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ № 967533 від 11.08.2023 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Зокрема, у протоколі про адміністративне серії ВАБ № 967533 від 11.08.2023 року зазначено, що 16.06.2023 року в АДРЕСА_1 під час обшуку у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини у невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Крім того, ДОП СДОП ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції Совбон Б. М. щодо ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ №967532 від 11.08.2023 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП в якому зазначено про те, що 11.05.2023 року в АДРЕСА_1 під час обшуку у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини у невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд констатує, що протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 967533 від 11.08.2023 року та серії ВАБ №967532 від 11.08.2023 року ОСОБА_1 за ст. ст. 44 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: не зазначено розміру наркотичної речовини, яку зберігав ОСОБА_1 , що унеможливлює прийняття рішення по адміністративній справі, оскільки саме від розміру наркотичної речовини залежить адміністративна чи іншого роду відповідальність.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постановою судді Хустського районного суду Волощук О.Я. від 14.08.2023 року та постановою судді Хустського районного суду Савицького С.А. від 06.10.2023 року протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП та додані до них матеріали поверталися до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

При повторному поверненні матеріалу до суду недоліки протоколу не усунуто.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, тому вважає за необхідне повторно повернути матеріали справ відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не зазначені відомості та докази, необхідні для вирішення справ.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повторно надіслати для належного оформлення до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.