ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2867/23
Провадження № 3/210/1404/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" липня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не з`явився, причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Також, судом вжито заходів для забезпечення присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді (судова повістка на 18.07.2023 року), однак ОСОБА_1 не з`явився, пояснень по суті складених протоколів про адміністративне правопорушення не надходило.

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права.

Таким чином, ОСОБА_1 не позбавлений був обов`язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього, отже нехтування ним своїми процесуальними обов`язками об`єктивними причинами не обумовлено, а тому суддя вважає такі дії позицією захисту, спрямованою на уникнення від відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, а тому вважає за можливим проводити розгляд справи без його участі.

Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2023 року серії ВАБ №206869, 24.05.2023 о 08 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою, викрав грошові кошти та вдарив по обличчю свою матір ОСОБА_2 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив фізичне, психологічне, економічне насилля. Відеореєстратор 475102. Дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП 17.08.2022 Дзержинським районним судом.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 травня 2023 року серії ВАВ №929768, 29.05.2023 о 12 год. 21 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні до своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив терміновий заборонний припис від 24.05.2023 року серії АА №165642, який діяв з 9:40 хв. та порушив ЗУ 2229 від 04.12.2017 року. Притягався за ч.2 ст. 173-2 КУпАП від 25.03.2023 року.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 травня 2023 року серії ВАВ №929768, 26.05.2023 о 21 год. 42 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні до своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив терміновий заборонний припис від 24.05.2023 року серії АА №165642, який діяв з 9:40 хв. та порушив ЗУ 2229 від 04.12.2017 року. Притягався за ч.2 ст. 173-2 КУпАП від 25.03.2023 року.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 травня 2023 року серії ВАВ №929766, 27.05.2023 о 20 год. 06 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні до своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив терміновий заборонний припис від 24.05.2023 року серії АА №165642, який діяв з 9:40 хв. та порушив ЗУ 2229 від 04.12.2017 року. Притягався за ч.2 ст. 173-2 КУпАП від 25.03.2023 року.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться чотири протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 2 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство повторно протягом року.

Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Об`єктивна сторона ст.173-2 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

В письмових матеріалів, а саме з заяви та пояснень ОСОБА_2 встановлено, що вона є матір`ю ОСОБА_1 отже останні перебувають у родинних відносинах.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого.2 ст. 173-2 КУпАП, у розумінні ст. 251 КУпАП окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №206869 від 24.05.2023 року, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- рапортом поліцейського від 24.05.2023 року, відповідно до якого під час патрулювання було отримано виклик «Домашнє насильство», прибувши на місце виклику було виявлено потерпілу ОСОБА_2 , яка повідомила, що її син ОСОБА_1 постійно та систематично здійснює домашнє насильство щодо неї у фізичній, психологічній та економічній формі, б`є її, дає ляпасів по обличчю, вимагає гроші та погрожує фізичною розправою, виражається нецензурною лайкою в її бік. На місці також знаходився ОСОБА_1 . Було складено терміновий заборонний припис на 10 діб та протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , який був повідомлений про відповідальність за порушення термінового заборонного припису;

- заявою ОСОБА_2 від 24.05.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2023 року, згідно яких 24.05.2023 року її син ОСОБА_1 напився алкогольних напоїв та почав скоювати психологічне насилля у вигляді постійних образ та висловлювань нецензурною лайкою;

- відомостями адмінпрактики, згідно яких ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.03.2023 року, за ч.1 ст.173-2 КУпАП рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.08.2022 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 14.06.2023 року, в яких остання зазначила, що є потерпілою від домашнього насилля її сина ОСОБА_1 , який постійно зчиняє сварки та бійки, ображає нецензурною лайкою, вчиняє фізичне насилля, б`є по тулубу та голові, в обличчя, вимагаючи при цьому певну суму грошей. Зазначає, що її син вживає наркотики та горілку, стоїть на обліку у нарколога. Просила застосувати до її сина захід у вигляді адміністративного арешту.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого.2 ст. 173-2 КУпАП, у розумінні ст. 251 КУпАП окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №929768 від 29.05.2023 року, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- постановою суду від 06.04.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- рапортом від 29.05.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 29.05.2023 року о 12:21 год. порушує терміновий заборонний припис;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.05.2023 року, згідно яких 29.05.2023 року її син ОСОБА_1 прийшов, почав сваритись, кричати та вимагати гроші, порушив терміновий заборонний припис від 24.05.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2023 року, згідно яких він 29.05.2023 року о 12:21 год. всупереч терміновому заборонному припису знаходився за адресою: вул.. Байкальська 30, м. Кривий Ріг, тому що йому потрібно було забрати речі та гроші, у зв`язку з чим виник конфлікт з мамою;

- копією термінового заборонного припису кривдника від 24.05.2023 року серії АА №165642.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого.2 ст. 173-2 КУпАП, у розумінні ст. 251 КУпАП окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №929767 від 29.05.2023 року, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- постановою суду від 06.04.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- рапортом від 29.05.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 26.05.2023 року о 21:42 год. порушує терміновий заборонний припис;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.05.2023 року, згідно яких 26.05.2023 року її син ОСОБА_1 прийшов, почав кричати та вимагати гроші, порушив терміновий заборонний припис від 24.05.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2023 року, згідно яких він 26.05.2023 року всупереч терміновому заборонному припису прийшов до матері за грошима та речами, але мати йому не відчинила, виник конфлікт;

- копією термінового заборонного припису кривдника від 24.05.2023 року серії АА №165642.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого.2 ст. 173-2 КУпАП, у розумінні ст. 251 КУпАП окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №929766 від 29.05.2023 року, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- постановою суду від 06.04.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- рапортом від 27.05.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 27.05.2023 року о 20:06 год. порушує терміновий заборонний припис;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.05.2023 року, згідно яких 27.05.2023 року її син ОСОБА_1 прийшов додому, почав сваритися, кричати, виражатись в її бік нецензурною лайкою, погрожувати, порушив терміновий заборонний припис від 24.05.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2023 року, згідно яких він 27.05.2023 року всупереч терміновому заборонному припису шукав вдома свої гроші та коли не зміг їх знайти, почав сваритись з рідними;

- копією термінового заборонного припису кривдника від 24.05.2023 року серії АА №165642.

Дані докази є належними та допустимими, вони повністю між собою узгоджуються та в сукупності, з урахуванням критерія «поза розумним сумнівом», підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - №210/2867/23 (провадження № 3/210/1404/23) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №210/2900/23 (провадження № 3/210/1427/23) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №210/2902/23 (провадження № 3/210/1428/23) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №210/2903/23 (провадження № 3/210/1429/23) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/2867/23, провадження № 3/210/1404/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар