Справа № 147/739/23
Провадження № 3/147/443/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, повторно після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №481241 від 10.06.2023 вбачається, що 23.05.2023 о 15.00 год. в селі Ободівка по вул. Дружби, біля будинку культури, ОСОБА_1 виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував, внаслідок чого порушив громадський порядок та покій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 роз`яснено права відповідно до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що 23.05.2023 відбувалася сесія сільської ради, на якій він був присутній, як житель громади і голова спілки учасників АТО. Біля приміщення в якому мала проводитись сесія перебували громадяни, в тому числі і ОСОБА_3 , який є відомим блогером з м. Васильків Київської області. На думку ОСОБА_1 громадянин ОСОБА_2 є "замовним" активістом і другом "місцевого наркобарона" ОСОБА_4 . Маючи досвід провокативних дій громадянина ОСОБА_2 та втручання у вирішення питань територіальної громади, ОСОБА_1 запитав ОСОБА_2 чого він сюди приїхав, адже він не є жителем громади, на що той відповів, що придбає хату і буде жителем громади, ОСОБА_1 відповів, як придбаєш тоді і приходь на сесії, на що в них зав`язалася розмова під час якої ОСОБА_2 негативно і некоректно висловлювався на адресу військовослужбовців, на що ОСОБА_1 , як колишній військовослужбовець і голова спілки учасників АТО в категоричній формі, однак без вживання нецензурної лексики, зауважив щодо неприпустимості таких висловлювань в майбутньому. Розпочалася сесія і на тому ОСОБА_1 з ОСОБА_2 розійшлися. Зазначив, що при розмові з ОСОБА_2 були присутні свідки, однак ОСОБА_4 не було, а тому йому не зрозуміло, як він міг давати будь-які пояснення як свідок події, якщо він не був присутній при розмові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На підтвердження дружніх стосунків громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надано спільну світлину із зображенням товаришів. Через декілька днів, ОСОБА_1 через сторонніх осіб почали переказувати погрози від ОСОБА_2 . ОСОБА_1 побоюючись за своє життя пішов до поліції і написав заяву про погрози, які переказували односельчани, яка зареєстрована ВП №2 за №1072 від 26.06.2023. Відповідно до отриманого листа ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області від 20.06.2023 №2885/208/01-2023 ОСОБА_7 повідомлено, що за йго заявою від 26.05.2023 проведено перевірку, якою встановлено, що громадянин ОСОБА_2 від надання письмових пояснень відмовився, але в усній формі повідомив, що громадянину ОСОБА_1 він не погрожував та сварки між ними у них не було.

Заслухавши ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, яке полягає або у нецензурній лайці в громадських місцях, або в образливому чіплянні до громадян, або в інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з аналізу ст.173 КУпАП, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та обумовлені мотивом неповаги до суспільства з метою задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.

Отже, суб`єктивна сторона такого правопорушення (дрібне хуліганство) полягає в неповазі до суспільства, у демонстрації свої зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажанні самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству. Саме умисний прояв порушником явної неповаги до оточуючих це головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки «дрібного хулігана». За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Тобто, одним з елементів суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №481241 від 10.06.2023 вбачається, що 23 травня 2023 року о 15.00 год. в селі Ободівка по вул.Дружби, біля будинку культури, ОСОБА_1 виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував, внаслідок чого порушив громадський порядок та покій громадян.

Окрім протоколу ВАВ №481241 від 10.06.2023 судом було досліджено долучені до нього матеріали та встановлено, що вони не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства.

До справи долучено письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.05.2023, ОСОБА_4 від 23.05.2023, зі змісту, яких випливає що ОСОБА_1 виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також казав, що мав неприродній статевий акт із мамою ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_8 від 08.06.2023, з яких випливає, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої обоє учасників спілкувалися на підвищених тонах і з нецензурними висловлюваннями, при цьому повідомив, що під час конфлікту громадянина ОСОБА_4 не було, письмові пояснення ОСОБА_9 від 09.06.2023, який повідомив, що знаходився в приміщенні будинку культури, а тому, що відбувалося біля приміщення йому не відомо, та письмові пояснення ОСОБА_10 від 09.06.2023, з яких випливає, що люди присутні 23.05.2021 обурившись діями заказного елемента ОСОБА_11 і почали викозувати йому обурення на його дії, в натовпі був і ОСОБА_10 , який спостерігав за розвитком подій і діями поліцейських та чув суперечку і зауваження зі сторони ОСОБА_1 до гр. ОСОБА_2 , він висловлювався у коректній формі підвищеним голосом та запитав, яке відношення громадянин ОСОБА_11 має до громади села. Подібні вигуки лунали від багатьох членів громади без жодних непристойностей в адресу громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 ніяких погроз відносно ОСОБА_2 та його сім`ї не висловлював, після запрошення головуючого всі люди пішли на сесію. При цьому висловився, що громадянин ОСОБА_4 в цей час знаходився у своєму авто, і не міг чути хто кому, що казав.

Як вбачається з листа ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області від 20.06.2023 №2885/208/01-2023 ОСОБА_7 повідомлено, що за його заявою від 26.05.2023 проведено перевірку, якою встановлено, що громадянин ОСОБА_2 від надання письмових пояснень відмовився, але в усній формі повідомив, що громадянину ОСОБА_1 він не погрожував та сварки між ними у них не було.

У даній справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, а саме висловлювалася нецензурно в громадському місці, образливо чіплявся до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року визначено, що при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства. Мотивом хуліганства є неповага до суспільства, однак причини вчинення таких дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість) чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки. Тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку та має бути вчинено в громадському місці, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Велика Палата Верховного Суду в своїй Постанові від 03.07.2019 справа №288/1158/16-к) зазначила таке: «15.За відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікаціїїх як хуліганства».

Як зазначено в протоколі серія ВАВ №481241 від 10.06.2023 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, вказано, що ОСОБА_1 виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував, внаслідок чого порушив громадський порядок та покій громадян, однак зазначені обставини не знайшли свого підтвердження. Окрім того з інших матеріалів провадження вбачається, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стався з приводу участі гр. ОСОБА_2 у житті територіальної громади до якої він не належить, а не через мотиви очевидної неповаги до суспільства, громадського порядку чи спокою громадян.

Тобто в даному випадку відсутні дії, які згідно із ст.173 КУпАП становлять об`єктивну та суб`єктивну сторону даного правопорушення і матеріалами справи такі дії ОСОБА_1 не підтверджені.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Окрім того, варто зазначити, що ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не в повному обсязі виконано вимоги постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 червня 2023 року.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вони не доводять наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження варто закрити з підстав, що передбачені п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України року народження про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Борейко