Провадження № 3/344/4483/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, за ч.6 ст.470 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив перевищення встановленого статтею 95 Митного Кодексу відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб, за наступних обставин

Так, 08.05.2023 Івано-Франківською митницею Державної митної служби України отримано лист Благодійного фонду "Яремчанська паляниця", без номера від 05.05.2023 року в якому вказано, що транспортний засіб "RENAULT" модель "MEGANE", кузов номер (VIN) НОМЕР_2 , 2004 року випуску, буде передано Благодійній організації "Яремчанська паляниця". Проведеною перевіркою з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України, встановлено, що 10.02.2018 року, о 22 год. 30 хв. через митний пост "Кучурган", Одеської митниці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина для виїзду за кордон НОМЕР_3 , проживає АДРЕСА_1 ) було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки "RENAULT" модель "MEGANE", кузов номер (VIN) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, в режимі "транзит".

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. В письмовому поясненні від 22.06.2023, просив здійснювати розгляд справи здійснений без його участі, вину визнав, автомобіль просив конфіскувати в дохід держави та не застосовувати штрафні санкції, так як грошові кошти відсутні. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Івано-Франківської митниці ДМС України Тирський В.В. надав суду пояснення, що відповідають матеріалам справи, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до пункту 57 статті 4 Митного кодексу України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

За визначенням статті 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 93 Митного кодексу України передбачено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту не можуть використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного частиною 1 статті 95 Митного кодексу України, який для автомобільного транспорту складає 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Частиною 2 статті 95 Митного кодексу України встановлено, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 Митного кодексу України; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування митного органу, який контролює переміщення цих товарів).

Частинами 1 та 5 статті 102 МКУ «Завершення митного режиму транзиту» визначено, що митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення. Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, митного органу призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 200 Митного кодексу України передбачено, що доставка товарів та документів на них повинна бути здійснена у строк, визначений статтею 95 Митного кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 470 КУпАП, відповідальність настає за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

У судовому засіданні, дослідивши надані докази, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил від 12.06.2023 №0026/20600/23, листом Благодійного фонду "Яремчанська паляниця" від 05.05.2023року, поясненням ОСОБА_1 від 22.06.2023, витягом за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску автоматизованої системи митного оформлення Інспектор та іншими матеріалами справи.

Відповідно до модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», станом на даний час інформація про складання протоколу про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , щодо порушення терміну транзиту вказаного транспортного засобу відсутня.

Станом на 12.06.2023 року транспортний засіб марки "RENAULT" модель "MEGANE", кузов номер (VIN) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 за межі митної території України громадянином ОСОБА_1 не вивезено та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку "транзиту" більше ніж на 30 днів.

12.06.2023 Івано-Франківською митницею складено протокол про порушення митних правил №0026/20600/23 за ч.6 ст.470 МК України, відповідно до якого товар, а саме, "RENAULT" модель "MEGANE", кузов номер (VIN) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, що є безпосереднім предметом правопорушення, вилучений на підставі ст.511 МК України та переданий для зберігання на склад митниці (вул. Польова, 6, м.ІваноФранківськ).

14.06.2023 Івано-Франківською митницею відповідно до ст.ст.508,515,516 МК України винесено постанову, для призначення експертизи вилученого товару та направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

20.06.2023 Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби проведено товарознавчу експертизу вилученого товару, за результатами якої складено висновок від 20.06.2023 №-0453.

Загальна вартість вилучених товарів згідно із висновком експерта СЛЕД Держмитслужби за результатами проведення товарознавчої експертизи від 20.06.2023 №-0453 становить 91362,36 грн. (дев`яносто одна тисяча триста шістдесят дві гривні 36 коп.).

Витрати митного органу на зберігання безпосередніх предметів ПМП які підлягають відшкодуванню вказані в довідці №8 та відповідно до ч. 2 ст. 519 та ч. 1 ст. 520 МК України відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 22.06.2023, 10.02.2018 він ввіз на територію України автомобіль марки «Renault Megane», кузов машини (VIN) НОМЕР_5 , 2004 року, в режимі транзиту. Вказаний автомобіль він був зобов`язаний вивезти за межі території України до 20.02.2018. Транспортний засіб марки «Renault Megane» він не вивіз у встановлений термін через зайнятість. В 2020 році транспортний засіб пошкодився і з того часу автомобіль знаходився у нього дома в неробочому стані. Свою вину визнає. Транспортний засіб марки «Renault Megane» просить конфіскувати у дохід держави, та просить суд не застосовувати до нього штрафні санкції, адже у нього відсутні грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу до митного органу призначення, марки "RENAULT" модель "MEGANE", кузов номер (VIN) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, що перебуває під митним контролем, більше ніж на тридцять діб.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України , повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративні стягнення відповідно до санкції інкримінованого правопорушення, а саме конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.520 Митного кодексу України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст. 470 , 520, 541 Митного кодексу України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки "RENAULT" модель "MEGANE" кузов номер (VIN) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО