Номер провадження3/205/5427/23
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №343446 від 05.11.2023, ОСОБА_1 05.11.2023 о 13 годині 20 хвилин перебуваючи за адресою: м. Дніпро, ж/м Західний, г/к «Новий» вчинила психологічне насильство відносно своєї онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражалась на її адресу нецензурною лайкою та ображала.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин зазначивши, що жодного насильства по відношенню до онуки не вчиняла, сварка була між нею та її сином, і у такий спосіб вона лише захищалась від незаконних посягань її сина, який фактично спровокував конфлікт та виражався на її адресу нецензурною лайкою. В підтвердження зазначених обставин надала для дослідження відеозапис з місця події.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить наступних висновків.

Так, разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №343446 від 13.11.2023 до суду надійшли протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, складеного за заявою ОСОБА_3 , її письмові пояснення від 09.11.2023 та письмові пояснення самої ОСОБА_1 від 13.11.2023.

Аналізуючи вищевикладені докази, та заслухавши самих сторін даного адміністративного провадження, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки у даному випадку з оглянутого в судовому засіданні відеозапису не встановлено того факту, що ОСОБА_1 виражалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та принижувала її, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Натомість, на відеозаписі зафіксовано наявність взаємного конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з приводу зберігання автомобіля у гаражі, який належить їй на праві приватної власності, в ході якого останні висловлювались на адресу один-одного нецензурною лайкою та застосовували фізичну силу, що не ставиться їй в провину.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, з огляду на вищезазначене, а також враховуючи відсутність будь-яких беззаперечних доказів, що ОСОБА_1 реально висловлювалась на адресу потерпілої ОСОБА_2 нецензурною лайкою, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, у своїй сукупності, не містять прямих та беззаперечних доказів, які б однозначно доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на необґрунтованість та суперечність наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г. П. Калініченко