Справа № 298/834/23
Номер провадження 3/298/669/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братське Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого патрульним кінологічного відділення відділу прикордонної служби « Новоселиця » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону ( Чопський прикордонний загін ) Державної прикордонної служби України, старший солдат, неодруженого, українця, громадянина України,

- за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В період з 00.00 год. по 08.00 год. 02.05.2023 старший солдат ОСОБА_1 перебував у прикордонному наряді «прикордонний патруль», з зобов`язанням його організувати службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу на території відповідальності відділу прикордонної служби « Новоселиця » Чопського прикордонного загону у межах 171 - 169 прикордонних знаків на околиці с. Мирча Ужгородського району Закарпатської області.

02.05.2023 близько 04.30 год. поблизу 171 прикордонного знаку заступник начальника відділу прикордонної служби « Новоселиця » майор ОСОБА_2 під час здійснення планової перевірки прикордонного наряду «прикордонний патруль» виявив, що патрульні цього наряду старші солдати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 лежали на туристичних килимках, допустили світлення території навколо себе та наказ на охорону державного кордону шляхом патрулювання не виконували.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , 02.05.2023 о 04.30 год. перебуваючи у прикордонному наряді «прикордонний патруль» на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « Новоселиця » Чопського прикордонного загону , поблизу 171 прикордонного знаку, який розташований на околиці с. Мирча Ужгородського району Закарпатської області, у порушення вимог пунктів 1 та 9 глави 1 розділу II, пунктів 6, 7 та 11 глави 2 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 № 1261, лежав на туристичному килимку, допустив освітлення території навколо себе, свої функціональні обов`язки належним чином не виконував, службу відповідно до вимог отриманого наказу на охоронудержавного кордону не ніс, заходи маскування і безпеки під час несення служби не виконував, постійний контроль за повітряним простором на визначеній ділянці не здійснював, будь-які спроби незаконної зміни проходження лінії державного кордону України не припиняв, наказ на охорону державного кордону шляхом патрулювання не виконував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненого в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , на розгляд справи з`явився та зазначив, що події зазначенні в протоколі відповідають дійсності, також пояснив, що він знаходився в лежачому положенні, оскільки почув звук, що хтось наближається. Освітлення, про яке йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, було світло від тепловізора, який йому видали та який він використовував для виявлення правопорушника.

Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39 від 04.05.2023 року, витягом з списку особового складу, витягу з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « Новоселиця », письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. ч.2 ст.172-18 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.