Справа№672/169/23
Номер провадження 3/672/239/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині «Пролісок»

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2023 р. близько 11.20 год. по АДРЕСА_2 в магазині «Пролісок» ОСОБА_1 здійснила продаж гр. ОСОБА_2 одну пачку цигарок «Jim Ling» без марки акцизного збору за ціною 40 грн., чим порушила абз.3 п.4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка є належним чином повідомленою про день, місце та час розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд без її участі не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2023 р., відповідно до змісту якого зазначено суть вчиненого адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які підтвердили факти, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; диском з відеозаписом, на якому відображені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Однак, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення на особу накладено не може бути, оскільки пропущено строк його накладення, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, згідно якої визначено строк накладення адміністративного стягнення тривалістю у три місяці.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Зокрема, як вбачається із матеріалів справи, згідно постанови судді від 09.03.2023 р. справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання до відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яке слід здійснити протягом десяти днів з часу отримання матеріалів (а.с.16). Однак, повторно дану справу до суду було направлено лише 05.07.2023 р., тобто з пропуском тримісячного строку.

Оскільки на момент розгляду справи судом строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи конкретні обставини справи, керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, однак справу у провадженні закрити у в зв"язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: