Справа № 138/1705/23
Провадження №:3/138/625/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Ясінського Ю.А., за участю секретарів судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від ДПП УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 431133 від 09.06.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.06.2023 о 23 год. 25 по вул. Параскеївська, 67 в м. Могилів-Подільському Вінницької області керував автомобілем марки «Mercedes-Benz E250» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився на місці події у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав тапояснив, що 09.06.2023 їхавши з товаришем в якості пасажира додому, були зупинені працівниками поліції. Оскільки ОСОБА_1 був випивший, працівники поліції почувши від нього запах алкоголю, запропонували пройти огляд, але ОСОБА_1 відмовився, адже за кермом був не він. Після цього поліцейські склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1 , зазначивши, що працівникам поліції наголошували, що за кермом був саме він, а не ОСОБА_1 , але вони не брали це до уваги.

Судом досліджено матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 431133 від 09.06.2023, в якому зазначено обставини правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчиненого на думку працівника поліції ОСОБА_1 ; довідку старшого інспектора ВАП про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався та отримував посвідчення водія; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.06.2023; рапорт інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП Пасічника Я. від 09.06.2023; диск з відеофайлами, де не зафіксовано як ОСОБА_1 керує автомобілем, а лише видно запаркований автомобіль і те, як він з пасажирської сторони дістає документи, наполягає, що за кермом був ОСОБА_3 і відмовляється від проходження огляду.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Аналіз диспозиції зазначеної статті, приводить до висновку, що відповідальності за вказане адміністративне правопорушення підлягає особа, що здійснює керування транспортним засобом у відповідному, забороненому законодавством стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що поліцейським, який склав протокол про адміністративні правопорушення не доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 09.06.2023 о 23 год. 25 хв., принаймні з наявних матеріалів справи даний факт беззаперечно та безсумнівно встановити неможливо, оскільки відеодоказ цього у справі про адміністративне правопорушення відсутній, натомість свідок ОСОБА_3 стверджує, що саме він їхав в той день за кермом автомобіля, про що вказував на місці події і в суді сам ОСОБА_1 . З огляду на вказане навіть відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння без доведення факту керування ним транспортним засобом не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 255, 266, 268, 280, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський