Справа № 727/7466/23
Провадження № 3/727/2372/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №141391 від 20.06.2023 року ОСОБА_1 , 20.06.2023 року, близько 15:50 год., перебуваючи в магазині «Най-Най», розташованому по вул. І.Франка, 16, в м. Чернівці, таємно викрав з полиці цього магазину ковбасу "Салтисон", чим заподіяв матеріальну шкоду в сумі 30 грн. 16 коп. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, просив суворо його не карати, оскільки раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, має похилий вік та єдиними коштами для його існування є пенсія невеликого розміру.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №141391 від 20.06.2023 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 про те, що 20.06.2023 року ним затримано невідому особу чоловічої статі, яка, не розрахувавшись за обраний товар, пройшла повз касу, чим завдала матеріальної шкоди на суму 30 грн. 16 коп.; довідкою про вартість викраденого товару від 20.06.2023 року; відеозаписами з камер відеоспостереження магазину, долученими до матеріалів справи; власними визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , а тому вважаю, що у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи зазначене, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1ст. 51 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки вчинене ним діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1ст. 51 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. При цьому суд також враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його похилий вік, скрутний матеріальний стан, непрацездатність та щире каяття у вчиненому.

Згідно із ч.2ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.22,283-285 КУпАП,

ПО С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 51 КУпАП,за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Є. Бойко