ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1333/23
провадження №3/691/1244/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий по АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 року о 14 год. 30 хв. в с. Мліїв по вул. Данила Кушніра водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки, не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу та майна пішохода, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю. Пояснив, що 11.10.2023 року, близько 14:30 год. керував автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Данила Кушніра в с. Мліїв в напрямку від центра села в м. Городище, біля магазину "Світ кормів" дорогу переходила незнайома жінка, почав сигналити, але жінка не звернула уваги на подані сигнали клаксона автомобіля, почав гальмувати і при цьому з`їжджати на зустрічну смугу руху, після чого жінка все таки помітила його автомобіль, злякалась та присіла, внаслідок цього відбулося зіткнення правого дзеркала заднього виду з головою даної жінки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, встановлено наступне.

На підставі статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За пунктом 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За пунктом 12.3. ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні п. 12.1, п. 12.3 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, поза розумним сумнівом, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до статті 251 КУпАП, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 309557 від 11.10.2023 року, що відповідає вимогам статті 256 КУпАП; схеми місця ДТП від 11.10.2023 року; пояснення ОСОБА_2 , за матеріалами справи, що 11.10.2023 року, близько 14 год. 30 хв. в с. Мліїв, біля магазину "Світ кормів", в якому знаходиться відділення Нової пошти, переходила дорогу, автомобілів не чула, була в навушниках, потім почула звук автомобіля та повернула голову в право, побачила автомобіль, який рухався на неї, хотіла швидко перейти, але автомобіль зачепив, при цьому не може вказати швидкості, з якою рухався даний автомобіль, більше нічого не пам`ятає, аж до того часу, коли жінка водія надавала їй допомогу, потім приїхала швидка медична допомога, поліція, її госпіталізували до Городищенського РТМО; копії протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 309525 від 11.10.2023 року на ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 127 КУпАП.

З врахуванням даних про особу порушника у сукупності із обставинами справи, характеру вчиненого правопорушення, суспільної небезпеки, ступеню його вини та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, обставин, що згідно ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення (визнання винуватості), обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення (не встановлено), для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, приходжу до переконання, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця