П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2023 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 12.05.2023 року о 09:00 год. в м. Львів на вул. Шептицьких, 16, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi 80 д.н.з НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою здійснив рух заднім ходом та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Yetti д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечив. Пояснив, що 12.05.2023 року близько 09:00 год. рухаючись по вул. Шептицьких в м. Львові зупинився, щоб пропустити автомобіль котрий рухався попереду, після чого рушив вперед під гору та відчув удар в задню частину автомобіля. Крім цього в судовому засіданні зазначив, що із схемою місця ДТП складеною працівниками поліції на місці події згідний.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив що 12.05.2023 року близько 09:00 год. рухаючись по вул. Шептицьких в м. Львові разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 в районі вул. Шептицьких, 16 в м. Львові є квітник біля якого роблять розворот автомобілі. Біля цього квітника перед ним зупинився автомобіль Audi 80 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , котрий різко почав рухатись заднім ходом на автомобіль ОСОБА_2 . На звукові сигнали ОСОБА_2 правопорушник не реагував та здійснив зіткнення з його автомобілем. Крім цього в судовому засіданні зазначив, що із схемою місця ДТП складеною працівниками поліції на місці події згідний.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат Самолюк М.В. звернувся до суду з клопотанням від 28.06.2023 року про допит в судовому засіданні ОСОБА_3 в якості свідка, оскільки останній відомі обставини, що підлягають встановленню по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що будучи пасажиром автомобіля Skoda Yetti д.н.з. НОМЕР_2 , 12.05.2023 року близько 09:00 год. рухаючись по вул. Шептицьких в м. Львові разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 чоловік побачив, що автомобіль Audi 80 д.н.з НОМЕР_1 різко здає назад, на звукові сигнали ОСОБА_2 не реагував, не загальмував та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Yetti д.н.з. НОМЕР_2 . Крім цього свідок пояснила, що причина таких дій правопорушника їй не відома, оскільки перед ним автомобілів не було.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат Самолюк М.В. в судовому засіданні доповнив пояснення потерпілого та свідка. Зазначив, що згідно зі схеми місця ДТП та характеру пошкоджень автомобілів видно, що ДТП відбулось з вини ОСОБА_1 . Крім цього долучив до матеріалів справи фотокопії з місця ДТП виготовлені євро комісаром на місці ДТП та фотокопію протоколу огляду автомобіля Skoda Yetti д.н.з. НОМЕР_2 від 12.05.2023 року. Просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол про адміністративну відповідальність, пояснення потерпілого його адвоката та свідка, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п. 2.3.б Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом серії ААБ № 284092 від 12 травня 2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів.

Суддя Мартьянова С.М.