Справа № 473/3198/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" липня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учасник АТО

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №480971 від 22.06.2023 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «21.06.2023 року о 01 год. 26 хв. в с.Актове по вул.Туристичній, 9 водій ОСОБА_1 керував Т/З ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді паркану. При ДТП автомобіль отримав незначні пошкодження з матеріальними збитками».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та за ст.124 КУпАП.

Під час складання протоколу у ОСОБА_1 не було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 вид. 03.07.2014.

ОСОБА_1 пояснив, що паркан мав незначні пошкодження та спричинену шкоду він вже усунув. Про це вказав поліцейським, проте ті вказали, що мають скласти протокол, оскільки це їх робота. Потерпілий до нього претензій не має.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. На підставі ст.252 зазначеного Кодексу, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням, яке передбачене цією статтею, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки диспозиція статті вимагає встановлення не тільки діяння (порушення правил дорожнього руху), а й настання суспільно-небезпечних наслідків (спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Як вбачається із протоколу серія ААД №480971 від 22.06.2023 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що під час ДТП лише автомобіль отримав незначні пошкодження з матеріальними збитками».

Тобто протоколом ОСОБА_1 поставлено в провину тільки те, що він допустив лише наїзд на перешкоду, а саме паркан та пошкодив лише авто, яким він керував. Про пошкодження інших транспортних засобів чи інших об`єктів, в тому числі й паркану в протоколі нічого не вказано.

До матеріалів справи долучено схему місця ДТП та копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.06.2023 року, який виявив пошкодження свого паркану, з`ясував хто це вчинив та повідомив поліцію про ДТП.

Оскільки в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 фактично не зазначені наслідки порушення особою ПДР, які б підпадали б під об`єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст.124 КУпАП (не вказано про пошкодження інших транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), що є обов`язковою ознакою саме цього правопорушення, такий протокол викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ст.62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 згідно з протоколом серія ААД №480971 від 22.06.2023 року допустив зіткнення з перешкодою (парканом), але про пошкодження жодних об`єктів з переліку, що визначені ст.124 КУпАП, окрім того автомобіля, яким він керував сам, в протоколі не зазначено, як і в схемі ДТП, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме елементи його об`єктивної сторони у вигляді наслідків правопорушення, які визначені ст.124 КУпАП, - тому провадження слід закрити згідно із п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар