П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року Справа № 608/2778/23

Номер провадження3/608/1161/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , з участю секретаря судового засідання Смаглій О. Р., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Гука В. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з вищою освітою, розлученого, на утриманні двоє дітей, приватного підприємця, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2023 року о 00 год 01 хв по вул. Ягільницька в м. Чорткові водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «KIA SORENTO» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Alkotest 6810 №ARBF-0443», показник якого склав 2,01 ‰.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Гук В. С. в судовому засіданні вину визнали, однак, просять застосувати адміністративне стягнення лише у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, про що адвокат Гук В. С. подав письмове клопотання.

ОСОБА_1 суду пояснив, що раніше до будь-якої відповідальності не притягався, є приватним підприємцем та за рахунок своєї підприємницької діяльності систематично здійснює допомогу військовослужбовцям у забезпеченні одягом, медикаментами, продуктами харчування. На утриманні у нього двоє неповнолітніх доньок та син студент. Крім того, він є офіцером Збройних Сил України, учасником бойових дій. Враховуючи наведене, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки, від цього залежить якість його життя, життя його дітей, батьків, яким він допомагає та військових.

Вислухавши ОСОБА_1 , адвоката Гука В. С., вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до наступних висновків.

21.10.2023 ОСОБА_1 був зупинений інспектором поліції Бучак І. І. за порушення вимоги дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», про що інспектором була винесена постанова серії ЕАТ № 7981520 та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

В ході перевірки документів, поліцейською було виявлено у водія ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, про що зазначено у рапорті від 21.10.2023. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 630146 від 21.10.2023 за ч. ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, однак, просить призначити йому більш м`яке стягнення, виключивши з адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гук В. С. додав до матеріалів справи рішення судів з Єдиного державного реєстру судових рішень, де судді накладали стягнення на осіб правопорушників, обмежившись штрафом без позбавлення таких осіб права керування транспортними засобами, посилаючись на застосування аналогії права з Кримінальним кодексом України, де передбачена можливість призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

ОСОБА_1 також додав письмові докази, які на його думку, можуть вплинути на призначення судом більш м`якого покарання, аніж передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: довідки лікаря загальної практики сімейної медицини на базі Гусятинської АЗПСМ щодо встановлених хвороб батьків ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 1959 року народження та ОСОБА_3 , 1959 року народження; свідоцтва про народження дітей: ОСОБА_4 , 2010 року народження, ОСОБА_5 , 2017 року народження, ОСОБА_6 , 2004 року народження, які перебувають на його утриманні; посвідчення офіцера НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_1 присвоєно військове звання «лейтенант»; довідку Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного № 529 від 15.06.2017, згідно якої ОСОБА_1 проходив службу з 01.01.2016 по 07.07.2017 та ним сплачені страхові внески і цей період зараховується до страхового стажу; посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 від 19.05.2021; довідки про реєстрацію місця його проживання по АДРЕСА_1 та дітей по АДРЕСА_2 ; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно якої ОСОБА_1 як приватний підприємець займається іншими видами роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Суд вважає, що доводи ОСОБА_1 та його адвоката Гука В. С. щодо призначення більш м`якого покарання, а саме: накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами не ґрунтуються на нормах діючого законодавства. Вказані ними обставини та письмові докази, які вони долучили до матеріалів справи, не є реабілітуючими при накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка не передбачає альтернативної відповідальності за вчинення такого правопорушення.

Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку. Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

За змістом п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, з результатами якого погодився. Від огляду на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, що стверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 630146 від 21.10.2023; рапортом інспектора взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП від 21.10.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.10.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних заходів, з результатом якого ОСОБА_1 погодився, про що розписався; тестуванням на алкоголь приладом «Alkotest 6810 №ARBF-0443», показник якого склав 2,01 ‰, який ОСОБА_1 також підписав та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Крім того, ОСОБА_1 21.10.2023 власноручно написав розписку, в якій зобов`язався не керувати автомобілем марки «KIA SORENTO» державний номерний знак НОМЕР_1 , до повного витверезіння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що інспектор поліції дотримався процесуального порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, визначеного ст.256 КУпАП та Інструкції, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню 536,80 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з оригіналом

Суддя (підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2778/23.

Постанова набрала законної сили « » р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя Н. З. Коломієць