Справа № 459/4248/23 Провадження № 3/459/1440/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустила неналежне виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 06.12.2023 по 08.12.2023 не ночувала вдома, оскільки о 01:20 год її було виявлено працівниками поліції в підвальному приміщенні житлового будинку в брудному зовнішньому вигляді з стійким неприємним запахом, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, покладених на неї законом, у вихованні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 08.12.2023 року близько 00:20 год остання вживала слабоалкогольний напій «Вино» у підвальному приміщенні по вул. Набережна, 21 у м. Червонограді, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилась, про час і місце розгляду була повідомлена належним чином, при цьому суд вжив всіх можливих заходів для виклику останньої до суду.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП розглядати в одному провадженні, а тому дані справи №459/4248/23, №459/4250/23 слід об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний №459/4248/23, провадження № 3/459/1440/2023.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Судом установлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджена належними і допустимим доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 025675 від 15.12.2023 та серії ВАД № 025758 від 15.12.2023, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушень, у яких ОСОБА_1 зазначила, що вину визнає, з донькою проведено бесіду;

-письмовими поясненнями від 13.12.2023, відібраними у гр. ОСОБА_2 , яка повідомила, що 06.12.2023 вийшла з дому до знайомої ОСОБА_3 , з якою вони гуляли містом, потім трохи замерзли і вирішили зігрітись разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підвалі житлового будинку, де ми пробули цілу ніч. Після цього я із ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої на дитячому майданчику. В подальшому, близько 00:20 год ми повернулись у підвальне приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , у якому розпивали вино та горілку. У вчиненому розкаюється;

-письмовими поясненнями від 13.12.2023, відібраними у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка дала аналогічні пояснення, що відібрані у ОСОБА_2 .

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП доведеною повністю.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступенем тяжкості вчиненого ним правопорушення, враховуючи, що таке порушення ОСОБА_1 вчинила вперше, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст 36, ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 459/4248/23 за ч. 1 ст.184 КУпАП зі справою № 459/425023 за ч. 1 ст.184 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер за № 459/4248/23, провадження по справі 3/459/1440/2023.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович