Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.07.2023 Справа №: 368/763/23
провадження 3/368/287/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого дробільщиком ТОВ «М-Квадро», проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року о 08 год. 30 хв. у с. Леонівка по вул.. Центральна Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та в межах дозволеної швидкості, не встиг відреагувати на зміну дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по переду, внаслідок чого обоє транспортних засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3. б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що він їхав з нічної зміни до дому, тому був утомлений і міг проявити неуважність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

14 червня 2023 року о 08 год. 30 хв. у с. Леонівка по вул.. Центральна Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та в межах дозволеної швидкості, не встиг відреагувати на зміну дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по переду, внаслідок чого обоє транспортних засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3. б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Так, пунктом 2.3.б. ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б)бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

А п. 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 318435 від 14.06.2023 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 14.06.2023 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, його дії, що виразилися в порушенні вимог п.п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, та його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника. Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За такого, вважаю за необхідне звільнити правопорушника ОСОБА_1 від сплати судового збору як громадянина, віднесеного до 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. (рахунок отримувача: UА0010001, отримувач: ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081300).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) як громадянина, віднесеного до 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: І.І. Шевченко