Номер справи 220/669/23
Номер провадження 3/220/282/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 (зенітно-ракетний полк АТУ Донецьк), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 р. о 00 год. 50 хв. на автодорозі м.Запоріжжя м.Донецьк, 121 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Hyundai», номерний знак НОМЕР_3 під час руху не обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку здійснив зіткнення з бетонною огорожею. Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , якому було повідомлено про день та час розгляду справи, шляхом направлення йому телефонограми та смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі, які ним були отримані не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 , у зазначеному вище адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 022501 від 05.06.2023 року, в якому викладені обставини скоєного адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, згідно яких останній зазначив, що 05.06.2023 р. о 00 год. 30 хв. він керуючи транспортним засобом - автомобілем «Hyundai», номерний знак НОМЕР_3 не впорався з керуванням, а саме втомився та заснув за кермом та здійснив зіткнення з бетонною опорою, розташованою на блокпосту біля с.Піддубне Волноваського району Донецької області. Від зіткнення отримав незначні тілесні ушкодження, від медичної допомоги відмовився. В салоні автомобіля з ним також перебував пасажир ОСОБА_2 , який також отримав незначні тілесні ушкодження, від медичної допомоги відмовився.

- заявою ОСОБА_2 , яка міститься в матеріалах справи, згідно якої останній зазначив, що 05.06.2023 р. приблизно о 00:30 год. він перебував в салоні автомобіля «Hyundai», під керуванням ОСОБА_1 , який не впорався з керуванням та скоїв зіткнувся з бетонною огорожею. В наслідок зіткнення він отримав незначні тілесні ушкодження. Від госпіталізації та надання його медичної допомоги відмовився. Претензій до ОСОБА_1 не має;

- даними схеми ДТП від 05.06.2023 р., на якій зафіксовано розташування автомобілю «Hyundai Terracan», номерний знак НОМЕР_3 та отримані ним пошкодження, а саме пошкоджено передній бампер, капот, решітка радіатора, передні блок фара;

- фотоматеріалами з наявними пошкодженнями автомобілю «Hyundai Terracan», номерний знак НОМЕР_3 та його розташування відносно бетонних блоків;

- відеозаписом, згідно якого поліцейським при складанні протоколу роз`яснюються права та обов`язки правопорушнику, а також оголошується зміст протоколу, з чим погоджується ОСОБА_1 ;

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, тобто під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який є військовослужбовцем, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, а також відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина