ПОСТАНОВА

Справа № 947/21167/23

Провадження № 3/947/5582/23

19.07.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №885597 від 25.06.2023, складений інспектором СПДН ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майором поліції Морозовим О.В. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.06.2023, близько о 17.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася на адресу дружини гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні пояснення двох учасників конфлікту, кожен з яких виклав свою версію перебігу подій, які відбувалися 25.06.2023, близько 17.00 год., та суперечать один одному.

Автор протоколу не надав необхідної сукупності доказів для обґрунтування протоколу про адміністративне правопорушення.

Інспектор СПДН ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ст.лейтенант поліції Воронцова А.Р., оцінюючи ризики вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , зазначив у п.2 «кривдник погрожував вбити постраждалу особу»; п.8 «кривдник схильний до сильних постійних ревнощів»; п.9 «кривдник висловлював наміри вчинити самогубство»; п.10 «кривдник залякував, переслідував або погрожував постраждалій особі".

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення та з пояснень сторін конфлікту про вказані ризики не йдеться взагалі. В провину ОСОБА_1 ставиться лише образи нецензурною лайкою щодо дружини, погрози фізичної розправи, тобто вчинення насильства психологічного характеру.

Отже, оскільки інспектор поліції формально поставився до оцінки ризиків та без будь який підстав зазначив ризики, яких не було і про які сторони не заявляли, то форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25.06.2023 визнається недопустимим доказом.

Крім того, в матеріалах справи наявний терміновий заборонений припис стосовно кривдника, який наданий в копії, містить виправлення та належним чином не посвідчений, а отже не набув ознак документу, який має доказове значення.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 не надано.

Тому, через неправильне складання офіцером поліції матеріалів справи в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.