Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1032/23
Провадження по справі № 3/514/660/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ПдРУ № 273463 від 05.07.2023 року, 04.07.2023 року о 11 год. 20 хв. начальником відділення ВВВБ (з м.д.АДРЕСА_2) відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону майором ОСОБА_2 , було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з можливими ознаками вживання наркотичних речовин, що підтверджено актом проведення тесту щодо можливого вживання наркотичних речовин інспектором прикордонної служби 2 категорії - інструктором кінологічної групи віпс «Малоярославець» старшим солдатом ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що з протоколом він не згоден йому не було запропоновано пройти огляд в закладах охорони здоров`я, наркотичні засоби не вживав, формулювання зазначене в акті щодо можливого перебування наркотичного сп`яніння є необґрунтованим не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 05.07.2023 року ПдРУ № 273463 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-2 КУпАП. При цьому в протоколі не зазначено жодної із кваліфікуючих ознак ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 172-20 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу ІІ Інструкції «Пропорядок оформленняі складання матеріалів провійськові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України проадміністративні правопорушення», затвердженої наказом Служби зовнішньої розвідки України 14 серпня 2018 року №300 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018 року за №1018/32470 (далі - Інструкція) та вимог норм КУпАП.

Відповідно до п. 6 ІІ Розділу Інструкції, під час викладення обставин правопорушення у протоколі обов`язково зазначаються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії (бездіяльність) вчинила (допустила) особа, стосовно якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення.

Суд звертає увагу, що у вказаному протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення; до нього не долучено доказів того, що ОСОБА_1 у період вчинення інкримінованих йому дій виконував обов`язки військової служби.

З положень ст. 266-1 КУпАП вбачається, що військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з акту від 04.07.2023 року начальник служби охорони здоров`я НОМЕР_1 прикордонного загону, підполковник медичної служби ОСОБА_4 , в присутності начальника відділення внутрішньої безпеки (з м.д.АДРЕСА_2) відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону майора ОСОБА_5 , фельдшера медичного пункту управління прикордонного загону старшого сержанта ОСОБА_6 провів тестуваннія сечі старшого солдата ОСОБА_7 на предмет можливого вживання ним наркотичних засобів комбінованим тестом на наркотики №10 «Wondfo». В результаті проведеного тесту встановлений позитивний результат на наркотичну речовину «Марихуана» у старшого солдата ОСОБА_7 .

При цьому, ОСОБА_1 не погодився з результатами такого тестування, що крім його пояснення в судовому засіданні, підтверджується й відомостями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Те, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в закладах охорони здоров`я відповідно до положень ст. 266-1 КУпАП, суду не надано. Суд звертає увагу, що згідно технічних характеристик тесту№10 «Wondfo» у примітках до інструкціі зазначено, що тест не є якісним скринінгом. Позитивний результат також можливий від деяких продуктів харчування або харчових добавок, тест система не розрізняє наркотичних речовин від лікарських препаратів.

Враховуючи вищевикладене, справа не може бути розглянута у відповідності з чинним законодавством, відтак протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, який його склав для належного оформлення у відповідності до вимог, що передбаченіст. 256 КУпАП.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п.12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року, згідно якої нормиКУпАПне забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимогстатті 256 цього Кодексувмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення органу, що його склав для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 284, 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - повернути до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А. Кравченко