ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія електрика у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №430319 від 28 травня 2023 року вбачається, що 28 травня 2023 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Корольова, 8, керував автомобілем марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest №0441» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №455 від 28 травня 2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає, а протокол від 28 травня 2023 року серії ААД №430319 вважає незаконним з огляду на наступне. 28.05.2023 року ОСОБА_1 перебував на дні народженні у свого знайомого та припаркував на стоянці навпроти будинку за адресою м.Рівне, вул.Корольова, 8, свій транспортний засіб «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 . Після того, як він погостював на дні народженні - зібрався йти додому, однак оскільки вживав алкогольні напої, вирішив скористатися послугою «ТВЕРЕЗИЙ ВОДІЙ» та зателефонував в службу таксі 305, замовив водія, який мав його завезти його автомобілем додому. Близько 20 год. 00 хв. до ОСОБА_1 зателефонував водій таксі та повідомив, що через 20 хв. буде та щоб він виходив на вулицю та чекав його. Крім того, на дні народженні перебувала знайома ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка теж мала іти додому та хотіла викликати таксі, тому він запропонував їй підвезти її на своєму автомобілі, оскільки вже викликав водія. ОСОБА_1 разом зі своєю знайомою ОСОБА_2 вийшли на вулицю, сіли в авто та очікували водія, однак, через декілька хвилин до його автомобіля під?їхали патрульні та зупинилися. Після чого працівники поліції підійшовши запропонували пройти ОСОБА_1 огляд на стан сп?яніння, на що він погодився та виконував всі вимоги працівників поліції. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що жоден з свідків не був очевидцем керування ним транспортним засобом Opel Omeg д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки свідки були залучені лише після приїзду патрульної поліції. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні допитана у якості свідка ОСОБА_2 вказала, що вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 28.05.2023 року перебували на дні народженні у спільного знайомого за адресою АДРЕСА_2 , автомобіль ОСОБА_1 був припаркований на стоянці навпроти будинку. Коли ОСОБА_2 зібралася йти додому ОСОБА_1 запропонував її підвезти на своєму автомобілі, оскільки він викликав в службі таксі водія. Близько 20 год. 00 хв. до ОСОБА_1 зателефонував водій таксі та повідомив, що через 20 хв. буде біля будинку та щоб він виходив на вулицю та чекав його. Після чого, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 вийшли на вулицю, сіли в авто та очікували водія, щоб він завіз їх додому. Через декілька хвилин до автомобіля під?їхали патрульні. Працівники поліції підійшовши до автомобіля запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп?яніння на що ОСОБА_1 погодився, оскільки не хотів сперечатися з працівниками поліції. Через деякий час поліцейські склали протокол на ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення, дослідивши всі обставини справи, надавши оцінку зібраним доказам, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 було складенно протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З матеріалах справи вбачається, що працівники поліції залучили свідків під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, однак вони не були свідками керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами саме в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, лише при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак сп`яніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обов`язок проходження особами огляду на стан сп`яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп`яніння.

Виходячи з обставин справи, доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не встановлено та спростовується матеріалами справи.

Згідно ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що виразилось в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, об`єктивними доказами не підтверджено.

Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА