Справа № 466/5435/23
Провадження № 3/466/1829/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С. розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2023 о 21:50 год. на вул. Б.Хмельницького, 193 у м.Львові керував транспортним засобом «Mazda 5» д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушивши п. 2.1 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув. 13.06.2023 подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з залучення адвоката для розгляду справи. 04.07.2023 подав заяву про відкладення судового засідання, 04.07.2023, оскільки не може прибути адвокат, який перебуває у відрядженні. Належних та допустимих доказів поважності неприбуття в судове засідання не надав, однак долучив Договір №16/02/23-1 про надання правничої допомоги від 16.02.2023 на представництво інтересів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

10.07.2023 ОСОБА_1 подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю адвоката у іншому судовому процесі, доказі такого твердження не надано.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно п.2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як убачається з довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Дяків Н. від 16.03.2023, згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав 04.03.2014 посвідчення водія серії НОМЕР_3 /арк.спр.3/.

Суд встановив, що підставою для зупинення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 було здійснення зупинки на пішохідному переході на вул.Б.Хмельницького, 193 у м.Львові 19.05.2023, чим порушив вимоги п.15.9Г Правил дорожнього руху, про що складено постанову серії БАД №393761 від 19.05.2023 /арк.спр.6/.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 12.04.2021 ОСОБА_1 суд визнав винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та призначив йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 40 800грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Королишин Н. від 24.05.2023, згідно інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння 09.04.2023 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАп з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 20400грн. /арк.спр.5/.

Так, частиною 5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За ч.5 ст.126 КУпАП, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті передбачено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Як вбачається з протоколу транспортний засіб марки «Mazda 5» д.н.з. НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_3 , а у власності ОСОБА_1 перебуває транспортний засіб марки «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_4 /арк.спр.5/.

Суд встановив, що ОСОБА_1 19.05.2023 о 21:50 год. керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №025893 від 12.03.2023, відеозаписом та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що стверджується зібраними в справі доказами.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини справи та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою собою, яка притягується до відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становись 40 800 /сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок/ з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 /п`ять/ років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт