ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/359/23
провадження №3/691/373/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1973 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером та керівником в одній особі Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОВ" (код ЄРДПОУ 31111564, адреса: вул. Десятинна 4/6, корп. поверх 3 КВ 34-Б, м. Київ, 01001),

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , головний бухгалтер та керівник в одній особі ТОВ "КЛОВ", порушила ведення податкового обліку, а саме порушення порядку заповнення звітності з податку на додану вартість за період з 01.11.2022 по 31.11.2022, що зафіксовано в акті перевірки від 03.03.2023 № 399/ж5/31-00-04-04-01/31111564. Згідно поданої декларації по ПДВ за листопад 2022 року, платником задекларовано податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у сумі 99 542 527 гривень, у тому числі згідно декларації за листопад від 20.12.2021 року № на суму 64 185 567 грн., та уточнюючого розрахунку від 29.12.2022 року № на суму 35 356 960 грн..

У зв'язку, із веденням воєнного сану в Україні, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" внесені до ПКУ зміни згідно із Законом України № 2260-ІХ від 12.05.2022 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів, та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" абзац 7 п. 69.1 підрозділу 10 Розділу ХХ "Перехідні положення" а саме: платники податку на додану вартість, тимчасово, до припинення або скасування воєнного стану, не мають права на подання уточнюючих розрахунків до податкових декларацій, передбаченого пунктом 50.1 статті 50 цього Кодексу, за звітні (податкові) періоди до лютого 2022 року із показниками на зменшення податкових зобов'язань та/або декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

За даними перевірки суми, що були включені до складу заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ по операціям, які проведені в 2021 році сплачені в 2021 році на суму 2 641 429,85 грн., можуть бути віднесені до складу податкового кредиту, але не можуть бути задкларовані до бюджетного відшкодування.

Платником порушено порядок заповнення звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, зі змінами, а саме невірно відображено суму від'ємного значення, що підлягає відшкодуванню, з врахуванням внесених змін на період дії воєнногого стану.

Відповідальність передбачена частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

До судового засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належно, підтверджено даними рекомендованого листа № 549. Причини не прибуття не повідомила. Заяв (клопотань) на адресу суду не надходило.

Відтак, ОСОБА_1 поінформована про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно з вимогами статті 268 КУпАП, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Зі змісту протоколу встановлено, що він складений за відсутності ОСОБА_1 .. Також, остання не скористалася правом подання заперечень в суді під час розгляду справи.

У якості доказів винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП податковим органом, до суду надано: акт Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КЛОВ" з питання законності декларування від'ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за листопад 2022 року (вх. № від 20.12.2022 року) з урахуанням періодів декларування від'ємного значення на податкових уточнюючих розрахунків від 03.03.2023 року № /31-00-04-04-01/31111564, за Висновком податкова інформація, яка наявна в інформаційних базах ДПС та зібрана в рамках організації і проведення даної перевірки, у тому числі представлена платником податків, та результати її опрацювання є, відповідно до п.п. 1911.1.46 п. 191.1 ст.191 п. 74.3 ст. 74 і п.п. 83.1.2 п. 83.1 ст. 83 Податкового Кодексу України від 02.10.2010 № 2075-УІ (зі змінами), підставою для встановлення порушення платником податків: аб. 7 п. 69.1, підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідних положень" Кодексу, змін внесених Законом України від 12 травня 2022 року № 2260-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного анеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" у зв'язку з чим відмовлено в відшкодуванні ПДВ на суму 2 641 429,85 грн. - за листопад 2022 року на суму 2 641 429,85 грн., що задекларовано в уточнюючому розрахунку від 29.12.2022 року реєстраційний № . ТОВ "КЛОВ" мало всі можливості дотримуватись правил і норм, за порушення яких Податковим кодексом України передбачена відповідальність, однак не було вжито заходів щодо їх дотримання (К 399/Ж5/31-00-04-04-01/31111564); лист запрошення від 06.03.2023 193/Ж12/31-00-04-04-01-27 щодо ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення на акт від 03.03.2023 № 399/31-00-04-04-01/31111564; чек на відправлення поштової кореспонденції ТОВ "КЛОВ"; Акт неявки посадової особи Товариства з обмеженою відповідальності "КЛОВ" від 13.03.2023 № /31-00-04-04-01; повідомлення про отримання рекомендовної кореспоненції, з відміткою АТ "Укрпошта" про отримання адресатом; протокол про адміністративне правопорушення № 106/31-00-04-04-01 від 13.03.2023 року; супровідний лист від 13.03.2023 № 3259/6/31-00-04-01-06 про направлення керівнику ТОВ "КЛОВ" копії протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2023.

Відповідно до частини 1 статті 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши наведені вище матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене нею адміністративне правопорушення вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 163-1 частина 1 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 163-1 ч. 1, 245, 251, 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі № 691/359/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, - закрити.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця