Провадження №: 3/752/6374/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , за наступних обставин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 214054, складеного 19.07.2023 інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 4 полку 1 УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Мазуром К.А., 19.07.2023 о 18 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_2 , що призвело до її психологічних страждань, чим могла завдати шкоду її психологічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Від її захисника Бойкініча Р.С. надійшли письмові пояснення, в який останній зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрами та квартира АДРЕСА_2 належить їм на праві спільної часткової власності їй. Між ними існує спір про порядок користування спільною квартирою. ОСОБА_2 разом з її колишнім чоловіком створює нестерпні умови для проживання ОСОБА_1 у квартирі та такі дії носять систематичний характер. З приводу подій, які відбувалися 19.07.2023 зазначив, що у той час, коли ОСОБА_1 на кухні готувала їжу, увійшла ОСОБА_2 та почала провокувати сварку, перевернула сковорідку із гарячою їжею на ОСОБА_1 , ображала, принижувала її. У доведення доводів надав відеозапис подій, який був зроблений ОСОБА_1 на мобільний телефон. Зазначене свідчить, що саме ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство відносно ОСОБА_1 . Наявні у справі докази вважав неналежними та недопустимими, а протокол про адміністративне правопорушення таким, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не розкрита суб`єктивна сторона правопорушення. Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила суду, що за адресою АДРЕСА_1 , вони проживають спільно із сестрою ОСОБА_1 . Між ними існує спір з приводу користування квартирою, сплати комунальних послуг тощо. Сестра категорично відмовляється сплачувати комунальні послуги та брати участь у інших витратах на утримання зазначеної квартири. З приводу подій, що відбувалися 19.07.2023 пояснила, що між нею та сестрою виникла побутова сварка. Вважає, що саме сестра провокує конфліктні ситуації.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 17 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 категоричного заперечувала факт вчинення насильницьких дій відносно сестри ОСОБА_2 , внаслідок яких могла би бути завдана шкода її психічному здоров`ю, а також вказував на недопустимість як доказу протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок збирання та подання доказів на підтвердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення є виключними дискреційними повноваженнями органу, яким складає матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, у якості доказів винуватості ОСОБА_1 посадовими особами УПП у м. Києві додано протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , відеозапис з нагрудних камер.

Надаючи оцінку наявним у справі доказам з точки зору їх належності і допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, зокрема місце, час та опис суті адміністративного правопорушення.

Між тим, даним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, зокрема не містить опису суті правопорушення, не зазначено у чому саме виразилося домашнє насильство ОСОБА_1 щодо сестри ОСОБА_2 .

Дані, що містяться на відеофайлі, що були надані захисником, доводять, що ОСОБА_2 під час конфлікту перевернула сковорідку із їжею на ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 не заперечувала, що між ними з сестрою постійно виникають конфлікти, приводом яких є користування квартирою. Такий конфлікт стався між ними 19.07.2023.

Таким чином, дослідивши надані суду матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій відносно сестри ОСОБА_2 , внаслідок яких могла або була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність як подій так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст. 173-2, ст.ст.251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.