Провадження № 3/761/6765/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ч. 5 ст. 126; ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2023 року о 15 год. 35 хв. в м.Києві на прилеглій території вул. Бакінської, 35-А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mersedes», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами на протязі року після винесення попередньої постанови ЕАР№6184797 від 17.11.2022 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив 2.1-А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 16 серпня 2023 року о 15 год. 35 хв. в м.Києві на вул. Бакінській, 35-А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mersedes», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «DRAGER» 6820 «ARHE 0218», за результатами якого вилявлено 2,36 %, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 16 серпня 2023 року о 15 год. 35 хв. в м.Києві на прилеглій території вул. Бакінської, 35-А, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mersedes», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota», водія ОСОБА_2 , в наслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,однак в силу положень ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справ про адміністративні правопорушення, ст. 124; ч. 5 ст. 126; ч. 2 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_3 , надав суду пояснення, згідно із якими він перебуваючи біля СТО, за адресою м.Київ, вул. Бакінська, 35-А, припарку вав свій автомобіль та зайшов до приміщення СТО. Після того, як повернувся до автомобіля побачив, що його авто пошкодили, свідки ДТП, повідомили йому, що ДТП спричинив автомобіля «Mersedes», який був у стані сильного алкогольного сп`яніння. По прибуттю працівників поліції, водій автомобіля «Mersedes» поводив себе неадекватно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ч. 5 ст. 126; ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується даними, що місяться у: протоколах про адміністративні правопорушення ААД№501136 від 16.08.2023, ААД №501138, ААД № 1137; постановою ЕАР№6184797 від 17.11.2022 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, схемі місця ДТП від 16.08.2023, письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , акту огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів, чеку приладу «DRAGER» 6820 «ARHE 0218», за результатами якого у ОСОБА_1 вилявлено 2,36 %, довідки старшого інспектора з о/д відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта Петрук Вероніки від 29.08.2023, карти обліку адміністративного правопорушення, форми виведення, копії постанови Подільського районного суду м. Києва від 22.06.2023, дані відеозапису, що містяться на DVD-R диску, який долучено до протоколу, суд, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.1-А, 2.9-А, 10.9 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобах та про доведеність його вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ч. 5 ст. 126; ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу останнього, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП, за правилами статті 36 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 33-35, 126, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ч. 5 ст. 126; ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: