Провадження 3/522/7514/23
ПОСТАНОВА

06.07.2023 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Іоніді К.В.,

за участю секретаря судового засідання Радецької Г.Д.,

прокурора Уразовського С.У.,

захисника Дергачевої А.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого офіцера відділення телекомунікаційних систем, капітана ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2023 № 6, капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою черговим частини по управлінню ПРУ ДПС України, на порушення обов`язків, передбачених ст. ст. 9,11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Інструкції чергового частини з організації служби, затвердженої наказом ПРУ ДПС України «Про організацію служби військ в ПРУ у 2022 році» від 23.12.2021 № 730-АГ-21, 08-09, 11-12, 18-19, 21-22 та 27-28 березня 2022 року; 03-04, 11-12, 16-17, 21-22 та 28-29 квітня 2022 року; 03-04, 11-12, 17-18 та 22-23 травня 2022 року; 01-02, 04-05, 15-16, 22-23 та 28-29 червня 2022 року; 04-05, 13-14, 18-19, 23-24 липня 2022 року; 01-02 серпня 2022 року не забезпечив належне ведення документації чергового частини та прийом зброї і боєприпасів, тобто вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор Уразовський С.У. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дергачева А.В. в судовому засіданні просила застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно із санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у редакції, що діяла на момент вчинення останнім правопорушення, у виді штрафу у мінімальному розмірі.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, проте в матеріалах справи наявна заява від імені останнього про визнання вини та розгляд справи без його участі.

З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу з дослідженням наявних у ній доказів, суд прийшов до наступних висновків.

Так, ч. 1 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частина друга ст. 172-15 КУпАП (в редакції, що діяла на час події) передбачала відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено згідно з Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022.

Тобто, на момент вчинення дій ОСОБА_1 та складення відносно нього адміністративного протоколу на всій території України діяв і діє особливий період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення, у якому останній до того ж зазначив про згоду із вказаними у ньому обставинами та визнання вини, також підтверджується копією листа інформування ГВ ВВБ «Південь» ДПС України №16/255 від 16.08.2022, копією листа ПРУ ДПС України № 71/4159-22-Вих від 24.08.2022 «Про надання даних», копією Виписки з наказів щодо заступання (призначення) особового складу ПРУ черговими частини по управлінню ПРУ ДПС України (в/ч НОМЕР_1 ), копією Інструкції чергового частини з організації служби, копією Інструкції черговому частини про порядок приймання і здавання особистої, стрілецької зброї та боєприпасів під час зміни, копією Інструкції черговому частини про порядок зберігання, обліку та видачі стрілецької, особистої зброї і боєприпасів до них, копією Книги видачі зброї та боєприпасів Південного регіонального управління 324, копією Книги приймання та завдавання чергування 347, копія Книги приймання та здавання чергування 359, копією Книги огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів КЗ ПдРУ застави (роти) № 506, копією Постанови про закриття кримінального провадження від 12.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією посвідчення УБД від 02.10.2017 серії НОМЕР_2 та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи вважаю за необхідне та достатнє для виправлення застосувати адміністративне стягнення згідно із санкцієюзазначеної статті, у редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення, у виді штрафу у мінімальному розмірі.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя К.В. Іоніді