Справа № 175/2853/23
Провадження № 3/175/1483/23
Постанова

Іменем України

12 липня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

14 червня 2023 року гр. ОСОБА_1 згідно протоколу серії ВАВ №926127 близько о 10.12 годині за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район с. Обухівка вул.Центральна здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Окрім того, 17 червня 2023 року гр. ОСОБА_1 згідно протоколу серії ВАВ №927607 близько о 08.48 годині за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район с. Обухівка вул.Центральна здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася і надала заяву, згідно якої просила суд об`єднати справу № 175/2853/23 відносно неї в одне провадження №175/2906/23, розглянути без її участі та призначити мінімальний штраф.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколи про адміністративне правопорушення від 14 червня 2023 року серії ВАВ №926127 та від 17 червня 2023 року серії ВАВ №927607, за яким гр. ОСОБА_1 згодна із зазначеними обставинами та про свої права та обов`язки повідомлена належним чином, рапортом працівника поліції, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом вилучення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу з конфіскацією предмету торгівлі, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено суддею, правопорушник ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 156, 245, 283-285, 294 КУпАП; п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали Справа № 175/2853/23 Провадження № 3/175/1483/23 зі Справою № 175/2906/23 Провадження №3/175/1503/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №175/2853/23 Провадження № 3/175/1483/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Предмети торгівлі, вилучені відповідно до протоколу огляду від 14 червня 2023 року, а саме: тютюнові вироби «Lifa» у кількості 1 пачка та дві пачки тютюнових виробів «Lavaza» - вилучені відповідно до протоколу огляду від 17 червня 2023 року - конфіскувати.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.