П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/574/23

Провадження №3/377/259/23

18 липня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в присутності законного представника матері ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 178 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 11 класу ЗЗСО №2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2023 серії ВАВ №474559, 30.06.2023 року, о 23 годині 08 хвилин за адресою м. Славутич, Центральний парк, напроти будинку №4 Київського кварталу, неповнолітня ОСОБА_1 , перебувала в громадському місці у п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 в присутності законного представника матері ОСОБА_2 , суду пояснила що 30 червня 2023 року, близько 23 години, вона дійсно перебувала в Центральному парку міста Славутича, оскільки в цей день святкували випускний. Вона вживала сидр, тому була в стані алкогольного сп`яніння, проте вона була одягнута в чистий одяг, не хиталася при ходьбі та ні до кого не чіплялася. Проте між її подругою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт, спочатку вона бризнула перцевим балончиком йому в очі, а потім ОСОБА_7 бризнув ОСОБА_5 в очі з перцевого балончика. Вона знаходилась поруч, тому перцевий балончик потрапив і їй в очі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина перша статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини неповнолітньої ОСОБА_8 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, суду надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474559 від 01.07.2023 року, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП;

- рапорт старшого інспектора чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очкань Ю.В., з якого вбачається, що на лінію 102 надійшло повідомлення 30.06.2023 року о 23 годині 07 хвилин, про те, що щойно в скейтпарку на дівчину напав невідомий та забризкав обличчя перцевим балончиком, ШМД на місці;

- рапорт старшого інспектора чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очкань Ю.В., з якого вбачається, що на лінію 102 з органів охорони здоров`я надійшло повідомлення 30.06.2023 року о 23 годині 48 хвилин, про те, що в скейтпарку невідомий забризкав очі перцевим балончиком, потерпілі 2 особи;

- рапорт старшого інспектора чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очкань Ю.В. від 30.06.2023 року, про об`єднання вищезазначених повідомлень в одне ЄО №1517 від 30.06.2023 року, як таких що стосуються однієї події;

- письмову заяву ОСОБА_9 від 30.06.2023 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_10 який 30.06.23 року ображав нецензурною лайкою, штовхав та набризкав в обличчя ОСОБА_11 перцевим балончиком;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.07.2023 року, з яких вбачається, що 30.06.2023 року об 23 годині 08 хвилин вона перебувала в центральному парку м. Славутич, напроти будинку №4 Київського кварталу, разом з подругою ОСОБА_12 в стані алкогольного сп`яніння, після вживання сидру. Вони підійшли до друзів поспілкуватись, їм запропонували залишитись, але вони відмовились, оскільки там були особи з якими вони не хотіли проводити час. Після чого хлопець ОСОБА_13 почав грубо відповідати, дістав балончик та бризнув в обличчя Сніжані, вона знаходилась поряд, тож дісталось і їй в обличчя. Вони відбігли та нічого не бачили, промили очі. Через деякий час приїхала швидка допомога;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.07.2023 року, з яких вбачається, що 30.06.2023 року її донька ОСОБА_14 пішла разом з класом відмічати випускний вечір. О 23 годині 30 хвилин їй зателефонувала донька та повідомила що в неї та її подруги стався конфлікт з хлопцем, який бризнув їм в обличчя перцевим балончиком. На місці є швидка допомога та поліція та їй необхідно прийти у парк;

- письмові пояснення ОСОБА_11 від 01.07.2023 року, з яких вбачається, що 30.06.2023 року вона перебувала в центральному парку м. Славутич, напроти будинку №4 Київського кварталу, разом з подругою ОСОБА_15 . Вони були в нетверезому стані, вживали сидр. Приблизно о 23 годині вони підійшли до подруги, яка була в іншій компанії, їм запропонували залишитись, але вона відмовились, і відповіла що тут неприємна компанія та вони підуть. Після чого ОСОБА_13 почав нецензурно говорити, агресивно себе поводити, штовхав її, після чого дістав перцевий балончик та бризнув в обличчя. Після чого в неї сильно пекли очі та вона не могла бачити. Її та подругу відвели до швидкою допомоги яку хтось викликав, та надали допомогу;

- письмові пояснення ОСОБА_9 від 01.07.2023 року, з яких вбачається, що 30.06.2023 року її донька ОСОБА_5 пішла разом з класом відмічати випускний вечір. О 23 годині 14 хвилин їй зателефонувала однокласниця доньки та повідомила що ОСОБА_5 забризкали обличчя перцевим балончиком. Прийшовши до міського парку, вона побачила швидку допомогу, яка надавала допомогу ОСОБА_5 та її подрузі ОСОБА_14 . Вона зателефонувала до поліції. Донька розповіла що це зробив ОСОБА_13 . Після приїзду поліції підійшов цей хлопець та почав звинувачувати що донька перша на нього набризкала. Але у доньки ніколи не було і не має перцевого балончика. Донька була в стані алкогольного сп`яніння, пояснила що вживала сидр;

- письмові пояснення ОСОБА_10 від 30.06.2023 року, з яких вбачається, що 30.06.2023 року приблизно о 22 годині 25 хвилин, він перебував на території міського парку разом з друзями ОСОБА_16 . Потім до них підійшли дві дівчини ОСОБА_5 та її подруга, сказали що їх компанія «не дуже», він відповів що їх компанія теж «не дуже». ОСОБА_5 почала ображати його і показувати непристойні жести в обличчя. Він схопив її за руку і тримав, щоб вона припинила, після чого відпустив. ОСОБА_5 вдарила його по голові долонею і він її відштовхнув. Вона знов почала ображати і завдала удар долонею по голові. Він схопив її за руку і тримав, ОСОБА_5 почала бити його ногою в живіт, але він схопив і ногу. Після чого вона бризнула йому в очі газовим перцевим балончиком. Приблизно о 22 годині 50 хвилин йому промили очі молоком і у нього відновився зір. В цей час до них повернулась ОСОБА_5 з подругою, та знов почала ображати його. У відповідь він бризнув перцевим балончиком в обличчя Сніжані та випадково потрапив і на її подругу. Він також перебував в алкогольному сп`янінні;

- роздруківку з результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 із застосуванням приладу «Drager Alcotest № 6810», прилад № ARFA-0637, принтер ARED 5354, тест № 7361, проведеного 30.06.2023 о 23:52, з результатом 0,76 %о;

- протокол № 261 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 30.06.2023 року відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено що остання охайно вдягнута, поведінка адекватна, орієнтована в часі, на місці та власній особистості, мовна здатність не порушена, міміка звичайна, поза Ромберга устойчива;

- копію роздруківки з результатами тестування на алкоголь ОСОБА_10 із застосуванням приладу «Drager Alcotest № 6810», прилад № ARFA-0637, принтер ARED 5354, тест № 7363, проведеного 30.06.2023 о 00:31, з результатом 0,23 %о;

- протокол № 263 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 30.06.2023 року відносно ОСОБА_10 ;

- копію роздруківки з результатами тестування на алкоголь ОСОБА_11 із застосуванням приладу «Drager Alcotest № 6810», прилад № ARFA-0637, принтер ARED 5354, тест № 7362, проведеного 30.06.2023 о 23:55, з результатом 1,16 %о;

- протокол № 262 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 30.06.2023 року відносно ОСОБА_11 .

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У пункті 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Таки чином, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 178 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема, в появі в громадських місцях в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (формальний склад).

Отже, для наявності в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення має значення факт появи особи в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.07.2023 серії ВАВ №474559, 30 червня 2023 року, о 23 годині 08 хвилин, за адресою: місто Славутич, Центральний парк, напроти будинку №4 Київського кварталу, неповнолітня ОСОБА_1 перебувала в громадському місці в п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль.

З аналізу вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Зокрема, в протоколі не конкретизовано в чому саме полягав п`яний вигляд неповнолітньої ОСОБА_1 , перебування в якому громадському місці ображало людську гідність і громадську мораль. Проте в протоколі № 261 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 30.06.2023 року відносно ОСОБА_1 , зазначено що остання охайно вдягнута, поведінка адекватна, орієнтована в часі, на місці та власній особистості, мовна здатність не порушена, міміка звичайна, поза Ромберга устойчива;

Таким чином, складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474559 від 01.07.2023 не є належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Інших належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 перебувала в громадському місці в п`яному вигляді, що ображав людську гідність і громадську мораль, матеріали справи не містять.

Так, з протоколу медичного огляду ОСОБА_1 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області №261, проведеного 30.06.2023 о 23:52, вбачається, що остання охайно вдягнута, поведінка адекватна, орієнтована в часі, на місці та власній особистості, мовна здатність не порушена, міміка звичайна, поза Ромберга устойчива.

Наявність зазначених ознак алкогольного сп`яніння не свідчить про те, що ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, мала такий п`яний вигляд, що ображав людську гідність та громадську мораль.

Водночас, сам лише факт перебування особи в стані сп`яніння в громадському місці не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Оцінюючи надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в статті 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, необхідно закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 178 КУпАП, за відсутності в її діях складу цього правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-284, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_17 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 178 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко