Провадження № 3/686/5225/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 червня 2023 року о 12 год. 28 хв. по вул. Центральній, 43 в м. Хмельницькому на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керувала автомобілем "Audi", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вишевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Поясненнями самої ОСОБА_1 в суді про те, що у вищевказаних місці та час вона керувала автомобілем "Audi", номерний знак НОМЕР_1 , на пропозицію існпектора поліції проходила огляд на стан алкогольного сп`яніння та результат огляду (показник технічного приладу «Драгер») не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також: даними акту огляду та результату тесту «Драгер» (тест № 2205 від 18.06.2023 р., результат 0,45 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2-6); постановою інспектора ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Гоцалюка Ю.В. серії ЕАС № 7187219 від 18.06.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом; відеозаписами та даними протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 1, 8).

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про те, що алкогольних напоїв вона не вживала, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді доказами, зокрема результатом алкотестеру «Драгер», який останньою не оспорюється. Ці пояснення, а також твердження ОСОБА_1 про те, що позитивний результат (показник) приладу «Драгер» міг бути від вживання нею ліків, що не підтверджено об`єктивними та достовірними доказами, суд розцінює як намір останньої уникнути відповідальності за фактично вчинене.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: