Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1829/23
Провадження № 3/553/1530/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Відділу захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 789183 від 14.07.2023, так 12.07.2023 до ВЗІСД ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали з СУ ГУНП в Полтавській області, про те, що 18.05.2023 за адресою: м.Полтава, вул. Н. Сотні, 114, під час проведення обшуку було виявлено електронні сигарети «Elf Bar» без марок акцизного податку, які реалізовувала ОСОБА_1 , чим порушила ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового та алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються у електронних сигаретах та пального».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Відділу захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення, з наступних підстав.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, хоча ст. 156 КУпАП містить чотири частини, що впливає на кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_1 , правопорушення та унеможливлює притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суд наголошує, що виходячи з розуміння положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, належним дооформленням справи в даному випадку стало б складання нового протоколу про адміністративне правопорушення у повній відповідності до вимог КУпАП.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 245, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП, повернути до Відділу захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук