overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/3992/23
17 липня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої "ТІМ Метіс", охоронцем, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.184 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2023 р. серії ВАВ № 721653, 04.07.2023 року о 11 год.40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не приділяє належної уваги до виховання дитини, не контролюючи його поведінку та дозвілля, чим останній керував транспортним засобом без відповідних документів та не досягши віку з якого набуває право керування транспортними засобами.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису правопорушника повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Його вина підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2023 р. серії ВАВ № 721653, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 рапортом та іншими письмовими матеріалами справи.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення в вигляді попередження, передбачене санкцією ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 279/4229/23 провадження №3/279/2442/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.06.2023 близько 11.30 год. перебуваючи за адресою: м.Коростень по вул.Г.Чорнобиля біля буд.4 здійснювала торгівлю ягоди, а саме: черешні ціною 90 грн. за кілограм в невстановленому місці з рук, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що на тому місці торгували всі, однак протокол склали лише на неї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується окрім його показів і зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 844928 від 26.06.2023 року, рапортом помічника чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколом тимчасово вилучення від 26.06.2023, розпискою про прийняття на зберігання ОСОБА_1 70 кг вилученої черешні від 26.06.2023 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та наявності обставин, що пом`якшують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП, у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.160 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа №644/3027/23
Провадження № 3/644/1047/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 874553 від 28.04.2023 та серії ВАВ № 874636 від 10.05.2023, складені у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 173-2 КУпАП (№ справа 644/3026/23, н. провадження 3/644/1046/23) та за ч. 2 ст.173-2 КУпАП (№ справи 644/3027/23, н.п.3/644/1047/23).

Присвоїти обєднаним справам єдиний номер № 644/3026/23, номер провадження 3/644/1046/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа №463/5544/23
Провадження №3/463/1738/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С.Й., розглянувши матеріали справи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, особи з інвалідністю 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 14.06.2023 року о 09 год. 30 хв., по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, яке проявилося в тому, що нецензурно висловлювався, чіплявся до персоналу та інших підопічних «Львівського геріатричного пансіонату», провокував бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, поясненнями правопорушника та заявою працівника «Львівського геріатричного пансіонату».

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки він являється особою з інвалідністю 2 групи.

Керуючись ст. 33, 41-1, 173, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України "Про судовий збір".

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Яворський С.Й.
Справа № 935/1869/23
Номер провадження 3/289/1096/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не вказав;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 року до Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зареєстровані за номерами 935/1869/23 (провадження №3/289/1096/23), 935/1871/23 (провадження №3/289/1095/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зареєстровані за номерами 935/1869/23 (провадження №3/289/1096/23), 935/1871/23 (провадження №3/289/1095/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи 935/1869/23 номер провадження №3/289/1096/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 191/2514/23
Провадження № 3/191/1053/23
ПОСТАНОВА

12 липня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

12.07.2023 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-40 годину 30 серпня 2023 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко
Справа № 351/1437/23
Провадження № 23-з/4808/9/23
Категорія ст. 276 КУпАП (ст. 34 КПК України)
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л.Р.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В. , розглянувши подання голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернувся до Івано-Франківського апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 до іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

Дослідивши надані матеріали, мотиви подання, вважаю, що подання належить задовольнити, виходячи з наступного.

Приймаючи до уваги загальні засади судочинства, передбачені Конституцією України, враховуючи міжнародні стандарти щодо неупередженості та безсторонності судочинства, беручи до уваги те, що діючими нормами КУпАП не регламентовано порядок передачі справи на розгляд іншого суду, вважаю за можливе застосувати принцип аналогії закону - КПК України для вирішення подання.

Неможливість утворити склад суду для судового розгляду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України є підставою для передачі справи на розгляд іншого суду.

Підставою звернення до апеляційного суду із вказаним поданням стало те, що у Снятинському районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки судді Собко В.М. , Калиновський М.М. , Сегін І.Р. , Посохова І.С. заявили самовідвід, який задоволено.

З долученого протоколу від 07 вересня 2023 року вбачається неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, що є підставою для передачі вказаної справи до іншого суду, у зв`язку з чим вважаю за доцільне передати вказану вище справу на розгляд іншого суду.

Справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, й спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАПна розгляд Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Повзло
Справа № 686/3462/23
Провадження № 3/686/3126/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., з участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В., Любарця В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 14.07.2023 року.

Суддя:
Провадження № 3/686/5778/23
ПОСТАНОВА

17 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/18292/23 та № 686/18297/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/18292/23 та № 686/18297/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №№ 686/18292/23 .

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 697/1248/23
Провадження № 3/697/655/2023
П О С Т А Н О В А

17 липня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває на розгляді справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

17.07.2023 ОСОБА_1 направив до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, з метою сприяння сторонам у реалізації їх прав, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись Законом України "Про судоустрій та статус суддів", суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, призначеного на 17.07.2023 на 12.20 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів потерпілого.

Копію постанови про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник
Справа № 171/1249/23
Провадження № 3/177/816/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(резолютивна частина)

14 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі: секретаря судового засідання Ференц Я.З., прокурора Рудніченка О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника, адвоката Юхимук В.В., розглянувши матеріали Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, які надійшли до суду в порядку визначення підсудності, згідно з постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2023, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, працюючої спеціалістом 1-ої категорії виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.07.1995 Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області,

за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, 40-1, ч. 1, ч. 2 ст. 172-7, 247, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 № 171/1249/23 (провадження №3/177/816/23) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та № 171/1250/23 (провадження № 3/177/817/23) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - 171/1249/23.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде складено 17.07.2023

Суддя: