Справа № 527/1406/23
провадження № 3/527/841/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №015084 від 18.05.2023 року, вбачається, що 18.05.2023 року об 11 годинні 30 хвилин в смт. Градизьк по вул.Г.Дніпра біля будинку №20/2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «CHEVROLET-REZZO», д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч робивши розворот, не надав перевагу у русі ТЗ «AUDI А-4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія ТЗ «AUDI А-4» д.н.з. НОМЕР_2 різко змінити швидкість, напрямок руху, чим порушив вимоги п. 16.6, 2.3 д ПДР України. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових вихідних даних. В обґрунтування клопотання вказав, що під час ознайомлення його захисником з адміністративним матеріалом було встановлено, що в схемі місця ДТП, неповністю відображені умови дорожньої обстановки, а саме не вказана відстань від повороту дороги (вул. Героїв Дніпра) до місця зіткнення згідно з траєкторією руху автомобіля «AUDI А-4» д.н.з. НОМЕР_2 та до місця розвороту його автомобіля.

Вважає, що встановлення цих даних є обов`язковим, оскільки це безпосередньо впливає на визначення оглядовості дороги з місця сидіння водія автомобіля «AUDI А-4» д.н.з. НОМЕР_2 під час його руху 18 травня 2023 року близько 11 год. 30 хв. по вул. Героїв Дніпра, смт. Градизьк, до моменту зіткнення з автомобілем «Opel-Combo» д.н.з. НОМЕР_3 та виявлення іншої перешкоди для руху.

Крім того, встановлення додаткових вихідних даних може свідчити про значне перевищення швидкості водієм автомобіля «AUDI А-4» д.н.з. НОМЕР_2 в умовах обмеженої оглядовості та вказувати на безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати від СРПП ВП №1 Кременчуцького РУП додаткові вихідні дані, а саме: зобов`язати скласти протокол додаткового огляду місця ДТП в якому відобразити відстань від повороту дороги по вулиці Героїв Дніпра до місця зіткнення автомобіля «AUDI А-4» д.н.з. НОМЕР_2 зі стоячим у попутному напрямку автомобілем «Opel-Combo» д.н.з. НОМЕР_3 та відстань до автомобіля «CHEVROLET-REZZO», д.н.з. НОМЕР_1 у момент виконання останнім розвороту.

Суд вважає за необхідним витребувати докази шляхом зобов`язання СРПП ВП №1 Кременчуцького РУП скласти протокол додаткового огляду місця ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження: оскаржити постанов) по справі, (справа про адміністративне правопорушення розглядається в приємності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне и сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП встановлено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати відділ поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області скласти протокол додаткового огляду місця ДТП, яка мала місце 18 травня 2023 року близько 11 год. 30 хв. по вулиці Героїв Дніпра, смт. Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, де зазначити точну відстань видимості дороги в напрямку руху з місця сидіння водія автомобіля «AUDI А-4» д.н.з. НОМЕР_2 до автомобіля «CHEVROLET-REZZO», д.н.з. НОМЕР_1 у момент виконання останнім розвороту та до місця зіткнення автомобіля «AUDI А-4» д.н.з. НОМЕР_2 з стоячим у попутному напрямку автомобілем «Opel-Combo» д.н.з. НОМЕР_3 , враховуючи природний рельєф місцевості та геометричні параметри дороги. Додатковий огляд місця ДТП провести за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з подібними автомобілями.

Копію постанови направити відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік