Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/641/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006931 від 06.01.2023 року, складеному начальником 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП, вказано, що 06.01.2023 року о 11 годині 20 хвилин прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено громадянина України ОСОБА_1 під час перетинання державного кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок», що знаходиться на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, який слідував на в`їзд в Україну. Під час внесення інформації до програмно-технічного комплексу автоматизації прикордонного контролю «Гарт 1/П» (надалі - ПТК АПК «Гарт 1/П») відбулося спрацювання бази даних «Ризик-Перетин». В ході проведення перевірочних заходів встановлено, що в базі даних «Ризик» відсутні дані щодо перетинання ОСОБА_1 державного кордону на виїзд з України по паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданому 19.10.2016 року органом 2123, натомість наявні дані щодо виїзду з України по паспорту громадянина Угорщини серії НОМЕР_2 , виданому на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбулося 27.03.2022 року в пункті пропуску через державний кордон України «Косино», тобто ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин державного кордону в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів на виїзд з України до Угорщини, чим порушив вимоги частини першої cтатті 2, статті 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що 27.03.2022 року він здійснив виїзд з України до Угорщини через пункт пропуску «Косино» по паспорту громадянина Угорщини ВН7150080.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що він в березні 2022 року зранку, приблизно о 07-08 годині, в пункті пропуску через державний кордон України, назву якого не пригадує, здійснив виїзд з України з використанням паспорта громадянина Угорщини. Він розумів, що при перетинанні державного кордону повинен надавати працівникам Державної прикордонної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, однак пред`явив паспорт громадянина Угорщини та його пропустили, тому вважає, що порушення не допустив. Перетинання державного кордону України з використанням паспорта громадянина іншої держави він здійснив один раз. У січні 2023 року він перетнув державний кордон України на в`їзд в Україну в пункті пропуску «Вилок» з використанням паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено рапорт начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 06.01.2023 року. Згідно рапорту ОСОБА_2 з 08 години 00 хвилин 06.01.2023 року до 08 години 00 хвилин 07.01.2023 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок». 06.01.2023 року близько 11 години 20 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» на в`їзд в Україну слідував громадянин України ОСОБА_1 , який пред`явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 19.10.2016 року органом 2123. Під час внесення даних до ПТК АПК «Гарт 1/П» відбулося спрацювання бази даних «Ризик-Перетин», що свідчить про можливе перетинання державного кордону України на виїзд з України в незаконний спосіб. В ході фільтраційно-перевірочних заходів було встановлено, що у відомчих базах даних наявні відомості про те, що громадянин України ОСОБА_1 перетнув державний кордон на виїзд з України в пункті пропуску «Косино» 27.07.2022 року по закордонному паспорту громадянина Угорщини серії НОМЕР_3 , виданому на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. 2).

Копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого 19.10.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом 2123 (арк. 3), яку не засвідчено належним чином, оскільки у відмітці про засвідчення не зазначено дані про особу, яка засвідчила копію, не вказано дату засвідчення, та копія супровідного листа відділу прикордонної служби «Вилок» (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.04.2023 року № 0.3/312-23-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 8, 9), у якому викладено додаткові відомості щодо часу та місця вчинення правопорушення, яку не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Копія документа на іноземній мові (арк. 3) без перекладу на українську мову не виступає джерелом доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснив перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного документа.

Згідно абзацу першого частини першої статті 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року № 3857-XII (зі змінами), документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості про те, в який час, яким способом особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перетнув державний кордон України з використанням паспорта громадянина іншої держави, за якою адресою знаходиться пункт пропуску через державний кордон України, де відбулося перетинання державного кордону. Відомості щодо часу перетинання державного кордону, пояснення про які надав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи не виступають достатнім доказом для встановлення відповідної обставини. Інші докази вказаних обставин відсутні.

З огляду на недоведеність згаданих обставин, які є ознаками об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак