Провадження № 3/686/5604/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

05 липня 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду, повторно після доопрацювання з Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл.. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 959090 від 13.05.2023 року: «17 квітня 2023 року ОСОБА_1 близько 10 год. 00 хв. перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , безпідставно чіплявся, ображав нецензурною лайкою під час конфлікту ОСОБА_2 , що є громадським місцем, чим вчинив дрібне хуліганство правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, вказав, що з ОСОБА_2 , часто виникають суперечки з приводу земельних відносин, самовільного підключення водопостачання підприємства, яке знаходиться поруч з будинком в якому він проживає.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, свого протистояння іншим громадянам, суспільству.

Згідно з ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому необхідно враховувати, що у справі про притягнення до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Таким чином, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Як вбачається з протоколу, в ньому всупереч вище зазначених вимог, неповністю зазначено суть вчиненого адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст. 173 КУпАП, а саме не вказано, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян та не зазначено місце вчинення правопорушення.

Крім того, дослідженні судом докази свідчать, що в цій справі мають місце суперечливі стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу земельних відносин, водопостачання, що підтверджуює відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надані на розгляд адміністративні матеріали, не містять доказів на підтвердження ознак дрібного хуліганства, вчиненого з метою порушення громадського порядку та спокою громадян.

Згідно із ч. 2 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та проаналізувавши докази по адміністративній справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки прямих, безспірних і безсумнівних доказів, його вини в ході судового засідання не здобуто та суду не надано, а тому провадження за цією статтею підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: