Справа 573/1161/23
Номер провадження 3/573/531/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2023 року о 20:00 год по вул. Соборній у м. Білопіллі ОСОБА_1 , який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, керував мопедом «Дельта» без реєстр. номера, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, млява мова, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Також 01 липня 2023 року о 20:00 год по вул. Соборній у м. Білопіллі ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом «Дельта», без реєстр. номера, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1А ПДР України.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином при складанні протоколу. Подав заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнав повністю, з прийнятим рішенням згодний.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується такими доказами: копіями постанов Білопільського районного суду Сумської області від 27 липня та 27 вересня 2022 року, відповідно до яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського; фото; копією постанови Білопільського районного суду Сумської області від 03 квітня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу; довідкою інспектора САП СРУП ГУНП в Сумській області О.Радченко, у якій зазначено, що посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося.

Отже, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який посвідчення водія не отримував, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту без конфіскації транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником мопеду.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, статтями 283, 284, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, і піддати покаранню у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя