Справа № 485/591/23
Провадження №3/485/174/23
Постанова

іменем України

20 липня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Гсарова І.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26 червня 2023 року о 14:00 на автомобільній дорозі Т-1508 "Калинівка-Снігурівка-Березнегувате" ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки "ВАЗ 2107" державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1, п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за обставин викладених у адміністративному протоколі визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Доказами у справі слугують дані протоколу серії ААД № 480325 від 26 червня 2023 року про адміністративне правопорушення; рапорт старшого інспектора чергового ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Винарчик М. датований 26 червня 2023 року про отримання повідомленнязі служби 102 за фактом ДТП; протокол огляду місця події від 26 червня 2023 року з доданою схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею, якими зафіксовано механізм ДТП та завдані транспортному засобу механічні пошкодження; рапорт дізнавача СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Малихіної Ю. від 26 червня 2023 року про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена сукупністю вище вказаних доказів.

Разом з тим, в силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи на характер вчиненого правопорушення, особу винного, що його діями не завдано значної шкоди суспільним інтересам, окрім транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 , інші транспортні засоби не отримали пошкоджень, а також не було пошкоджено інше майно, діяння вчинене ОСОБА_1 можливо визнати малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.В. Соловйов