Справа № 369/8186/23
Провадження № 3/369/4069/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.06.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора ВРПП № 4 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 072542 від 27.05.2023 року 27.05.2023 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 приїхав на велосипеді до будинку, де проживає сестра ОСОБА_2 та в стані алкогольного сп`яніння стукав у вікна та двері будинку, щоб туди потрапити, чим вчинив правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що це будинок їх батьків, приїхав взяти свої особисті речі та гроші, сестра поміняла замки в будинку та не пускає його, зараз існує спір в суд.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Кожем`яченко В.Й., який просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Захисник пояснив, що ОСОБА_1 не мав хуліганських мотивів порушувати громадський порядок та спокій громадян. Між ОСОБА_1 та його сестрою ОСОБА_2 існує судовий спір за вказане майно.

Суд, вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, :

протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 072542 від 27.05.2023 року;

рапорт від 27.05.2023 року;

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.05.2023 року, відповідно якого ОСОБА_2 пояснила, що 27.05.2023 близько 20 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 1972 р.н., перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку, де проживає ОСОБА_2 разом з родиною та почав стукати у двері та вікна будинку безпричинно;

пояснення ОСОБА_2 від 27.05.2023 року, відповідно яких вона пояснила, що протягом останніх трьох років у неї склалися неприязні взаємовідносини з братом ОСОБА_1 з приводу спадщини будинку. 25.05.2023 року близько 20 год. 40 хв. її брат ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння прийшов до будинку, за який йде на даний час судовий спір між ними та почав стукати у двері та вікна в будинку, після чого вона викликала поліцію.;

пояснення ОСОБА_1 від 27.05.2023 року;

приходить до наступного.

Відповідно до статті 173 «Дрібне хуліганство» Кодексу України про адміністративне правопорушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Стаття 173 із змінами, внесеними згідно із Законами № 55/97-ВР від 07.02.97, № 2744-VI від 02.12.2010\

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення, як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 173 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Проте, до Києво-Святошинського районного суду Київської області не подано жодних доказів, які свідчать про склад скоєного ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема, відеозапис або пояснення свідків, які б підтвердили, що ОСОБА_1 умисно, з явною неповагою до моральних засад суспільства порушив громадський порядок та спокій громадян у громадському місці.

Також при викладенні суті адміністративного правопорушення в протоколі працівниками поліції не дотримано вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, не міститься докладного та чіткого опису об`єктивної сторони правопорушення, не зазначено обставин, що вказували б на порушення ОСОБА_1 статті 173 КУпАП відповідно до вимог чинного законодавства, не встановлено, чий спокій порушив ОСОБА_1 , чи перебував він у громадському місці, чи мав умисел (прямий або непрямий), а також явну неповагу до моральних засад суспільства.

При викладенні суті адміністративного правопорушення в протоколі не зазначено обставин, що вказували б на порушення громадського порядку та спокою громадян. Сам факт приїзду до будинку по АДРЕСА_2 , стукання у двері та вікна не є об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Сам факт звернення ОСОБА_2 до органів поліції щодо порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян без належних та допустимих доказів, що підтверджують такі дії, не є достатнім підтвердженням вчинення дрібного хуліганства.

Факт сварок і непорозумінь між особами на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту між ними та не підтверджує факту умислу у ОСОБА_1 на вчинення дрібного хуліганства.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_1 27.05.2023 приблизно о 21 годині 00 хвилин умисно, з явною неповагою до моральних засад суспільства порушив громадський порядок та спокій громадян

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вище наведене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун