Справа № 690/775/23
Провадження № 3/690/391/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.12.2010 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта вища, слюсар Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал», одружений, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2023 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій.

Своїми діями ОСОБА_1 05.11.2023 року вчинив адміністративне правопорушення, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою у вину вчиненні інкримінованого йому правопорушення, вказавши, що 05.11.2023 року його взагалі не було в місті, оскільки він відвідував свого брата в м. Вінниця, який хворіє. Додатково вказав, що в нього давно конфлікт з сім`єю ОСОБА_3 , а тому вони оговорюють його.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні надала пояснення про те, що її сусід ОСОБА_1 постійно створює та провокує конфліктні ситуації як з нею, її чоловіком, так і іншими сусідами. 05.11.2023 року в ранковий час вона поверталася додому з базару, а в цей час ОСОБА_1 вийшов зі свого двору та йдучи їй на зустріч почав агресивно висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою та погрожував, оскільки її собака гавкає на його кішку. Вона злякалася та забігла до себе в двір, оскільки була сама дома. Увечері вона розповіла чоловіку про дану ситуацію та вони вирішили звернутися до поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надав суду пояснення за змістом яких ОСОБА_1 , який проживає по сусідству, регулярно створює конфліктні ситуації. Увечері 05.11.2023 року дружина ОСОБА_2 розповіла йому, що зранку ОСОБА_1 накинувся на неї з нецензурною лайкою та погрозами, оскільки їх собака гавкає на його кішку. Наступного дня він був у м. Звенигородка у власних справах та заїхав до відділу поліції, де й написав заяву про вчинення ОСОБА_1 не правомірних дій відносно його дружини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказала, що 05.11.2023 року близько 10 год. була свідком агресивної поведінки ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Доводи ОСОБА_1 , що він 05.11.2023 року перебував у м. Вінниця підлягають критичній оцінці, оскільки вони не підтверджені жодними доказами, а й спростовуються поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих пояснень.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, з числа передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, наслідки, які настали, вважаю за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі - 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33-35, 40-1, 173, 213, 221, 245, 247, 251, 276, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні 05.11.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.