Справа № 509/3235/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від серії ААД №163702, 02.05.2023 року приблизно о 07:40 год. в Одеській обл.., м. Одеса, дорога Іллічівська, 3/1 на повороті АЗС «БРСМ» гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Писанюк Є.І. зазначив, що автомобіль ОСОБА_1 вже практично завершив маневр та виїхав на головну дорогу у свою полосу руху і ДТП було вчинено на полосі руху автомобіля ОСОБА_1 . Автомобіль же іншого учасника ДТП під час зіткнення виїхав на зустрічну смугу руху перетинувши при цьому подвійну суцільну смугу, що розділяє зустрічні транспортні потоки та є порушенням правил дорожнього руху.

Захисник іншого учасника ДТП, адвокат Бандиш Г.І. вважає винним водія автомобіля «Mitsubishi Outlander» ОСОБА_1 , оскільки остання рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, тим самим створивши аварійну ситуацію, в результаті чого сталося зіткнення.

Вислухавши доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисник іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП включає три обов`язкові ознаки: а)діяння (порушення правил безпеки дорожнього руху); б)наслідки (пошкодження транспортних засобів); в)причинний зв`язок між діянням і наслідками.

У випадку виникнення ДТП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі (внеску) кожного з них у спричиненні злочинного наслідку.

Причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між діями водія та наслідками, що настали, а між порушеннями Правил дорожнього руху й відповідними наслідками.

Пункт 1.3 ПДР України зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Положення п. 1.4 ПДР України, наголошує на тому, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила.

В провину ОСОБА_1 інкримінується порушення пункту 16.11 Правил дорожнього руху України.

Пункт 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як докази до протоколу додана схема місця ДТП, пояснення учасників ДТП.

З відеозапису із заправної станції БРСМ, наданого представником ОСОБА_1 , вбачається, що водій автомобіля «Mitsubishi Outlander» ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, тим самим створивши аварійну ситуацію, в результаті чого сталося зіткнення.

З письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що вона 02.05.2023 року приблизно о 07:40 год., рухалась на своєму автомобілі зі сторони с. Сухого Лимана по вул. Предпаромна у бік м. Одеси на перехресті з Іллічівською дорогою, дивлячись по сторонам, не зреагувала на автомобіль Hyundai (була закрита дорога автомобілем Мерседес, який повертав) та сталося зіткнення. По можливості обидва водія старалися уникнути зіткнення на скільки це було можливим в цій ситуації.

З наведеного встановлено, що саме водій ОСОБА_1 створила небезпечну дорожню обстановку, а далі - і аварійну ситуацію, що призвела до ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п. 16.11 ПДР України, та такі її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.