єдиний унікальний номер справи 546/570/23
номер провадження 3/546/343/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , студента другого курсу «Решетилівського професійного аграрного ліцею ім. І.Г. Боровенського», РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 28 квітня 2023 року о 20 годині 10 хвилин по вул. Колгоспна у с. Прокопівка Полтавського району Полтавської області керував мотоциклом ZONG HEN LzX200 без державного номерного знаку та без посвідчення водія встановленої категорії «А», чим порушив вимоги пунктів 2.9 в), 2.1 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 та законний представник ОСОБА_2 вину визнали повністю. Зокрема, ОСОБА_1 підтвердив, що справді керував транспортним засобом без посвідчення водія встановленої категорії «А» та без номерного знаку. Щиро розкаювався та просив суворо не карати. Законний представник ОСОБА_2 просила не накладати штраф, оскільки виховує дитину сама, і платити штраф немає можливості. В даний момент її син ОСОБА_1 проходить необхідні процедури для отримання посвідчення водія категорії «А».

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 337239 від 28.04.2023, в якому зазначені обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що «з протоколом згоден» (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 28 квітня 2023 року близько 20 години 10 хвилин по вул. Колгоспна у с. Прокопівка Полтавського району Полтавської області він керував мотоциклом ZONG HEN LzX200 без державного номерного знаку, де був зупинений працівниками поліції. В подальшому він повідомив їх що не має посвідчення водія категорії «А» та інших документів (а.с. 3); довідкою Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області про те, що транспортний засіб ZONG HEN LzX200 не зареєстрований в установленому законом порядку та ОСОБА_1 посвідчення водія не має (а.с. 8).

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з 2.1.а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 337239 від 28.04.2023 зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без номерного знаку, що є порушенням п. 2.9 в) Правил дорожнього руху.

Суд зазначає, що вказані дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності можуть бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП

Однак суду не було надано протокол про адміністративне правопорушення за порушення ОСОБА_1 п. 2.9. в) Правил дорожнього руху та, відповідно, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд не надає правову оцінку діям ОСОБА_1 , які мали наслідком порушення п. 2.9.в) Правил дорожнього руху.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд обставиною, що пом`якшує відповідальність, вважає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 - 1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на викладене, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся та зобов`язувався не вчиняти подібних правопорушень у подальшому, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід випливу у виді попередження.

З огляду на положення ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір із неповнолітнього ОСОБА_1 до стягнення не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 13, 24-1, 126, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід випливу у виді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко