Справа № 710/700/23
Провадження № 3/710/513/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.12.1999 Шполянським РВ УМВС в Черкаській області, пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_2 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №918522 від 14.05.2023, цього ж дня близько 10:00 години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , виражався у бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що вони з ОСОБА_2 та його батьками є сусідами. У них тривалий час відбуваються суперечки. У травні 2023 ОСОБА_2 кидав каміння у їх двір та він вимушений був взяти палицю, щоб захищатись.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що напередодні ОСОБА_1 погрожував його батькові, що вб`є його сина, тобто ОСОБА_2 , тому він пішов до нього поговорити з цього питання, а той накинувся на нього з палицею. У них із сусідами давно тривають неприязні стосунки.

Допитана у судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_3 , пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 та сусідкою ОСОБА_2 .. У них із сусідами давно тривають спори щодо земельної ділянки ( « вісім років війна за город»). Дати не пам`ятає, у травні 2023, її чоловік приїхав додому із дочкою, та був біля гаража , а ОСОБА_2 біг до нього з цеглиною та погрожував, лаявся та вони також почали лаятись.

Допитана у судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_4 , пояснила, що є кумою ОСОБА_3 , та вона, дати не пам`ятає, їхала на велосипеді по вулиці і біля свого двору сиділи ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .. Із свого двору вийшов їх сусід по межі ОСОБА_2 та почав обзивати ОСОБА_3 , до нього звернулась ОСОБА_6 та він її також обзивав, вони почали обзивати один одного. На її думку вони сварились раніше і це було продовження сварки.

Із письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що вона є співмешканкою ОСОБА_2 та проживає за адресою : АДРЕСА_2 . 14.05.2023 близько 10.00 вона перебувала у будинку та почула, як сваряться ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .. Під час події ОСОБА_9 пішов у будинок та взяв дерев`яну палицю і через паркан почав махати та погрожувати фізичною розправою.

Із письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 14.05 2023 близько 10 години вона , перебуваючи на своєму подвір`ї за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), побачила, що біля огорожі, яка розділяє їх будинок з будинком АДРЕСА_2 , вийшов сусід, ОСОБА_2 , який з невідомих їй причин почав кидати каміння у її двір та виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 918521 від 14.05.2023 ОСОБА_2 інкриміноване правопорушення передбачене ст. 173КУпАП, а саме «14.05.2023 близько 10:00 години ОСОБА_2 , перебуваючи у с. Лебедин по вул. Кожедуба, виражався у бік ОСОБА_5 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян».

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст. 173 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень статті 173 КУпАП дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на громадський порядок.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

При цьому, за загальним правилом, поняття «громадське місце» визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, котрі порушують громадський порядок і спокій громадян. Хуліганські дії завжди мають активний характер і не можуть виявлятися у формі бездіяльності.

Поняття «дрібне хуліганство» - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе приставання до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, якщо вони за своїм характером не тягнуть застосування заходів кримінального покарання.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Тобто, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством.

При цьому імперативною складовою наявності в діях особи адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є те, що дії особи повинні порушувати громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, судом установлено, що відповідно до матеріалів справи та пояснень, наданих в судовому засіданні, між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та потерпілим, ОСОБА_2 , існують тривалі особисті неприязні відносин, які тривають між ними близько 8 років, а тому сварка 14.05.2023 відбулася між ними не з хуліганських мотивів, а виникла на ґрунті особистих тривалих неприязних відносин. За встановлених обставини, у цьому випадку, відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, які є основними критеріями, що відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

Крім того, події відбувались на території домоволодінь ( на межі), де проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що не є громадським місцем, а отже в свою чергу ОСОБА_1 не було порушено громадський спокій.

Ураховуючи встановлені обставини, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки дрібного хуліганства, в розумінні ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст. ст. 173, 247,251,252,280,284 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.В. Щербак