ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/8486/23

Провадження: 3/522/6507/23

10.07.2023

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2023 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

При виготовленні судового рішення було допущено описку, а саме в постанові зазначено «У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином», замість "У судове засідання ОСОБА_1 з`явився , повідомив суду обставини справи".

Діючими нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначено порядку виправлення описок у судовому рішенні. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України?мають відповідні статті про порядок виправлення описок у судовому рішенні, а тому слід застосувати аналогію права.

Інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105).

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2023 убачається, що у тексті постанови міститься технічна описка. Зокрема, «У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином», замість "У судове засідання ОСОБА_1 з`явився , повідомив суду обставини справи".

За таких обставин, зазначена описка в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2023, в частині невірно зазначеного підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2023 (Єдиний унікальний номер справи: 522/8486/23), якою ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та замість «У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином», вважати вірним "У судове засідання ОСОБА_1 з`явився , повідомив суду обставини справи".

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М.Кічмаренко