Справа № 159/1329/23
Провадження № 3/163/596/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений Рівненським районним управлінням поліції ГУНП в Рівненській області протокол серії ДПР18 № 157413 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ФГ «Розквіт», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Поліцейським ОГ СВГ ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 24 січня 2023 року складено протокол серії ДПР18 № 157413 про те, що ОСОБА_1 о 19:56 годині 26 жовтня 2023 року в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «DAF CF», номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння від 31.10.2022 року № СЕ-19/103-22/9425-НЗПРАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його адвокат Курись О.П. на розгляд справи в суд не з`явились, хоча про час і місце такого розгляду були належним чином повідомлені, що підтверджується телефонограмою секретаря судових засідань.

Разом з цим 26 червня 2023 року електронною поштою адвокат Курись О.П. надіслав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Клопотання обґрунтував тим, що як сам протокол, так і додані до нього документи, не є належними і допустимими доказами у справі та не підтверджують винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідженням доказів у справі встановлено таке.

Підставою для складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 157413 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП слугувала постанова слідчої в ОВС СВ Управління СБУ у Волинській області Качан В.В. від 08 грудня 2022 року про направлення матеріалів для вирішення в порядку адміністративного провадження стосовно ознак в діях ОСОБА_1 передбачених ст.ст.44, 130 КУпАП правопорушень, яка винесена в рамках кримінального провадження № 0000155 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.

Досудове розслідування зазначеного кримінального провадження здійснювалося по факту незаконного переміщення через митний кордон України 26 жовтня 2022 року близько 19:56 години водієм транспортного засобу «DAF CF», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 через митний пост «Ягодин» Волинської митниці з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою (в перерахунку на висушену речовину) 2,2268 г.

Відповідно до висновку Волинського НДКЕЦ від 31.10.2022 року № СЕ-19/103-22/9425-НЗПРАП виявлена і вилучена під час огляду місця події, яка мала місце 26-27 жовтня 2022 року, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, отримана після розділення наданої на дослідження суміші речовин зеленого та коричневого кольорів, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,2268 г.

08 грудня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України кримінального правопорушення.

У статусі підозрюваного ОСОБА_1 підтвердив належність йому виявленого під час митного контролю наркотичного засобу (канабісу) та пояснив, що переміщував його для власного вживання, при цьому деяку частину марихуани, змішаної з тютюном, вжив 24 жовтня 2022 року шляхом куріння через сигаретну гільзу.

Із консультаційного висновку спеціаліста № 806 вбачається, що ОСОБА_1 об 11:10 годині 27 жовтня 2022 року знаходився під дією наркотичних речовин (морфін, альдостамін, метамфетамін).

Аналізуючи досліджені у справі докази та встановлені на їх підставі фактичні обставини, вбачаються підстави для такого висновку.

У статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Перш за все належить зазначити, що у складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 157413 вказано про керування ОСОБА_1 транспортним «DAF CF», номерний знак НОМЕР_2 , 26 жовтня 2023 року, що не узгоджується з іншими доданими до нього матеріалами.

Незважаючи на повернення постановою судді Ковельського міськрайонного суду від 16 березня 2023 року матеріалів справи на дооформлення через виявлену вищенаведену розбіжність у даті можливого правопорушення, таку розбіжність у встановленому порядку не усунуто та справу направлено для розгляду до суду у тому самому вигляді.

У статті 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За обставинами цієї справи аналізовані події мали місце 26 жовтня 2022 року близько 19:56 години і особа, яка вчинила можливе правопорушення, вочевидь була відома уповноваженій особі органу досудового розслідування, проте жодних дій з метою дотримання і виконання вимог ст.254 КУпАП не вчинила.

Частина 7 статті 38 КУпАП передбачає можливість складання протоколу про адміністративне правопорушення без урахуванням вимог ст.254 КУпАП, однак це допускається лише в разі закриття кримінального провадження і наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення. Доказів того, що у цій справі кримінальне провадження було закрите, не надано.

Зазначене у своїй сукупності свідчить про грубе порушення вимог законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 157413, а відтак вказує на його недопустимість як доказу.

Частина 1 статті 130 КУпАП встановлює відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Отже, за змістом даної норми обов`язковому доведенню підлягає факт перебування водія керованого транспортного засобу в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У протоколі як на доказ перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння міститься посилання на висновок від 31.10.2022 року № СЕ-19/103-22/9425-НЗПРАП.

Однак такий висновок підтверджує лише статус виявленої в кабіні транспортного засобу речовини як наркотичного засобу (канабіс) і жодним чином не доводить перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Стосовно консультаційного висновку спеціаліста № 806 від 27 жовтня 2022 року, то він також не має ознак належності для доведення факту перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом з огляду на наступні законодавчі норми.

У частині 4 статті 266 КУпАП чітко визначено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно із ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналогічні за змістом положення містяться в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.

У пункті 16 розділу ІІІ цієї Інструкції також визначено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Всупереч наведеним законодавчим вимогам медичний огляд ОСОБА_1 на предмет його перебування в стані наркотичного сп`яніння проведений з порушенням двогодинного терміну, оскільки факт проходження ним митного контролю мав місце 26 жовтня 2022 року близько 19:56 години, а медичний огляд проведено наступного дня 27 жовтня 2022 року об 11:10 годині, тобто більше як через 15 годин.

Крім цього, консультаційний висновок спеціаліста за своєю формою і змістом не відповідає додатку № 4 Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, та у ньому констатовано про знаходження ОСОБА_1 під дією наркотичних речовин, а не перебування в стані наркотичного сп`яніння.

Наведене дає підстави для висновку про недотримання процедури огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, що відповідно до ст.266 КУпАП тягне за собою визнання результатів такого огляду недійсними.

Інші належні та допустимі докази, які б в своїй сукупності доводили керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, до протоколу не приєднані.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення не доведена, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 157413 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь