Справа № 444/2000/23
Провадження № 3/444/1125/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем "Агро компанія "Ратан", паспорт НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 31.07.2008 року; ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 17.06.2023 року о 21 год. 59 хв. в м. Рава-Руська по вул. Лещуків, 10, Львівського району Львівської області перевозив в салоні автомобіля марки "AUDI A6", номерний знак НОМЕР_3 (позаду водійського сидіння) належну йому згідно дозволу № 828977 від 12.06.2015 року мисливську гладкоствольну зброю марки "ИЖ-58", калібр -16, № НОМЕР_4 в зібраному стані без чохла та поряд лежали чотири патрони, які мають, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що працює охоронцем, і задля своєї безпеки, з метою захисту, бере з собою на чергування належну йому, у відповідності до передбачених чинним законодавством дозволів, гладкоствольну зброю. Наголосив, що така зарядженою не була, патрони лежали біля неї. Просить суд врахувати ту обставину, що в нього не було на меті полювати, нікому він зброєю не погрожував та не мав такого наміру. Просить суд не накладати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 972538 від 17.06.2023 року, рапорти працівників поліції, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 972538 від 17.06.2023 року;

- рапортами працівникі поліції від 17.06.2023 року та від 18.06.2023 року (а.с.4-6);

- поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 , де він визнав, що дійсно перевозив в автомобілі гладкоствольну зброюналежну йому з порушеннями правил перевезення такої, а саме без чохла,

а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, - тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

У відповідності до п. 12.13 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року за № 622 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 р. під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов`язаний мати при собі дозвіл органу внутрішніх справ на право зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв.

Вважаю, що аргументи ОСОБА_1 про те, що при перевезенні ним рушниці у нього не було протизаконних намірів, а саме полювання з такою рушницею чи іншої протиправної мети, у в загальному не спростовують факту вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме перевезення зброї у зарядженому стані та знаходження такої без спеціального чохла.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він перевозив гладкоствольнузброю, яка знаходилася без спеціального чохла.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику, суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, суд враховує, що на території України згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який в подальшому затверджено Законом Верховної Ради України №2102-ІХ від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року було введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України неодноразово було продовжено і який діяв на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і діє до цього часу, а також те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є м. Рава-Руська, Рава-Руської ОТГ, Львівського району Львівської області, що є у безпосередній близкості до Державного кордону України та відноситься до прикордонної зони, а тому зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з оплатним вилученням зброї і патронів.

Тому, суд вважає, що перевезення даної зброї без чохла, становить при вищевикладених обставинах значну суспільну небезпеку в суспільстві, а тому суд вважає виправданим застосування до правопорушника додаткового стягнення - оплатного вилучення зброї та боєприпасів до неї.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 191, ст. ст. 268, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави з оплатним вилученням мисливської зброї марки "ИЖ-58", калібр -16, № НОМЕР_4 та патронів 16 мм в кількості 4 шт.

Дозвіл на зброю № НОМЕР_5 від 12.06.2015 року, після набранням постановою законної сили - повернути в дозвільну систему ГУНП у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем "Агро компанія "Ратан", паспорт НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 31.07.2008 року; ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя: Зеліско Р. Й.