БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/251/23
Справа № 356/513/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НГУ № 321123 від 11.06.2023 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 11.06.2023 близько 14:30, перебуваючи на військовій службі під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану знаходився на території наметового містечка в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом на алкотесті «АлкФор 405». Вміст спирту у повітрі, що видихається: 1,76 ‰. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді, на підставі поданої ним заяви на отримання електронних повісток (а.с. 40;41).

07.07.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просив розгляд справи про адміністративне правопорушення № 356/513/23 провести за його відсутності. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

У зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення прав такої особи, передбачених ст. 268 КУпАП, судове засідання відкладалося.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 11.06.2023 близько 14:30, перебуваючи на військовій службі під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану знаходився на території наметового містечка в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом на алкотесті «АлкФор 405». Вміст спирту у повітрі, що видихається: 1,76 ‰.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, що тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Частиною ж 1 ст. 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Поняття особливого періоду наведене у статті 1 Закону України «Про оборону України»: особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (ст. 1 Закону України «Про оборону України»).

Згідно з ч. 5 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом серії НГУ № 321123 від 11.06.2023 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а.с. 1); актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 347 від 11.06.2023, згідно з яким ОСОБА_1 11.06.2023 о 15:30 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду: 1,760 ‰ (а.с. 19); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 347 від 11.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 11.06.2023 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан сп`яніння: позитивний, 1,760 ‰ (а.с. 18); копією декларації про відповідність продукції вимогам технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (а.с. 20); копією сертифікату налаштування (калібрування) алкотестера «Алкофор 405» W (а.с. 21); копією сертифікату перевірки типу засобу вимірювальної техніки газоаналізатор «АлкоФор» (а.с. 22); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 11.06.2023 (а..с 25); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 11.06.2023 (а.с. 26); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 11.06.2023 (а.с. 27); довідкою № 347 від 11.06.2023, виданою лікарем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 11.06.2023 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тестування: 1,76 проміле (а.с. 29); копією витягу з Журналу № 1526-2023 реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння з відміткою про проведення 11.06.2023 огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння (а.с. 14-17).

ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення документами, зокрема, витягом з наказу № 238 мтд від 28.10.2022 командира військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (по стройовій частині) (а.с. 5); довідкою за підписом начальника відділення кадрів в/ч НОМЕР_1 (а.с. 13).

В силу приписів ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , врахувавши клопотання самого ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, призваний за призовом під час повної мобілізації на підставі указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя Т. В. Дудар