н/п 3/490/3931/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9938/23
П О С Т А Н О В А

20.12.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в ПП « ОСОБА_1 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААД №561629, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 02.10.2023р. близько 17:10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "NISSAN Rogue" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві на перехресті вул. Велика Морська та вул. Мала Морська та в порушення п.п. 2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху України рухаючись по другорядній дорозі вул. Мала Морська, не був уважний, не надав перевагу в русі т/з «Тролейбус Дніпро Т-203 №0010 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі вул. Велика Морська. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився із обставинами правопорушення, вказав, що рухався по вул. Мала Морська, тролейбус їхав з правої сторони та перед тролейбусом на пішохідний перехід вибіг пішохід. Для того, щоб уникнути наїзду на пішохода був змушений різко загальмувати в результаті чого й відбулося зіткнення з тролейбусом. Також ОСОБА_1 забезпечив явку свідка цієї ДТП ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що дійсно пішохід вибіг на пішохідний перехід несподівано і ОСОБА_1 для того щоб уникнути наїзду на пішохода був змушений різко гальмувати в результаті чого допустив зіткнення з тролейбусом.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина окрім власних пояснень доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ААД №561629 від 02.10.2023р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після зіткнення, їх механічними пошкодженнями, точкою контактування. Із відомостями вказаної схеми обидва водії погодились, що засвідчили особистими підписами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що керував т/з марки "NISSAN Rogue" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Мала Морська і на перехресті вул. Велика Морська та Мала Морська відбулось зіткнення з т/з «Тролейбус Дніпро Т-203 №0010 під керуванням ОСОБА_2 , так як на пішохідний перехід вибіг пішохід і щоб уникнути наїзду на нього ОСОБА_1 був змушений гальмувати в результаті чого й відбулось зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких остання вказала, що керувала т/з «Тролейбус Дніпро Т-203 №0010 та рухалась по вул. Велика Морська в напрямку вул. Соборної та при проїзді вул. Мала Морська т/з марки "NISSAN Rogue" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в безпосередній близькості на швидкості пересік вул. Велику Морську, в результаті чого ОСОБА_2 застосувала екстрене гальмування, але зіткнення уникнути не вдалося;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим порушенням правил дорожнього руху та не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, із вчиненим правопорушенням погодився, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 536,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.