П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №754/17607/23

провадження №33/824/5969/2023

29 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Шкоріна О.І.,

розглянувши подання голови Деснянського районного суду м.Києва Вінтоняка Р. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Деснянського районного суду м.Києва про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до іншого суду.

Подання обгрнутовує тим, що постановою Деснянського районного суду м.Києва від 19 грудня 2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направлені до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів справи до іншого суду.

Відповідно до змісту постанови суду та наявних матеріалів справи встановлено, що потерпілою за даним протоколом про адміністративне правопорушення є ОСОБА_2 , яка працює на посаді помічника судді Деснянського районного суду м. Києва, тобто того ж суду, де здійснюється розгляд даного адміністративного протоколу.

Вказані обставини під час розгляду Деснянським районним судом м.Києва можуть викликати сумніви щодо неупередженості суду при розгляді справи, у зв`язку з чим наявна необхідність у вирішенні питання про визначення підсудності розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки КУпАП не врегульований порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, та за таких об`єктивних обставин, необхідно визначити інше місце розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання ч.1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що особа, яка є потерпілою працює в цьому суді, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З метою виключення сумнівів в об`єктивності під час розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, її належить направити до іншого суду, а саме, застосовуючи аналогію закону.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 , яка є потерпілою, працює в Деснянському районному суді м.Києва, дану справу необхідно передати на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва

Керуючись ст.276 КУпАП, ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Деснянського районного суду м.Києва Вінтоняка Р. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до іншого суду, задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна