Справа 682/1213/23
Провадження № 3/682/554/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., за участі секретарів Степанюка О.О., Захарчук С.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості щодо ІПН суду надані не були,-

в с т а н о в и в:

01.05.2023 року о 22 годині 11 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області по вул. Я. Мудрого, 52, керував автомобілем Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стан наркотичного сп`яніння зафіксовано в медичному закладі - КП "Славутська міська лікарня".

ОСОБА_1 та його представник адвокат Лужняк Ю.Г. в судовому засіданні вину заперечили.

Зокрема, ОСОБА_1 посилаючись на виписний епікриз історії хвороби № 2581 суду показав, що наркотичні речовини, наявність яких було виявлено в КП "Славутська міська лікарня" за наслідками дослідження його біологічного матеріалу з ініціативи працівників поліції, є складовими лікарських препаратів, які йому були рекомендовані лікарем після того, як він в період з 22.06.2022 по 24.06.2022 проходив стаціонарне лікування в неврологічному-лор відділенні КП "Славутська міська лікарня" та які він вживає в цілях лікування, а тому він не погоджується з результатами його освідування, тобто з тим, що в медзакладі було встановлено, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 також не погоджується з діями працівників поліції та працівників закладу охорони здоров`я, оскільки вважає, що вони діяли в порушення визначеній законом процедурі проведення його освідування на стан наркотичного сп`яніння.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лужняк Ю.Г. підтримав заперечення свого підзахисного, надав суду аналогічні пояснення щодо обставин справи та вважає, що справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке ставиться йому в вину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 303067 від 02.05.2023 року, висновку медичного закладу - КП "Славутська міська лікарня" № 15 від 01.05.2023 року, відео із CD-диску.

Згідно наданого ОСОБА_1 результату лабораторних досліджень медичної лабораторії МЕдЛаб ( м. Шепетівка) від 02.05.2023 року( тобто наступного дня, після його освідування на стан наркотичного спяніння у КП Славутська МЛ) експрес-тести на наркотичні речовини із сечі у нього виявлено позитивний результат на Бензодіазепіни, інших наркотичних речовин в сечі не виявлено.

До класу Бензодіазепінів належить гідазепам ( згідно Інстуркції для медичного застосування препарату ГІДАЗЕПАМ ІС® (GIDAZEPAM ІС) - Нормативно-дериктивні документи МОЗ України ( https://mozdocs.kiev.ua), на який вказував ОСОБА_1 , як на препарат, який він вживає за призначенням лікаря з 2022 року.

Доводи ОСОБА_1 стосовно необхідності вживання ним за призначенням лікаря лікарських препаратів, які містять наркотичні речовини спростовуються даними листа КП "Славутська міська лікарня" № 1262 від 10.07.2023 року та копії медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 № 2581 відповідно до яких ОСОБА_1 , який в період з 22.06.2022 по 24.06.2022 проходив стаціонарне лікування в неврологічному-лор відділенні КП "Славутська міська лікарня" та йому було рекомендовано після виписки зі стаціонару прийом лікарських препаратів гідазепам лише протягом 10 днів.

А отже, слід дійти висновку, що вищевказаний препарат гідазепам або інший, який належить до класу Бензодіазепінів, ОСОБА_1 приймав не за медичним призначенням та понад строки рекомендовані лікарем.

Із пояснень ОСОБА_1 щодо недотримання вимог Інструкції з освідування працівниками поліції та медичними працівниками при складанні протоколу та його освідуванні на стан наркотичного спяніння, не слідує, що мали місце істотні порушення вимог Інструкції, які могли вплинути на результат освідування чи істотно порушити його права.

Підсумовючи викладене, суд прийшов до висновку, що вищевказані докази за метіралами справи повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.