overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3107/23
Провадження № 3/496/2538/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працююча,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2023 року об 11:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обов`язки по вихованню своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проявилось в тому, що діти 16.04.2023 року о 18:50 год. Пішли з дому та не повернулись у вказаний час. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, а також їй були роз`ясненні її права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №933850 від 28.04.2023 року, рапортами від 16.04.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотознімками, копіями свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 приймаючи до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283, 284, 288, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 275/774/23
П О С Т А Н О В А

17 липня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 130 КУпАП.

Судове засідання призначене на 21.07.2023 на 09-58 год.

17.07.2023 від адвоката Рущака В.М. надійшло клопотання про проведення указаного судового засідання в режимі відеоконфереції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомого програмного забезпечення з сайту підсистеми ВКЗ.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначений порядок вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справах про адміністративні правопорушення, то на думку суду, діє аналогія закону та в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.

Відповідно до статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, судовий розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Рущака В.М. - задовольнити.

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП, призначене на 21.07.2023 року на 09 годину 58 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua) з участю адвоката Рущака Володимира Михайловича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію постанови негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук
Провадження № 3/686/5611/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.06.2023 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила відносно батька ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами, зокрема заявою ОСОБА_2 про вчинення правопорушення і даними протоколу про адміністративне правопорушення № 111883 від 22.06.2023р.

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останню менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 473/3046/23
П О С Т А Н О В А

"17" липня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності згідно протоколу

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-зач.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з протоколом серії ААД №480670 від 17 червня 2023 року.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із вимогами ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №480670 від 17 червня 2023 року, складеному відносно громадянина ОСОБА_1 , зазначено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене повторно протягом року, 24.02.2023 постановою серії БАБ137902 він притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, однак до протоколу копія даної постанови не долучена, що позбавляє суд дати належну правову оцінку діям ОСОБА_1 в точній відповідності із законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що протокол відносноОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, підлягає поверненню до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для його належного оформлення у точній відповідності із законом, оскільки у такому вигляді він не може бути предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ч.2 ст.278, ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №480670 від 17 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - для належного оформлення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Домарєва
Провадження № 3/127/4855/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №187418 від 27.05.2023 р., того ж дня близько 18 год. 10 хв. по вул. М.Оводова в м. Вінниці в сквері імені Богуна ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій, чим порушувала публічну безпеку та громадський порядок.

Належним чином повідомлена про розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції та фотофіксацією події.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2306/23 Головуючий І інстанції - Тимош О.М.
Провадження № 33/818/643/23 Суддя доповідач - Гєрцик Р.В.
Категорія: ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 липня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 11 травня 2023 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задвольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Московського районного суду м.Харкова від 11 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 11 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Справа № 138/1863/23
Провадження №:3/138/672/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 о 00 год. 14 хв. на 410 км а/д «Житомир-Могилів-Подільський» водій ОСОБА_1 керував трактором марки «МТЗ-80» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Могилів-Подільського ВДВС від 08.05.2023 № 55237758.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, щиро каявся у скоєному.

Крім того, вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 396702 від 23.06.2023, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаним працівником поліції, який його склав та самим правопорушником; реєстром постанов на боржників, обмежених в правах.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 3 ст. 126 КУпАП: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом`якшують його відповідальність є щире розкаяння винного, а тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вказаному правопорушенні та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 30, 40-1, ч. 3 ст. 126, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 4 (чотири) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 750/7816/23
Провадження № 3/750/2225/23
П О С Т А Н О В А

14 липня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.05.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту здійснити примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , останнього виявлено не було, двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити ту про час та місце розгляду справи та розглянути справ у по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст. 178 КУпАПу відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 487/2824/23
Провадження № 3/487/1295/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, РНОКПП відсутній, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2023 року, ОСОБА_1 16.04.2023 о 23:37 год. керував транспортним засобом Honda Forza д.н. НОМЕР_1 в м. Миколаєві, Заводський район по вул. Озерна 13, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя. На місці зупинки, водій пройшов огляд за допомогою технічного засобу газоаналізатора ALKOTEST 7510 тест №397, результат 2,17 %, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2023 року, ОСОБА_1 16.04.2023 о 23-37 год. керував транспортним засобом Honda Forza д.н. НОМЕР_1 в м. Миколаєві, Заводський район по вул. Озерна 13 не маючи права керування таким транспортним засобом, порушення вчинено повторно протягом року.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/1295/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.. 126 КУпАП, адміністративну справу №3/487/1296/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/1295/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/246/23 Головуючий у суді І-ї інстанції Колесник С. І.
Категорія - 124 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Іванов Д. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Іванов Д.Л., за участю адвоката Конюшко Д.Б., представника потерпілого адвоката Бабаліч М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому, в порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2023 року в справі про притягнення:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої торговим агентом в

ТОВ «Лекс маркетинг»,проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2023 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення скасувати, а провадження закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачене ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Д.Л. Іванов