Провадження №3/748/1325/23
Єдиний унікальний № 748/1878/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу Серії ВАВ № 777297, ОСОБА_1 , 08 травня 2023 року близько 10 год. 40 хв., на автодорозі «Чернігів - Мена», у с. Новоселівка, по вул. Шевченка, на автомобілі марки «Дачія» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювала транспортування спирту та спиртовмісної рідини без марок акцизного податку, а саме: 15 (п`ятнадцять) пляшок об`ємом по 5 (п`ять) літрів, заповнених спиртом, 8 (вісім) пляшок об`ємом по 5 (п`ять) літрів, заповнених спиртовою сумішшю, 1 (одна) пляшка об`ємом 1 (один) літр, заповнена спиртовою сумішшю, 1 (одна) пляшка об`ємом 0,5 літра, заповнена спиртовою сумішшю, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального". Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнала.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Так, частина 1 статті 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Разом з тим, з вказаної у протоколі фабули правопорушення, дії ОСОБА_1 щодо транспортування спирту та спиртовмісної суміші без марок акцизного податку, не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, тобто, відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

Транспортування алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та перевезення таких без марок акцизного податку не є тотожними поняттями, на що органи поліції не звернули уваги.

Крім того, суб`єктами адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-5 КУпАП є виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

В свою чергу, в ході дослідження матеріалів справи встановлено, що вони не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином,суд приходить до висновку про відсутність достатніх доказів на підтвердження складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно із ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки вилучені п`ятнадцять пляшок об`ємом по п`ять літрів, заповнених спиртом, вісім пляшок об`ємом по п`ять літрів, заповнених спиртовою сумішшю, одна пляшка об`ємом один літр, заповнена спиртовою сумішшю, одна пляшка об`ємом півлітра, заповнених спиртовою сумішшю, не мають марок акцизного податку, то такі відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 252, 265, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 15 (п`ятнадцять) пляшок об`ємом по п`ять літрів, заповнених спиртом, 8 (вісім) пляшок об`ємом по п`ять літрів, заповнених спиртовою сумішшю, 1 (одна) пляшка об`ємом один літр, 1 (одна) пляшка об`ємом 0,5 літра, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Меженнікова