overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/470/23>
провадження № 3/578/301/23
Постанова

Іменем України

14 липня 2023 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.04.2023 року близько 18 год 00 хв гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання в смт угроїди АДРЕСА_1 вчинив відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме штовхав гр. ОСОБА_3 , ображав нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

П. 7 ст. 247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Слід зазначити, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У зв`язку з цим тлумачення положень ч. 2 ст. 38 КУпАП не може носити довільного характеру та розумітися суто формально.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 769737 складений 04.04.2023 року за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що мало місце 04.04.2023 року, відповідно, з цієї дати розпочався перебіг тримісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного порушення.

Матеріали справи надійшли до суду 05.04.2023 року, і зазначений строк станом на час розгляд справи судом минув, що є підставою для закриття провадження у порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 221, 247, 283 - 285, 287 - 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 ст. 173-2 КпАП України, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В.І.Басова
Справа № 446/1574/23
Провадження № 3/446/793/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,якрму роз`яснено права за ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.07.2023, близько 23:30 год. ОСОБА_1 знаходячись на території АЗС "WOG", яка по вулиці В.Великого, в селі Сапіжанка Львівського району Львівської області перешкоджав роботі оператора ОСОБА_2 , а саме образливо чіплявся до неї і перешкоджав роботі автозапрвочної станції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судове засіданні ОСОБА_1 прибув та визнав факт даного правопорушення.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 952757 реєстрацією від 21.03.2023, заявою ОСОБА_2 від 06.07.2023, письмовими поясненнями від 07.07.2023, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - вчинення дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Крім цього, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536.80 грн.

Керуючись ст. 173, ст. ст.283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536.80 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 352/1563/23
Провадження № 3/352/981/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , стрільця 1 відділення 2 СВ СР 1 СБ в/ч НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

Солдат ОСОБА_1 07.07.2023 о 07 год перебував на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, що мало місце в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться також даними, що містяться у протоколі серії НГУ № 099322 від 07.07.2023 про військове адміністративне правопорушення, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алкотестер АлкоФор 205 № 1018 від 07.07.2023, свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періодуперебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З урахуванням вказаної норми не підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір, що стягується з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
єдиний унікальний номер справи 546/651/23
номер провадження 3/546/390/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду питання про виправлення описок за власною ініціативою у постанові суду від 12 липня 2023 року щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, звільнення його від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

На розгляді в суді перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, за результатами розгляду якої, судом 12 липня 2023 року ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, звільнено його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та закрито провадження у справі.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судом помилково допущено описку у написанні прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме невірно зазначено прізвища « ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 », замість вірного зазначення ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , що є технічними описками, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в постанові суду від 12 липня 2023 року щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, звільнення його від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови вірно зазначити прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_4 » та у відмінку « ОСОБА_4 », а також прізвище дитини « ОСОБА_2 » та у відмінку « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 , Бакулця, ОСОБА_3 ».

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Романенко
Справа № 692/605/23
Провадження № 3/692/442/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця с. Прутівка Дзержинського району Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду №692/605/23 від 17.07.2023 року посилаючись на те, що відповідно до вказаної постанови його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Просить відстрочити сплату штрафу у розмірі 17000 гривень на десять місяців в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст. 301 КУпАП України визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного, враховуючи скрутне матеріальне становище заявника, неможливість сплатити штраф у визначений законом строк, вважаю можливим відстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 301, 303, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити виконання постанови Драбівського районного суду від 17.07.2023 року по справі №692/605/23 (провадження №3/692/442/23) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень до 17 травня 2024 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/537/830/2023
Справа № 537/1607/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 14.07.2023 ОСОБА_1 приводом не доставлена з невідомих суду причин

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторну постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти до 08 год. 10 хв. 28 липня 2023 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука 08 год. 10 хв. 28 липня 2023 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 345/2964/23
Провадження № 3/345/1129/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 3 ст. 126 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 17.06.2023 зазначено, що 17.06.2023 о 07.00 год. в м. Калуш по вул. Добровлянська, водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen T4, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлене обмеження боржника у праві керування т/з від 23.10.2020 ВП №59311773 Калуським міськрайонним відділом ДВС.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Вказав, що станом на даний час у нього відсутня заборгованість за аліментами, а тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами державним виконавцем знято.

Дослідивши матеріали справи суд вирішив, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № 444/1965/23
Провадження № 3/444/1098/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Львів, зі слів без місця реєстрації, фактично проживає в АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того у провадженні судді Ясиновського Р.Б. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/1964/23, провадження № 3/444/1097/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив матеріали справ про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дані матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/1964/23, провадження № 3/444/1097/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/1965/23, провадження № 3/444/1098/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/1964/23, провадження № 3/444/1097/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа №345/2908/23
Провадження № 3/345/1099/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н.невідомий, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянинки України, за ч.1 ст. 160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

в результаті перевірки працівниками Калуського відділу муніципальної інспекції Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради 20.06.2023 р. о 16.45 год. було виявлено торгівлю ОСОБА_1 у невстановленому місці з рук, а саме в м.Калуш по вул.Стуса продуктами харчування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала та пояснила, що змушений торгувати продуктами сільськогосподарського призначення, оскільки перебуває у важкому матеріальному становищі, оскільки через хворобу чоловіка не вистачає коштів на ліки. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.06.2023 р. (а.с.2), фотофіксацією (а.с.3,4) .

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП .

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, її вік, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема, суд враховує відсутність потерпілих, а також те, що важких наслідків від вчиненого не наступило, ОСОБА_1 веде догляд за чоловіком ОСОБА_2 , який хворіє за діагнозом ІХС.Кардіосклероз дифузний.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, то її слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст. 160 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: