Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
22.12.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за її апеляційною скаргою на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2023,
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.07.2023 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 4 250 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.
В оскарженій постанові судді від 10.07.2023 вказано, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за таких обставин.
30.05.2023, о 12 год. 15 хв., в м. Ужгород, вул. Проектна 1, кафе «Пріма», ОСОБА_1 , допустила продаж пива, без будь-яких документів про його походження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану постанову від 10.07.2023, а провадження у справі закрити.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_1 вказує, що належних і допустимих доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП суду першої інстанції не надано.
6 жерстяних банок пива марки «Вranik» ємністю 0,5 л., що вилучені працівниками поліції 30.05.2023 зберігалися нею для власного споживання, про що нею надано письмове пояснення працівникам поліції. Факту реалізації пива без будь-яких документів про його походження 30.05.2023 не було. Доказів такої реалізації, зокрема: документальних чи показів свідків, у матеріалах справи немає. Ні працівники поліції, ні інші особи не придбали у неї це пиво. Її пояснення з цього приводу працівниками поліції до уваги не взяті.
Апелянт вказує, що акт, який підтверджує факт вилучення, наявний у матеріалах справи не є доказом її вини.
Єдиним доказом її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №824678 від 30.05.2023, який в свою чергу суперечить її поясненням, про що зроблено відмітку у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, якими можуть бути носії фото-відео фіксації правопорушення, пояснення свідків, розрахункові документи тощо (а.с. 16-20).
В судове засідання в апеляційній інстанції, яке відбулося 29.09.2023, 10.11.2023 та 22.12.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки апеляційний суд не повідомила. 19.09.2023 ОСОБА_1 подала клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак достатніх підстав обґрунтованості такого апеляційному суду не подала. В судові засідання не з`являлась.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст.251 КУпАП.
Суд, згідно із ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Апеляційний суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі, досліджених суддею місцевого суду та перевірених апеляційним судом доказів, яким дана правильна оцінка у постанові судді місцевого суду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 824678 від 30.05.2023 ОСОБА_1 30.05.2023, о 12 год. 15 хв., в м. Ужгород, вул. Проектна 1, кафе «Пріма», допустила продаж пива, без будь-яких документів про його походження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
З рапорту працівника поліції Пузяк В.Ю. слідує, що 30.05.2023, о 12 год. 59 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: район м. Ужгород, вул. Проектна, 1 ст.ДОП Ужгородського РУП повідомив, що у кафе «Пріма» було виявлено безакцизний товар, а саме закордонне пиво «Бранік» (а.с.5).
У поясненнях, наданих ОСОБА_1 працівникам поліції, вона підтвердила, що є ФОП кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у неї в кафе є пиво в жерстяних банках «Branik», ємністю 0,5 л в кількості 6 банок, без підтверджувальних документів про його походження та його імпортерів, як його було ввезено. Дане пиво в неї залишилося з дня народження, яке в неї зберігається на видному місці (а.с.2).
З письмових пояснень ОСОБА_4 слідує, що 30.05.2023 вона перебувала на своєму робочому місці в кафе «Пріма». Так близько 12 год. 15 хв. до них в кафе прийшли працівники поліції та перевірили наявність ліцензії, під час перевірки було виявлено закордонне пиво без будь яких документів (а.с.3).
В матеріалах справи міститься фотозображення 6 банок пива в жерстяних банках «Branik». Банки знаходяться на торговій полиці із зазначенням ціни (а.с. 6,7).
Відповідно до наявного у матеріалах справи акту вилучення від 30.05.2023 поліцейський офіцер громади ВП Ужгородського РУП ГКНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції Позяк І.В. в присутності ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вилучив 6 жерстяних банок пива «Branik», ємністю 0,5 л, на які немає підтверджуючих документів про його походження та імпортерів, на зазначену вартість 150 грн (а.с.4).
Вищенаведені докази, які є належними й допустимими, і зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки порушень при їх збиранні під час розгляду справи апеляційним судом не виявлено, у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП адміністративного правопорушення.
Апеляційний суд констатує, що законом передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, яка настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», Податковим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Торгівля зазначеними товарами може бути оптовою або роздрібною.
Аналіз частини першої статті 156 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що суб`єктами відповідальності за вказаною статтею, можуть бути не тільки особи, які займаються господарською діяльністю та працівники підприємств (організацій) торгівлі або громадського харчування, а й фізичні особи, тобто громадяни, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 , здійснюючи підприємницьку діяльність 30.05.2023, о 12 год. 15 хв. в м. Ужгород, вул. Проектна, 1, в кафе «Пріма» допустила продаж 6 жерстяних банок пива «Branik» без ліцензії.
Апеляційним судом не встановлено та матеріали справи не містять будь-яких відомостей про те, що зазначений вище протокол оскаржено ОСОБА_1 відповідно до ст.267 КУпАП.
Апеляційний суд доходить висновку, що суддею місцевого суду ОСОБА_1 обґрунтовано визнана винною у вчиненні передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП адміністративного правопорушення. Адміністративне стягнення накладено на неї в межах санкції вищевказаної статті та відповідає як характеру та ступеню адміністративного правопорушення, так і особі правопорушниці, а також передбаченій ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.
На інші доводи, які би давали підстави для скасування чи зміни оскарженого судового рішення в апеляційній скарзі, не вказується та під час перевірки справи в апеляційному суді такі не виявлені.
Тому, оскаржувана постанова місцевого суду від 10.07.2023 щодо ОСОБА_1 , як законна та обґрунтована підлягає залишенню без змін, а подана нею апеляційна скарга без задоволення.
Керуючисьст. 294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а винесену щодо неї постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2023 без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош