СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/347/23
Провадження № 3/684/210/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №960426 від 02 липня 2023 року, 02 липня 2023 року було встановлено, що 30 червня 2023 року близько 06 години 10 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , яке виражалося в висловлюванні нецензурною лайкою, образливому чіплянні та нанесенні одного удару палицею в область голови, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що у вказаний протоколі час наніс ОСОБА_2 один удар трухлявою палкою та сварився з ним, проте робив це у відповідь на дії останнього. Нецензурних слів не вживав. Вказав, що обривав вишні неподалік домогосподарства ОСОБА_2 , який вийшов, почав з ним сваритися, забороняв обривати. В ході виниклого конфлікту ОСОБА_2 тричі його вдарив, сварився, забрав та розбив відро, у яке він нарвав вишні. Вказав «що мені інше залишалося, якщо він мене бив?».

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно робив зауваження ОСОБА_1 , який обривав вишні з його домогосподарства, проте останній на нього не реагував. Він забрав у ОСОБА_1 відро та розбив його. Чорний поводив себе агресивно, виражався нецензурно в його адресу та вдарив трухлявою палкою.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано такі докази, які досліджено в судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №960426 від 02 липня 2023 року (арк.спр.1);

- рапорт від 30 червня 2023 року (арк.спр. 2);

- заява ОСОБА_2 від 30 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (арк.спр. 3);

- заява ОСОБА_2 від 30 червня 2023 року про відмову від направлення на проходження судово-медичної експертизи (арк.спр. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (арк.спр.5,6).

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

Стаття 173 КУпАП, за якою орган поліції кваліфікував дії ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян . При чому, обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Суб`єктивна сторона правопорушення полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоствердитися з рахунок інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Разом з тим, хуліганство відрізняється від інших дій, які за своїм проявом схожі на хуліганство, однак за своїм суб`єктивним проявом не утворюють складу даного адміністративного правопорушення.

Зокрема, якщо дії особи були викликані неприязними відносинами до певної особи, як довго триваючими так і тими, які виникли раптово, в тому числі і у випадку неправомірної поведінки особи, то такі не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Нецензурна лайка між особами, які знаходяться в неприязних стосунках, без наслідків порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Аналізуючи існуючий конфлікт, наявність якого не заперечують ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 , доходжу висновку, що він виник не у сфері громадського порядку і не стосується суспільних відносин, а за своєю природою є побутовим, що виник у зв`язку зі збором ОСОБА_1 вишень та запереченнями проти цього ОСОБА_2 ..

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів умисного порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян. У протоколі вказано, що свідків правопорушення немає та, відповідно, не додані їх пояснення.

Отже, матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на порушення громадського порядку з хуліганських мотивів, тобто у зв`язку з внутрішнім спонуканням порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин; не здобуто таких і в ході розгляду справи в суді.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За прецедентною практикою ЄСПЛ, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на викладене, застосовуючи закріплений в статті 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Оскільки стаття 4 Закону України «Про судовий збір» та стаття 40-1 КУпАП передбачають, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись статтями 7, 40-1, 173, 245, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук