Справа №: 302/1164/23 3/302/344/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

17.07.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Липей В.В.,

особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за протоколом від 11.06.2023 року серія ААД № 127466, складеним поліцейським Скунць І.І. ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканець: АДРЕСА_1 , неодруженого, не судимого, притягнутий до адміністративної відповідальності згідно з постанови серія БАД № 204772 від 12.06.2023 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.2, 121 ч.5, 126 ч.1 у виді штрафу в сумі 3400 грн., посвідчення водія НОМЕР_1 від 02.02.2016,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2023 року о 20 год.40 хв. в селі Колочава Хустського району Закарпатської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «GEON» з ознаками алкогольного сп`яніння (не стійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова. Почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився. Відмова ОСОБА_1 зафіксована на відео зйомку з службової нагрудної камери поліцейського Скунць І.І.

Ці обставини відповідають змісту протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 заперечив вчинення правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП на основі такого обґрунтування позиції.

12.06.2023 у зазначений у протоколі час він на власному мотоциклі приїхав у центр села Колочава, до цього вживши спиртні напої. На вулиці і узбіччі дороги він розмістив мотоцикл, яким не керував і знаходився на сидіння мотоцикла з вимкненим двигуном та розмовляв із знайомими. В цей момент біля нього зупинились працівники поліції, які їхали на патрульному службовому автомобілі і попросили пред`явити документи, не пояснивши причину зупинки. Опісля працівники поліції обвинуватили його в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніннята в тому, що внього відсутні документи. ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд в лікарні, бо вважав, що він не виконувув функції водія. Під час розгляду справи також встановлено таке.

На дослідженому в судовому засіданні відеозапису, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовано таке: зупинення патрульного поліцейського автомобіля зазначеного в протоколі транспортного засобу і спілкування водія з поліцейським, під час якого він відмовляється пройти медичне обстеження на стан сп`яніння, грубить поліцейським і вживає нецензурні слова,не реагує адекватно на запитання поліцейських та їх пропозиції, намагається домовитись з поліцейським «вирішити питання», а також відмова ОСОБА_1 надати поліцейським документи на транспортний засіб, посвідчення на право керування мотоциклом і відхилення пропозиції поліцейських до водія пройти медичний огляд в медичній установі у зв`язку з ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно з постановою поліцейського ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Скунць І.І. від 12.06.2023, складеною в 20 год 50 хв. серія БАД № 204772, ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчинення правопорушень, передбачених статтями 126 ч.1,ч. 2 , 121 ч.5, 126 ч.1 КупАП за порушення Правил дорожнього руху за таких обставин: 12.06.2023 біля 20 год 40 хв. в селі Колочава керував незареєстрованим мотоциклом, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, без мотошолому, без страхового полісу. За цією постановою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

У судовому засіданні під час розгляду протоколу за статтею 130 ч.1 КУпАп ОСОБА_1 повідомив , що не оскаржував вищезазначену постанову , отримав її копію поштою і добровільно сплатив штраф.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які допитані в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 , показали, що 12.06.2023 біля 20 години 30 хв., вони бачили на вулиці на узбіччі дороги ОСОБА_1 , який сидів на мотоциклі і розмовляв із знайомими і в цей момент до нього під`їхали поліцейські на службовому автомобілі. Зміст розмови поліцейських та ОСОБА_1 їм невідомий.

Оцінивши встановлені обставини та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Статтею 130 ч.1 КУпАп передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Змістом протоколу про адміністративне правопорушення, змістом обставин, зафіксованих на відеозапис з участю поліцейських та ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи підтверджено вчинення зазначеного правопорушення саме ОСОБА_1 .

У судовому засідання ОСОБА_1 визнав, що 12.06.2023 на протязі дня вживав алкогольні напої, а також визнав поліцейські пред`являли йому претензій щодо розглядуваної події, впізнав себе на відеозаписі події. З його поведінки та пояснень на вимогу поліцейського, зафіксованих на цьому відеозаписі, чітко видно, що він відмовляється пройти обстеження на стан сп`яніння, в тому числі в медичному закладі, а також підтвердив, що керував до цього транспортним засобом (приїхав раніше від місця проживання в центр села саме на зазначеному мотоциклі, який йому належить). На відеозаписі також зафіксовано зізнання ОСОБА_1 , що він вживав алкогольні напої. Його поведінка під час спілкування з поліцейськими явно указує на перебування його в стані алкогольного сп`яніння. Адже він сперечався, не надав документи, відповідав на запитання поліцейських не адекватно, вживав нецензурні слова, а також намагався домовитись з поліцейськими з натяками уникнути від відповідальності. Також зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився прибути з поліцейськими в лікарню для медичного огляду на стан сп`яніння.

Суд не бере до уваги покази свідків сторони захисту, бо їх покази зовсім не спростовують подію правопорушення, і не підтверджують позицію ОСОБА_1 .

Заперечення вини ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб ухилитись від адміністративної відповідальності. Адже в судовому засіданні ОСОБА_1 на початку заперечував наявність у нього права керування транспортними засобами, а після дослідження матеріалів справи, зокрема щодо наявності в нього посвідчення водія з правом керування легковими автомобілями, визнав те, що він таким правом наділений, уточнивши, що не мав права керувати мотоциклом.

Отже, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, доведено подію правопорушення та вину ОСОБА_1 за ознаками статті 130 ч.1 КУпАП. Грубих порушень процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не встановив.

Обираючи стягнення, яке передбачено санкцією статті 130 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке.

В справу подано відомості про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, яке видавалось йому у встановленому порядку, а саме серії НОМЕР_1 від 02.02.2016 (категорії В,С).

Отже, до ОСОБА_1 має бути застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік , бо він наділений цим правом.

На ОСОБА_1 слід також накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає положенням статті 130 ч.1 КУпАП, зі сплатою судового збору за ставкою, передбаченою законом «Про судовий збір».

Керуючись статтями 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В разі несплати штрафу порушником у добровільному порядку в строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн в примусовому порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору у користь держави.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач- ГУК у Закарпатській області/21081300, Код , Рахунок UA0007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання постановою суду законної сили.

Постанова в повному обсязі складена 18.07.2023.

Суддя: В. П. Кривка