overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.07.2023 Провадження по справі № 3/940/358/23
Справа № 940/682/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 липня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента професійного аграрного ліцею смт. Володарка,
за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27.06.2023 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі необхідно повернути для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Водночас, згідно з ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 183 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, оскільки розгляд справи про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, належить до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад, тому вказана справа не може бути розглянута судом, а підлягає поверненню для подальшого скерування до органу уповноваженого на розгляд даної справи.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суд
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути відділу поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 645/3220/23
Провадження № 3/645/1302/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ухарота, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 21.06.2023 р. о 14:00 год., ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул. Рибалко,26, здійснював торгівлю овочами з рук, без дозвільних документів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 464134 від 21.06.2023 року не зазначено частину статті, відповідно до якої особа притягається до адміністративної відповідальності, тоді як стаття 160 КУпАП містить дві частини, що не дає можливості кваліфікувати ознаки адміністративного правопорушення в діях особи. Крім того, ст. 160 КУпАП передбачає конфіскацію предметов торгівлі.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протокол не містить відомостей про вилучення предметів торгівлі, кількість вилучених предметів торгівлі, які саме продукти вилучені, що унеможливить виконання покарання при доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, протокол не містить пояснень ОСОБА_1 , письмових пояснень свідків адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, - для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 256, 268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, повернути до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ульяніч І.В.
Справа № 390/980/23
Провадження № 3/390/583/23
ПОСТАНОВА

02.06.2023 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуваючої в декретній відпустці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - справа № 390/980/23, провадження № 3/390/583/23, за ст. 122-4 КУпАП справа № 390/981/23, провадження № 3/390/584/23.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - справа № 390/980/23, провадження № 3/390/583/23 та справа № 390/981/23, провадження № 3/390/584/23.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 390/980/23, провадження № 3/390/583/23.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградській області І.А.Бойко
Справа № 148/774/23
Провадження №3/148/503/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 липня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повна постанова буде складена протягом трьох днів.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 727/5879/23
Провадження № 3/727/2295/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10 липня 2023 року ОСОБА_1 01.06.2023 року о 12.15 год. керував транспортним засобом марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Кошового, 55 м. Чернівці, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці події, до якої був причетний, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №444713 від 02.06.2023 року, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, оскільки диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №444713 від 02.06.2023 року не вірно зазначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 , зокрема не вказано, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, а зазначено, що ОСОБА_1 не залишився на місці події, до якої був причетний, що не передбачено диспозицією ст. 122-4 КУпАП, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/518/23
Номер справи місцевого суду: 523/694/23
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В. Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Погорєлової С.О., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові Одеського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2023 року по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено. Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП скасовано. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрито з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Проте, при виготовленні вказаної постанови було допущено описку в даті її прийняття, а саме, що вона була прийнята 07 липня 2023 року, замість вірного 14 червня 2023 року.

Оскільки суд допустився описку в даті винесення постанови, вважаю за необхідне виправити цю описку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену у даті винесення постанови, вірно зазначивши, що постанова була прийнята 14 червня 2023 року.

Керуючись ст. 293 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену даті винесення постанови Одеського апеляційного суду відносно ОСОБА_1 , а саме вважати правильним, що постанова була прийнята 14 червня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова
Справа № 711/4412/23
Номер провадження 3/711/1660/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 07.06.2023 року близько 12:30 год. за адресою: м.Черкаси, вул.Небесної Сотні, 30, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю полуницею в невстановленому місці в кількості 1 ящика, вагою 5 кг, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 , до початку судового розгляду надала заяву в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та просить суд суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали провадження, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 правопорушення, тяжких наслідків не наступило, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 160, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник
№ 3/522/7668/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 року о 16.00 годин ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, Новощепний ряд, в барі Барбадос, чим порушив одне з встановлених судом обмежень про встановлення адміністративного нагляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутності, провину визнає.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 883675 від 18.05.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , копією постанови Малиновського районного суду Одеської області від 07.06.2022 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 187, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
Справа № 509/3077/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглядаючи матеріали, які надійшли Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області одночасно надійшло (10) десять протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані протоколи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративне правопорушення № 509/3077/23, 509/3080/23, 509/3081/23, 509/3083/23, 509/3084/23, 509/3085/23, 509/3086/23, 509/3087/23, 509/3088/23, 509/3089/23, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 509/3077/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 504/2584/23
Номер провадження 3/504/1773/23
ПОСТАНОВА

11.07.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області смт. Костянтинівка, громадянки України, освіта середня, працюючої по найму в салоні краси, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023р. поліцейським СРПП ВП№3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Стадніченко В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №815344 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11.07.2023р. ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання була сповіщена своєчасно, належним чином, що підтверджується довідкою секретаря судових засідань від 29.06.2023р.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являється, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП її присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08.08.2023 року на 09 годину 30 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81) зала судових засідань №1.

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області.

Копію постанови суду направити до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан