1Справа № 335/4548/23 3/335/1626/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

10 липня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

20.05.2023 о 13:00 год. у м. Запоріжжі на регульованому перехресті пр. Соборного та вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Cherry Tiggo», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Соборному, при повороті ліворуч на вул. Гагаріна не надав переваги в русі автомобілю «GMC SIERRA», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив із ним зіткнення. Після чого, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Cherry Tiggo», державний номер НОМЕР_2 , здійснив неконтрольований рух, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», державний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду захисника. Враховуючи, що в силу вимог ст. 268 КУпАП, його присутність під час розгляду даної справи не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суду надано письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 20.05.2023 приблизно о 13:00 год. він керував автомобілем «Cherry Tiggo», державний номер НОМЕР_2 , рухався по пр. Соборному з боку пл. Фестивальної в напрямку вул. Гагаріна. Перед перехрестям він зайняв ліву смугу, увімкнув сигнал лівого повороту, з метою повороту на вул. Гагаріна виїхав на середину перехрестя і зупинився. Для нього горів зелений сигнал світлофора, він пропускав зустрічний транспорт. Коли загорівся жовтий сигнал і можливо червоний, він з метою закінчення маневру повороту почав рух. У цей час він побачив, як посередині зустрічної смуги зі швидкістю 70-80 км/год рухається автомобіль «GMC SIERRA», номерний знак НОМЕР_3 , в напрямку від пл. Пушкіна. Він знаходився на значній відстані від перехрестя і мав зупинитись перед світлофором, оскільки у напрямку Шуваєва А.С. вже горів червоний сигнал. Коли він подолав вже середину зустрічної смуги, то зрозумів, що вказаний автомобіль не зупиняється, а тому він прискорився, але водій автомобіля «GMC SIERRA», номерний знак НОМЕР_3 , повернув праворуч, виїжджаючи на праву смугу, де і відбулось зіткнення його передньої сторони з правими передніми дверима автомобіля ОСОБА_1 . Вважає, що якби водій автомобіля «GMC SIERRA», номерний знак НОМЕР_3 , не змінював напрямку руху та рухався із дозволеною швидкістю, то зіткнення би не відбулось. Не погоджується зі звинуваченням у порушенні п. 16.6 Правил дорожнього руху, оскільки під час поновлення руху для нього вже не горів зелений сигнал та він був вимушений закінчувати маневр. Також вважає, що місце зіткнення було розташовано правіше, ніж зазначено на схемі.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Кальній Д.С. просив призначити у даній справі судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ, з метою вирішення питань відповідності дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху, можливості водіїв запобігти зіткненню, встановлення причинного зв`язку між діями водіїв та ДТП.

Заслухавши пояснення потерпілих, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Оскільки водій ОСОБА_1 повертав ліворуч на регульованому перехресті, розпочав поворот на зелений сигнал, то він був зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухались в зустрічному напрямку прямо, зокрема автомобілю «GMC SIERRA», номерний знак НОМЕР_3 .

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 390072 від 20.05.2023 зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України, та зазначено, що 20.05.2023 о 13:00 год. у м. Запоріжжі на регульованому перехресті пр. Соборного та вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Cherry Tiggo», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Соборному, при повороті ліворуч на вул. Гагаріна не надав переваги в русі автомобілю «GMC SIERRA», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив із ним зіткнення. Після чого, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Cherry Tiggo», державний номер НОМЕР_2 , здійснив неконтрольований рух, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», державний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Зазначені обставини знайшли своє підтвердження такими доказами:

-Схемою ДТП та додатком до неї, на якій зображене місце зіткнення автомобілів «Cherry Tiggo», державний номер НОМЕР_2 , та «GMC SIERRA», номерний знак НОМЕР_3 , на зустрічній для ОСОБА_1 смузі руху проспекту Соборного, та місце зіткнення автомобілів «Cherry Tiggo», державний номер НОМЕР_2 , та «Volkswagen Tiguan», державний номер НОМЕР_4 , який стояв по вул. Гагаріна на перехресті;

-Поясненнями водія ОСОБА_3 (письмовими та наданими у судовому засіданні), за змістом яких він керував автомобілем «Volkswagen Tiguan», державний номер НОМЕР_4 , рухався по вул. Гагаріна у бік пр. Соборного, та зупинився на перехресті перед світлофором. Він побачив перед собою автомобіль «Cherry Tiggo», державний номер НОМЕР_2 , який стояв на повороті з пр. Соборного на вул. Гагаріна, тобто повертав ліворуч. Після того, як загорівся жовтий або червоний сигнал, вказаний автомобіль почав рух, не пропустивши автомобіль «GMC SIERRA», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по пр. Соборному в зустрічному напрямку по середній смузі на великій швидкості, що призвело до зіткнення. Від зіткнення автомобіль «Cherry Tiggo», державний номер НОМЕР_2 , продовжив неконтрольований рух і зіткнувся з його автомобілем;

-Поясненнями водія ОСОБА_2 (письмовими та наданими у судовому засіданні), за змістом яких він керував автомобілем «GMC SIERRA», номерний знак НОМЕР_3 , рухався по пр. Соборному в напрямку пл. Фестивальної. Перехрестя проїжджав на зелений сигнал світлофора, що мигав. Побачив, як автомобіль «Cherry Tiggo», державний номер НОМЕР_2 , перетинає перехрестя, і оскільки ця ситуація виникла раптово, він різко загальмував і взяв праворуч з метою уникнення зіткнення, однак не встиг. Зазначив, що рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год в середній смузі руху.

-Фототаблицею, на якій зображені пошкодження транспортних засобів та їх розташування після ДТП, а також фото із зображенням перехрестя та розташованих на ньому світлофорних об`єктів;

-Відеозаписом події ДТП, з якого випливає, що автомобіль «GMC SIERRA», номерний знак НОМЕР_3 , перетинав перехрестя пр. Соборного з вул. Гагаріна на зелений сигнал світлофора, який мигав, рухався у середній смузі руху. Перед ним перетинав перехрестя автомобіль «Cherry Tiggo», державний номер НОМЕР_2 , повертаючи на вул. Гагаріна. Безпосередньо перед зіткненням водій автомобіля «GMC SIERRA», номерний знак НОМЕР_3 , загальмував та повертав праворуч. Зіткнення автомобілів відбулось у правій смузі руху по ходу руху автомобіля «GMC SIERRA», номерний знак НОМЕР_3 .

Суд вважає непереконливими пояснення водія ОСОБА_1 про те, що він перетинав перехрестя на червоний сигнал світлофора, оскільки це спростовується відеозаписом події, на якому чітко видно, що водій автомобіля «GMC SIERRA», номерний знак НОМЕР_3 , рухається на зелений мигаючий сигнал світлофора. При цьому, з циклограми роботи світлофорних об`єктів на вказаному перехресті та схем розташування обладнання на перехресті і схеми пофазового роз`їзду на перехресті випливає, що світлофорний об`єкт по ходу руху автомобіля «Cherry Tiggo», державний номер НОМЕР_2 , раніше вмикає червоний сигнал з метою забезпечення можливості здійснення повороту ліворуч автомобілям, які перетинають пр. Соборний та повертають на вул. Гагаріна із зустрічного вказаному автомобілю напрямку. При цьому, на світлофорному об`єкті, розташованому по ходу руху автомобіля «GMC SIERRA», номерний знак НОМЕР_3 , у цей же час горить ще зелений сигнал. Отже, у даному випадку водій автомобіля «Cherry Tiggo», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 з метою безпечності повороту мав дочекатися, коли на світлофорі по ходу його руху червоне світло зміниться не зелене, і тільки тоді здійснити поворот.

Посилання на те, що він мав закінчити маневр повороту, суд вважає помилковим, оскільки воно не ґрунтується на вимогах Правил дорожнього руху, а навпаки їм суперечить, зокрема п. 16.5.

Відтак, саме дії водія ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п. 16.6 Правил дорожнього руху України, призвели до пошкодження транспортних засобів.

Аналіз зазначених обставин події не вимагає спеціальних знань, а тому клопотання захисника про призначення судової інженернотранспортної експертизи не підлягає задоволенню.

Отже, доходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», він звільняється від сплати судового збору.

У той же час, враховуючи пояснення учасників ДТП водія ОСОБА_3 , який пояснив, що автомобіль «GMC SIERRA», номерний знак НОМЕР_3 , рухався із великою швидкістю, а також пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які пояснили, що у момент ДТП водій ОСОБА_1 застосував гальмування та змінив напрямок руху праворуч, внаслідок чого зіткнення відбулось на правій смузі руху, що може вказувати на наявність порушень у діях водія ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, суд вважає за необхідне надіслати дану постанову до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для вирішення питання щодо наявності у діях водія ОСОБА_2 відповідних порушень Правил дорожнього руху та, за наявності підстав, складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення за відповідною статтею КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Копію постанови надіслати до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для вирішення питання щодо наявності у діях водія ОСОБА_2 відповідних порушень Правил дорожнього руху та, за наявності підстав, складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення за відповідною статтею КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова