Справа № 344/7736/23
Провадження № 3/344/3272/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.04.2023 року близько 13 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювалась нецензурно в його сторону, принижувала його честь та гідність в присутності дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 17.04.2023 року близько 13 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , знаходилась з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вживала алкогольні напої та курила в присутності дітей, вихованням дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не займалась та не цікавилась, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, 29.06.2023 року подала до суду клопотання, відповідно до якого просила розгляд справи проводити без її участі. Крім цього, 26.05.2023 року подала до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона не завдала та не могла завдати шкоди ОСОБА_2 ані фізичної, ані моральної шкоди, так як ОСОБА_2 є міцним мужчиною, який значно фізично міцніший. Сам ОСОБА_2 за місцем проживання вчинив сварку та викликав поліцію, так як бажав забрати дитину та проживати з нею окремо. Крім цього, в матеріалах справи немає достатніх доказів, які б свідчили про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1 повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №785249 від 17.04.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №786001 від 17.04.2023 року; довідками; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.04.2023 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника Серія АА №314138 від 17.04.2023 року.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 КУпАП повністю доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, місце та час вчинення правопорушень, дані про особу порушника, майновий стан, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкцій ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

- за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК