НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 грудня 2023 року Справа № 322/2036/23 (Провадження № 3/322/1459/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 14.12.2023 з ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.1 ст.191 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

12.12.2023 об 11:44 ОСОБА_1 власник мисливської гладко ствольної зброї НОМЕР_1 , калібр-16, дозвіл № НОМЕР_2 дійсний до 25.07.2024, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , зберігав зброю поза межами сейфу, чим порушив п.12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 191 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Відповідно до п.12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи внутрішніх справ. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину частково. Вказав, що обставини вказані в протоколі дійсно мали місце. Однак він вважав і вважає, що у нинішніх реаліях зберігання зброї поза сейфом під час воєнного стану є фактичною необхідністю. Водночас після події і донині він зберігає рушницю в сейфі, в розрядженому стані відповідно до правил зберігання мисливської зброї.

Суддею дослідженні наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №890815 від 12.12.2023, реєстрація ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №2926 від 12.12.2023, письмове пояснення ОСОБА_1 , DVD з відеозаписами, копія паспорта ОСОБА_1 , копія дозволу № НОМЕР_2 , фотографії карабіну і сейфу.

Протокол підписаний ОСОБА_1 , без зауважень. Зі змісту його письмових пояснень і пояснень наданих в судовому засіданні випливає, що останній вважає правомірним зберігання зброї поза сейфом під час воєнного стану.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Переліченні обставини враховані. Встановлено, що вчиненню правопорушення обумовлено подіями, які на теперішній час відбуваються в України, що шкідливих наслідків від його вчинення не настало. ОСОБА_1 в минулому не притягався до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення, хоча досить тривалий час (з 2009 року) є володільцем зброї. Обставини, передбачені ст.34, 35 КУпАП, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлені.

Отже з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 необхідно піддати основному стягненню у виді штрафу в розмірі наближеному до мінімального, без застосування додаткового стягнення.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн (сто тридцять шість гривень 00 коп), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, без оплатного вилучення зброї.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов