КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року місто Київ

Справа № 760/20987/23

Апеляційне провадження № 33/824/5767/2023

Київський апеляційний суд у складі судді Желепи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 272938 від 08.09.2023 р. відносно ОСОБА_2 зазначено , що 08.09.2023 р. приблизно об 11 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство та фізичне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_1 , а саме: виражався нецензурною лайкою, хапав за руки та штовхав, чим завдав шкоду здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Не погодившись з такою постановою, ОСОБА_1 01 грудня 2023 року подала через Солом`янський районний суд міста Києва апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до відповідальності.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом не надано належної оцінки наявним в справі доказам, що підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні щодо ОСОБА_1 домашнього насильства, а саме відео з якого вбачається, що ОСОБА_2 застосовував проти ОСОБА_1 фізичну силу, а також фотокарткам із зображенням потерпілої та нанесеним їй тілесним ушкодженням внаслідок застосування щодо неї фізичної сили. Крім того суд не надав належної оцінки медичному висновку, що наявний в матеріалах справи.

У судовому засіданні представник потерпілої - адвокат Ястремський О.Я. доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній, просив скасувати постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Захисник особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності - адвокат Грубник Д.Л. доводи апеляційної скарги не визнав, заперечував проти них у повному обсязі, просив постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року залишити без змін.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, заяв чи клопотань до суду не надав.

Потерпіла ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про дату, час та місце судового засідання була належним чином повідомлена. 21 грудня 2023 року подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, проте станом на час проведення судового засідання у підсистемі відео конференц зв`язку за вказаною у заяві електронною адресою зареєстрованих користувачів знайдено не було, а за вказаними анкетними даними, користувач перебував не у мережі протягом усього судового засідання та не перейшов за запрошувальним посиланням.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,вислухавши пояснення захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності адвоката Грубника Д.Л. та представника потерпілої адвоката Ястремського О.Я.,перевіривши законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення Солом`янського районного суду від 23 листопада 2023 року, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Так, судом першої та апеляційної інстанції було досліджено такі докази у справі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 272938 від 08.09.2023 р. відносно ОСОБА_2 , зі змісту якого слідує, що 08.09.2023 р. приблизно о 11 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство та фізичне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_1 , а саме: виражався нецензурною лайкою, хапав за руки та штовхав.

Суд також дослідив додані до протоколу письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.09.2023 р., зі змісту яких слідує, що 08.09.2023 р. приблизно о 10 год. 40 хв. він повертаючись до своєї квартири за адресою АДРЕСА_1 , виявив біля дверей його колишню дружину ОСОБА_1 , яка сказала йому відкривати двері, щоб вона могла проникнути до квартири та забрати речі. Він повідомив їй, що вони домовлялись на 12 годину. У відповідь на це, вона схопила його за руки, намагаючись вирвати ключі від квартири в нього з рук. Він відмовився надавати їй ключіі попросив її покинути приміщення загального коридору, до якого вона проникнула незаконно (оскільки, коридор зачиняється на ключ), та повернутись о 12 годині, як це було раніше домовлено.Він вирішив піти та спуститись на перший поверх. На загальному коридорі його колишню дружину очікувала ОСОБА_3 , за допомогою якої вони разом спробували забрати в нього ключі від квартири, та перешкоджали йому у посадці до ліфту, а потім - на сходовій клітці. При цьому, тримаючи його за сумку, яка була перекинута через плече, та за руки. Коли він спробував вирватись на сходову клітку, вони зірвали з нього сумку чорного кольору, в якій був гаманець зі шкіри чорного кольору на замку, в якому були гроші, близько 7 000 грн., водійське посвідчення, кредитні картки та дисконтні картки. В цей же момент відносно нього ОСОБА_1 застосувала перцевий балончик на праву сторону голови. Після прибуття працівників поліції, колишня дружина забрала речі із квартири. В нього на руках залишились подряпини, обличчя та око пекло від перцевого балончика, дії колишньої дружини розцінює як спланований напад.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.09.2023 р. вона 08.09.2023 р. прийшла в квартиру, в якій зареєстрована разом із неповнолітньою дитиною, щоб забрати свої речі. Колишній чоловік ОСОБА_2 не впустив її до квартири, та намагався втекти, вона, тримаючись за бананку на його тілі, не давала можливості йому втекти. Після чого, він притиснув їй руку в двері, намагався вивернути руку, зламати палець. Вона, намагаючись звільнити руку, у дверному отворі, використала балончик.

Згідно із рапортом інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві 08.09.2023 р. під час добового чергування було отримано виклик за АДРЕСА_1 , домашнє насильство. Прибувши на місце виклику, до працівників поліції звернулась заявниця - ОСОБА_1 , яка пояснила, що 08.09.2023 р. близько 11 год. 00 хв. її колишній чоловік ОСОБА_4 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою хапав за руки, штовхав, чим міг завдати шкоди здоров`ю.

Судом було досліджено копії документів, поданих ОСОБА_2 , а саме:

Відповідно до заяви від 08.09.2023 р. ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення, в якій зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вчинили відносно нього кримінальне правопорушення, яке полягало у тому, що ОСОБА_1 хапала його за руки, намагаючись потрапити в його квартиру, вирвати з рук телефон та ключі від квартири. Він у свою чергу почав вириватись та йти у напрямку виходу із коридору до квартири, у напрямку до ліфту. Коли він натиснув кнопку виходу з тамбуру, та почав відкривати двері, йому назустріч вийшла ОСОБА_5 , яка одразу приєдналась до дій ОСОБА_1 , та вони разом почали хапати його сумку, яка була перекинута через плече, та тримати його за руки. Він вирвався з їх рук та пройшов на балкон загального користування, і вже в дверях ОСОБА_1 зірвала з його шиї кулон, який він підібрав. В той час, як він підбирав кулон з підлоги, та почав підніматись, ОСОБА_1 розпилила йому в очі сльозогінним газ, та в цей момент ОСОБА_1 розстібнула застібку на його сумці, де знаходились його особисті речі. В той час, він вивільнився з їх рук, та побіг по сходах на декілька поверхів нижче, вже звідки викликав ліфт та спустився на перший поверх.

Разом із заявою судом були досліджені письмові пояснення ОСОБА_2 , надані у відділі поліції, та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.09.2023 р., які відповідають змісту попередньо дослідженої судом заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

З поданих ОСОБА_2 матеріалів, вбачається, що останньому було надано направлення на судово-медичне обстеження.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 041-1593-2023 від 12.09.2023 р. від 11.09.2023 р. при огляді ОСОБА_2 в нього виявлені: на передній поверхні правого передпліччя у нижній третині з переходом в проекцію променево-зап`ясного суглобу (6,8х3,5 см), на внутрішній поверхні правого передпліччя у нижній у нижній третині (2,8 х 1, 5 см), на задній поверхні правого плечового суглобу (3,0х2,5 см), на внутрішній та зовнішній поверхнях лівого плеча у верхній третині (1,8 х 1, 3 см. і 2,0 х1,0 см), на внутрішній поверхні правої гомілки у нижній третині (3,0х1,7 см) розташовані синці невизначеної та подовженої форми, жовто-зеленого кольору. Відсутність медичної документації, в тому числі результатів додаткових досліджень, не дозволяє судити про характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень згідно з п. п. 4.13.1., 4.13.4 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Відповідно до висновку спеціаліста Київської міської клінічно офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» у ОСОБА_2 виявлено опік кон`юктиви правого ока легкого ступеню.

Також, судом було досліджено копію договору про поділ майна подружжя від 14.06.2023 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігуном А.І., реєстровий № 3390. Відповідно до п. 3 Договору, за домовленістю сторін за даним договором в особисту приватну власність ОСОБА_2 переходить квартира за адресоюм. АДРЕСА_1 , в цілому, без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

Судом були досліджені копії документів, поданих стороною потерпілої ОСОБА_1 , а саме:

Відповідно до досліджених фотокарток, на яких, як зазначив представник потерпілої адвокат Ястремський О.Я., зображена потерпіла та нанесені їй ОСОБА_2 тілесні ушкодження у виді синців та саден.

Сторона захисту ОСОБА_2 заперечувала, що на даних фотографіях зображена потерпіла ОСОБА_1 , крім того, просили звернути увагу суду, що фотографії не датовані, та не зрозуміло коли, де та ким вони зроблені.

Судом було досліджено висновок експертного дослідження № 041-1583-2023 від 11.09.2023 р., відповідно до якого на підставі направлення дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 08.09.2023 р., яке було отримано 11.09.2023 р. проведено судово-медичне дослідження ОСОБА_1 , відповідно до якого на передній поверхні грудної клітки праворуч по середнє-ключичній лінії в проекції 3 ребра 1, 5х1 см., на лівій молочній залозі в проекції верхнє-внутрішнього квадранту 2,5х3 см., на передній поверхні правого плеча в середній третині 1,5х2 см., на внутрішній його поверхні в нижній третині 4х3 см, на передній поверхні правого передпліччя в середній третині 5х3 см., 1,5х2 см, на зовнішній його поверхні в нижній середній третині 3х5 см., на тильній поверхні правої кисті в проекції 4,5 п`ясних кісток 7,5х5,5 см., на заднє-внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині 1,5х3 см., на внутрішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині 2х3 см. та на внутрішній його поверхні в нижній третині 2х4 см., в поперековій ділянці ліворуч 2,5х4 см., на тильно-зовнішній поверхні лівої ступні в проекції 4-5 плюснових кісток 6,5х9 см., на внутрішній поверхні правої гомілки в нижній третині 3,5х5 см. розташовані синці овальної та невизначеної форми синьо-фіолетового кольору з зеленуватим забарвленням по периферії. На тильній частині правого передпліччя в середній третині 8,5х0,4 см., на тильній поверхні правої кисті в проекції проксимального між фалангового суглобу 3 пальця 0,5х0,4 см., 0,5х0,3 см., на тильній поверхні лівої кисті в проекції проксимального між фалангового суглобу 3 пальця 0,7х0,5 см. розташовані садна подовженої та овальної під бурувато-червоними незначно підвищеними кірками, що важко відторгаються по периферії. Відсутність медичної документації, в тому числі результатів додаткових досліджень, не дозволяє судити про характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, згідно з п. п. 4.13.1., 4.13.4 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Судом були оглянуті відеозаписи з камер зовнішнього спостереження, встановлених біля квартири, надані стороною захисту ОСОБА_2 та стороною потерпілої ОСОБА_1 .

На відеофайлі 08_video_01 вбачається, як ОСОБА_2 08.09.2023 р., вийшовши з квартири, тримаючи в руках сумку чорного кольору, направився на вихід із коридору, до якого примикають квартири. Далі, через деякий час, до коридору заходить ОСОБА_1 разом із жінкою, тримаючи у лівій руці велику сумку синього кольору, направляючись прямо по коридору та ліворуч. У подальшому, жінка, яка супроводжувала ОСОБА_1 , направилась до виходу з коридору, залишивши ОСОБА_1 одну на кутку, біля квартири ОСОБА_2 . Згодом, жінка, яка супроводжувала ОСОБА_1 , повертається, відчиняючи двері коридору та прямує у бік квартири, де лишила ОСОБА_1 . Запис місцями переривається, тому, що, як пояснили учасники провадження, сусідська камера реагує на рух, а коли рух відсутній - запису не здійснює. Звукове супроводження відеозапису відсутнє. Далі, на відеозаписі, видно, як ОСОБА_1 , тримаючи в руках синю сумку, разом із супроводжуючою її жінкою, знову заходять у коридор через вхідні двері до коридору, та прямують у бік квартири вдвох, дана жінка з кимось балакає по телефону, а ОСОБА_1 повернувши у бік квартири, зникла із поля спостереження відеокамери. У подальшому, в спільний коридор виходять ОСОБА_1 разом із супроводжуючою її жінкою, тримаючи синю сумку удвох, та прямують до дверей, аби вийти з коридору. Однак, ОСОБА_1 знову повертається у бік квартири, а жінка, яка її супроводжувала, виходить через зазначені двері у тамбур. Згодом, за нею, тримаючи в лівій руці синю сумку, а в правій руці - мобільний телефон, виходить ОСОБА_1 . Запис завершується.

На відеофайлі 09_video_02 видно, як ОСОБА_1 разом із жінкою, яка її супроводжувала, утримують двері, не впускаючи ОСОБА_2 , після чого, останні зачинили двері, не впустивши ОСОБА_2 , та попрямували у бік квартири до дверей до загального коридору. Жінка, яка супроводжує ОСОБА_1 , тримає у руках чорну сумку, схожу на ту, яку мав при собі ОСОБА_2 , коли останні покидав сходинкову площадку (файл 08_video_01). Та дана жінка телефонує, повідомляючи про побутову бійку/сварку. Відео фіксує звук. Нецензурної лайки чи іншого змісту спілкування, яке могло відбуватись між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не зафіксовано. Запис завершується.

На відеофайлі 10_video_03 зафіксовано, як жінка, яка супроводжувала ОСОБА_1 фіксує події на мобільний телефон, знаходячись у коридорі поза межами квартири. У цей час ОСОБА_2 намагається забрати в неї телефон, аби остання не фіксувала. Відео фіксує голоси учасників та суть їх розмови. ОСОБА_1 просить декілька разів відкрити двері, на що ОСОБА_2 просить прибрати руки, також декілька разів. Самих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на відеозаписі не зображено. Далі у двері заходить жінка, яка супроводжувала ОСОБА_1 , та зникає з поля зору. Відеозапис припиняється.

На відеофайлі 11_video_04 вбачається, як ОСОБА_2 заходить через двері до коридору, в якому розміщені двері квартир, через плече в нього висить сумка чорного кольору. За ним у приміщення коридору заходить жінка, яка супроводжувала ОСОБА_1 , тримаючи у руках мобільний телефон, в подальшому, очікує біля цих дверей. Після чого, двері відчиняються, та через них виходять ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тримаючись за синю сумку, ОСОБА_1 штовхає ОСОБА_2 , утримуючи його за ремінь чорної сумки, що перекинута в нього через плече, не надаючи останньому можливості покинути приміщення коридору. ОСОБА_2 просить ОСОБА_1 відійти від нього, та вони зникають за дверима. Дана відеокамера зафіксувала звук, однак будь-якої нецензурної лайки зафіксовано на відео не було.

Судом було оглянуто відеозапис, наданий стороною потерпілої ОСОБА_1 , зроблений на мобільний телефон, з якого вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тримаючись за сумку із дверей між коридорами виходять у коридор, зчепившись між собою, підвищуючи голос один на одного, ОСОБА_1 тримає ОСОБА_2 за руку, останній намагається висвободити свою руку, тягнучи до низу руку ОСОБА_1 , якою вона тримається за синю сумку. Жінка, яка знімає на відео, просить ОСОБА_2 зупинитись. Відео зупиняється.

Закриваючи провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суд першої інстанції виходив з того, що між колишнім подружжям мав місце конфлікт, однак він не містив ознак домашнього насильства у відношенні до потерпілої ОСОБА_1 у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Зокрема, у ОСОБА_2 не було умислу на заподіяння шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Оскаржуючи це твердження суду першої інстанції ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує, що судом не надано оцінку відео, знятого на мобільний телефон ОСОБА_5 , з якого вбачається, що в коридорі ОСОБА_2 штовхає ОСОБА_1 об стіну та трубу. А також не надано оцінку висновку експертного дослідження № 041-1583-2023 від 11.09.2023 року.

З цього приводу суд апеляційної інстанції приходить до такого висновку.

Частиною першої статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»фізичне насильство -це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Таким чином, ця форма домашнього насильства з об`єктивної сторони повинна характеризуватися діянням, наслідками та причинним зв`язком між ними.

Діяння як у Кодексі України про адміністративні правопорушення, так і у спеціальному законі, описується законодавцем шляхом вказівки на повторюваність описуваних форм насильства, зокрема - штовхання, а не поштовх. Тобто для настання відповідальності за цією статтею акт насильства повинен відбутися щонайменше 2 рази.

Разом із цим, вказані дії повинні бути умисними тобто особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

З наданого стороною потерпілої відеозапису дійсно вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тримаючись за сумку із дверей між коридорами виходять у коридор, зчепившись між собою, підвищуючи голос один на одного, ОСОБА_1 тримає ОСОБА_2 за руку, останній штовхає ОСОБА_1 , намагаючись вийти покинути зону загального користування біля квартири, а також намагаючись звільнити свою руку, потягнув до низу руку ОСОБА_1 , якою вона трималася за синю сумку.

Однак, по-перше, на відео видно одиничний випадок поштовху ОСОБА_2 ОСОБА_1 , що не може характеризувати системність або повторюваність такого акту насильства. По-друге, така дія ОСОБА_2 не була спрямована на заподіяння ОСОБА_1 фізичного болю, а мала на меті створення умов для виходу із конфліктного середовища, оскільки ОСОБА_1 трималася за сумку з його рукою та не давала пройти.

Таким чином, матеріалами справи не доведено умислу ОСОБА_2 на заподіяння шкоди фізичному здоров`ю ОСОБА_1 .

Не спростовується вказане твердження і висновком експертного дослідження № 041-1583-2023 від 11.09.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено на передній поверхні грудної клітки праворуч по середнє-ключичній лінії в проекції 3 ребра 1, 5х1 см., на лівій молочній залозі в проекції верхнє-внутрішнього квадранту 2,5х3 см., на передній поверхні правого плеча в середній третині 1,5х2 см., на внутрішній його поверхні в нижній третині 4х3 см, на передній поверхні правого передпліччя в середній третині 5х3 см., 1,5х2 см, на зовнішній його поверхні в нижній середній третині 3х5 см., на тильній поверхні правої кисті в проекції 4,5 п`ясних кісток 7,5х5,5 см., на заднє-внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині 1,5х3 см., на внутрішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині 2х3 см. та на внутрішній його поверхні в нижній третині 2х4 см., в поперековій ділянці ліворуч 2,5х4 см., на тильно-зовнішній поверхні лівої ступні в проекції 4-5 плюснових кісток 6,5х9 см., на внутрішній поверхні правої гомілки в нижній третині 3,5х5 см. розташовані синці овальної та невизначеної форми синьо-фіолетового кольору з зеленуватим забарвленням по периферії. На тильній частині правого передпліччя в середній третині 8,5х0,4 см., на тильній поверхні правої кисті в проекції проксимального між фалангового суглобу 3 пальця 0,5х0,4 см., 0,5х0,3 см., на тильній поверхні лівої кисті в проекції проксимального між фалангового суглобу 3 пальця 0,7х0,5 см. розташовані садна подовженої та овальної під бурувато-червоними незначно підвищеними кірками, що важко відторгаються по периферії.

Оскільки експертом не надано висновку щодо часу виникнення таких пошкоджень, та можливості їх заподіяння ОСОБА_2 та щодо причинного зв`язку між обставинами, вказаними в направленні та виявленими в описовій частині висновку ушкодженнями через відсутність медичної документації, в тому числі результатів додаткових досліджень.

Щодо ненадання оцінки фотокарткам, наданим потерпілою ОСОБА_1 , на яких, згідно з її ж поясненнями, зображено заподіяння їй ушкоджень ОСОБА_2 суд апеляційної інстанції зазначає, що з них не можна однозначно констатувати особу ОСОБА_1 та дату, коли були зроблені ці знімки. У зв`язку із цим, покласти дані фотокартки в основу обвинувачення ОСОБА_2 не є можливим.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Встановлена відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в частині вираження нецензурною лайкою, тобто вчинення домашнього насильства у формі психологічного насильства не оскаржується потерпілою, а тому в цій частині апеляційний суд постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року не переглядає.

Доводи апеляційної скарги про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у формі економічного домашнього насильства судом апеляційної скарги також не розглядаються, оскільки вони виходять за межі інкримінованих ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення форм домашнього насильства.

Так, суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ від 09.06.2011 р. «Лучанінова проти України»).

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у статтях 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вказані вимоги закону при розгляді матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення судом першої інстанції дотримані, а висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є правильним, оскільки відповідає обставинам справи та наявним у ній доказам.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року залишається без змін.

На підставівикладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київськогоапеляційного суду О.В. Желепа