ЄУН № 337/3264/23
Провадження № 3/337/1282/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2023 року о 05:26 годині біля буд.2А по вул. Хортицьке шосе у м. Запоріжжя водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 08.02.2023 притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП Хортицьким районним судом м. Запоріжжя. Від керування відсторонений шляхом паркуванням без порушень ПДР. (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №047831).

07 червня 2023 року о 05:26 годині біля буд.2А по вул. Хортицьке шосе у м. Запоріжжя водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. « НОМЕР_1 », будучи позбавленим правом керування транспортним засобом від 08.02.2023 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, строком на 1(один) рік. Правопорушення вчинено повторно протягом року постановою ЕАС 6637982 від 06.03.2023 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №390898).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

На виконання вимог ст. 6 Конвенції судом було вжито заходів для повідомлення ОСОБА_1 про місце, день та час судового розгляду справи, шляхом направлення повістки, проте в судове засідання він не з`явився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується судами як джерело права (ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він містить особистий підпис ОСОБА_1 під зазначенням місця, дати на часу розгляду справи, що свідчить про його обізнаність щодо складення відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення та подальший судовий розгляд справи. Отже неявку до засідання, суд розцінює як зловживання своїми правами, направлене на затягування розгляду справи.

За вказаних обставин суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП як: повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (відповідно).

Вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП від 07.06..2023 року серії ААД №047831 і серії ААД №390898; рапортом сержанта поліції Олександра Разумова; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних тухнічних засобів від 07.06.2023, згідно якого огляд не проводився у зв`язку із відмовою водія ;постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6637982 від 06.03.2023; довідкою з бази даних «Адмінтпрактика»; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.06.2023 року, згідно якого огляд не проводився у зв`язку із відмовою водія; відеозаписом події правопорушення з відео реєстратора і боді-камер співробітників поліції, якими детально зафіксована вчинення правопорушення ОСОБА_4 ,в тому числі щодо обґрунтованості підстав для такого огляду, процедури проведення, і роз`яснення наслідків відмови від огляду; іншими матеріалами справи.

За вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, в даному випадку застосуванню підлягає стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, як таке, що передбачено за вчинення більш серйозного адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та піддати безальтернативному адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом у розмірі та на строк, що передбачені санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 130, 126, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; реквізити рахунку отримувача: UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави подвійний розмір штрафу, тобто 81 600,00 (вісімдесят одну тисячу шістсот)гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун