overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2161/23 Провадження № 3/459/806/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу на АДРЕСА_1 , зареєстровано на АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.06.2023 близько 22:00, перебуваючи біля магазину «23/7», що по вул. Б.Хмельницького,14, розпивав слабоалкогольний напій, а саме: пиво «Закарпатське», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що вину визнає.

Її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №898713 від 26.06.2023; рапортами працівника поліції від 26.06.2023; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 201 від 25.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_3 25.06.2023 о 23:40 перебував в стані алкогольного сп`яніння, поясненням ОСОБА_4 від 26.06.2023.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
справа № 619/3314/23
провадження № 3/619/1420/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 в період часу з 9 год 00 хв до 13 год 00 хв ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській, чим порушив пункт №4 ухвали Диканського районного суду Полтавської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в адресованій суду заяві свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягненняу виді адміністративного штрафу, у межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 401 КУпАП йому необхідно сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа №: 450/2635/23 Провадження №: 3/450/1514/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.05.2023 близько 11 год. 00 хв. на вул. Яворівська, 2 Г в с.Зимна Вода, будучи посадовою особою суб`єкта господарювання ТзОВ «Західстандарт Система», уповноваженою на проведення ОТК видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу КОЕGEL S 24, д.н.з. НОМЕР_1 , номер протоколу НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства, а саме у графі «транспортний засіб за призначенням вказано додаткову перевірку для великогабаритного, великовагового транспортного засобу, чим порушив Постанову КМУ №137 від 30.01.2012 та п.1.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 014554 від 24.05.2023; повідомленням начальника РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області № 31/13-1652 від 11.05.2023; протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00857-00812-23 від 09.05.2023, роздрукованою фотографією.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А.Кукса
Справа № 944/3649/23
Провадження №3/944/2609/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

14.07.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/3649/23 (провадження № 3/944/2609/23) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/3645/23 (провадження №3/944/2606/23) присвоївши №944/3645/23 (провадження №3/944/2606/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 472/447/23
Провадження №3/472/198/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2023 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Горбаненка А.О.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

представника потерпілої - адвоката Губської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №3 смт. Веселинове справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, освіта середня, одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст. 221, 251, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2999/23 Провадження № 3/636/1591/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 727792 від 29 травня 2023 року згідно якого, 29.05.2023 о 13:20 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами-сигаретами. Без марок акцизного податку в магазині продукти. Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП не визнала, обставини викладені в протоколі заперечувала, вказала, що вона не здійснювала торгівлю тютюновими виробами.

Суддя дослідив матеріали справи, з`ясував обставини відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, оцінив докази в їх сукупності, і вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення, будь-які докази того, ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано.

Враховуючи те, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП, не доведений, а тому, суддя не вбачає у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 статті 247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2936/23

Номер провадження 3-в/495/23/2023

31 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2023 року по справі 495/2936/23, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про відстрочку виконання постанови Київського Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2023 року по справі 495/2936/23, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Просить відстрочити виконання постанови на 1 рік у зв`язку з тим, що має скрутне матеріальне становище, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, перебуває на обліку в Департаменті соціальної, сімейної політики та охорони здоровя Білгород-Дністровської міської ради та отримує державну допомогу при народжені дитини ОСОБА_2 у розмірі 860,00 грн. У зв`язку з негайним відібранням дитини виплати припинені, тому на даний час немає коштів.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З огляду на те, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, суд вважає за можливе клопотання задовольнити частково та відстрочити виконання постанови суду частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та сплати судового збору строком на 3 місяці.

На підставі ст.ст. 304, 301 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2023 року по справі 495/2936/23 задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2023 року по справі 495/2936/23 в частині стягнення штрафу в розмірі 170,00 грн. та сплати судового збору у розмірі 536,80 грн. до 31.08.2023 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_1 після закінчення встановленого судом строку надати до канцелярії суду підтверджуючі документи про повну сплату штрафу та судового збору.

Відповідно до ст. 303 КУпАП перебіг строку давності виконання постанови в частині стягнення штрафу зупинити до 31.08.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Анісімова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5412/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 259870, 20.06.2023 року в 12 год. 30 хв. по пр-ту Берестейському 87 в м. Києві ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук без відповідних документів фруктами та овочами, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про те вину у вчиненні правопорушення визнала повністю згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останньої доведена та підтверджена згідно матеріалів адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 22, 283, 289 КпАП України ,суд -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо останньої закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучений товар відповідно до протоколу огляду виявлення та вилучення від 20.06.2023 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя : Л.М. Шум
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1287/23 Справа № 171/1466/22 Суддя у 1-й інстанції - Чумак Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності Лантуха О.О. розглянувши апеляційну скаргу захисника Лантуха О.О. який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Лантуху О.О. строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу захисника Лантуха О.О. задовольнити.

Постанову судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 18 липня 2023 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військововї частини НОМЕР_1 , під час дії воєнноно стану, 28.03.2023 року, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 у стані наркотичного сп"яніння, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Доказів поважності причин неприбуття в судове засідання не подав. Відповідно до положень КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду справи. Таким чином, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль