Справа № 755/6897/23
Провадження №: 3/755/3578/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2023 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Іваніна Ю.В., при секретарі судових засідань Ірклієнко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли зі Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, громадянки України, працюючої викладачем в Харківському ліцеї мистецтв №133, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 184 КУпАП, -

за участю осіб, які беруть участь у провадженні

у справі про адміністративне правопорушення:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2023 року о 16-00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи обізнаною про Рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області «Про встановлення фізичним особам порядку участі у вихованні малолітніх дітей» від 06.10.2021 року №802 (далі Рішення органу опіки та піклування), не виконала його, а саме не надала можливості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачитися з їх спільною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у визначений зазначеним Рішенням органу опіки та піклування спосіб та час, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.184 КУпАП».

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальност, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП, не визнала та пояснила, що з протоколом не погоджується і своєї провини не визнає. 27.03.2023 року вона проінформувала ОСОБА_2 про те, що у їхньої спільної доньки буде важлива репетиція, яка припадала на 04.04.2023 року та запропонувала йому зустрітися із донькою 05.04.2023 року або 07.04.2023 року для того, щоб не порушувати визначений графік рішення Органу опіки та піклування. 04.04.2023 року вона нагадала про відкладення його побачення з дочкою, у зв`язку з вищезазначеним. А 07.04.2023 року відбулася їх зустріч з донькою та вони провели час разом, навіть більше ніж було заплановано. На підтвердження випадків перенесення за домовленістю з ОСОБА_2 , які мали місце бути і раніше до протоколу надала суду скріншоти їх листування. В цих випадках ОСОБА_2 не звертався до поліції та Органу опіки та піклування. 04.04.2023 року вона не дала відвести в той день дитину на репетицію потерпілому ОСОБА_2 , бо вона йому не довіряє.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що згідно з яких ОСОБА_1 обмежує його у спілкуванні з його дочкою, незважаючи на розпорядження органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації «Про визначення способів участі батька у вихованні малолітньої дитини». 04.04.2023 року він міг самостійно відвести доньку на репетицію, оскільки розуміє її важливість. Однак ОСОБА_1 перешкодила цьому і він написав відповідну заяву до поліції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення потерпілого, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Частиною 5 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, №103008-104 від 25.05.2023 року, складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до положень ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.184 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколі про адміністративне правопорушення №103008-104 від 25.05.2023 року, копія заяви ОСОБА_2 до начальника служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, матеріали перевірки кримінального правопорушення зареєстрованого за №13893, копією рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 06.10.2021 року про встановлення фізичним особам порядку участі у вихованні малолітніх дітей, рапортами довідками, заявами, копією заочного рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26.01.2021 року, копіями постанов Дніпровського районного суду м.Києва від 10.01.2023 року та 14.02.2023 року, листами, копіями скриншотів листування особи, яка притягуєтьсяф до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП - невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Комплексний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець надає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження - метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні з заходом громадського впливу. Стягнення у такому випадку не накладається та будь-яких юридичних наслідків для порушника не наступає. При цьому останній повинен усвідомити протиправність своєї поведінки для того, щоб не допускати подібного у майбутньому.

Усне зауваження може бути зроблене лише за малозначне правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи викладене, а також дискреційні повноваження суду, що виходять із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин ситуації, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення, вирішуючи справу відповідно до оцінки усіх обставин справи (у тому числі обставин, що пом`якшують відповідальність) й особи порушника, оцінивши наслідки правопорушення і переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам, державі або суспільству, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення не накладається, суд не вирішує питання про стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст.22, 33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна