Справа № 301/2073/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, українки, громадянки України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ВАВ №823427 03 червня 2023 року близько 19 години 00 хвилин по вулиці Шевченка, 54 села Білки Хустського району в барі «У Рацина» ОСОБА_1 мала в продажі сигарети «Комплімент» в кількості 9 пачок без марки акцизного збору.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що напередодні на ринку в м. Мукачево придбала для свого чоловіка ОСОБА_2 сигарети «Комплімент». Оскільки останній часто підміняє її в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то сигарети «Комплімент» зберігав у барі під прилавком серед особистих речей, однак не продавав їх, оскільки сигарети взагалі в продажі відсутні. Пізніше дізналася, що 03 червня 2023 року в бар зайшли працівники поліції, які вилучили згадані сиарети. На підтвердження своїх пояснень просить долучити до матеріалів диск відеозапису камери спостереження бару, яка розміщена над барною стійкою.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що напередодні на ринку в м. Мукачево його дружина ОСОБА_4 придбала для нього сигарети «Комплімент». Чи були вони з акцизною маркою чи без неї він навіть уваги не звертав. Оскільки він часто підміняє її в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », коли та порається по господарству, то сигарети «Комплімент» зберігав у барі під прилавком серед особистих речей, однак не продавав їх, оскільки сигарети взагалі в продажі відсутні. 03 червня 2023 року близько 19 години 00 хвилин в бар зайшли працівники поліції і без його дозволу почали обшукувати бар, і під прилавком, який слугує барною стійкою, знайшла в пакеті та вилучили дев`ять пачок сигарет «Комплімент» без акцизного збору. Він намагався пояснити, що сиагрети його особисті, не для продажу, однак його ніхто не слухав, навіть пояснення не відібрали.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином ( а. с. 18, 19), причини неявки не повідомили.

Згідно наданого відеозапису камери спостереження бару «У Рацина» до бару заходять працівники поліції, коли за барною стійкою (прилавком) там знаходиться свідок ОСОБА_3 , й починають обшукувати приміщення. З-під прилавка барної стійки дістають кульок, в якому перебували дев`ять пачок сигарет «Комплімент».

Поясненням ОСОБА_1 від 03.06.2023 року ( а. с. 2) не підтвердила факту здійснення торгівлі сигаретами без акцизного збору.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Матеріали справи не містять будь-які докази щодо здійснення ОСОБА_1 роздрібної чи оптової торгівлі сигаретами без акцизного збору.

За таких обставин суд критично оцінює як доказ протокол про адміністративне правопорушення й до уваги його не бере, оскільки він не узгоджується та не підтверджується іншими доказами у справі.

Інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надано.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а визначення її провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар