Справа № 354/810/23
Провадження № 3/354/667/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом, здійснював керування транспортним засобом, за наступних обставин.

28.05.2023 року о 19 год. 08 хв. громадянин ОСОБА_2 по вул.Карпатській, в с.Поляниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки Mersedess-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії та не отримував його раніше.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 29.05.2023 року о 18 год 40 хв. громадянин ОСОБА_2 , уч.Щивки, 1, в с.Поляниця, ГК «Буковель», Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки Mersedess-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , гн маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР та ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України.

Вказані матеріали надійшли на адресу суду 09.06.2023 року та постановою суду від 26.06.2023 року об`єднані в одне провадження.

У судові засідання, призначені на 26 червня 2023 року та 12 липня 2023 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся, шляхом направлення SMS-повідомлення за його заявою, судової повістки про виклик за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, яка повернута до із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою та шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному сайті судової влади України. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши у судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до приписів Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року зі змінами, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України водій-це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до п.п.2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №420642 від 28 травня 2023 року, згідно якого 28.05.2023 року о 19 год. 08 хв. громадянин ОСОБА_2 , по вул.Карпатській, в с.Поляниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки Mersedess-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії та не отримував його раніше; відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №351173 від 29 травня 2023 року, згідно якого 29.05.2023 року о 18 год 40 хв. громадянин ОСОБА_2 , уч.Щивки, 1, в с.Поляниця, ГК «Буковель», Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки Mersedess-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , гн маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР та ст.15 Закону України «Про дорожній рух»; рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Сопіги В. від 31.05.2023 року, згідно якого 28.05.2023 року під час несення служби, близько 18:40 год було зупинено транспортний засіб марки Mersedess-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 за порушення правил проїзду перехрестя, де організовано круговий рух. У ході перевірки, було встановлено, що водій не має посвідчення водія відповідної категорії та не отримував його раніше, на підставі вищенаведеного на водія було складено протокол за ч.2 ст.126 КУпАП; рапортом інспектора взводу 2 роти 11 БУПП в Івано-Франківській області Я.Доловац від 31.05.2023 року, згідно якого 29.05.2023 року під час несення служби, близько 18:40 год було зупинено транспортний засіб марки Mersedess-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ГК «Буковель», уч.Щивки, під керуванням ОСОБА_1 , який є неповнолітньою особою, було прийнято рішення скласти протокол за ч.2 ст.126 КУпАП; відеозаписати з боді камер, на яких зафіксовано, як громадянин ОСОБА_1 керує транспортним засобом Mersedess-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та його зупиняють працівники поліції за порушення ПДР. В ході перевірки документів, працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії та ніколи його не отримував, оскільки на момент зупинки транспортного засобу був неповнолітньою особою. ОСОБА_1 було роз`яснено, що відносно нього буде складено протокол за ч.2 ст.126 КУпАП, на що останній заперечень не висловлював та дійсно підтвердив, що у нього відсутнє посвідчення водія на право керування транспортними засобами, та в силу того, що він є особою, яка не досягла 18-ти років, дане посвідчення водія він не отримував.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, тобто тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність суд враховує те, що на момент вчинення правопорушень особа була неповнолітньою, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 30, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук