Дата документу 13.07.2023
Справа № 334/4697/23
Провадження № 3/334/2014/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

08.06.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 254720, відповідно до якого 08.06.2023 року близько 00:15 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру (ображав лайливими словами, вимагав гроші) відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Крім того, 08.06.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 254404, відповідно до якого 08.06.2023 року близько 08:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння порушив вимоги заборонного припису від 08.06.2023 року серії АА №310346.

Постановою судді від 13.07.2023 року матеріали двох справ об`єднані в одне провадження під єдиним номером 334/4697/23.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав, вказав на те, що його мати ОСОБА_2 перенесла два інсульти та через має мінливий настрій, тобто може накричати на нього, а за декілька хвилин вже нормально спілкуватись із ним.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечила проти тверджень ОСОБА_1 . Зазначила про те, що ОСОБА_1 є її сином, з 2011 року він не працює, отримує лише пенсію за інвалідністю (є інвалідом ІІІ групи), яку витрачає у перші ж дні на алкоголь, а після цього вимагає гроші у неї та свого батька. Постійно влаштовує сварки та погрожує.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №254720 та ВАВ №254404 від 08.06.2023 року, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.06.2023, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 08.06.2023 року серії АА №310346, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені, зокрема, суду не надані докази вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини, оцінивши надані докази у сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи той факт, що у правопорушника єдиним джерелом доходу є пенсія, суд вважає за недоцільне накладати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а натомість дійшов до висновку про те, що мета, визначена ст. 23 КУпАП, може бути досягнена шляхом накладення стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 536,80 гривні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк у 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін