Справа 688/2323/23
№ 3/688/1093/23
Постанова

Іменем України

07 липня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11 жовтня 2016 року органом 6831),

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.06.2023 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631470 від 31.05.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачувалась в тому, що 30.03.2023 року о 19 год. 00 хв. вул. Захисників України в м. Шепетівка Хмельницької області зберігала при собі, а саме в чохлі телефону речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-23/3539-НЗПРАП від 21 квітня 2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, РVP, масою 0,0888312 г, що є невеликим розміром. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2023 року справа поверталась для належного оформлення, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, викладене в протоколі поліцейським ОСОБА_2 обвинувачення не відповідало диспозиції ч.1 ст. 44 КУпАП та було неконкретним, а також до матеріалів адміністративної справи після закриття кримінального провадження 29.04.2023 року долучено висновок есперта № СЕ-19/123-23/3538-НЗПРАП від 02.05.2023 року, згідно якого на поверхні наданих на дослідження предметів, вилучених з транспортного засобу, у якому перебувала ОСОБА_1 , міститься особливо небезпечна психотропна речовина - РVP, обіг якої заборонено, масою 0,001886 г, однак викладене у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631470 від 31.05.2023 року обвинувачення не містило посилання на вищезгаданий висновок.

07.07.2023 року на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , до яких долучено протокол про адміністртативне правопорушення серії ВАБ № 963321 від 07.07.2023 року складений інспектором ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Васькевичем Р.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963321 від 07.07.2023 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30.03.2023 року о 19 год. 00 хв. вул. Захисників України в м. Шепетівка Хмельницької області зберігала при собі, а саме в чохлі телефону речовину білого кольору без мети збуту, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-23/3538-НЗПРАП від 02 травня 2023 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, РVP, масою 0,001886 г, що є невеликим розміром. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути для належного оформлення до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись зі змістом вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Всупереч вказаним вимогам закону викледене в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським Васькевичем Р.В. обвинувачення відносно ОСОБА_1 є неконкретним.

Так, до матеріалів справи долучено копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.04.2023 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 30.03.2023 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки маса РVP становить 0,088312 г, а для складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повинна становити не менше 0,15 г.

Також до матеріалів справи долучено висновок есперта № СЕ-19/123-23/3538-НЗПРАП від 02.05.2023 року, згідно якого на поверхні наданих на дослідження предметів, вилучених з транспортного засобу, у якому перебувала ОСОБА_1 , міститься особливо небезпечна психотропна речовина - РVP, обіг якої заборонено, масою 0,001886 г

В той же час, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963321 від 07.07.2023 року обвинувачення не містить посилань на вагу особливо небезпечної психотропної речовини - РVP, обіг якої заборонено, масою - 0,088312, згідно висновку експерта № СЕ-19/123-23/3539-НЗПРАП від 21.04.2023 року.

Допущенні порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по суті.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України» від 08.07.2010 року, суд, зокрема, зазначив, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції.

В силу імперативного припису, викладеного у п. «а» ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. Саме у межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен проводитися судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Отже, відповідно до викладеного, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З цього слідує, що суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

З урахуванням наведеного, матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерствавнутрішніх справУкраїни від 06листопада 2015 року N 1376 (із змінами) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п. п. 6, 7 розділу ІІ).

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: С.В. Козачук