Провадження номер 3/741/467/23
Єдиний унікальний номер 741/688/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06 липня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення (протоколи серії ААД № 741323, ААД № 741322) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який фактично зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

9 квітня 2023 року о 18 год. 00 хв. на вул. Центральна, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Скорпіо», д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням, після чого з`їхав в правий бік, де зіткнувся з парканом, автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також 9 квітня 2023 року о 18 год. 00 хв. на вул. Центральна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Скорпіо», д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, незв`язна мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці або проходити в лікарні відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення ААД № 741323, ААД № 741322 від 09 квітня 2023 року, які надійшли до Носівського районного суду з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер № 741/688/23.

У судовому засіданні 05 липня 2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчинення указаних адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що того дня (9 квітня 2023 року) близько 12 год. він прибув на автомобілі «Форд Скорпіо» до центру села Лихачів, де вживав алкогольні напої, залишивши автомобіль з ключами у ньому, дозволу керувати автомобілем нікому не надавав. Через деякий час йому повідомили, що автомобіль потрапив у ДТП, а саме: заїхав у паркан домогосподарства по вул. Центральна. Після цього ОСОБА_1 попрямував до місця ДТП, туди його підвіз ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Поліцейським, які прибули за викликом, ОСОБА_1 повідомляв, що за кермом автомобіля він не перебував, до ДТП не причетний. Від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився, оскільки автомобілем не керував. Пошкоджений паркан він відновив за власний рахунок.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 9 квітня 2023 року він перебував вдома, після обіду йому зателефонував староста села, попросив прибути на вулицю Центральна, 150, де трапилася ДТП та пошкоджено паркан. По дорозі до указаного місця, рухаючись автомобілем Фіат Добло, свідок зустрів ОСОБА_1 , який перебував на відстані бл. 100 м від місця ДТП та рухався попутно з центру села до місця вчинення ДТП. Очевидцем моменту ДТП він не був.

Захисник Гунько О.Ю. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень. Зазначив, що з наявному відеозаписі, зробленому за допомогою нагрудної камери поліцейського, що міститься у матеріалах справи, не зафіксовано як факту зупинки транспортного засобу, так і самого факту керування ОСОБА_1 автомобілем, а сам ОСОБА_1 категорично заперечує факт такого керування. Даний факт не підтверджений і показами свідків, яких опитали поліцейські. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом провини ОСОБА_1 . Таким чином, факти керування ОСОБА_1 автомобілем «Форд Скорпіо» у стані алкогольного сп`яніння та вчинення ним ДТП не доведені належними та допустимими доказами, що слід тлумачити на його користь, а тому він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні 05 липня 2023 року було оголошено перерву до 06 липня 2023 року.

У судове засідання 06 липня 2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисник адвокат Гунько О.Ю. не з`явились, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 471322 від 9 квітня 2023 року, у відповідності до якого 9 квітня 2023 року о 18 год. 00 хв. на вул. Центральна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Скорпіо», д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням, після чого з`їхав в правий бік, де зіткнувся з парканом, автомобіль отримав технічні пошкодження;

- додаток до протоколу схему місця ДТП, яка сталася 9 квітня 2023 року 18 год. 00 хв. с. Лихачів, вул. Центральна, 150;

- направлення до медичного закладу водія транспортного засобу для огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 9 квітня 2023 року, видане на ім`я ОСОБА_1 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 471323 від 9 квітня 2023 року, згідно з яким 9 квітня 2023 року о 18 год. 00 хв. на вул. Центральна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Скорпіо», д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, незв`язна мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці або проходити в лікарні відмовився в присутності свідків;

- лист ТСЦ № 7443 № 31/25-15-248 про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 01 червня 2006 року;

- відеозапис до протоколів про адміністративні правопорушення, яким підтверджується факт зіткнення автомобіля «Форд Скорпіо», д/н НОМЕР_2 , з парканом зеленого кольору, що спричинило пошкодження як самого транспортного засобу, так і паркану. Також з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, відеозаписом з нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліцейського, який є належним і допустимим доказом в розумінні положень ст. 251 КУпАП, стверджуються вказані вище обставини вчинення даного правопорушення

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерія «поза розумним сумнівом», визнання його винуватості, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 Правил дорожнього руху).

Водночас пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Гунька О.Ю., свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130КУпАП.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд уважає способом самозахисту та розцінює його як бажання уникнути адміністративної відповідальності за вчинення даних правопорушень. Будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Щодо доводів захисника про незупинення транспортного засобу під час керування ним ОСОБА_1 суд ураховує те, що працівниками поліції факту керування автомобілем «Форд Скорпіо» зафіксовано не було в силу того, що правопорушення було виявлене ОСОБА_3 та працівники поліції прибули на місце події у зв`язку з виконанням обов`язку з реагування.

Описка в протоколі щодо дати народження водія ОСОБА_1 , а саме зазначення 01 липня 1982 року, замість вірного 01 червня 1982 року, жодним чином не впливає на суть порушення, кваліфікацію та не може слугувати як спростування такої.

Судом не встановлено обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 до компетентних органів із заявою про вибуття 9 квітня 2023 року із його користування поза його волею автомобіля «Форд Скорпіо», д/н НОМЕР_2 , та встановлення особи водія, який здійснив зіткнення з парканом в с. Лихачів по вул. Центральній, 295, не звертався і матеріали справи таких доказів не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130, 245, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/688/23 (провадження № 3/741/467/23) та № 741/712/23 (провадження № 3/741/490/23 ) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/688/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА