Справа № 278/2377/23
Номер провадження 3/278/1791/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцятого квітня 2023 року о 19 годині 09 хвилини ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , на 126 км + 415 м автодороги «Київ-Чоп», с. Глибочиця, Житомирського району на АЗС «UPG», розпочинаючи рух у порушення вимог п. 2.10 а), 10.1 ПДР, не переконався у безпечності свого маневру та пошкодив заправний пістолет. Окрім цього, після ДТП ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Порушник, будучи повідомлений про дату слухання справи за допомогою sms-повідомлення, у судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення судового засідання не звертався, а тому суд розглядає справу без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , схемою на якій зафіксовані обставини ДТП, відомості про пошкодження заправного пістолета та відеозаписом, з якого убачається, що порушник не впевнився у тому, що заправний пістолет не перебуває у баку автомобіля почав рух залишив місце пригоди.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна та ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання з врахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також суд вважає за необхідне об`єднати справу №278/2377/23 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП зі справою №278/2379/23 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер 278/2377/23.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та призначити на підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення у виді 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: