Справа № 559/2311/23
Провадження № 3/559/1290/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 відносно

головного сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області 25.02.1997, РНОКПП НОМЕР_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старший бойовий медик монтажної роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КупАП,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 липня 2022 року близько 11:00 головний сержант ОСОБА_2 перебував на території в/ч в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

В судове засідання головний сержант ОСОБА_2 не з`явився, з матеріалами справи до суду надійшло його клопотання про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнає (а.с. 20).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Разом з тим, від головного сержанта ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, при цьому вину у вчиненому визнають. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях головного сержанта ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Окрім особистого зізнання, зазначеного головним сержантом ОСОБА_2 у письмовій заяві від 06.07.2023 (а.с. 20), його винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А7117 № 56 від 06.07.2023 (а.с. 1-4), висновком № 308 від 05.07.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, результат огляду 3,73 ‰ (а.с. 5), письмовими поясненнями старшого солдата ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_5 , які 05.07.2023 близько 11 год виявили головного сержанта ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (а.с. 17, 18).

Як вбачається із Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні, який продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX та в подальшому Указом Президента України №574/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2501-IX, продовжено Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України 2738-ІХ від 16.11.22, продовжено Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України № 2915-IX від 07.02.2023, в подальшому затвердженим ЗУ від 07.02.2023 № 2915-ІХ та продовжено Указом Президента України № 254/2023 з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Поняття "особливий період" визначене Законами України "Про оборону України" від 6 грудня 1991 року за № 1932-XII та "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993 року за № 3543-XII, яким вказано, що це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З огляду на вказане на даний час в Україні діє особливий період.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях головного сержанта ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається із службової характеристики, головний сержант ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, не завжди спроможний здійснити якісне виконання поставлених завдань, схильний до вживання спритних напоїв (а.с. 8).

Відповідно до постанов Дубенського міськрайонного суду рівненської області №559/953/22 від 06.05.2022, № 559/972/22 від 06.05.2022, № 559/3437/22 від 26.12.2022 та постанови Рокитнянського районного суду Київської області № 375/309/23 від 10.02.2023 (а.с. 23-24, 25, 26, 27-28), головний сержант ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП із накладенням стягнень у виді штрафів у розмірах: 3655 грн, 4250 грн, 4845 грн та 17000 грн.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність - визнання вини у вчиненому. Обставина, що обтяжує відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує особу головного сержанта ОСОБА_2 , його посередню якість несення військової служби, що вбачається із посередньої службової характеристики, який раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, вчинив правопорушення під час дії режиму воєнного стану, а відтак суддя вбачає обґрунтованим застосування до головного сержанта ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак ближче до середини, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а відтак головний сержант ОСОБА_2 звільнений від сплати такого.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 280, 283, 287 КУпАП, суддя

постановив:

головного сержанта ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень (реквізити сплати: отримувач ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук