Справа № 461/8171/23 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/1733/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю захисника Максиміва В.І. та представника Львівської митниці Веселівського А.І., розглянувши у м.Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Кирчея Ю.Я. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 14 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 14 листопада 2023 року провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення..

Згідно протоколу про порушення митних правил №1222/20900/23, 04.09.2023 року о 22 год. 37 хв. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці Держмитслужби, по смузі руху «червоний коридор», в напрямку «виїзд з України», прибув транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював перевезення товару : «Насіння ріпаку продовольче, не для сівби, врожай 2023 р. - 21730 кг. Торгівельна марка: немає даних. Країна виробництва - Україна (UA)», загальною вагою брутто 21780 кг., за ЕК МД №23UA46U5 від 01.09.2023 року. 3а результатами здійснення митних процедур системою АСАУР ПІК «Інспектор» було згенеровано обов`язкові митні формальності, внаслідок чого встановлено, що згідно інформації, наявній в електронній базі даних, транспортний засіб комерційного призначення напівпричіп марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , ввезений на митну територію України через митний пост «Краковець» Львівської митниці Держмитслужби 18.06.2023 о 01:51:19 год., ОСОБА_1 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» і мав бути доставлений в митний орган на кордоні в строк до 08.07.2023. В базі даних АСМО Інспектор відсутнє звернення від транспортної фірми ФОП ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , щодо продовження терміну тимчасового ввезення.

Проте, на момент прибуття 04.09.2023 року у пункт пропуску «Краківець - Корчова» ОСОБА_1 , відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, надано не було. Частиною 2 статті 108 Митного кодексу України передбачено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Таким чином, враховуючи положення та норми, що передбачені ч. 1 ст.31, ч.1 ст. 33, ст.ст. 318, 495 Митного кодексу України, ОСОБА_1 станом на 04.09.2023 року перевищено строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення напівпричіп марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб, що свідчить про наявність в його діях ознак правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Представник митного органу Кирчей Ю.Я. подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить, оскаржувану постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України з накладенням відповідного стягнення.

На підтримку своїх апеляційних вимог апелянт, покликається на те, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою та винесеною з порушенням вимог законодавства, без повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки в матеріалах справи наявні всі необхідні докази, які доводять вину ОСОБА_1 у скоєному порушенні митних правил.

Заслухавши пояснення захисника, який заперечив подану апеляційну скаргу, представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи №461/8171/23 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 №657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до п.3 Розділу 8 вищевказаного Порядку, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 18.06.2023 о 01:51:19 год. ввезено на територію України через митний пост «Краковець» Львівської митниці Держмитслужби напівпричіп марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» і мав бути доставлений в митний орган на кордоні в строк до 08.07.2023 року.

Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що з заявою про неможливість вивезення напівпричепу у встановлений термін у зв`язку з поломкою ОСОБА_1 не звернувся, оскільки не мав можливості це зробити тому, що з 04.07.2023 року по 18.07.2023 року перебував на амбулаторному лікуванні через ГРВІ, обструктивний бронхіт, Covid 19, що стверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, наданої КП КНП «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Сокільницької сільської ради.

Досліджуючи матеріали справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що суд першої інстанції обґрунтовано послався на сертифікат №4600-23-4237 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 16.10.2023 року виданим Львівською торгово-промисловою палатою, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): аварію, що унеможливила експлуатацію комерційного транспортного засобу (напівпричепу), що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 щодо обов`язку вивезення тимчасово ввезеного комерційного транспортного засобу (напівпричепу) марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , у встановлений законодавством термін, у термін: до 07 липня 2023 року за ст. 108 Митного Кодексу України перед Львівською митницею Державної митної служби України. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання 07.07.2023 року; дата закінчення: тривають станом на 16.10.2023 року.

На переконання апеляційного суду обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що не вбачається вина ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення митних правил, оскільки викладені вище обставини про причини пропуску строку вивезення транспортного засобу є суттєвими та поважними.

Крім цього, суд першої інстанції зазначив, що факт невивезення в строк транспортного засобу підтверджує факт дії форс-мажорних обставин чи обставин непереборної сили в контексті вимог Митного кодексу України, зокрема обставини, що унеможливлюють експлуатацію транспортного засобу, а тому дії ОСОБА_1 не можуть містити ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Отже. постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі представника митного органу, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.467 МК України -

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 14 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці Кирчея Ю.Я. без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.