н/п 3/490/3985/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

11.12.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у Миколаївському обласному центрі емд та мк, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААД №414894, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 05.10.2023р. близько 09:15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Автоспецпром АСПА. 941157.014.03» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Миколаєві в районі перехрестя вул. Потьомкінської та вул. Інженерної та в порушення п.п. 2.3 "б", 14 "а", 14 "в" Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснював обгін на перехресті та пішохідному переході без увімкнених спецсигналів світлових та звукових, та здійснив зіткнення з т/з марки «FORD Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попутному напрямку та мав намір здійснити поворот ліворуч. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився із обставинами правопорушення, пояснив, що почав об`їжджати трамвай через смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з т/з марки «FORD Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попутному напрямку та мав намір здійснити поворот ліворуч.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснив, що вважає порушення з боку ОСОБА_1 не є грубим тому просив не застосовувати до останнього покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина окрім власних пояснень доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ААД №414894 від 05.10.2023р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою із місця ДТП від 05.10.2023р. із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після зіткнення, їх механічними пошкодженнями, точкою контактування. Із відомостями вказаної схеми обидва водії погодились, що засвідчили особистими підписами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що рухався зі швидкістю 60 км/год, попереду рухався трамвай, потім т/з марки «FORD Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Наближаючись до перехрестя з вул. Інженерною, вирішив обігнати дане авто та трамвай виїхавши на смугу зустрічного руху, коли майже проїхав перехрестя відчув удар в праву частину авто, після чого продовжив рух та зупинився на парковочному місці біля ТЦ «City Сenter» та вийшовши з т/з побачив, що відбулось зіткнення з т/з «FORD Focus»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 14 "а", 14 "в" Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим порушенням правил дорожнього руху та не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, із вчиненим правопорушенням погодився, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 536,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.