Справа № 690/266/23
Провадження № 3/690/154/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13.01.2020 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 7117, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , студент 2-го курсу Державного навчального закладу «Звенигородського центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів», інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення 17.05.2023 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2023 року близько 18 год. 50 хв., у порушення пп.пп. а), б) п. 2.1 Правил дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Звенигородській в м. Ватутіне, не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію на даний транспортний засіб та не маючи права на його керування таким транспортним засобом, за відсутності водійського посвідчення категорії «В».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення керування транспортним засобом особою, яка не має при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП, та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 221 КУпАП, крім іншого, передбачено повноваження міських судів розглядати справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, за місцем їх вчинення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, в присутності матері ОСОБА_2 , визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та надав пояснення за змістом яких 17.05.2023 року орієнтовно в обідній час посварився зі своєю дівчиною, яка проживає в м. Ватутіне, та вона не відповідала на його дзвінки, а тому він вирішив поїхати до неї на автомобілі ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить його дідусю, щоб поговорити з нею та помиритися. Однак біля заправки по вул. Звенигородській в м. Ватутіне його зупинили працівники поліції, яким він відразу все пояснив.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила факт належності автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_3 , її батькові, а також вказала, що про вчинок сина дізналась від працівників поліції, оскільки він ні в кого не запитував дозволу, щоб взяти автомобіль та поїхати на ньому в м. Ватутіне.

Переглядом відеозаписів, долучених до матеріалів справи, підтверджено факт керування неповнолітнім ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_3 , а також відсутність у нього при собі як посвідчення водія відповідної категорії, так і реєстраційних документів на автомобіль.

Відповідно до пп.пп. а), б) п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) (далі Правила дорожнього руху), водій механічного транспортного засобу, крім іншого, повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб, відповідно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, та ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З огляду на вказане, оскільки за результатами розгляду справи встановлено винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 , якому на день вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, виповнилося 17 років, вважаю, що наявні достатні підстави для застосування відносно нього заходу впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, що підлягають застосуванню до ОСОБА_1 за своєю суттю не є адміністративним стягненням, відсутні підстави як для застосування ст. 36 КУпАП, так і для стягнення з нього судового збору згідно ч. 1 ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 24-1, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 245, 247, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 17.05.2023 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.