Провадження № 3/466/4008/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з В/Ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого стрільцем 5 роти охорони 2-го батальйону охорони В/Ч НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.12.2023 о 19.10год. при перевірці варти заступником командира 5 роти з морально-психологічного забезпечення капітаном ОСОБА_2 було виявлено підозру щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння вартового старшого сержанта ОСОБА_1 , який перебував у складі вартових змін, яка відпочиває перед заступання на пости, а саме поведінка старшого сержанта ОСОБА_1 порушувала загальновизнані норми поведінки, спостерігалось почервоніння шкіряного покриву обличчя, відчувався характерний запах алкоголь із ротової порожнини, було порушено мовлення та координація рухів, висловлювався нецензурними словами, від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-17 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08.12.2023 він приїхав у в/ч НОМЕР_1 з дому, оскільки перебував у відпустці, на бойовому чергуванні він не був, збою не отримував.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КпАП України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за їх внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини у вчинення адміністративного правопорушення, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №869 від 09.12.2023, копією наказу №70 від 01.06.2022, копією військового квитка ОСОБА_5 , копією акту фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 09.12.2023, копією акту фіксації відмови від надання пояснень та підпису документів від 09.12.2023, копією пояснення капітана ОСОБА_2 , копією пояснення молодшого сержанта ОСОБА_3 , копією пояснення старшого сержанта ОСОБА_4 , копією пояснення сержанта ОСОБА_6 , копією пояснення сержанта ОСОБА_7 , копією постової відомості варти №508 від 08.12.2023, копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №272 від 29.09.2023, копією тимчасового посвідчення військовозобов`язаного старшого сержанта ОСОБА_1 , копією відомості прийому заліків, копією роздавально-здавальної відомості, які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.172-17 КпАП України, оскільки він порушив правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України в умовах особливого періоду.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП та оштрафувати його на 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова