overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3881/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адмінвідповідальності постановою суду від 12.09.2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинив домашнє насильство.

Так, 05.06.2023 року о 19-30 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої..

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вирішив провідати дітей які проживають разом з колишньою дружиною, і на цьому підґрунті між ними виникла сварка.

Дослідивши матеріали справи: протокол серії ВАВ № 824391 від 05.06.2023 року, письмові пояснення, рапорт, довідку про повторність скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як домашнє насильство, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, а вина його у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1 суддя вважає за доцільне обрати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

У зв`язку з ухваленням постанови про накладення адмінстягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що складає 536,80 грн.

З врахуванням обставин справи, особи порушника, не вбачаю підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

Щодо взяття ОСОБА_1 на профілактичний облік, як особи, яка вчинила домашнє насильство, то це відноситься до компетенції уповноважених підрозділів органів Національної поліції України та здійснюється в передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяВ. В. Леньо
пр. № 3/759/5259/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.06.2023 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Києві на вул. Святошинська, 4, перебуваючи в торговому залі магазині «АТБ» таємно викрала з полиці магазину батончик «Марс» та жувальну гумку «Орбіт», на загальну суму 44 грн. 20 коп.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 527586 від 08.06.2023; письмовою заявою про вчинення крадіжки із магазину від 08.06.2023; письмовими поясненнями касира магазину про виявлення правопорушення; довідкою про вартість викраденого товару; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. 22, 23, 33, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Продукти харчування, а саме: батончик «Марс» та жувальну гумку «Орбіт», залишити магазину «АТБ» за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 212/4737/23
3/212/2115/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2023року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Борис О. Н., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2023 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 12.07.2023 , про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00годину 19.07.23 року до кабінету № 300 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
3/465/2535/23
Постанова

судового засідання

"10" липня 2023 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що згідно адміністративних матеріалів №465/4818/23, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №895249 від 27.06.2023 року, 09.06.2022 року о 23:12 год. ОСОБА_1 , відносно якого судом встановлено адміністративний нагляд, недотримався обмежень, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адмінінстративного нагляду.

Крім цього, згідно адміністративних матеріалів №465/4443/23, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №895096 від 13.06.2023 року, 10.06.2023 року о 22:50 год. ОСОБА_1 , відносно якого судом встановлено адміністративний нагляд, недотримався обмежень, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адмінінстративного нагляду.

Окрім цього, згідно адміністративних матеріалів №465/4444/23, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №895087 від 13.06.2023 року, 10.06.2023 року о 00:20 год. ОСОБА_1 , відносно якого судом встановлено адміністративний нагляд, недотримався обмежень, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адмінінстративного нагляду.

Судом встановлено, що згідно адміністративних матеріалів №465/4819/23, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №949187 від 27.06.2023 року, 11.06.2022 року о 23:50 год. ОСОБА_1 , відносно якого судом встановлено адміністративний нагляд, недотримався обмежень, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адмінінстративного нагляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись статтею 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №465/4818/23 (номер провадження 3/465/2535/23), №465/4443/23 (номер провадження 3/465/2369/22), №465/4444/23 (номер провадження 3/465/2370/22), №465/4819/23 (номер провадження 3/465/2536/22) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/4818/23 (номер провадження 3/465/2535/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2023 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., дослідивши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 178, ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

26.04.2023 на розгляд судді Барського районного суду Вінницької області Хитрука В.М. передані матеріали справи № 125/798/23 (провадження № 3/125/413/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Хитрука В.М.

Окрім цього, 26.04.2023 на розгляд Барського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи № 125/799/23 (провадження № 3/125/414/2023) складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя Барського районного суду Вінницької області, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 125/798/23 (провадження № 3/125/413/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 178 КУпАП; справу за № 125/799/23 (провадження № 3/125/414/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 173-2 КУпАП; присвоївши справі №125/799/23 (провадження № 3/125/414/2023).

Суддя:
Справа № 278/3203/23
Провадження №3/278/2258/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2023 року близько 09 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати психологічну шкоду здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд без його участі, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суворо не карати.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви потерпілої та її письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Інна Зубчук
Справа №601/1777/23
Провадження № 3/601/796/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497892, 01.07.2023 року о 23 год. 55 хв. в м.Кременець по вул.107-ї Кременецької дивізії гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ2108», д.н.з. НОМЕР_1 будучи обмеженим в праві керування Кременецьким міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №59619363 від 26.02.2020 року.

Норми КУпАП визначають обов`язок судді перевірити подані матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, на предмет їх відповідності встановленим вимогам (ст. 256 КУпАП), що відбувається в рамках підготовки справи до розгляду (п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП).

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення, з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови, згідно якої ОСОБА_1 було тимчасового обмежено у праві керування транспортними засобами, а також не додано належних відомостей (довідка, тощо) про те чи видавалося ОСОБА_1 органами МРЕВ (територіальними сервісними центрами МВС) посвідчення водія.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП та є суттєвою перепоною у розгляді справи, беручи до уваги те, що санкція ч.3 ст.126 КУпАП передбачає стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП повернути до Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 646/1561/23
№ провадження 3/646/853/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Північного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером АТ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» (), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення №646/1561/23 (провадження №3/646/853/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Також, в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення №646/1494/23 (провадження №3/646/833/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебувають в провадженні одного судді, стосуються однієї особи, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступного номеру справи №646/1494/23 (провадження №3/646/833/2023).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №646/1561/23 (провадження №3/646/853/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №646/1494/23 (провадження №3/646/833/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №646/1494/23 (провадження №3/646/833/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1453/23
Провадження № 3/945/999/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення місцем вчинення даного правопорушення є 99 км автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення при зазначенні місця вчинення адміністративного правопорушення, не міститься посилань, де конкретно було вчинено адміністративне правопорушення (село/поблизу села, район, область), що є обов`язковим для визначення підсудності.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський