Справа № 344/9418/23
Провадження № 3/344/3819/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого в ГО «Фрі Арудіо», РНОКПП не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД № 351108 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.05.2023 о 22 год. 45 хв. у м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 121а, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. «Інфініті», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив зіткнення з т.з. «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 .

У судовому засіданні з участю захисника Недоходюка І.В. ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вказав на те, що 19.05.2023 керував т.з. «Інфініті» у м.Івано-Франківську. Маючи намір здійснити на вул.Чорновола поворот біля міського парку, зменшив швидкість, оскільки поворот малопомітний і його можна не помітити і пропустити. Потім включив сигнал повороту, переконався в тому, що він буде виконаний безпечно, та розпочав маневр. Але вже при завершенні маневру у ліве крило його автомобіля на великій швидкості в`їхав мотоцикліст, що рухався у його ж смузі руху позаду нього і чомусь розпочав обганяти його автомобіль під час здійснення маневру повороту ліворуч. Після ДТП водій мотоцикла поводився дивно, уникав надання своїх анкетних даних, взяв мотоцикл, забрав його з місця події, намагався спершу з місця події поїхати, але йому перешкодили, а потім намагався домовитися, щоб не викликати поліцію, казав, щоб автомобіль доставили на автосервіс, де він працює, і що все відремонтує. Враховуючи намагання водія мотоцикла уникнути відповідальності, викликали поліцію, крім того, сам зафіксував на відео слід гальмування мотицикла і загалом місце події. Крім того, захисник Трелевського О.Т. в судовому засіданні просив звернути увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №351108 датою складання протоколу зазначено 20 травня 2022 року, а датою події - 19 травня 2023 року.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3(б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.14.3 Правил дорожнього руху, водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Судом встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому, надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №351108 від 20.05.2022, схему місця ДТП від 19.05.2023, письмове пояснення ОСОБА_2 від 19.05.2023, письмове пояснення ОСОБА_1 від 19.05.2023.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 351108 від 20.05.2022, 19.05.2023 о 22 год. 45 хв. у м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 121а, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. «Інфініті» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та здійснив зіткнення з т.з. «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.3(б), п. 14.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 19.05.2023, перед ним здійснювали рух два транспортних засоба. Водій т.з. марки «Інфініті» увімкнув сигнал повороту в останню чергу, через що він, ОСОБА_2 , захотів його об`їхати зліва, щоб уникнути ДТП, однак відбулося зіткнення вдарив своїм транспортним засобом переднє ліве крило автомобіля марки «Інфініті».

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 19.05.2023, о 22 год. 45 хв. він рухався по вул. Чорновола в напрямку кільця по вул. Довженка. Пересвідчившись, що на зустрічній смузі немає транспортних засобів, він почав здійснення маневру повороту вліво, після чого відчув удар зліва. В його автомобіль заїхав мотоцикл, який здійснював обгін його транспортного засобу та, не побачивши сигналу повороту, не встиг відреагувати на його маневр.

Таким чином, з досліджених доказів, у тому числі переглянутих у судовому засіданні відеозаписів з місця події вбачається, що мотоцикл під керуванням ОСОБА_2 рухався позаду у тій же смузі руху, що й автомобіль «Інфініті» під керуванням ОСОБА_1 , при цьому між цими транспортними засобами рухався ще один автомобіль. Водій ОСОБА_1 , здійснюючи поворот ліворуч, вжив належних заходів для інформування інших учасників дорожнього руху про намір маневру, оскільки наступний автомобіль, що рухався за ним, мав достатню можливість і своєчасно відреагував на його зміну руху. Отже, в учасників дорожнього руху, у тому числі мотоцикліста ОСОБА_2 було достатньо часу для формування власної поведінки на дорозі з урахуванням зміни напрямку руху автомобіля «Інфініті».

Також, відповідно до відеоматеріалів, долучених до справи, водій т.з. «Сузукі» ОСОБА_2 намагався здійснити обгін одразу обох автомобілів, які рухалися перед ним, а сліди гальмування мотоцикла свідчать про значну відстань, з якої водій ОСОБА_2 розпочав гальмування, тобто про своєчасність подачі сигналу повороту водієм ОСОБА_1 , однак занадто велику швидкість мотоцикла під керуванням ОСОБА_2 для уникнення зіткнення.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 124, 221, 247,251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО