overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/1184/23
Провадження № 3/571/569/2023

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2023 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кам`яниця, Ужгородський район, Закарпатської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП - невідомо,
у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.172-18 КУпАП,
01 липня 2023 року, близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 виконував обов`язки у прикордонному наряді та був виявлений в спальному приміщенні адміністративної будівлі прикордонної застави з мобільним телефоном.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, дійсно під час перебування в прикордонному наряді відлучився до кімнати. Розкаюється у вчиненому.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №173997 від 01.07.2023, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.172-18 КУпАП.
Проте, стаття 172-18 КУпАП не містить частини третьої.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.
Сам по собі факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення не може бути достатнім доказом та не звільняє осіб, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, від обов`язку доведення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак провадження у справі підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-18 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, п/в: КВІ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 29 грудня 2023 року о 14 год. 05 хв.

Суддя:
Провадження № 3/686/4324/23
ПОСТАНОВА

25 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Відділення № 1 ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли справи № 686/12666/23, № 686/12668/23, № 686/12672/23, № 686/12676/23, № 686/12679/23, № 686/12682/23, № 686/12685/23, № 686/12688/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за одне і те ж правопорушення), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/12666/23, № 686/12668/23, № 686/12672/23, № 686/12676/23, № 686/12679/23, № 686/12682/23, № 686/12685/23, № 686/12688/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/12666/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №601/1106/23
Провадження № 3/601/477/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., під час підготовки адміністративної справи до розгляду, яка надійшла з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180095, 01 квітня 2023 року о 15 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Кременець керував транспортним засобом марки «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння шкіряних покривів, нестійка хода. Відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до судового розгляду, виявлено, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі не відповідають дійсності. Зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться НП «Кременецькі гори», а не житловий будинок, що підтверджується рапортом працівника поліції. Іншої адреси проживання суду не відомо та в матеріалах справи не значиться.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості у відповідності до статті 268 КУпАП належним чином повідомити особу про час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи, що суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даного правопорушення, повідомити особу про день та час розгляду справи, необхідності усунення виявлених неточностей, вважаю за необхідне направити адміністративну справу на дооформлення до Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для з`ясування місця проживання ОСОБА_1 чи можливого місця його перебування як військовослужбовця із наданням підтверджуючих матеріалів.

Керуючись статтями 33, 277, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Кременецького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №932/3729/23
Провадження 3/932/2134/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№131956 від 03.04.2023 року, 09 лютого 2023 року о 23.15 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ 33021», рухався в м.Дніпро по вул.Січових Стрільців, буд.17а, у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проведено в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», яким встановлено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, особа ОСОБА_1 встановлена за системою ІПНП АРМОР.

Однак, дана інформація з фотокарткою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не долучена, що підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2023 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 162 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Санкція ст. 162 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу та конфіскації валютних цінностей.

Під час судового розгляду допущено описку в частині не вирішення питання щодо конфіскації валютних цінностей.

Як вбачається рапорту о/у УКР ГУНП в Житомирській області під час складання протоколу про адміністративне правопорушення валютні цінності номіналом 100 доларів США не були ідентифіковані та не вилучалися. Отже валютні цінності залишиися в розпорядженні ТзОВ "Фінансова компанія "ВАЛТ ГРУП". В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що грошові кошти залишилися в розпорядженні ТзОВ "Фінансова компанія "ВАЛТ ГРУП".

З огляду на наведене, підлягає виправлення описки в резолютивній частині постанови суду від 28.12.2023 щодо конфіскації валютних цінностей.

Керуючись ст. 284,285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2023 та вважати правильним: " ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., з конфіскацією валютних цінностей грошової купюри номіналом 100 доларів США, яка знаходиться в розпорядженні ТзОВ "Фінансова компанія "ВАЛТ ГРУП".

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протгом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 138/1886/23
Провадження №:3/138/685/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої бухгалтером КП «Теплоенергетик», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , номер тел. НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від покладених на неї ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 04.07.2023 близько 12 год. 30 хв. рухався на мопеді марки «Хонда Діо» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Вокзальній, 11 в м. Могилів-Подільському Вінницької області без посвідчення водія, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак не досяг віку адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання вини у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480426 від 04.07.2023, в якому зазначено обставини правопорушення; письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою за ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, яке тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує її відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для її виправлення та перевиховання доцільно все ж застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 184 ч. 3, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/20437/23

Провадження № 3/947/5407/23

07.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1970 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП, ВАВ №885279

В С Т А Н О В И В:

21.06.2023 року близько 02.00 годин було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який слабоалкогольний напій пиво, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, відповідно до письмових пояснень просить звільнити її від відповідальності на піставі ст.22 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 184, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/688/23 Справа № 706/690/23 Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у І інстанції Олійник М. Ф. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу представника Прилуцького В.С. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Христинівського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2023 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представника Прилуцького В.С. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Христинівського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2023 року змінити, виключивши з її мотивувальної частини посилання на висновок експертного дослідження № ЕД-19/116-23/14582-ІТ від 01.09.2023, проведеного експертом Одеського НДЕКЦ МВС України, як на доказ у справі.

В іншій частині постанови залишити без змін.

Повний текст постановити оголосити 27 грудня 2023 року о 16.40 годині.

Постанова набирає чинності негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/559/23
05.07.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2023 року, в 22-40 год., на а/д. Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, 174 км + 590 м, керуючи автомобілем DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем DAF XF 460 FT д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 та 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнає повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 156476 від 08.06.2023 року, матеріалами справи.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер не відомий на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 129/2014/23
Провадження по справі № 3/129/1082/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

03.06.2023р. о 01:20 год. в АДРЕСА_1 , вчинила насильство у сім`ї психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася, обставини справи підтвердила, від послуг адвоката відмовилася, з сином помирилася.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирення її з сином, визнаю скоєне нею правопорушення малозначним, що тягне закриття справи на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_1 про неприпустимість вчинення насильства в сім`ї.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: