Справа 556/1482/23
Номер провадження 3/556/736/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавця,-

ч.1 ст.164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що 27.05.2023 приблизно об 11 год. 24 хв., ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину належного ФОП ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , зберігала 109,8 кг алкогольних напоїв без марок акцизного податку, і такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Так, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , 27.05.2023 приблизно об 11 год. 24 хв., зберігала алкогольні напої, без марок акцизного податку.

Фабула ст. 164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні дії з певним, визначеним в диспозиції статті предметом правопорушення, а саме за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. Враховуючи викладене, дії з підакцизними товарами, в т.ч. і алкогольними напоями на яких повністю відсутні марки акцизного податку, не охоплюються диспозицією ст.164-5 КУпАП.

Однак поліцейський в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №132698 від 27.05.2023 зазначив, що ОСОБА_1 , зберігала алкогольні напої, без марок акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберігання або транспортування алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Відтак, з протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, доданих до нього, не вбачається, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, до протоколу не долучено будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, які їй вмінені, в т.ч. не складено протоколу про вилучення підакцизних товарів, для встановлення наявності, відсутності, чи справжності марок акцизного податку товари не оглянуті, відсутні як письмові докази, пояснення, так і фото та відео матеріали.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки з матеріалів справи не можна дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, тому дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 164-5, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: