Справа 362/3808/23
Провадження 3/362/2016/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив:

23.05.2023 о 00:55 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обов`язки покладені ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2022 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки є особою яка піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

Крім того 05.06.2023 о 02:40 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обов`язки покладені ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2022 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки є особою яка піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

Крім того 06.06.2023 о 23:54 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обов`язки покладені ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2022 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки є особою яка піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

Крім того 26.05.2023 о 00:55 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обов`язки покладені ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2022 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки є особою яка піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

Крім того 16.06.2023 о 05:52 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обов`язки покладені ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2022 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки є особою яка піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

Крім того 20.06.2023 о 05:30 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обов`язки покладені ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2022 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки є особою яка піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

Крім того 22.06.2023 о 22:11 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обов`язки покладені ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2022 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки є особою яка піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

Крім того 06.05.2023 о 02:03 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обов`язки покладені ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2022 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки є особою яка піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав та просив суворо не карати. Також запевнив суд, що у майбутньому не допустить схожої поведінки, зробив для себе відповідні висновки.

Крім особистих пояснень наданими в судовому засіданні вина порушникау вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: фактичними відомостями викладеними в протоколі серії ВАБ № 978499 від 07.06.2023, де у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «Вину визнаю», фактичними відомостями викладеними в протоколі серії ВАБ № 978553 від 12.06.2023, де у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «Вину визнаю», фактичними відомостями викладеними в протоколі серії ВАБ № 978556 від 14.06.2023, де у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «Вину визнаю», фактичними відомостями викладеними в протоколі серії ВАБ № 978552 від 09.06.2023, де у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «Вину визнаю», фактичними відомостями викладеними в протоколі серії ВАБ № 978559 від 22.06.2023, де у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «Вину визнаю», фактичними відомостями викладеними в протоколі серії ВАБ № 978560 від 26.06.2023, де у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «Вину визнаю», фактичними відомостями викладеними в протоколі серії ВАВ № 103570 від 29.06.2023, де у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «Вину визнаю», фактичними відомостями викладеними в протоколі серії ВАБ № 978496 від 02.05.2023, де у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «Вину визнаю», копією письмових пояснень ОСОБА_1 , копією ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2022

Факт повторного порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, протягом року ОСОБА_1 копією постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, так як він порушив правила адміністративного нагляду будучи особою щодо якої встановлено такий нагляд вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи за № 362/3808/23 (провадження № 3/362/2016/23), № 362/3809/23 (провадження № 3/362/2017/23), № 362/3810/23 (провадження № 3/362/2018/23), № 362/3919/23 (провадження № 3/362/2083/23), № 362/4217/23 (провадження № 3/362/2239/23), № 362/4218/23 (провадження № 3/362/2240/23), № 362/4220/23 (провадження № 3/362/2242/23), № 362/3620/23 (провадження № 3/362/1905/23) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/3808/23.

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко