Провадження 3/522/9001/23
ПОСТАНОВА

11.07.2023 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В.,

за участі: прокурора Уразовського С.У.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника головного бухгалтера фінансово-економічного відділу служби Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного прокурором відділу організації діяльності прокурора відділу організації діяльності прокурора у провадженні у справах про адміністративні правопорушення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 29.06.2023 № 13 - ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою - черговим частини по управлінню ПРУ ДПС України, у порушення обов`язків, передбачених ст. ст. 9,11,16, 296 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Інструкції чергового частини з організації служби, затвердженої наказом ПРУ ДПС України «Про організацію служби військ в ПРУ у 2022 році» від 23.12.2021 № 730-АГ-21, 23-24 травня 2022 року; 26-27 травня 2022 року, 08-09 червня 2022 року, в особливий період, не забезпечив належний прийом зброї і боєприпасів від попереднього чергового частини, зокрема зброю приймав поштучно, а не за номерами, внаслідок чого не було виявлено факт відсутності зброї - 9 мм ПМ серії НОМЕР_1 , отже не забезпечив належне ведення документації чергового частини, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

11.07.2023 ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами та відкладення розгляду справи з метою отримання правової допомоги.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання та просиві відкласти розгляд справи.

При вирішенні зазначених клопотань суд виходив з наступного.

03.07.2023, будучи завчасно у встановленому порядку повідомленим про дату час і мсце розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання призначене 07.07.2023 о 09:45 не з`явився, 06.07.2023 особисто подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючи на перебування у відрядженні у м. Херсоні.

Про судове засідання призначене 11.07.2023 о 16:30 ОСОБА_1 також був повідомлений у встановленому порядку завчасно 07.07.2023.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-15 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, ч.7 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, кримінальне провадження у справі закрито постановою слідчого від 12.04.2023, а тому закінчення строку, передбаченого ч. 7 ст. 38 КУпАП, припадає на 11.07.2023, тобто день розгляду справи.

З урахуванням викладених обставин, клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи було задоволено, для чого у засіданні було оголошено перерву, при цьому у задоволенні клопотання про відкладенні розгляду справи було відмолено, зважаючи на неможливість зробити це, з огляду на приписи ч.7 ст. 38, ч. 2 ст. 277 КУпАП та існування реальної можливості у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності звернутися за правовою допомогою у період з 03.07.2023 до часу розгляду справи у суді 11.07.2023.

З огляду на зазначене справу розглянуто за вказаної явки учасників судового провадження.

Також, ОСОБА_1 посилався на грубе порушення законодавства під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно нього, зокрема не повідомлення його про дату час і місце його складання, складання протоколу за його відсутності, відповідно не роз`яснення йому прав та обов`язків, не відібрання пояснень, позбавлення права на правову допомогу, не вручення йому копій протоколу, не підтвердження особою, яка склала протоколу повноважень на його складання.

Прокурор Уразовський С.У., у судовому засіданні вважав, що протокол про адміністративне правопорушення складений з додержанням вимог законодавства, посилаючись на те, що ОСОБА_1 неодноразово, телефоном, а також шляхом направлення листів командирам, та, зокрема, Начальнику Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України викликався (далі - також ПРУ ДПСУ) до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (далі - також СП ) для складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте за викликами - не з`явився. Також прокурором вживалися заходи для вручення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , зокрема листом заступника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 30.06.2023 копію протоколу стосовно ОСОБА_1 було направлено Начальнику ПРУ ДПСУ для вручення останньому, у відповідь на що 03.07.2023 отримано лист у якому підтверджено доведення інформації до ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо додержання уповноваженою особою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вимог законодавства, виходжу з наступного.

Згідно з ч.ч.2-4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В ході вивчення матеріалів встановлено, що прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_1, що є військовослужбовцем, який перебуває на службі в ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово викликався до прокуратури для складання протоколу про адміністративне правопорушення, шляхом направлення листів керівнику вказаного органу, в тому числі листом заступника керівника прокуратури від 23.06.2023 № 15/2-3444вих-23 з повідомленням про необхідність явки 27.06.2023 о 10:00. У відповідь, листом від 27.06.2023 № 44/4276-23-Вих Начальник ПРУ ДПСУ повідомив, про доведення ОСОБА_1 інформації про необхідність явки до прокуратури для складання протоколу, проте останній до уповноваженої особи на складання протоколу - не з`явився.

29.06.2023 прокурором відділу організації діяльності прокурора відділу організації діяльності прокурора у провадженні у справах про адміністративні правопорушення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону складено зазначений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його відсутності.

Також службовими особами прокуратури вживалися заходи для вручення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , зокрема листом заступника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 30.06.2023 №15/2-3604ВИХ-23 копію протоколу стосовно ОСОБА_1 направлено начальнику ПРУ ДПСУ для вручення останньому, у відповідь на що отримано лист від 03.07.2023 № 44/4276-23-ВИХ у якому підтверджено доведення інформації до ОСОБА_1 .

За даних обставин, приходжу до висновку, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженими особами прокуратури було вжито необхідних та достатніх заходів для додержання положень ч.2 ст. 254, ч.ч.2-4 ст. 256, 268 КУпАП та зокрема забезпечення права ОСОБА_1 на захист, а тому доводи останнього щодо грубого порушення законодавства під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно нього, зокрема не повідомлення його про дату час і місце його складання, складання протоколу за його відсутності, не роз`яснення йому прав та обов`язків, не відібрання пояснень, позбавлення права на правову допомогу, не вручення йому копій протоколу є явно неспроможними.

При цьому слід зазначити, що повноваження прокурора на складання протоколів про адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 172-4 - 172-20 КУпАП передбачено п. 11 ч.1 ст. 255 КУпАП.

Щодо суті події та складу правопорушення, прокурор вважав, що обставини викладені у протоколі у повній мірі доводять вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та підтверджуються доданими матеріалами справами.

ОСОБА_1 - винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважав під час виконання обов`язків чергового частини порушень не допускав, зброю та боєприпаси приймав поштучно, при цьому нестачі зброї - не було.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частина друга ст. 172-15 КУпАП (в редакції, що діяла на час події) передбачала відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, що тягло за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 296 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України після розводу новопризначений черговий приймає від попереднього чергового документи (додаток 7 до цього Статуту), а також пістолети та патрони до них військовослужбовців офіцерського, сержантського (старшинського) складу військової частини. Зброя приймається поштучно згідно з номерами та комплектністю.

Не зважаючи на не визнання винуватості, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення, також підтверджується наступними дослідженими в ході розгляду справи доказами, а саме:

-копією листа ГВ ВВБ «Південь» ДПС України №16/255 від 16.08.2022;

-копією рапорту комендантом комендатури забезпечення ПРУ ДПС України підполковником ОСОБА_2 №70/1067-22Вн від 13.04.2022 , згідно з яким під час перевірки книги видачі зброї та боєприпасів ПРУ ДПСУ № 324 від 14.11.2021 виявлено факт подвійної видачі 9 мм ПМ серії ПС № НОМЕР_3.

- копією листа ПРУ ДПС України № 71/4159-22-Вих від 17.08.2022, згідно з яким під час перевірки підтверджено факт подвійної видачі 9 мм ПМ серії ПС № НОМЕР_3 та нестачу 9 мм ПМ серії ЕМ № НОМЕР_4.

- копією Виписки з наказів щодо заступання (призначення) особового складу ПРУ черговими частини по управлінню ПРУ ДПС України (в/ч НОМЕР_2 ), згідно з якою 23-24 травня 2022 року; 26-27 травня 2022 року, 08-09 червня 2022 року ОСОБА_1 ніс службу черговим частини ПРУ ДПСУ.

- копією Інструкції чергового частини з організації служби, затвердженої наказом ПРУ ДПСУ «Про організацію служби військ в ПРУ у 2022 році» від 23.12.2021 № 730-АГ-21, згідно з якою після розводу новопризначений черговий частини приймає від попереднього чергового частини документацію, зброю і боєприпаси що зберігаються в кімнаті зберігання зброї. Зброю приймати поштучно, згідно з номерами та комплектністю.

- копіями аркушів Книги видачі зброї та боєприпасів ПРУ ДПСУ № 324, згідно з якими підтверджується факт подвійної видачі 24.02.2023 - 9 мм ПМ серії ПС № НОМЕР_3

- копіями аркушів Книги приймання та завдавання чергування №м 359 згідно з даними яких за час несення служби черговим частини ПРУ ДПСУ ОСОБА_1 08-09 червня 2022 року відсутність 9 мм ПМ серії ЕМ № НОМЕР_4 - не виявлено.

- копією аркушів Книги огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів КЗ ПдРУ застави (роти) № 506, згідно з даними яких під час перевірки 06.08.2022 виявлено факт подвійної видачі 9 мм ПМ серії ПС № НОМЕР_3 та нестачу 9 мм ПМ серії ЕМ № НОМЕР_4.

- копією постанови слідчого ДБР від 12.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000017 від 29.08.2022 за фактом зникнення 9 мм ПМ серії ЕМ № НОМЕР_4 за ознаками ч.4 ст. 410 КК України.

- копією витягу з наказу Начальника ПРУ ДПСУ від 05.12.2019 № 419-ОС про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника головного бухгалтера фінансово-економічного відділу служби ПРУ ДПСУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено згідно з Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022.

Отже, на момент вчинення діяння ОСОБА_1 на всій території України діяв та на даний час продовжує діяти особливий період.

Таким чином, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи вважаю за необхідне та достатнє для виправлення та запобігання вчиненню правопорушень у подальшому застосувати адміністративне стягнення згідно із санкцієюзазначеної статті, у редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя К.В. Іоніді