Справа № 439/1088/23
Провадження № 3/439/593/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

30 червня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 124 та частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 червня 2023 року о 19 годині 40 хвилин на вулиці Спортивна, 1, що у місті Броди Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 , керуючи автомобільним транспортним засобом марки «Ford Focus», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно безпечно керувати та контролювати рух, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, втративши керування транспортного засобу, здійснив наїзд на дорожню споруду: бордюр та допустив зіткнення з будівлею Гімназії імені Труша, унаслідок чого автомобільний транспортний засіб отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим допустив порушення вимог пунктів 12.1 та 2.3.б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12 червня 2023 року о 19 годині 40 хвилин на вулиці Спортивна, 1, що у місті Броди Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 керував автомобільним транспортним засобом марки «Ford Focus», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права на керування відповідним транспортним засобом, чим допустив порушення пункту 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , у присутності законного представника: батька ОСОБА_2 , вину у вчиненні правопорушення визнав, щодо вчиненого щиро шкодує.

Окрім визнання власної вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за № 278363 від 12 червня 2023 року з якого вбачається, що 12 червня 2023 року о 19 годині 40 хвилин на вулиці Спортивна, 1, що у місті Броди Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 , керуючи автомобільним транспортним засобом марки «Ford Focus», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно безпечно керувати та контролювати рух, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, втративши керування транспортного засобу, здійснив наїзд на дорожню споруду: бордюр та допустив зіткнення з будівлею Гімназії імені Труша, унаслідок чого автомобільний транспортний засіб отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 червня 2023 року та фото таблицею з яких вбачається, що 12 червня 2023 року о 19 годині 40 хвилин на вулиці Спортивна, 1, що у місті Броди Золочівського району Львівської області, автомобільний транспортний засіб марки «Ford Focus», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , унаслідок зіткнення з будівлею Гімназії імені Труша, отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за № 278362 від 12 червня 2023 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що 12 червня 2023 року о 19 годині 40 хвилин на вулиці Спортивна, 1, що у місті Броди Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 керував автомобільним транспортним засобом марки «Ford Focus», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права на керування відповідним транспортним засобом.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом) та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

За правилами статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та, враховуючи положення статті 13 та 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за можливе та достатнє для виправлення неповнолітнього, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

За змістом норм статтей 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір.

Проте заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу: попередження, яке не є адміністративним стягненням, суддя прийшов до висновку, що до останнього не застосовується стягнення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 24-1, 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 , із врахуванням вимог статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук