Справа № 526/1795/23
Провадження № 3/526/1062/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши з участю законного представника матері ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Лютенька, Гадяцького району, громадянин України, проживає на АДРЕСА_1 , не працює, ідент. код НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 травня 2023 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_2 по вул. Думенка в с. Лютенька керував транспортним засобом мотоциклом MUSSTANG MT 150, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та постанову КМУ №340.

ОСОБА_2 підтвердив факт керування ним мотоциклом без посвідчення водія, пояснивши, що того дня він їхав з роботи додому.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 пояснила суду, що того дня вона знаходилася на роботі і не знала, що син взяв мотоцикл. На даний час з сином проведені виховні заходи і син мотоцикл не використовує.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративні порушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути застосовано заходи впливу як передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Виходячи з конкретних обставин справи, тяжкості вчиненого правопорушення, обставин, що пом`якшують відповідальність, відношення до скоєного, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_2 слід застосувати заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері.

Керуючись ст. 13, 241, 126 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- визнати винним неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП України.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с.Лютенька, Миргородського району, Полтавської області до досягнення ним повноліття.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л. В. Максименко