справа № 336/3389/23
пр. № 3/336/2169/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року о 22 год. 59 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 28.02.2022 р. під час перевірки працівниками поліції за місцем мешкання був відсутній (ЄО № 4150) від 03.03.2023 р., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судових засіданьк не з`являлася, відповідно до довідки про SMS-доставку да змісту протоколу про адміністративне правопорушення був обізнаний про розгляд справи Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

За наведеного суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) на реєстрація в органі внутрішніх справ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, в яких особою визнається факт відсутності удома, рапортом ст. оперуповновадженого СКП відділу поліції № 3 Є. Назарова, чергового відділу поліції, довідкою про звільнення, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2022 р., у зв`язку із чим у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у зазначеного адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3-х місяців, у тому числі внаслідок надходження справи про адміністративне правопорушення до суду через півтора місяці з моменту скоєння адміністративного правопорушення, суддя доходить висновку щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та закриття провадження в справі у зв`язку, з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 296 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Є.С. Боєв