Справа № 367/1790/23
Провадження №3/367/1507/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2023 м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

25.02.2023 о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110247» д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Лермонтова в смт. Гостомель Бучанського району Київської області, не маючи права керування таким транспортним засобом.

16.03.2023 протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Ірпінського міського суду Київської області.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 17.03.2023 справу № 367/1790/23 (провадження № 3/367/993/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернуто до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання з огляду не надання доказів того, що ОСОБА_1 не мав або був позбавлений права керування транспортним засобом та повторно притягається за аналогічне порушення до адміністративної відповідальності.

08 травня 2023 року справу 367/1790/23 (провадження № 3/367/993/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно надійшла до Ірпінського міського суду Київської області для продовження її розгляду по суті, до матеріалів справи долучено довідку, складену інспектором САП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції Альоною Дахнович, в якій зазначено, що 09.02.2023 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь у судовому засіданні не надходило.

З огляду на неявку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд відповідно до положень ст. 268 КУпАП, з огляду на розумні строки судового розгляду, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною другою четвертою цієї статті, а саме: ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч. 3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; ч. 4 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами .

Відповідно до пп. «а» п. 2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається з довідки, складеної інспектором САП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції Альоною Дахнович, 09.02.2023 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 334566 від 25.02.2023, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП водієм ОСОБА_1 вчинене 25.02.2023. Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283,284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Третяк Я.М.