Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3757/23
Провадження №: 3/332/2101/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця-зенітника зенітно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

- за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023, близько о 13:00 год. було виявлено, що солдат за мобілізацією ОСОБА_1 , 17.04.2023 здійснив відеозапис району розташування позицій військової частини НОМЕР_1 та суміжних підрозділів з власними коментарями, в якому ймовірно розкрив інформацію про місце перебування конкретних підрозділів НОМЕР_3 обр ТРО. В подальшому, 04.06.2023 ОСОБА_1 з власного мобільного пристрою, вказаний відеоролик завантажив через Інтернет в соціальну мережу « Tik-Tok», який був переглянутий сторонніми користувачами, а у подальшому скопійований та висвітлений у антиукраїнській спільноті інтернет - мессенджері Телеграмм « U_G_M», яка націлена на дискредитацію вітчизняних сил оборони. При цьому, особовому складу ВЧ НОМЕР_1 був доведений під особистий підпис наказ №165 від 09.05.2023 «Про ознайомлення особового складу з наслідками у випадку розголошення або витоку інформації з обмеженим доступом». Таким чином, солдатом ОСОБА_1 в н.п. (…, що входив до складу Гуляйпільського району Запорізької області, більш точна інформація обмежена для запобіганню несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, а саме, відмова від виконання законних вимог командира ( начальника).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Засобами телефонного зв`язку, за номером НОМЕР_4 , останнього було повідомлено про дату та час розгляду справи. ОСОБА_1 повідомив, що з`явитися на розгляд справи в призначений день та час не зможе, вину визнав, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя розглядає справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 1 ст. 172-10 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.

Так, Указом Президента України від 1 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-10 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення А7278 №51 від 05.06.2023; актом службового розслідування від 23.06.2023; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 27.06.2023 №106; рапортом ОСОБА_1 ; фотознімками з соціальної мережі « Tik-Tok»; наказом від 01.07.2020 №75.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, а саме: відмова від виконання законних вимог командира (начальника), тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1ст. 172-10 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч. 3 ст.172-20, ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-10 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запорiжжя/21081100).

Згідно ч. 2ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави ( Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І. Ретинська