Справа № 209/3218/23
Провадження № 3/209/800/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 07.07.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

07.07.2023, через канцелярію суду, ОСОБА_1 надав письмові пояснення в яких зазначив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки не знав про будь-які обмеження у праві керування транспортними засобами встановленими відносно нього. Жодного документа, який би підтверджував дані обмеження він не отримував та підтвердження про його ознайомлення з таким документами відсутнє в адміністративних матеріалах. До того ж, відповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП ВП № 32286014від 23.04.2012 завершено, а в реєстрі боржників стосовно нього інформація відсутня.

Наголошую, що з 02 лютого 2023 року по теперішній час працює на постійній основі у ТОВ «ФОРА ФУД» на посаді водія категорії СЕ за договором цивільно-правового характеру та на даний момент займаюсь перевезенням озброєння та військової техніки на передові лінії для Збройних Сил України. Тож позбавлення його права керування транспортним засобом негативно вплине як на його фінансовий стан, оскільки є його єдиною професією, так і на його допомогу ЗСУ. Вказує, зо в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на норми закону, які ним були порушені. А в його діях був відсутній умисел правопорушення, яке йому інкримінується. За таких обставин, зважаючи на відсутність умислу своїх дій на керування транспортним засобом з встановленим тимчасовим обмеженням у праві керування транспортними засобами та не бажання настання шкідливих наслідків, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, просить суд: закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП стосовно нього, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.07.2023 витребувано від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), інформацію щодо стану виконавчого провадження № 32286014 від 23.04.2012 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи погашена ОСОБА_1 заборгованість щодо сплати аліментів у виконавчому провадженні № 32286014 від 23.04.2012, чи скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами встановлене стосовно ОСОБА_1 від 18.06.2018 у ВП № 32286014.

11.07.2023 на виконання постанови суду від 07.07.2023 від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), надійшов лист в якому зазначено, що на примусовому виконані у відділі в період з 23.04.2012 по 26.05.2020 перебувало виконавче провадження №32286014 з виконання виконавчого листа №2-2846/2002 виданого 04.04.2012 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, починаючи з 11.07.2002 року і до повнолітні дитини. В ході виконання рішення, у зв`язку з наявною заборгованістю боржника зі сплати аліментів, відповідно до вимог ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 18.06.2018 встановлені тимчасові обмеження боржнику у праві керування транспортними засобами, полювання, користування зброєю, виїзду за межі України. 26.05.2020 державним виконавцем у відповідності до вимог п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято процесуальне рішення щодо повернення виконавчого документу стягувачу (досягненим повноліття дитиною при наявності заборгованості зі сплати аліментів). При завершенні виконавчого провадження за боржником була наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 41988,558 грн. Ураховуючи положення статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», заходи примусового виконання рішення не скасовувалися. 27.06.2023 боржником ОСОБА_1 сплачено на депозитний рахунок відділу суму заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 41988,58 грн. та подано заяву при виключення відомостей щодо нього з єдиного реєстру боржків. Па виконання положень Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з (Організації примусовою виконання рішень, 06.07.2023 виконавцем вжито заходів (щодо перерахування коштів стягувачу, скасування встановлених раніше тимчасових обмежень боржнику у правах, виключено відомості з єдиного реєстру боржників. Станом на 06.07.2023 боржником погашена заборгованість но аліментам тимчасових обмежень у правах, передбачених ст.71 Закону України «Про виконали провадження», відносно ОСОБА_1 не мас. До даного листа також додано копію постанови начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) - Кривенького Є.В. про скасування тимчасового обмеження боржника у справі керування транспортними засобами стосовно ОСОБА_1 від 06.07.2023 (ВП 32286014).

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 13.07.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання призначене на 13.07.2023 з`явилася захисник ОСОБА_1 адвокат Овчаренко О.М., яка ознайомившись з матеріалами справи, через канцелярію суду надала заяву в якій зазначила, що в адміністративних матеріалах відсутні докази отримання та ознайомлення ОСОБА_1 з обмеженнями у праві керування транспортними засобами стосовно нього. Віщдповідно до відповіді наданої 11.07.2023 начальником Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), 26.05.2020 державним виконавцем у відповідності до вимог п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий лист стягувачу, тобто як правильно було зазначено в поясненнях ОСОБА_1 та долученим результатом пошуку ВП в АСВП ВП 32286014від 23.04.2012 виконавче провадження завершено. Лише 20.05.203 ОСОБА_1 від поліцейського стало відомо про обмеження в праві керування транспортним засобом, тож одразу ОСОБА_1 звернувся до ДВС для вирішення питання про зняття будь-яких заборон та сплати заборгованості. Вказує, що обв`язкою ознакою правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку. Як в поясненнях ОСОБА_1 так і в матеріалах адміністративного правопорушення не вбачається умислу на вчинення вказаного проступку, оскільки він не був повідомлений про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. До того ж, ОСОБА_1 наголошувалось, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на норми закону, які ним були порушені на думку особи, яка складала протокол. Звертаючи увагу суду, на відсутність умислу в діях ОСОБА_1 на керування транспортним засобом з встановленим тимчасовим обмеженням у праві керування транспортними засобами та не бажання настання шкідливих наслідків, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, просить суд: закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя зазначає про таке.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 397486 від 20.05.2023, вбачається, що ОСОБА_1 , 20.05.2023 о 20 год. 15 хв., АД-860,178 км., керував автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_2 » із причіпом TAD д.н.з. « НОМЕР_3 », будучи обмеженим у справі керування транспортним засобом від 18.06.2018 Дніпровським ВДВ м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, чим порушив вимоги ПДР України, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У підпункті а) пункту 2.1 ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч.10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2234-VIII від 07.12.2017), забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 статті 126 КУпАП визначено керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях зазначеної особи складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто, склад даного адміністративного правопорушення буде повним в разі, коли особа, знаючи, що її обмежили у праві керування, керує транспортним засобом, отже, робить це свідомо.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 умислу на керування транспортним засобом при наявності тимчасового обмеження такого права.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобам направляється до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного ч. 5 ст. 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено постанову ВП № 32286014 від 18.06.2018 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом. Разом із тим, судом встановлено, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність зазначеної постанови.

З огляду на викладене, будь-яких належних, достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 у будь-який спосіб був повідомлений про прийняте щодо нього рішення та встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, матеріали справи не містять, зазначене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на керування транспортним засобом за наявності тимчасового обмеження у праві керування.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 такої обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, як вини у формі умислу, а отже, у діях останнього відсутній склад інкримінованого йому правопорушення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, - КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Решетник