overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4196/23
Провадження №3/367/1941/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , пенсіонера,

за ст.174 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №866208 від 07.06.2023 року 07.06.2023 року о 11-35 год., в АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 на території належного йому господарства, а саме кв. АДРЕСА_4 , яка розташована в населеному пункті здійснив постріл в повітря з травматичної зброї АЕ-38 к-р 9мм № НОМЕР_1 револьвер, чим вчинив правопорушення передбачене ст.174 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Також, від ОСОБА_1 не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи 07.06.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 866208 у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення ним 07.06.2023 року адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 174 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що станом на 11.09.2023 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 174 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження № 3-зв/760/5/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевської Олени Миколаївни від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Агафонова С.А. надійшла заява про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевської Олени Миколаївни від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у справі № 760/25254/21.

Дана заява обґрунтовується тим, що вона передана судді із порушенням вимог засад використання АСДС.

Суддя, розглянувши заяву, виходить із наступного.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського Суду з прав людини з питань неупередженості суду правосуддя має не тільки здійснюватись, а повинно демонструватись.

ЄСПЛ у своїй практиці наводить, що кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (рішення Мікалефф проти Мальти).

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Рішенням зборів суддів №7/2015 від 04.09.2015 затверджено засади використання автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно п.п 1 п. 6.1 засад використання АСДС, особливості розподілу (перерозподілу) окремих категорій справ, справи про адміністративні правопорушення та порушення митних правил, які повернулися до суду після їхнього направлення постановою суду на дооформлення передаються раніше визначеному у судовій справі судці-доповідачу (головуючому судді).

Враховуючи зазначене, суддя вважає наявними підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевської Олени Миколаївни.

Таким чином, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевської Олени Миколаївни - задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевську Олену Миколаївну від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП (Справа № 760/25254/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 281/314/23 провадження №3/279/2209/23
П О С Т А Н О В А

05 липня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працює, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2023 року о 16-20 год. за місцем проживання не займалась вихованням своєї неповнолітньої доньки, що виражається в антисанітарному стані в будинку, навколо нього, та не дбає про фізичний, духовний, моральний розвиток своєї дитини, тобто мати порушила вимоги ст.150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що ОСОБА_1 , не працює, суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

23 листопада 2023 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, не з`явився для відмітки в Рівненське РУП ГУНП в Рівненській області, за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Рівненського міського суду від 27.10.2023 року та правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, про що в матеріалах справи наявне письмове клопотання.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 950974 від 24 листопада 2023 року, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2023 року, його особистими поясненнями, рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

18 листопада 2023 року близько 19 год. 00 хв., у АДРЕСА_2 , у приміщенні гуртожитку, на коридорі загального користування, гр. ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою, штовхала та шарпала за волосся гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 943678 від 25 листопада 2023 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , її особистими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа № 309/2832/23
Провадження № 3/309/882/23
П О С Т А Н О В А

10 липня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., вирішивши питання про виправлення помилки у постанові суду про направлення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено для дооформлення до Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області.

Судом встановлено, що у постанові суду було допущено помилку, а саме помилково зазначено, що справу необхідно направити для дооформлення до Хустського РУП ГУ НП України замість правильного до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції. Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена помилка, а саме: в резулятивній частині постанови помилково зазначено матеріали справи про адміністративні правопорушення повернути до Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області замість правильного Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, приходжу до висновку, що допущена помилка є очевидною, враховуючи, що виправлення помилки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити помилку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену у постанові Хустського районного суду Закарпатської області про направлення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення, виклавши резолютивну частину постанови суду в наступній редакції:

«Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 173/1912/23
Провадження № 3/173/656/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

дата народження відсутня інформація;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання: невідомо

місце роботи: ТОВ «НВП «Лайкоред Україна»,

генеральний директор,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України

встановила:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 321 від 27.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , генеральний директор ТОВ «НВП «Лайкоред Україна» вчинив правопорушення: в порушення вимог п. 198.3, п. 198,4, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ «НВП «Лайкоред Україна» занижено податкові зобов`язання всього на суму 21 408 грн., у тому числі по періодах: за листопад 2022 року у сумі 21 408 грн. В порушення вимог п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено відсутність реєстрації ТОВ «НВП «Лайкоред Україна» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 05.07.2023 року, відповідно до штампу, посадовою особою податкової служби до суду матеріал надіслано 29 червня 2023 року.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 27 березня 2023 року, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 05.07.2023 р., на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України

постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Т.М.Петрюк
Провадження № 3/734/1694/23 Справа № 734/2665/23
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи № 734/2665/23, № 734/2666/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справи № 734/2665/23, № 734/2666/23).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/2665/23, №734/2666/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/2665/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Дата документу 12.12.2023
Провадження № 3/334/4002/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області одночасно надійшло п`ять справ: № 334/11310/23, № 334/11313/23, № 334/11314/23, № 334/11316/23, № 334/11318/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 334/11310/23, № 334/11313/23, № 334/11314/23, № 334/11316/23, № 334/11318/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.