Справа № 138/632/23
Провадження № 33/801/663/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Савкова І. М.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 ,-

встановив:

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір.

Не погоджуючись із такою постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2023 року і закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Одночасно в апеляційній скарзі заявник зазначає, що строк оскарження зазначеної вище постанови починається 13.06.2022 року, а закінчується 24.06.2022 року включно, а тому вважає, що його апеляційна скарга подана в строк передбачений законодавством.

Перевіривши матеріали справи та доводи ОСОБА_1 стосовно строку за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З матеріалів справи слідує:

-13.06.2023 року ухвалена оскаржувана Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (а. с. 25);

-13.06.2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Пограничний А. М. був присутній у судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної постанови, що встановлено з протоколу судового засідання, наявного в матеріалах справи (а. с. 24);

-24.06.2023 року ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга (а. с. 32-33).

Виходячи з викладеного вище приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , подаючи апеляційну скаргу 24.06.2023 року пропустив передбачений ч. 2 ст. 294 КУпАП 10-денний строк на оскарження постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2023 року та не навів об`єктивних підстав його пропущення, сокільки останній день оскарження припадав на 23 червня 2023 року, що не було вихідним днем. В заявника не було об`єктивних перешкод звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2023 року впродовж строку визначеного ст. 294 КУпАП, а подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу слід повернути (ст. 294 КУпАП).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП, суд-

по с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 за ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета