overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1580/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. В матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст.251 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП було повернуто для усунення недоліків.

До суду повторно надійшов вищевказаний адміністративний матеріал, однак, недоліки вказані в постанові Криничанського районного суду працівниками поліції не усунуто.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
№ 207/2593/23
№ 3/207/743/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшов з СРПП ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608087 від 16.05.2023 року: ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та ображав оператора лінії "102", внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Судом було здійснено неодноразові виклики особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на день розгляду протоколу в суді строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, правопорушник за викликами суду не з`явився, до суду усупереч вимогам ст. 268 КУпАП України, у зв`язку з чим справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа №: 465/4896/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2023 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 081840 від 15 червня 2023 року, 15.06.2023 близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці (під`їзді) що за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 9, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 081840 від 15.05.2023 та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
н/п 3/490/4377/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головного бухгалтера ТОВ ВКФ «Шпиль», РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 та ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т АН О В И В:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/11423/23 (провадження № 3/490/4377/2023).

Також, до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/11491/23 (провадження № 3/490/4387/2023).

Кожній з даних справ автоматизованою системою документообігу було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми ст. 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 490/11423/23 (провадження № 3/490/4377/2023)про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП зі справою№ 490/11491/23 (провадження № 3/490/4387/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 490/11423/23 (провадження № 3/490/4377/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 615/2452/23
Провадження № 3-зв/615/3/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Павлович В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву судді Валківського районного суду Харківської області Левченко Андрія Миколайовича про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №615/2452/23 (3/615/1170/23),

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено протягом 3 днів.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви судді Валківського районного суду Харківської області Левченко Андрія Миколайовича про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №615/2452/23 (3/615/1170/23) відмовити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення №615/2452/23 (3/615/1170/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173/2 КУпАП проводити в тому ж складі суду.

В апеляційному порядку постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справ, що надійшли з УПП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/27715/23 (провадження 3/521/16987/23) за ст. 173 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/27717/23 (провадження 3/521/16989/23) за ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/27715/23 (провадження 3/521/16987/23) за ст. 173 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/27717/23 (провадження 3/521/16989/23) за ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН 521/27715/23 (провадження 3/521/16987/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Єдиний унікальний номер 599/3080/23
Номер провадження 3/599/1059/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" грудня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2023 року, близько 12 год. 00 хв. у селі Білківці Тернопільського району, за місцем спільного проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 973380 від 29 листопада 2023 року і в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доказів систематичного вчинення ОСОБА_1 дій, що містять ознаки домашнього насильства матеріали справи не містять.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини справи, що стверджуються поясненнями учасників, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний конфлікт з побутових причин, порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/6798/22
Провадження 3в/521/72/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку, розстрочку виконання постанови суду від 7.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувала вищевказана справа.

Постановою суду від 7.07.2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, на правопорушника накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова суду набрала законної сили, направлена судом на виконання.

Правопорушник звернувся із заявою про відстрочку, розстрочку виконання рішення суду в частині накладеного судом штрафу, судового збору.

В обґрунтування заяви останній послався на скрутний майновий стан, обумовлений станом здоров`я.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Стаття 301 вищевказаного закону передбачає можливість відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) в порядку, встановленому законом.

Підстави відстрочки визначені статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» та є обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

На підтвердження своєї заяви правопорушником надані відомості про інвалідність (довідка до акту огляду МСЕК від 1.01.2023 року).

Відомості про майновий стан відсутні.

Враховуючи викладене, достатніх підстав для задоволення заяви правопорушника в частині відстрочки виконання постанови суду в частині накладеного стягнення та судового збору не вбачається.

Розстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу законом не передбачена.

Керуючись статтями 301, 304 КУпАП, статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст постанови виготовлений 23.05.2023 року.

23.05.23
Справа № 562/4058/23
П О С Т А Н О В А

26.12.2023 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. знаходяться справи № 562/3645/23 (провадження №3/562/1183/23), № 562/4032/23 (провадження №3/562/1320/23), № 562/4056/23 (провадження № 3/562/1333/23), № 562/4057/23 (провадження №3/562/1334/23), № 562/4058/23 (провадження №3/562/1335/23), № 562/4059/23 (провадження №3/562/1336/23), № 562/4422/23 (провадження №3/562/1453/23), № 562/4454/23 (провадження №3/562/1463/23), № 562/4455/23 (провадження №3/562/1464/23), № 562/4456/23 (провадження №3/562/1465/23), № 562/4488/23 (провадження №3/562/1476/23), № 562/4489/23 (провадження №3/562/1477/23), № 562/4490/23 (провадження №3/562/1478/23), № 562/4491/23 (провадження №3/562/1479/23), № 562/4622/23 (провадження №3/562/1521/23) та № 562/4623/23 (провадження №3/562/1522/23) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 562/3645/23, № 562/4032/23, №562/4056/23, № 562/4057/23, № 562/4058/23, № 562/4059/23, № 562/4422/23, № 562/4454/23, №562/4455/23, № 562/4456/23, № 562/4488/23, № 562/4489/23, № 562/4490/23, № 562/4491/23, №562/4622/23 та № 562/4623/23 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі №562/3645/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 562/3645/23, № 562/4032/23, № 562/4056/23, № 562/4057/23, № 562/4058/23, № 562/4059/23, №562/4422/23, № 562/4454/23, № 562/4455/23, № 562/4456/23, № 562/4488/23, № 562/4489/23, №562/4490/23, № 562/4491/23, № 562/4622/23 та № 562/4623/23 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/3645/23 (провадження № 3/562/1183/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/2307/23
провадження у справі 3/0285/1883/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2023 року м. Звягель

Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, протокол серія: ААД № 170092 від 07.04.2023 року, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів випливає, що 07.04.2023 року о 12 год. 02 хв., ОСОБА_1 на вул. Шепетівська в м. Звягель, Житомирської області керував автомобілем Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії та будучи протягом року притягнутим до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно протоколу серії ААД № 170092 від 07.04.2023 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, до матеріалів справи долучено довідку про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з цим, суд не вбачає повторності у діях ОСОБА_1 , 19.07.1993 року, оскільки довідка (а.с. 4) видана на іншу особу.

У свою чергу, суд зауважує про неможливість перекваліфікації дій ОСОБА_1 з ч. 5 ст. 126 КУпАП на ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 222 КУпАП дана кате6горія справи підвідомча органам Національної поліції України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, ст. 126, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба