Справа № 182/2648/23
Провадження № 3/0182/1194/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.26.04.2023 о 14-34 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля буд.1/2 по вул. 50 років НЗФ в м.Нікополі, зберігала при собі для особистого вжитку речовину, масою 0,0399 г, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP у речовині складає 0,0272 г.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.

3.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, приводом не доставлена, причини неявки суду не відомі, тому справа розглядалась за наявними матеріалами.

Оцінка Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, тобто незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

6.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №724359 від 29.05.2023, де у пункті «пояснення особи» ОСОБА_1 зазначила, що зберігала при собі наркотичну речовину - сіль; супровідним листом з вказівками № 789 від 19.05.2023; постановою про закриття кримінального провадження від 17.05.2023; копією витягу з ЄРДР від 26.04.202; копією електронного рапорту про отримання та реєстрацію ЄО за № 8239 від 26.04.2023, відповідно до якого надійшло повідомлення про виявлення у гр. ОСОБА_1 забороненої речовини; копією протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 26.04.2023; копіями протоколів допиту свідків від 27.04.2023 гр-н ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 76, проведеного 26.04.2023 о 16-00, згідно якого ОСОБА_1 перебувала у стані наркотичного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , котра не заперечувала факту зберігання при собі наркотичної речовини обіг якої заборонено; копією постанови про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 26.04.2023; копією висновку експерта № СЕ-19/104-23/15189-НЗПРАП при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 05.05.2023; копією постанови про долучення до справи речових доказів від 16.05.2023; квитанція № 005234.

7.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

11.Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

12.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

13.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

14.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушниці, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

15.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

16.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

17.Речовина білого кольору масою 0,0094 г, яка згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/15189-НЗПРАП від 05.05.2023 долучена до матеріалів кримінального провадження №0000123, упакована у спец. пакет Експертної служби МВС за № 5770238, визнана в якості речового доказу та здана на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 005234, порядковий номер 1097), слід знищити.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 44, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

3. Речовину білого кольору масою 0,0094г, яка згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/15189-НЗПРАП від 05.05.2023 долучена до матеріалів кримінального провадження №0000123, упакована у спец. пакет Експертної служби МВС за № 5770238, визнана в якості речового доказу та здана на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 005234, порядковий номер 1097) знищити.

4. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак