overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/4245/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштовану, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 29 жовтня 2023 року близько 11 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вжила таблетку отрути від гризунів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала частково. Пояснила суду, що 29 жовтня 2023 року близько 11 год. 20 хв. вона за місцем свого проживання готувала їсти на кухні. У цей час малолітня дочка знаходилась у кімнаті будинку разом з її старшою сестрою, яка не вслідкувала за дитиною. Вона відразу відвезла дитину в лікарню для надання необхідної медичної допомоги. Після обстеження лікарями було встановлено, що життю та здоров`ю дитини нічого не загрожує, стан здоров`я дитини не погіршився. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю та об`єктивно підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 951326 від 08 листопада 2023 року, рапортом поліцейського чергового відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Петрука В.В. від 29 жовтня 2023 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння є обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, сукупність пом`якшуючих відповідальність обставин, особу правопорушника, яка вперше вчинила адміністративне правопорушення та щиро розкаялася, а також те, що будь-яких небезпечних наслідків у результаті його вчинення не настало, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
11.07.2023
Справа № 331/4046/23
Провадження № 3/331/1519/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 о 11:25 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись навпроти буд. 87в по пр. Соборний у м. Запоріжжя здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці непромисловими товарами квіти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, щиро розкаялась, зобов`язалась в подальшому правопорушення не вчиняти.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частина перша статті 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 394126 від 09.06.2023, фотоматеріалами.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, доходжу висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала провину, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, вважаю вчинене нею порушення малозначним та вбачаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283- 285, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160КУпАП закрити з огляду на малозначність вчиненого нею правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
10.07.23 Справа №469/237/23
3/469/227/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши питання про внесення виправлень до постанови судді,-

в с т а н о в и л а:

28 червня 2023 року суддею Березанського районного суду Миколаївської області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №469/237/23 (3/469/227/23), якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У мотивувальній частині постанови допущена описка у номері протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, вважаю за необхідне застосувати принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені у судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284, 304 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку у постанові про адміністративне правопорушення від 23 червня 2023 року у справі №469/237/23 (3/469/227/23), зазначивши правильний номер протоколу про адміністративне правопорушення "№110106" замість помилкового "№110108".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3090/23
Провадження № 3/456/1630/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 123 КУпАП,

встановив:

11.06.2023 року о 19 год. 06 хв. в м. Стрий по вул. Вокзальна, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП визнав повністю.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.123 КУпАП адміністративним правопорушенням є в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 278744 від 11.06.2023, відеозаписом на СD-R диску, долученого до матеріалів справи.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми для доведення вини ОСОБА_1 , оскільки в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч.2 ст.123 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4941/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

27.05.2023 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Тойота", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Л. Курбаса, 1-А, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (дорожній знак 5.38.1). При ДТП автомобіль та інше майно отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2023 року серії ААД № 369096, схеми місця ДТП, письмових пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б, 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа №: 450/1549/23 Провадження №: 3-в/450/19/23
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

24 квітня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за за ст. 173 КУпА, щодо виправлення описки у постанові суду,-

В С Т А Н О В И В:

Пустомитівським районним судом Львівської області винесено постанову про поверненян матеріалів справи № 450/1549/23 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в ВП №3 ЛУРП №2 ГУНП у Львівській області.

Як вбачається у постанові суду від 04.04.2023 зазначено «ВП №3 ЛКРП №2 ГУНП у Львівській області», у той час як правильним є «Львівське РУП №1».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.04.2923 по справі №450/1549/23, зазначивши в тексті постанови «Львівське РУП №1» «замість помилково вказаного «ВП №3 ЛУРП №2 ГУНП у Львівській області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа №463/5548/23
Провадження №3/463/2191/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним 27.06.2023 адміністартивного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, склад якого описаний у протоколі про адміністартивпе правопорушення (а.с. 1).

Вивчивши матеріали справи та долучені до неї докази, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є ознаки інкриіманованого йому адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що матеріали справи надійшли повторно до суду після дооформлення із значним проміжком часу з дня вчинення правопорушення, що судові засідання відкладались у зв`язку з неприбуттям особи, яка притягається до адміністартивної відповідальності та відсутності відомостей про отримання ним судової повістки, на час розгляду справи минув строк визначений ст. 38 КУпАП, а тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку і строки, передбачені ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя: В.Я. Мармаш
Провадження № 3/466/4015/23
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працездатної, працевлаштованої продавцем ПП «Акватерм -Україна», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 грудня 2023 року до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №635882 від 12.12.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Невойту П.С.

21 грудня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи, протокол ААД №635881 від 12.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023 щодо розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Невойту П.С.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою порушником, то відповідно до ст.36 КУАП необхідно об`єднати справу №466/13526/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП із справою 466/13528/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП присвоївши справі номер №466/13526/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

об`єднати справу №466/13526/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП із справою 466/13528/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП присвоївши справі номер №466/13526/23.

Судове засідання призначити 26.12.2023.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Єдиний унікальний номер № 225/2585/23
Провадження № 3/225/961/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді матеріалів, які надійшли від начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що він 18 серпня 2023 року об 11 год. 15 хв. на автошляху Лиман Бахмут Горлівка 17 км керував мопедом Musstang, без реєстраційного номеру, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримав посвідчення водія А-1, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначаю наступне.

Згідно вимог п.1 ч.1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в першу чергу вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 18.08.2023 року об 11 год. 15 хв. на мопеді Musstang, без реєстраційного номеру рухався на автошляху Лиман Бахмут Горлівка 17 км, коли був зупинений працівниками поліції, що в свою чергу територіально не відноситься до Дзержинського міського суду Донецької області

Інших підстав для розгляду справи про адміністративне правопорушення Дзержинським міським судом Донецької області немає.

За таких підстав, зазначена справа про адміністративне правопорушення не підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Оскільки дана справа не підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.126 КУпАП необхідно повернути до Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області для подальшої передачі на розгляд відповідному суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області (84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Садова, 149) для надіслання її за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв