Справа № 226/1147/23
Провадження № 3/226/313/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ПрАТ ШУ «Покровське» машиністом ГВМ дільниці ГРП №3, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2023 о 21.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягають у образах та нецензурних висловлюваннях на її адресу, погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VІІІ та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як особа, яка протягом року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю і обставин інкримінованого йому правопорушення, зафіксованих протоколом, не спростовував, пояснивши свої дії складними сімейними стосунками та неприязню до дружини. Про те, що під час конфлікту з дружиною знаходився у стані алкогольного сп`яніння, не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що з чоловіком перебувають у шлюбі протягом десяти років, мають спільну дитину. Також вона має дитину від іншого шлюбу. Чоловік ставиться до неї зневажливо, бувають випадки застосування до неї фізичної сили. Разом з тим, до медичних закладів, щоб зафіксувати тілесні ушкодження та притягти чоловіка до відповідальності, вона не зверталася, хоча поліцію про це повідомляла. 01.07.2023 ввечері чоловік повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння і став чіплятися до неї, провокуючи сварку, стягував з ліжка, перешкоджаючи її відпочинку, ображав та виганяв з квартири, що змусило її звернутися за допомогою до працівників поліції, які прибули до них додому за її викликом. Зазначаючи на систематичність таких дій зі сторони чоловіка по відношенню до неї, просила притягнути його за це до адміністративної відповідальності.

Надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно з диспозицією ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Поняття психологічного насильства визначено в п. 14 ст. 1 Закону «Про запобігання та протидію домашньому насильству», згідно якої психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, під домашнє насильство психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, підпадають діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Доказами вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства є: протокол ВАВ №111474 від 01.07.2023, письмове звернення потерпілої ОСОБА_2 до правоохоронного органу з приводу неправомірних дій чоловіка, пояснення сторін, надані сторонами в судовому засіданні.

Отже, факт вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства відносно своєї дружини, внаслідок чого її психічному здоров`ю могла бути завдана шкода, є достатньо доведеним.

Факт притягнення його повторно протягом року за дії, передбачені ст.173-2 КУпАП, підтверджується постановою Димитровського міського суду від 16.01.2023, за якою його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, суд враховує загальні підстави його накладення, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення притягається вже не вперше, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, визначеного санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на особу, цією особою має бути сплачено на користь держави судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн. Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню і вказана сума.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому за ч.1 ст.173-2 КУпАП стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 680 (шістсот вісімдесят) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: UA0005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка