єдиний унікальний номер справи 546/649/23
номер провадження 3/546/388/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гурбинці Пирятинського району Полтавської області, громадянки України, перебуваючої в декретній відпустці, маючої на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ВАВ № 435997 від 01.06.2023, близько 15:30 год. 01.06.2023 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до розпиття останньою слабоалкогольного напою «Шейк» в кількості 1,5 пляшки на урочищі Петрацьке, Полтавського район. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньки, постійно проводить з нею бесіди. Донька завжди добре себе поводить, не порушує дисципліни, нарікань з навчального закладу на неї не надходить. Зазначила, що після того, як їй стало відомо про факт вживання донькою слабоалкогольних напоїв одразу провела з нею виховні заходи, постійно проводить профілактичні бесіди щодо недопущення такою поведінки у майбутньому, запевнила суд, що в подальшому не допустить подібної поведінки доньки.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях особи складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 статті 150 Сімейного Кодексу України, на батьків покладено обов`язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Положеннями частини 3 статті 184 КУпАП, передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, додані до протоколу, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №435997 від 01.06.2023 (а.с.2); письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які узгоджуються із показами, наданими ним у судовому засіданні та зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 31.05.2023 близько 13:30 години вона зустрілась зі своїми однокласниками, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на зупинці громадського транспорту та поїхали з ними до села Піщане Полтавського району. В с. Піщане вийшли на зупинці та всі разом пішли пішки до урочища Петрацьке, розташовувались в бесідці за столиком, де розпивали слабоалкогольні напої «Шейк», які привіз з собою їх однокласник ОСОБА_9 у кількості вісім пляшок. Особисто вона випила 1,5 пляшки напою «Шейк». Близько 17:00 години вони вийшли з території урочища та направились в сторону зупинки громадського транспорту в с. Піщане Полтавського району. Після того як вони дістались до зупинки, її однокласнику ОСОБА_10 стало зле, про його стан ОСОБА_11 повідомила батька ОСОБА_12 по телефону, останній приїхав на автомобілі та забрав їх з зупинки громадського транспорту. Батько ОСОБА_13 довіз їх до с. Новомихайлівка, де вона вийшла біля магазину в центрі села та пішла додому (а.с.4); письмових пояснень ОСОБА_13 (а.с.5); письмових пояснень ОСОБА_14 , (а.с.6); письмових пояснень ОСОБА_15 (а.с.8); копію паспорта, ідентифікаційного коду ОСОБА_1 (а.с.9-10); копію паспорта ОСОБА_2 (а.с. 11); характеристику видану Піщанським ЗЗСОШ-І-ІІІ ступенів ім. Л.М. Дудки на ученицю 11 класу ОСОБА_2 (а.с.12); Довідку- характеристику №01-39/2406 від 08.06.2023, видану Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради Полтавської області згідно якої компрометуючих матеріалів на гр. ОСОБА_1 не має (а.с.13), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. Судом також враховано, що зазвичай, поведінка дитини є контрольованою, ОСОБА_1 займається вихованням доньки, а така ситуація сталась уперше.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст. 22, 33, 221, 247, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Романенко