Справа № 606/1260/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управліня поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, водія,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2023 о 10 год 08 хв. в смт.Микулинці, вул.Грушевського, керуючи транспортним засобом марки МТЗ 82.1 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 здійснював перевезення вантажу "Молот" при початку руху не переконався у його витіканні на проїзну частину дороги, чим забруднив дорожнє покриття, чим порушив вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.139 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення поліцейським відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управліня поліції ГУНП в Тернопільській області 22.06.2023 складено протокол серії ААБ № 180732 за ч.1 ст. 139 КУпАП. Із вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомлений, що підтверджується його підписом, та надав пояснення, згідно яких дісно перевозив "Молот", з якого підтікала рідина.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180732 від 22.06.2023, фото таблицею до нього та іншими матеріалами справи.

Пунктом 2.22 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, тобто пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення шляхового покриття або невжиття необхідних заходів до їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами заходів щодо заборони руху підвідомчих транспортних засобів і машин на гусеничному ходу шляхами, удосконалене покриття яких може бути пошкоджено, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини справи, характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та те, що внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід визнати малозначними, внаслідок чого його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 139, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В. Мельник