П О С Т А Н О В А

12.07.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючої по АДРЕСА_3 , працюючої ТОВ «Гніванський гранітний кар`єр», - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В протоколі серії ВАВ № 424474 від 9 червня 2023 року, складеному старшим інспектором з ЮП Жмеринського РВП Кушнір А.А., зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, який не відвідував навчання в школі з 27 березня 2023 року по 12 травня 2023 року, чим порушила вимоги статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" та статті 150 Сімейного кодексу України.

Автор протоколу кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, про що свідчать довідка про доставку їй смс- повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним ОСОБА_1 ; рапортом про надходження повідомлення від 18 травня 2023 року та самим повідомленням від т.в.о. директора Станіславчицького опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ОСОБА_3 , про те, що учень 8-го ОСОБА_4 не відвідує навчальний заклад; письмовим поясненням класного керівника ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 з 23 березня по 12 травня 2023 року був на уроках протягом двох днів, мати попереджена про відповідальність, так як з нею проводились бесіди; письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що вона працює в м. Гнівань і в період з 1 квітня по 12 травня 2023 року додому не приїжджала, син в цей час проживав з її братом, при спілкуванні по телефону здійснювала контроль за навчанням сина, який казав, що ходив до школи; копією паспорта ОСОБА_1 , згідно з якою встановлено її особу та копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , де матір`ю записана ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, доведеною повністю, оскільки вона повинна як мати своєї дитини створювати їй належні умови для навчання, куди і входить контроль за відвідуванням школи. Пропуск сином навчання на протязі майже півтора місяця, на думку судді, свідчить про ухилення матері від виконання своїх батьківських обов`язків.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка працює, ступінь вини та майновий стан.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що в даному випадку необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією частини першої статті 184 КУпАП.

Керуючись статтями 184, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ