ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/7100/23

Провадження № 3/947/2211/23

12.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., за участю секретаря Маркової О.І., адвоката Мишак Д.Е., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №220666 від09.02.2023 року, 09.02.2023 року о 22:50 годині, на проспекті Небесної Сотні, 30-А в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Lеаf державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей які не реагують на світло, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі в встановленому законному порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився,пам`ятка відповідно до ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника адвоката Мишак Д.Е..

В судовому засіданні адвокат Мишак Д.Е.. підтримав своє письмове клопотання в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував в зазначений день автомобілем, безпідставно був зупинений працівниками поліції перед початком коменданської години, що працівники поліції зупиняли усі транспортні засоби, ведуть між собою дивні розмови, на хрометражі 1:16:30 відеозапису зупиняють автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не повідомляючи про причини зупинки та безпідставно вимагають надати документи. Вважає, що зупинка безпідставна. З відеозапису вбачається, що працівники поліції не змогли встановити будь-які ознаки сп`яніння. Відеозапис з боді камер переривається, що суперечить інструкції. Вважає, що винуватість ОСОБА_1 не доведена та просив закрити провадження по справі.

Також в судове засідання за ініциативою суду був викликаний працівник поліції ОСОБА_2 , але в судовому засіданні не допитаний після просмотру відеозпису, через відсутність необхідності його допиту в судовому засіданні про що учасники процессу не заперечували та не наполягали на його допиті.

Заяв або клопотань до суду не поступало.

При викладених обставинах, суд розглядає адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за наявними доказами по справі.

В судовому засіданні був переглянутий відео запис з місця виявлення адміністративного правопорушення, який був залучений працівниками поліції до матеріалів справи, з якого вбачається, що автомобіль Nissan Lеаf державний номер НОМЕР_1 1:16:33 був зупинений працівниками поліції за декілька хвилин до початку коменданської години для перевірки документів, під час спілкування з водієм, працівник поліції вбачає ознаки наркотичного сп`яніння, працівник поліції пропонує ОСОБА_1 проїхати на медичний огляд на медичний огляд, ОСОБА_1 не заперечує, пояснює, що наркотичних засобів не вживав, вживав колись в дитинстві травку, 1:25:15 пояснює, що вжив десь 4 чи 5 пигулок болезаспокійливого, погоджується проїхати на медичний огляд, рпацівник поліції роз`яснює, що якщо нічого не вживалось, аналіз нічого не покаже. ОСОБА_1 думає, пояснює, що в нього батько вдома, буде хвилюватися. Тарасов погоджується на проходження медичного огляду, працівники поліції разом з ОСОБА_1 слідують до медичного закладу. 1:30:20 питає у працівників поліції чи не можно якось по іншому, працівник поліції ро`яснює, що можно відмовитись, але всеодно буде складений протокол, що будуть викликати до суду. 1:30:55 ОСОБА_1 говорить давайте я відмовлюсь. 1:31:11 працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 його права та обов`язки передбачені ст.. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України. 1:31:39 працівник поліції оголошує ознаки наркотичного сп`яніння. 1:32:01 ОСОБА_1 повідомляє, що він відмовляється від проходження огляду, на питання працівника поліції 1:32:12 ОСОБА_1 знову відповідає, що відмовляється від проходження медичного огляду. Працівники поліції разом з ОСОБА_1 повертаються до місця зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .Біля транспортного засобу ОСОБА_1 починається процедура складання протоколу.(боді камера № 471814). Після складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 останній не заявляв, що не погоджується з протоколом.Від керування тарнспортним засобом водій ОСОБА_1 був відсторонений.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція № 1452/735.

Так, відповідно до п. 2 Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Тобто працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу самостійно приходять до висновку про наявність у водія відповідних ознак сп`яніння.

В свою чергу, на виконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем Nissan Lеаf державний номер НОМЕР_1 , після виявлення ознак наркотичного сп`яніння, водієві доводять, що в нього у відповідності до Інструкції наявні ознаки, крім того роз`яснюється, що освідування на наявність наркотичних речовин проводиться виключно в медичному закладі. Крім того з відео запису вбачається та ні ким з учасників процесу не спростовано, що ОСОБА_1 неодноразово пропонувалось проїхати до медичного закладу, на що він відмовився.

Аналізуючи в сукупності пояснення водія ОСОБА_1 , адвоката Мишак Д.Е., матеріали адміністративної справи, відео запис з місця події, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не відповідають дійсності, направлені на ухилення від адміністративної відповідальності та в повному обсязі спростовуються матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в законному встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом події та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля. Беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, що перебувають у стані сп`яніння, законодавець у нормах багатьох правових актів встановив заборону на допуск зазначених осіб до керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 6 КпАП України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративних правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р-UA0015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Отримувач: ГУК Одеської області) в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривен 80 копійок (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.