Справа № 367/2465/23
Провадження №3/367/1669/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2023 м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 430692 05.04.2023 о 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Окрім того, 05.04.2023 ОСОБА_1 було видано терміновий заборонний припис.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14.04.2023 справу № 367/2465/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернуто до ВП № 2 Бучанського РУП ГУ ГН в Київській області.

26 травня 2023 року справу № 367/2465/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно направлено до Ірпінського міського суду Київської області для продовження її розгляду.

13.06.2023 адвокатом Глівою С.В. в інтересах ОСОБА_1 подано заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких зазначила, що працівниками поліції 05.04.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в супереч чинному законодавству, зазначила, що факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не встановлений, свідки подій відсутні, при складенні протоколу відібрані у ОСОБА_1 письмові пояснення до уваги працівниками поліції не взяті. Зазначає, що зі змісту протоколу вбачається, що при його складанні можливість настання психологічної чи фізичної шкоди, яка була чи могла бути завдана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлена не була. Вважає, що адміністративне провадження у справі відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції належним чином не зафіксовано факт адміністративного правопорушення та допущено ряд порушень чинного законодавства при складенні протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не визнав, зазначив, що жодного насильства по відношенню до своєї дружини та тещі 05.04.2023 не чинив, а навпаки в його адресу від дружини та тещі надходять провокативні висловлювання, зазначає, що він зареєстрований в кв. АДРЕСА_2 та є його власником. Вказує, що його дружина ОСОБА_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 з минулого року створюють конфліктні ситуації, через які, він не може проживати у своєму будинку, принижують його та ображають нецензурною лайкою. Також, повідомив, що 05.04.2023 він повернувся до дому з роботи. До нього прийшов його знайомий ОСОБА_4 за інструментами, разом вони зайшли до гаражу. У цей час його дружина ОСОБА_2 почала сваритися та нецензурно виражатися. ОСОБА_4 , взявши інструменти, пішов і до будинку не заходив. Після чого, ОСОБА_1 пішов до будинку та намагався приготувати собі їжу, разом з тим ОСОБА_3 не дозволяла йому користуватися сковорідкою та сварилася з ним, на що він також її ображав. Також, повідомив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово викликали поліцію. Зазначив, що відносно нього видавався лише один терміновий заборонний припис.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що ОСОБА_1 постійно влаштовує скандали, погрожує їм, саме тому, вони змушені постійно викликати поліцію. Зазначили, що 05.04.2023 ОСОБА_1 повернувся додому разом зі своїм другом ОСОБА_4 , з яким вони на кухні розпивали спиртні напої та обідали, під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_3 , яка в цей час перебувала в себе в кімнаті та все чула. ОСОБА_2 зайшла на кухню з метою зупинити такі образи на адресу її матері, але ОСОБА_1 не реагував на такі зауваження та почав нецензурно виражатися й на адресу ОСОБА_2 . У подальшому ОСОБА_1 вийшов на вулицю, слідом за ним йшла ОСОБА_3 . Побачивши ОСОБА_3 в дверях, ОСОБА_2 навмисно штовхнув двері, внаслідок чого ОСОБА_3 впала. У подальшому ОСОБА_2 з телефону ОСОБА_3 викликала швидку та поліцію.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_4 показав, що 05.04.2023 приходив до будинку свого товариша ОСОБА_1 для того, щоб взяти інструменти. Вони разом зайшли до гаражу, у цей час до них підходила ОСОБА_2 , взявши інструменти він поїхав до себе на роботу. Після чого ввечері знову приїхав до ОСОБА_1 , але в цей час там вже була поліція. Також зазначив, що йому відомо про постійні сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 зазначив, що є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зазначив, що ОСОБА_1 постійно ображає ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок чого останні змушені постійно звертатися за допомогою до поліції. Також повідомив, що безпосереднім свідком подій сварки 05.04.2023 не був, а прийшов вже коли приїхала поліція. Зазначив, що в один з днів до них у черговий раз приїхала поліція, того дня також викликалася швидка, оскільки внаслідок чергової сварки ОСОБА_3 впала при виході з будинку. При цьому зазначив, що за два дні до цього до них також приїздила поліція за викликом у зв`язку з вчиненням його батьком насильства щодо його матері та бабусі, внаслідок чого ОСОБА_1 було видано терміновий заборонний припис.

Після допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що подій, які сталися саме 05.04.2023, чітко пригадати не можуть, коли саме було складено терміновий заборонний припис відносно ОСОБА_1 не пам`ятають, оскільки змушені часто викликати поліцію.

За таких обставин, вислухавши прояснення ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також, беручи до уваги статті 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним та відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність осіб за вчинення домашнього насильства: за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При цьому, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, передбачає кваліфікований склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознакою повторності.

Таким чином, об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення є правопорушення, яке виражається в умисному вчиненні будь-яких яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які постраждала особа має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення (матеріальний склад).

Тобто, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає відповідальність за вчинення домашнього насильства.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Відповідно до вимог чинного адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки усіх доказів по справі.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Статтею 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

Суб`єктивною стороною правопорушення є наявність вини у формі умислу.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення уповноважена особа органу державної влади зобов`язана зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Разом з тим, при викладенні суті адміністративного правопорушення в протоколі серії ВАБ № 430692 від 05.04.2023 року, працівниками поліції не дотримано вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, оскільки не міститься докладного та чіткого опису діяння, яке вчинив ОСОБА_1 , та яке б охоплювалось ознаками об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До того ж, пояснення учасників процесу та свідків не дають змогу встановити які саме події відбувалися та які саме дії вчинені ОСОБА_1 безпосередньо 05.04.2023.

Такі обставини неможливо встановити навіть з письмових пояснень, які були відібрані працівниками поліції безпосередньо 05.04.2023 та рапорту від 05.04.2023, в якому зафіксовано обставини прийняття заяви ОСОБА_3 про виклик поліції.

За таких обставин, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини, які не зазначені в протоколі серії ВАБ № 430692 від 05.04.2023.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушеннями, які перешкоджають повному та об`єктивному розгляду справи, тому на даний час не являється можливим безпосередньо в суді усунути недоліки, які виявлені під час оформлення матеріалів справи, а також не можливо забезпечити право на доступ до правосуддя особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вважаю, що матеріали справи №367/2465/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для належного їх оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 430692 від 05.04.2023) повернути до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Третяк