Справа № 588/1272/23
провадження № 3/588/588/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 164 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від серії ВАД №060808 від 13.06.2023 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 13.06.2023 року близько 16 год. у м. Тростянець по вул.Борисенка, 12А, здійснював реалізацію тютюнових та алкогольних виробів без ліцензії на провадження виду господарської діяльності, а саме на реалізацію тютюнових та алкогольних та слабоалкогольних виробів, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Указане діяння поліцейським ДОП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кулібабою М.С. кваліфіковано за частиною 1 статті 164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Захисник ОСОБА_2 адвокат Кучмій Д.В. просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП. Посилався на те, що ОСОБА_2 не здійснює діяльність з реалізації тютюнових та алкогольних та слабоалкогольних по АДРЕСА_2 . Приміщення за указаною адресою орендує його батько ОСОБА_3 , який є фізичною особою-підприємцем, його основний вид діяльності роздрібна торгівля у неспеціалізований магазинах продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Наразі ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за місцем торгівлі кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 оформлена на фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 . Алкогольні та тютюнові вироби, які вилучили працівники поліції з магазину не належать ОСОБА_2 .

Заслухавши позицію захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до статі 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів може бути лише суб`єкт господарювання.

Крім того, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність - вчинення три і більше разів, а також отримання доходу.

Диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП є бланкетною, і в разі притягнення до адміністративної відповідальності за указаною нормою необхідно встановлювати та зазначати в протоколах про адміністративні правопорушення, норми яких законів було порушено під час провадження відповідно виду господарської діяльності.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"(далі - Закон № 481/95-ВР).

До суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №060808 від 13.06.2023 (а.с.2) надійшов протокол вилучення тютюнових та алкогольних виробів (а.с.3-5), рапорт чергового про прийняття повідомлення ОСОБА_5 зі служби 102 (а.с.7), фототаблиця з магазину (а.с.9-10), копія титульного аркушу довіреності від 15.07.2019 від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , якою останній уповноважив представляти його інтереси ОСОБА_2 , письмові поясненням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.12).

Указані докази не підтверджують, що ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем та здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Додана до протоколу фотокопія довіреності, строк дії якої неможливо установити через ненадання її змісту у повному обсязі, дає право ОСОБА_2 не здійснювати господарську діяльність, оскільки такий документ не є підставою для її здійснення, а лише уповноважує його на представництво інтересів ОСОБА_3 в різних органах державної влади та місцевого самоврядування. Відтак неповна фотокопія довіреності не є належним доказом обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №060808 від 13.06.2023.

Інші додані до протоколу матеріали та пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 лише підтверджують факт перебування на вітринах магазину «Ромашка» алкогольних та тютюнових виробів. Проте указані докази не підтверджують належність указаного товару ОСОБА_2 , наявність у нього статусу суб`єкта підприємницької діяльності та здійснення ним систематичної господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 та належність йому вилучених за указаною адресою алкогольних та тютюнових виробів.

Натомість з наданих захисником Кучмій Д.В. документів установлено, що нежитлове приміщення по АДРЕСА_3 відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2023 року власником фізичною особо-підприємцем ОСОБА_8 передано у тимчасове платне користування для роздрібної торгівлі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 .

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 з 2019 року є фізичною особою-підприємцем, має право на такий вид економічної діяльності: роздрібна торгівля у неспеціалізований магазинах продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (47.11).

Викладене свідчить про те, що господарська діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 здійснюється фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

Ураховуючи, що надані до суду матеріали не підтверджують, що ОСОБА_2 не є суб`єктом діяння, яке викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №060808 від 13.06.2023, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 164 КУпАП, що відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 247, 251, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко