overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1851/23 Провадження № 3/459/740/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Червоноградським РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до Червоноградського міського суду Львівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Постановою судді Червонорадського міського суду у Львівській області від 03.07.2023 було доручено Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області доставити приводом ОСОБА_1 у судове засідання 10 липня 2023 року о 14:00 год.., однак останнього в судове засідання доставлено не було.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в приміщення Червоноградського міського суду Львівської області (вул.Св.Володимира,15, м.Червоноград Львівська область) в судове засідання призначене на 17.07.2023 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про привід доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Суддя: А. І. Жураковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 759/8381/23
Апеляційне провадження
№ 33/824/3558/2023
ПОСТАНОВА

11 липня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено остаточне стягнення у порядку ст. 36 КУпАП в розмірі 17 000грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

30 червня 2023 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва апеляційну скаргу на вказану постанову судді.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова винесена 19 червня 2023 року, отже, строк на її апеляційне оскарження закінчився 29 червня 2023 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 30 червня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, ОСОБА_1 не обґрунтовує в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року та клопотання про його поновлення не заявляє.

За таких обставин дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт
Провадження № 3/686/3686/23
ПОСТАНОВА

12 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 03 червня 2022 року, близько 22 год. 26 хв., перебуваючи біля будинку № 80/2 по проспекту Миру в м. Хмельницькому, пошкодив вікно квартири ОСОБА_2 з хуліганських мотивів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , даними заяви ОСОБА_2 та протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 129/1757/23
Провадження по справі № 3/129/958/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

тимчасово непрацюючий, житель АДРЕСА_1 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

Установив:

17.05.2023 р. о 07:45 год. в м. Гайсин по вул. Заводській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечно та під час зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі Галант» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспорті засоби були механічно ушкоджені, чим порушив вимоги п.10.1., 13.3. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена особистими поясненнями, матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, його письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 , визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 643/3573/23
Провадження № 3/643/2876/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м.Харків

суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2023 р. близько 11-15 год., перебуваючи у магазині «АТБ» по пр. Ювілейному 89, в. м. Харкові, таємно викрав з полиці магазину зубну пасту 75 мл. «Paradontax» Комплексний захист Екстра Свіжість, в кількості двох штук, вартістю 72 грню50 коп. кожна, на загальну суму 145 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно протоколу правопорушення було вчинено 02.04.2023р.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,51, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 669/380/23

Провадження № 33/4820/391/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., з участю секретаря судового засідання Савчук Н.С., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кучерука Тараса Миколайовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката Кучерука Тараса Миколайовича без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 12 год. 00 хв. 12 липня 2023 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5429/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 23.06.2023 року приблизно о 19:50 год. в м. Києві на проспекті Берестейському, 135, знаходився у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік останнього, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, ст. 24-1, ч.1 ст.178, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Справа № 345/2927/23
Провадження № 3/345/1111/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., перевіривши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

22.06.2023 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №345/2927/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Юрчаку Л.Б.

Однак, на розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває справа №345/2675/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (суддя Кулаєць Б.О.).

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, справу про адміністративне правопорушення №345/2927/23, що знаходиться в провадженні судді Юрчака Л.Б., необхідно передати для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення №345/2675/23, що знаходиться в провадженні судді Кулаєць Б.О.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №345/2927/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №345/2675/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/661/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07 липня 2023 року о 16-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, обіймаючи посаду кухаря їдальні взводу забезпечення, перебував в розташуванні підрозділу в с. Лежине Запорізької області в стані наркотичного сп`яніння.

На підставі Розпорядження Верховного Суду № 29/0/9-22 від 10.05.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», розгляд справ, які відносяться до територіальної підсудності Оріхівського районного суду Запорізької області здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюютьсястаттями 279-1-279-8цього Кодексу.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи суддею встановлено, що місцем вчинення зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення є с. Лежине Степненської територіальної громади, що відноситься до Запорізького району Запорізької області.

Отже, враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за підсудністю за місцем його вчинення, а саме до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
11 липня 2023 року Провадження №3/932/3014/23
Справа № 932/5771/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2023 року, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись в районі будинку 4А по вул.Магдебурзького права в м.Дніпро, чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке виразилося у дрібному хуліганстві, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., номер рахунку (IBAN) UA026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 758/2331/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати штрафу, призначеного постановою Подільського районного суду м.Києва від 12.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 12 травня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративні стягнення із урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

03 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виплати штрафу строком на 1 рік у зв`язку з відсутністю у нього доходів, звільненням з роботи, тяжким матеріальним становищем, відсутністю нової роботи, а також воєнним станом в державі.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Також, врегулювання даного питання визначено в ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» де передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Однак, ОСОБА_1 до своєї заяви не долучив жодного підтверджуючого вищевказані обставини, документу.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що підстави для надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою суду від 12.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП відсутні, та вважає за необхідне у задоволенні його заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 301, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу за постановою Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко