overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/1919/23
Провадження № 3/288/1377/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює,

за частиною першою статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року за вхідним номером № 3882/23-Вх до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення № 288/1919/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП.

19 липня 2023 року за вхідним номером № 4047/23-Вх до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 288/1998/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що в разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання в одне провадження матеріалів справи про адміністративні правопорушення № 288/1919/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 288/1998/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП, об`єднаному провадженню присвоїти № 288/1919/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення № 288/1919/23 (провадження № 3/288/1377/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 288/1998/23 (3/288/1425/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 288/1919/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник
справа № 619/3386/23
провадження № 3/619/1430/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 липня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023близько20 год.58 хв. ОСОБА_1 не виконав покладених на нього батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була доставлена до 17 Дитячоїортопедо-травматологічного відділення з попереднім діагнозом закритий перелом нижньої третини плечової кістки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заяві, яка містяться в матеріалах справи, просивсудове засідання проводити за його відсутності, вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягненняу виді попередження, у межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя О. М. Жорняк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газової зброї, а саме зберігав газову зброю, за дозволом термін дії якого закінчився 19.01.2020. Правопорушення виявлено 03.02.2020 за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 5.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 140830 від 03.02.2020, даними довідки, даними рапорту, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 03.05.2020, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 195-2, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Номер провадження 3/523/5183/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПРАТ «РГК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду надійшов протокол складений відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що він 14.06.2023 року о 08-05 год. керував транспортним засобом «Toyota Camry» д/н « НОМЕР_1 » в м.Одеса по вул.Лиманна, 26, та здійснив рух через залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п.20.5.в ПДР України.

03.07.2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП за підсудністю за місцем його проживання до Комсомольського міського суду Полтавської області, посилаючись на віддаленість Суворовського районного суду м.Одеси від його місця проживання, що унеможливлює його явку до суду для доведення своєї невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку про необхідність направлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Комсомольського міського суду Полтавської області з наступних підстав.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.123 КУпАП мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №098939 від 14.06.2023 року, місцем проживання ОСОБА_1 є м.Горішні Плавні, Кременчуцького району, Полтавської області, що відноситься до територіальної підсудності Комсомольського міського суду Полтавської області.

За таких обставин, враховуючи місце проживання ОСОБА_1 в Полтавській області та віддаленості до місця скоєння правопорушення, для забезпечення об`єктивного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи за підсудністю до Комсомольського міського суду Полтавської області є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 124, 276, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити для розгляду за підсудністю до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя І.О.Кузьміна
Справа № 344/6826/23
Провадження № 3/344/2881/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.04.2023 року, в період часу з 16-00 год. по 18-00 год. не прибув для реєстрації у Івано-Франківське РУП ГУ НП по вул. Бельведерська, 32, чим порушив встановлені судом обмеження відносно нього.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 249728 від 10.04.2023 року ОСОБА_1 притягається до відповідальності за діяння, яке мало місце 05.04.2023 року, тобто на момент розгляду справи в суді про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 932/6602/23
Провадження № 3/932/3471/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 513213 від 30.06.2023 року, 30 червня 2023 року о 12:55 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Дніпро по вул.Перемоги, з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Проте, даних про вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року будь-якого з порушень, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до протоколу не долучено.

Вказані обставини є підставою для повернення даної справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 185/3212/23
Провадження № 3/185/1521/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія-електрика апаратної взводу зв`язку батареї управління військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2023 року водій-електрик апаратної взводу зв`язку батареї управління військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , знаходячись у м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, всупереч вимогам статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та в умовах воєнного стану, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, що підтверджується актом від 19.02.2023 року про відмову у проведенні медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та показами свідків.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», тільки територіальна підсудність Ізюмського міськрайонного суду Харківської області була змінена на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Оскільки, дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 , оскільки саме цей орган склав протокол про адміністративне правопорушення, для направлення за підсудністю.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 173-20, ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 507/1194/23
Провадження № 3/507/793/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізатора ТОВ "Тілігул", жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.06.2023 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, перебуваючи на вулиці Золотогірській в с. Троїцьке Подільського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 , вину свою визнав повністю .
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 932952 від 03.07.2023 року, його поясненням та підписами в протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 536 грн. 80 коп., судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп., судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: О.В. Вужиловський
Провадження № 3/127/5498/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень частини другої статті 268 КпАП, доставити ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 19.09.2023 о 14.15 год., приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Виконання постанови доручити органу внутрішніх справ (Національної поліції), який склав протокол про адміністративне правопорушення Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: