Провадження № 3/760/8400/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 524192 від 13.10.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 13.10.2023 р. о 17 год. 40 хв. у м. Києві по проспекту Повітрофлотському, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, перед поворотом праворуч, не зайняла відповідне крайнє положення, та здійснила поворот з середньої смуги, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у крайній правій смузі у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. п. 2.3.б, 10.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водійка ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що рухалась, керуючи транспортним засобом Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_1 , по проспекту Повітрофлотському у м. Києві у середній смузі, в крайньому правому ряді стояло два автомобілі, із увімкненими правими поворотниками, здійснюючи висадку пасажирів. Вона мала намір здійснити маневр повороту праворуч, тож, оминувши дані автомобілі, розпочала рух праворуч, та відчула зіткнення від автомобіля Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо у крайній правій смузі.

В судове засідання прибув водій ОСОБА_2 , який суду пояснив, що, керуючи автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив короткочасну зупинку у крайній правій смузі для руху транспортних засобів по проспекту Повітрофлотському у м. Києві, для посадки пасажира. Після чого він розпочав рух прямо, ліворуч від нього рухався автомобіль Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_1 , який, не пропустивши його, розпочав здійснювати маневр повороту праворуч, допустивши із ним зіткнення. Пояснив, що в нього в автомобілі було встановлено відеореєстратор, з відео чітко вбачається, що обидва автомобілі перебували у русі, коли водійка автомобіля Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_1 здійснювала маневр повороту праворуч, просив дослідити в судовому засіданні дане відео, та долучити до матеріалів справи диск із записом.

Диск з відеозаписом було долучено до матеріалів справи та досліджено в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши подані до суду докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне серії ААД № 524192 від 13.10.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 13.10.2023 р. о 17 год. 40 хв. у м. Києві по проспекту Повітрофлотському, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, перед поворотом праворуч, не зайняла відповідне крайнє положення, та здійснила поворот з середньої смуги, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у крайній правій смузі у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження/а. с. 1/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП, на якій відображено розташування транспортних засобів в момент їх зіткнення, механічні ушкодження, заподіяні транспортним засобам внаслідок ДТП /а. с. 2/.

Письмові пояснення водіїв, додані до протоколу, узгоджуються із наданими в судовому засіданні усними поясненнями /а. с. 3, 4/.

В судовому засіданні судом також було досліджено відеозапис з відеореєстратора, з якого вбачається, що транспортний засіб Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 здійснює рух прямо у крайній правій смузі для руху транспортних засобів, у цей час автомобіль Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_1 здійснює маневр повороту праворуч, що призводить до зіткнення транспортних засобів.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, надаючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам у їх сукупністю та взаємозв`язку із поясненнями водіїв, суд доходить до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3.б., 10.4 ПДР України.

Зазначені висновки суду ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах: Схемі з місця ДТП, на якій відображено розташування транспортних засобів на проїзній частині після ДТП та технічні ушкодження, заподіяні автомобілям, та показах іншого водія ОСОБА_2 , які узгоджуються із дослідженим в судовому засіданні відеозаписом із відеореєстратора.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які її обтяжують, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з водія підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова