Провадження № 3/933/615/23
Справа № 933/894/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2023 року о 08:50 годині в смт. Олександрівка на площі Невського водій ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA, н/знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" 6810 на місці зупинки під відеозапис. Продуття становило 1,22 % , чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. ОСОБА_1 повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.12).

Частиною 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушенняпередбачене ст. 130 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 022096 від 11.12.2023 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 022096 від 11.12.2023 року (а.с.4) містить відомості про те, що 11.12.2023 року о 08:50 годині в смт Олександрівка на площі Невського водій ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA, н/знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" 6810 на місці зупинки під відеозапис. Продуття становило 1,22 % , чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол містить відомості про час і місце розгляду справи, роз`яснення прав та обов`язків передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Протокол містить підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі зазначено про вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.06.2023 року (а.с.4).

Пояснення ОСОБА_1 , які викладено на окремому аркуші (а.с.6) містять відомості про те, що 10.12.2023 року, близько 14:00 год., він вжив 200 грамів горілки і 11.12.2023 року близько 08:50 год. їхав за кермом автомобіля Тойота Корола, д/з НОМЕР_1 , де на площі Невського, був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів йому було запропоновано продуття алкотестеру Драгер, показник якого склав 1,22 % проміле алкоголю. З результатом тесту він погодився і відносно нього було складено протокол.

Згідно роздруківки тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора 6810 Алкотестер Драгер та акту огляду на стан сп`яніння, результат тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведеного 11.12.2023 року о 08:52 год. склав 1,22 %. Зазначений тест № 1140 від 11.12.2023 року підписаний інспектором та особою, що тестується. Акт огляду містить підпис ОСОБА_1 у відповідній графі про його згоду з результатами огляду (а.с.7-8).

З довідки ВП № 1 Краматорського РУП (а.с.9), вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 від 15.06.2023 року та протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Відеозапис, долучений до протоколу, (а.с.10) складається з 5 файлів:

- файл: 0000000__0189 містить відомості про те, що поліцейські підходять до автомобіля, який стоїть на проїжджій частині. Поліцейській звертається до водій який сидить за кермом - а Ви откуда в таку погоду?, на що водій відповідає - з заправки. Поліцейський звертаючись до водія ОСОБА_2 , просить його відкрити задню дверці. Водій виходить з автомобіля, і поліцейській зазначають, що з салону автомобіля чути запах алкоголю, на що водій заперечує і відкриває двері та багажник Поліцейський запитує - від попутниці пахне, на що водій відповідає - да. Поліцейський запитує у водія чи він тверезий, на що водій відповідає - да. Згідно п.2.5 ПДР поліцейський пропонує водію продути газоаналізатор "Драгер" 6810. Водій відповідає: а зачем, он покажет. Поліцейський запитує - що покаже? і просить водія закрити двері, заглушити двигун та пройти з ним продути Драгер. Водій питаючи - зачем? проходить до службового автомобіля та продує Драгер. Результат продуття становив 1,22. Водій зазначає, що сьогодні не вживав. Поліцейський запитує чи згоден водій з продуттям Драгеру, на що водій відповідає - та согласен. Водій зазначає, що хотів проїхати отримати гуманітарну допомогу. Поліцейський реєструє дану події до чергової частини, повідомляючи, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння;

- файл: 0000000__0190 містить відомості про продовження подій. Поліцейські разом з водієм сідають до службового автомобіля для складання адміністративних матеріалів. Водій повідомляє поліцейським, що він не хотів їхати, але погода дуже слизька, йти неможливо. Додав, що їхав за «гуманітаркой», заправився. Далі триває процедура складання адміністративних матеріалів. На запитання поліцейського, що і коли пив, водій відповів, що вчора в 14:00 год. випив 200 гр. горілки.

- файли:0000000__0191 та 000000__0192, 0000000__0193 містить відомості про продовження події із складання адміністративних матеріалів. Під час складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 запитав, на якій підставі його було зупинено, на що поліцейський відповів, за не пристебнутий ремінь безпеки. Водій зазначив, що він є інвалід і має право не користуватись ременями безпеки. Поліцейський зазначив, що коли його зупиняли вони цього не знали, бо автомобіль не містить відповідних знаків, що за кермом інвалід. Також водій зазначив, що пристрій був не справний, на що поліцейський запитав - в наркологію?, на що водій відповів - а зачем? я ж не отказался, это я так как говорится, побалакать. Поліцейський зачитує водію його пояснення складені з його слів, і водій зазначає - ну всьо тоді. Згодом поліцейський оголошує ОСОБА_1 протокол серії ААД № 022096 від 11.12.2023 року. Поліцейський запитує чи все вірно, на що ОСОБА_1 погоджено киває головою і каже - да. Поліцейський роз`яснює, що розгляд справи відбудеться в Олександрівському суді. Поліцейський запитує чи є заяви, клопотання, на що ОСОБА_1 відповідає - не. Поліцейський зазначає де необхідно поставити підписи і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. ОСОБА_1 знову зазначає, що сьогодні не пив, а пив вчора.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Згідно з положеннями ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Факт керування підтверджено письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6) і його неодноразовими поясненнями поліцейським під час спілкування зафіксованими на відеозаписі та його перебуванням на водійському місці в заведеному автомобілі.

Факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння доведено проведеним на місці зупинки транспортного засобу оглядом із застосуванням спеціальних технічних засобів.

ОСОБА_1 погодився з результатами проведеного огляду, що відображено на дослідженому відеозаписі.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, пенсіонер, та керуючись ст. ст. 30, 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.