Справа № 606/1227/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 , керівника КП Микулинецької селищної ради "Комунпобутсервіс", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи керівником КП Микулинецької селищної ради "Комунпобутсервіс", допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку щодо неподання до контролюючого органу податкової звітності з частини прибутку (доходу), дивідендів на частку держави за перший квартал 2023 рік, граничний термін подання якої 01.03.2023, однак податкову звітність неподано, чим порушив вимоги пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, абзац 3 п.п.69.1 п.69 підрозділу 10розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення посадовою особою заступником начальника Підволочиського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області 26.06.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення № 393 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, однак належним чином був повідомлений судом про день, час і місце розгляду справи.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 393 від 26.06.2023, акті про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з частини прибутку (доходу), дивідендів на державну частку КП Микулинецької селищної ради "Комунпобутсервіс" за перший квартал 2023 року №4328/19-00-04-07/42104596 від 08.06.2023.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.

Разом з тим, виходячи з положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. При цьому у разі закінчення цих строків розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №393 від 26.06.2023 щодо ОСОБА_1 , датою вчинення правопорушення зазначено 08.06.2023 (дата акту перевірки), проте, суд не може погодитись з таким висновком посадової особи Підволочиського відділу податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області.

Визначаючи час вчинення вищевказаного правопорушення, суд виходив з того, що дане правопорушення не є триваючим, а податкова звітність з частини прибутку (доходу), дивідендів держави за перший квартал 2023 рік мала бути подана у строк, встановлений законодавцем, тобто до 01.03.2023, відповідно, наступна дата є датою вчинення адміністративного правопорушення, а саме 02.03.2023.

За наведених обставин, стягнення могло бути накладено на ОСОБА_1 не пізніше 02.06.2023.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення №393, який був складений 26.06.2023, направлений до суду поза межами тримісячного строку, визначеного КУпАП.

Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився 02.06.2023, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.163-1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник