Справа № 349/746/23
Провадження № 3/349/378/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1. а) Правил дорожнього руху.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

29 квітня 2023 року о 16 год 35 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_2 по вул. Галицька,8 в м. Рогатині Івано-Франківського району Івано-Франківської області, не маючи права керування таким транспортним засобом.

У судові засідання, призначені на 18 травня, 22 червня 2023 року, 13 липня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність..

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №336477 від 29 квітня 2023 року;

- рапортом працівника відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Степана Максиміва від 29 квітня 2023 року .

- довідкою відділення поліції № 4 (м. Рогатин) від 02 травня 2023 року № 3424/108/49/01-2023, згідно якої постановами поліцейського Чубатюка Б.І. було двічі ( 06 березня 2023 року і 16 березня 2023 року ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400,00 грн.

- відеофіксацією правопорушення.

На підставі наведеного приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відмінність адміністративного правопорушення від кримінального правопорушення полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним, а тому при призначенні стягнення слід врахувати позицію Верховного Суду України. Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Суд не застосовує оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки до протоколу не додано докази його належності на праві приватної власності порушнику.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк