Провадження № 3/127/4715/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №383000 від 08 червня 2023 року, складеного у м. Вінниці по вул. Пирогова, 4-Б, 08 червня 2023 року о 23.10 год в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 52, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки під час безперервної фіксації на бодікамери №472296, №472285, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №120876 від 08 червня 2023 року слідує, що 08 червня 2023 року о 23.20 год в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 52 ОСОБА_1 не виконував законну вимогу працівника поліції при виконанні останніми службових обов`язків, припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлювався нецензурною лайкою в грубій формі до працівників поліції та погрожував фізичною розправою, хапав за форменний одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно та постановою суду від 28 червня 2023 року об`єднані в одне провадження. З присвоєнням єдиного унікального номеру №127/17366/23.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснивши, що автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , належить його брату. 08 червня 2023 о 23.10 год він разом з дружиною, дитиною та братом були в магазині «Грош», після чого ОСОБА_1 взяв ключі від автомобіля у брата та завів його, так як на вулиці було холодно і дружина з дитиною замерзли. В той день він автомобілем не керував, а лише грівся в ньому. В цей час до нього підійшли хлопці у форменому одязі під час розмови з якими ними було здійснено виклик працівників поліції, які по приїзду нанесли йому тілесні ушкодження. ОСОБА_1 запевняє, що він не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння, однак, працівники поліції не доставили його до закладу охорони здоров`я, вважає дії працівників поліції по його затриманні неправомірними.

Інспектор взводу №2 роти №1 БУПП у Вінницькій області старший лейтенант поліції Шемчук І. М. в судовому засіданні повідомила, що під час несення служби у складі наряду «Юнкер 104» спільно з ст. лейтенантом ОСОБА_2 на службовий планшет надійшов виклик «Порушення ПДР» по вул. 600-річчя. Прибувши на місце виклику працівники Національної гвардії України повідомили, що водій автомобіля марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було повідомлено про відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП та запропоновано пройти огляд на стан вживання алкогольних напоїв, однак, останній поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників Національної поліції України та Національної гвардії України, чіплявся за форменний одяг. Після чого, до ОСОБА_1 було застосовано заходи фізичного впливу силу та спеціальні засоби «кайданки» та складені протоколи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інспектора Шемчук І. М., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 185 КУпАП.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №383000 від 08 червня 2023 року, складеного у м. Вінниці по вул. Пирогова, 4-Б, 08 червня 2023 року о 23.10 год в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 52, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки під час безперервної фіксації на бодікамери №472296, №472285, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

До протоколу про адміністративне правопорушення додане направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП ВОНД «Соціотерапія» від 08 червня 2023 року у зв`язку із виявленими 08 червня 2023 року о 23.15 год. під час проведення уповноваженою особою патрульної служби ОСОБА_3 огляду ОСОБА_1 , ознаками сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці та порушення координації рухів.

Також до протоколу доданий рапорт військовослужбовців Національної гвардії України із змісту якого слідує, що 08 червня 2023 року о 23.10 год. при несені служби на автопатрулі «Тайфун 10» з ввімкненим проблисковим маячком на службовому автомобілі «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. 600-річчя до перехрестя по вул. Келецька було виявлено автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , який створив аварійну обстановку шляхом екстреного гальмування для уникнення зіткнення у задню частину службового автомобіля.. Під час спілкування із водієм ОСОБА_1 останній мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме нерозбірлива мова, запах алкоголю з порожнини рота та поведінка, яка не відповідає обстановці. На місце події було викликано працівників поліції. На неодноразові зауваження та вимоги працівників Нацгвардії України та поліцейських реагував агресивно, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку у зв`язку з чим до останнього було застосовано спеціальний засіб «кайданки» та доставлено до Відділення поліції №1 РУП ГУНП у Вінницькій області для припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів.

Згідно з рапортом інспектора взводу №2 роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Шемчук І. М. від 08 червня 2023 року під час несення служби у складі наряду «Юнкер 104» спільно з ст. лейтенантом ОСОБА_2 на службовий планшет надійшов виклик «Порушення ПДР» по вул. 600-річчя. Прибувши на місце виклику працівники Національної гвардії України повідомили, що водій автомобіля марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 має явні ознаки алкогольного сп`яніння. Після встановлення особи водія було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 повідомлено про відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, та запропоновано пройти огляд на стан вживання алкогольних напоїв, однак останній поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників Національної поліції України та Національної гвардії України, чіплявся за форменний одяг. Після чого, військовослужбовці Національної гвардії України повідомили ОСОБА_1 про застосування відносно нього фізичної сили та спеціальних засобів «кайданки» для доставлення до відділу поліції для оформлення адміністративних матеріалів.

До матеріалів справи доданий протокол про адміністративне затримання серії АЗ №098804 від 08 червня 2023 року з якого слідує, що ОСОБА_1 доставлений у службове приміщення відділення поліції №1 РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4-Б, для припинення адміністративного правопорушення та складання адміністративних матеріалів.

До протоколу додані відеозаписи з нагрудних камер поліцейських №472296 та № 472285 з яких достеменно слідує, що після прибуття працівників поліції на місце події було виявлено ОСОБА_1 та працівників Національної гвардії України, які повідомили, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , майже не в`їхав в службовий автомобіль «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинив аварійну обстановку. Під час спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у зв`язку з цим йому неодноразово запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager» або в закладі охорони здоров`я, однак, останній, не реагуючи на вимогу поліцейського та його роз`яснення, висловлюючись нецензурною лайкою, проявляючи свою зухвалу та агресивну поведінку, погрожував застосуванням фізичної сили, чіплявся за форменний одяг та жодним чином не реагував на вимоги поліцейського, жодних активних дій з метою проходження огляду не вчинив. З метою припинення правопорушення військовослужбовцями Національної гвардії України в межах своїх повноважень було проведене затримання ОСОБА_1 та доставлення його до відділення поліції. Усі матеріали про адміністративне правопорушення були складені безпосередньо у відділі поліції із фіксуванням хронології подій за допомогою технічних засобів відеофіксації. Лише під час ознайомлення із уже складеним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння, заперечуючи усі обставини, що зафіксовані засобами відеофіксації. Належить зауважити, що згідно цього відеозапису на місці події також перебувала малолітня донька ОСОБА_1 та його дружина, яка неодноразово намагалася його заспокоїти, що залишилося безрезультатним. Також саме дружина ОСОБА_1 повідомила працівниці поліції, що вони рухалися додому на вул. Шевченка, 5-А. Жодних інших осіб відеозаписом з місця події не зафіксовано.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота;порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук;різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;поведінка, що не відповідає обстановці.

Вказані ознаки алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 визначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №383000 від 08 червня 2023 року.

Відповідно до Розділу І п. 6, 7 цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також у передачі керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само й ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виразилось у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку, що його вина цілком доведена. Факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксований відповідними належними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписами з нагрудних камер інспекторів, рапортами поліцейських Національної поліції України та військовослужбовців Національної гвардії України. За наявних фактичних обставин, що мають місце, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а лише завів транспортний засіб, щоб його дружина та дитина зігрілись, суд оцінює критично, оскільки вказані обставини спростовуються відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано пояснення як працівників Національної гвардії України, які повідомили, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, створив аварійну ситуацію, яка була відвернута шляхом екстреного гальмування, так і дружини ОСОБА_1 , яка також перебувала на місці події та повідомила працівниці поліції, що вони рухалися додому. Жодних інших осіб, які б під час події перебували поруч із автомобілем чи будь-яким чином заявляли про його керування судом не встановлено. Крім того, на відео зафіксовано як ОСОБА_1 повідомив, що автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , належить йому, а у будь-який спосіб про належність автомобіля та його керування іншою особою не заявляв.

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що він не відмовлявся від проходження огляду, суд оцінює критично, оскільки за долученим до справи відеозаписом, дослідженим судом у ході розгляду справи, убачається, що працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на місці або в лікаря-нарколога, однак, в силу власної поведінки активних дій, спрямованих на проходження огляду на вимогу поліцейського, не вчинив, що не може бути розцінене інакше як ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Щодо доводів ОСОБА_1 з приводу того, що працівниками поліції були допущенні порушення під час його затримання, суд не бере до уваги, так як вказані обставини не є предметом розгляду даної справи. Крім того, неправомірність працівників поліції щодо його затримання не встановлена в порядку, визначеному чинним законодавством та особа відповідно до положень ст.267 КУпАП його не оскаржувала.

Розглядаючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, суд зазначає наступне.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При цьому, суд відмічає, що відповідальність настає не за всяке невиконання законних вимог працівника поліції, а лише за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Отже злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки та виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок.

Судом встановлено, що 08 червня 2023 року о 23.20 год в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 52 ОСОБА_1 не виконував законних вимог працівника поліції при виконанні ним службового обов`язку, а саме на вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення висловлювався нецензурною лайкою в грубій формі та погрожував фізичною розправою.

Аналізуючи надані матеріали у їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, за ознаками злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а його вина підтверджується сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №120876 від 08 червня 2023 року, протоколом АЗ №098804 від 08 червня 2023 року про адміністративне затримання.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 185 КУпАП, та з врахуванням ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 185, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: