Справа № 948/1321/23
Номер провадження 3/948/1044/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

03.05.2023 року о 23 год. 06 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різких алкоголю ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя вчинив стосовно сина ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у погрозах фізичною розправою та висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 від пояснень відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов`язковою.

Потерпілий ОСОБА_2 також належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- рапортом СПД №1 ВП №3 ГУНП у Полтавській області про те, що 03.05.2023 р. о 23 год. 04 хв. із служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , що його батько в стані алкогольного сп`яніння та намагався нанести тілесні ушкодження, чинить психологічний тиск, погрожує (а.с.3);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, іншу подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в якому він просить працівників поліції притягнути до адміністративної відповідальності його батька ОСОБА_1 , який 03.05.2023 р. близько 23 год. 00 хв., вчинив домашнє насильство, а саме: погрожував, висловлювався нецензурною лайкою, почав застосовувати фізичну силу, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також зазначив, що тілесних ушкоджень йому завдано не було (а.с.4,5);

- рапортом інспектора з РПП №4 СПД №1 ВП №3 ГУНП у Полтавській області про те, що ним спільно з іншим інспектором під час чергування було здійснено реагування на повідомлення ОСОБА_2 по факту насильства в сім`ї, в ході реагування було встановлено, що конфлікт між батьком і сином закінчився по їх приїзду. Тілесні ушкодження нікому завдані не були та в подальшому у відповідь на заяву ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який відмовився від підпису у протоколі та отриманні його копії (а.с.6);

- повідомленням керівника органу досудового розслідування ОСОБА_3 про відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення по даному факту (а.с.10).

Відповідно до п.14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, майновий стан, зокрема те, що не працює, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт в середньому розмірі.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ніде не працює, а відтак стабільного доходу не має, суд не вбачає підстав для призначення йому більш м`якого стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 35 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець