Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2522/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колоденка Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 червня 2023 року в місці тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) використовуючи в службовій діяльності ноутбук «Dell» (ЕХ 5, D4V8HJ3), який відповідно до норм технічного захисту інформації не обладнано засобами захисту секретної інформації, допустив порушення вимог ст.28 ЗУ «Про державну таємницю», пп.116, 240, 442 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях а саме: підготував та зберігав електронні файли документів, яким надано гриф, секретності «Таємно» на підставі ст.1.1.6 ЗВТД, що призвело до загрози витоку секретної інформації.

Зокрема на диску "C : User/Відділ планування/Робочий стіл/Desctop/Нові плани" зберігались файли: "План стабілізаційних дій 21.03.2023" (створений 02.05.2023, підготовлений № 408т/ОКП), "план на оборону1111" (створений 02.05.2023, підготовлений № 432т/ОКП), "План стабілізаційних дій" (створений 02.05.2023, підготовлений № 408т/ОКП), "додаток1" (створений 05.05.2023, підготовлений № 405т/ОКП).

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На підставі наведеного, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 212-2, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і накласти на нього вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: