Провадження №: 3/752/8037/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.139, ст.188-28 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 530422 від 27.09.2023, ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 1.5 ПДР України, що полягає у тому, що 27.09.2023 о 11 год 10 хв він, обіймаючи посаду начальника дільниці ТОВ «ВК Груп», будучи відповідальною особою за проведення будівельних робіт на об`єкті, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 180, допустив винос бруду з території будівництва на проїзну частину та забруднення проїзної частини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 527511 від 27.09.2023, ОСОБА_1 , начальнику дільниці ТОВ «ВК Груп» та відповідальній особі за проведення будівельних робіт на об`єкті, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 180, інкримінується те, що 27.09.2023 о 11 год. 10 хв., він не виконав вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції України № 2018 від 21.09.2023 про необхідність облаштування місця проведення будівництва у відповідності до тимчасової схеми ОДР, погодженої з уповноваженим підрозділом Національної поліції України, до моменту облаштування не користуватися самостійно облаштованим заїздом/виїздом, не допускати винос бруду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що заїзд і виїзд на територію об`єкту облаштовано відповідно до тимчасової схеми ОДР, погодженої із відповідним підрозділом НПУ. Винос з бруду з будівельного майданчика він не допускав. Вважає, що забруднення проїзної частини поряд із будівництво доводиться даними фототаблиці з місця події, які наявні у матеріалах справи. Доказів вчинення ним інкримінованих правопорушень матеріали справи не містять, як і доказів того, що він є відповідальною особою за проведення будівельних робіт на об`єкті, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 180.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пункт 1.5 Правил дорожнього руху України регламентує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Диспозиція ч.1 ст.139 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З даних акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 180, складеної інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенантом поліції Кушніром Є. безпосередньо на місці подій і доданої до матеріалів справи встановлено що, на даній ділянці вулично-шляхової мережі допущено винос бруду з території будівництва (а.с.2).

На фотосвітлинах, наявних у матеріалах об`єднаної справи, зафіксовано наявність огородження місця проведення робіт, в`їзд на будівництво, наявність дорожніх знаків, проїзна частина поряд із місцем проведення робіт чиста. Забруднення проїзної частини на фотосвітлинах не зафіксовано.

Факт забруднення проїзної частини шляхом виносу бруду з території будівельного майданчика, ОСОБА_1 в ході розгляду справи категорично заперечувався.

З припису посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції України № 2018 від 21.09.2023 встановлено, що начальника дільниці ТОВ «ВК Груп» ТОВ «ВК Груп» ОСОБА_1 зобов`язано негайно забезпечити безпеку дорожнього руху під час проведення будівельних робіт за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 180, а саме: облаштувати місце проведення будівництва у відповідності до тимчасової схеми ОДР, погодженої з уповноваженим підрозділом Національної поліції України, до моменту облаштування не користуватися самостійно облаштованим заїздом/виїздом, не допускати винос бруду з будівельного майданчика.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначив, що заїзд і виїзд облаштовано відповідно до тимчасової схеми ОДР, погодженої із відповідним підрозділом НПУ, винос бруду з будівельного майданчика не допускав.

Окрім того, до матеріалів справи не долучено доказів того, що тимчасова схема ОДР у місці проведення робіт не була погоджена із відповідним підрозділом НПУ, а також доказів того, що місце проведення будівництва за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 180 облаштовано з порушенням тимчасової схеми ОДР.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До повноважень суду не належить відшукування доказів винуватості особи у вчиненні інкримінованих дій, дані повноважень є дискреційними повноваженнями органу, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення інкримінованих дій в частині невиконання припису і забруднення проїзної частини категорично заперечувався ОСОБА_1 .

Таким чином, за наслідками дослідження наданих суду матеріалів не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 як правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП за ознаками створення перешкод для дорожнього руху шляхом забруднення дорожнього покриття, так і правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП за ознаками невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів на підтвердження винуватості особи, суд приходить до висновку про відсутність подій і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 139 та ст. 188-28 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1.5 Правил дорожнього руху України, ст.9, ч. 1 ст. 139, ст. 188-28, п.1 ч.1 ст.247, 251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.139, ст.188-28 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.