Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2703/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Київ, адреса проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовець строкової служби, молодший інспектор прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.04.2023 об 11-30 год молодший сержант ОСОБА_1 , виконуючи разом із іншим солдатом наказ на охорону державного кордону в межах 89-91 прикордонних знаків в період з 10-00 год по 22-00 год 25.04.2023 у прикордонному наряді «Секрет» в умовах особливого періоду, мав при собі особистий мобільний телефон у порушення правил несення прикордонної служби (п.12 Глави 2 Розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261).

ОСОБА_1 не взяв участь у судовому засіданні, його представництво здійснює адвокат Хоменко Є.М. (захисник) на підставі Договору про надання юридичних послуг, правової допомоги та представництва №15/05/23-Д від 15.05.2023.

Захисник у судовому засіданні (відеоконференцзв`язок із власних засобів адвоката) заявив, що складу адміністративного правопорушення у діянні ОСОБА_1 нема, оскільки мати при собі мобільний телефон у прикордонному наряді не заборонено. Тому вважає, що ОСОБА_1 не слід притягувати до адмінвідповідальності.

Заслухавши захисника, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані службовою особою письмові докази ( витяг з книги прикордонної служби, витяг з розділу «список особового складу», службову характеристику, письмове пояснення, інші документи), всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Доводи захисника спростовуються змістом п.12 Глави 2 Розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261:

«Прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, мати при собі грошові кошти понад розмір, установлений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.»

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба