Справа № 346/3061/23
Провадження № 3/346/1668/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , фізичної особи - підприємця, громадянку України, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

в протоколі про адмінправопорушення від 09.06.2023 року вказано, що в м. Коломия, на пл. Ринок,2, Івано-Франківської області, на території центрального продовольчого ринку ОСОБА_1 здійснила продаж десяти пачок сигарет "Compliment" за ціною 400 грн. без одержання ліцензії на продаж тютюнових виробів, чим порушила ст.14 Господарського кодексу України, п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Під час розгляду ОСОБА_1 просить закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення. В обгрунтування вказала, що вона не здійснювала продаж сигарет, а вказані сигарети позичила у своєї знайомої на ринку за проханням чоловіка ОСОБА_1 , який раніше торгував на цьому ринку тютюновими виробами, для передачі іншій особі. Отже, вона не здійснювала діяльність з продажу сигарет і не отримала за вказаний факт передачі придбаних тютюнових виробів жодного прибутку, адже отримані кошти вона мала повернути особі, у якої позичила вказаний товар.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з положеннями частинами 1 та 2 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

При цьому суб`єктом даного адміністративного правопорушення є фізична або юридична особа, яка є суб`єктом господарської діяльності і здійснює її з порушенням встановлених вимог.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» № 3 від 25.04.2003 року зазначено, що господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої безпосередність, системність її здійснення з метою отримання прибутку. Згідно з п.4 цієї постанови під здійсненням фізичною особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо, самостійно, систематично (не менше, ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

В долучених до розглядуваного протоколу письмових поясненнях та письмової заяви ОСОБА_1 від 09.06.2023 року вказано по суті той же зміст її пояснень, що нею надані і під час розгляду справи. Таким чином, суддя вважає надані пояснення послідовними і такими, що заслуговують на увагу.

При цьому органом поліції не надано доказів того, що 09.06.2023 року ОСОБА_1 здійснювала саме господарську діяльність з продажу тютюнових виробів, тобто самостійну, регулярну діяльність з метою отримання прибутку. Суддя також враховує, що органом поліції не виявлено і не вилучено інших тютюнових виробів чи коштів від їх реалізації, крім товару і грошових коштів в сумі 400 грн., про які йде мова вище. Таким чином, зазначені доводи ОСОБА_1 органом поліції не спростовано.

Отже, суддя дійшов висновку, що у вищевказані час та місці ОСОБА_1 не здійснювала саме господарську діяльність з продажу тютюнових виробів. Тому в її діях відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі слід закрити. В зв`язку з цим вилучені речі, а саме десять пачок сигарет "Compliment" та грошові кошти в сумі 400 грн. слід повернути ОСОБА_1 , оскільки згідно з матеріалами даної справи саме вона видавала працівникам поліції ці речі та грошові кошти.

На підставі викладеного, ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 164, 245, 252 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 256, 266, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучені речі, а саме десять пачок сигарет "Compliment" та грошові кошти в сумі 400 грн. повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.