Справа№672/791/23
Номер провадження 3/672/230/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині-барі,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 23.06.2023 р. біля 12 год. 00 хв. будучи продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 здійснила продаж цигарок марки «Комплімент» за ціною 74 грн., а також цигарок «Астра» за ціною 25 грн. без марки акцизного збору чим порушила п.4 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно продала одну пачку цигарок «Комплімент» з маркою акцизного збору ОСОБА_2 , однак вказала, що дана пачка цигарок була її власною, оскільки вона купила її в м. Городок в магазині для власного вживання. Щодо шести пачок цигарок «Астра», яке зберігались у магазині в шухляді стола, то ОСОБА_1 зазначила, що вона їх тримала для власного використання. Зокрема, пояснила, що планувала ними розрахуватись у якості оплати за покіс трави біля магазину місцевими жителями.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено безпідставно виходячи із такого.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення встановлюються серед іншого: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків…, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема з письмових пояснень гр. ОСОБА_2 , 23.06.2023 р. останній дійсно заходив у магазин до ОСОБА_1 з метою купівлі цигарок. Зі слів свідка вбачається, що ОСОБА_1 дійсно продала йому власну пачку цигарок із фільтром «Комплімент», яка перебувала у її сумочці.

З доданого до матеріалів справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що працівники поліції підійшли до невідомого чоловіка, який сидів в машині та запитали його, де він купив цигарки, що були у нього. Чоловік повідомив, що придбав їх щойно в ОСОБА_1 .

Після цього працівники поліції зайшли до приміщення магазину, де була ОСОБА_1 та запитали її чи дійсно вона продала одну пачку цигарок «Комплімент» ОСОБА_2 , на що вона відповіла, що продала йому свою власну пачку цигарок, оскільки він її про це попросив. Крім того, ОСОБА_3 на запитання працівників поліції підтвердила що в магазині відсутня ліцензія на продаж тютюнових виробів.

Також на відеозаписі зафіксовано огляд приміщення магазину-бару, під час якого працівниками поліції було виявлено в одній із шухляд прилавку магазину шість пачок цигарок без фільтру марки «Астра», на що ОСОБА_1 пояснила поліцейським, що дані пачки цигарок вона не продає, а лише зберігає для власного використання їх у майбутньому, зокрема вона планувала віддати їх місцевим жителям, які повинні були виконати роботи по благоустрою території біля магазину (покосити траву).

Як вбачається із диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності є, зокрема, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дана норма не передбачає відповідальності за торгівлю тютюновими виробами без дозволу на таку торгівлю (ліцензії).

Так, до матеріалів справи працівниками поліції не додано будь-яких достатніх та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 дійсно продала одну пачку цигарок «Комплімент», яка була без марки акцизного податку чи з підробленою маркою цього податку. Натомість, у своїх поясненнях в суді ОСОБА_1 наполягала, що продана нею пачка цигарок була із маркою акцизного збору.

Щодо шести пачок цигарок «Астра», то як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , письмових пояснень ОСОБА_2 та відеозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 не здійснювала їх продаж взагалі, а лише зберігала їх у прилавку магазину. Будь яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 продавала вищевказані пачки цигарок, до матеріалів справи працівниками поліції не було додано.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку що даний протокол було складено неправомірно, за відсутності буд-яких належних доказів, які б свідчили про вчинення особою адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 266, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :