Справа № 583/2566/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова О.О., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07.06.2023 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами відносно ОСОБА_1 , яка 06.06.2023 року о 08.50 год. в м. Охтирка по вул. Шандиби, 29 в приміщенні магазину «Затишок», здійснювала продаж алкогольних напоїв в ємності 20 л без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Старший дільничний офіцер поліції Павловський М.В. зазначає у протоколі про те, що ОСОБА_1 06.06.2023 року о 08.50 год. в м. Охтирка по вул. Шандиби, 29 в приміщенні магазину «Затишок», здійснювала продаж алкогольних напоїв в ємності 20 л без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, вважаю вину ОСОБА_1 недоведеною. Фотосвітлини, додані до протоколу, не підтверджують здійснення нею торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим вона порушила правила торгівлі .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, вважаю за необхідне повернути вилучені 06.06.2023, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 1841/060170 горілку в кількості 20 л в 4-х пластикових пляшках по 5 л, повернути власнику - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 156, ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Горілку в кількості 20 л в чотирьох пластикових пляшках по 5 л, які згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 1841/060170 від 06.06.2023, повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА