overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/4581/23
Номер провадження 3/229/2660/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Десна Козелецького р-ну Чернігівської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , який працює (проходить службу) у військовій частині НОМЕР_1 на посаді головного сержанта резерву запасної роти, у військовому званні - рядовий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А1815 № 0538 від 27.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 27.04.2023 року приблизно о 15 год. 00 хв. рядовий ОСОБА_1 перебував у тимчасовому розташуванні 17 запасної роти військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та долучені до неї документи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є с.Веселе Хлібодарівської сільської громади Волноваського району Донецької області.

Отже, справа про адміністративне правопорушення підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Відповідно до ч.7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути разом з додатками заявнику з метою направлення для розгляду за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ч.1 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути разом з додатками до військової частини НОМЕР_1 для направлення на розгляд за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Гонтар
Справа № 201/7982/23
Провадження № 3/201/3028/2023
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

11 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст 160 КУпАП.

Дослідивши наявний матеріал, суд приходить до висновку про необхідність його повернення для належного оформлення до органу, який його оформляв.

Згідно із статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно із ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 923985 від 06 липня 2023 року не вірно зазначена стаття КУпАП відповідно до якої передбачена адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення, а відтак суд вважає за необхідне повернути справу до відповідного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Державної податкової служби України ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області з метою його скерування уповноваженій особі, для оформлення належним чином.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 592/9890/23
Провадження № 3/592/2067/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,-

за ст.126 ч.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2023 року о 17 год. 00 хв. в м.Суми по вул. Роменська, 91 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mercedes Sprinter 513 CDI н.з. НОМЕР_2 при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, пояснив, що він дійсно не має права керування транспортним засобом, навчається в автошколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №264083 від 24.06.2023 року щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП (а.с.1), довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Дар`ї Лєонової від 27.06.2023 року (а.с.2), постановою про накладення адміністративного стягнення від 18.11.2022 року серія БАБ №526412 за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.3), поясненнямигр. ОСОБА_2 , від 24.06.2023року (а.с.5), оптичним носієм даних DVD-R (а.с.6).

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №526412 від 18.11.2022 року ОСОБА_1 ,був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400грн. (а.с.3).

Згідно з відомостями з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, який повторно протягом року, не маючи права керування транспортним засобом, після застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, керував автомобілем, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Керуючись ст.126 ч.5, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80грн. за наступними реквізитами: ОтримувачГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова можебути оскарженадо Сумськогоапеляційного судупротягом десятиднів здня їївинесення.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 3/686/4252/23
ПОСТАНОВА

06 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студент ХТЕФК,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 року о 18 год. 45 хв. поблизу будинку 48 по вул. Свободи в м. Хмельницький неповнолітній гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивав слабоалкогольний напій «Revo Alco Energy», міцністю 8,5% ємністю 0,5 л на дитячому майданчику та з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими у суді доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 9592287 від 15.05.2023 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, ОСОБА_1 не виполонилось вісімнадцять років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння ним адміністративного правопорушення у віці 17 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.178, ч.2 ст.24-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 3/734/1878/23 Справа № 734/1150/23
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемер, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого:

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 776077 від 27 березня 2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, встановлено, що 24 березня 2023 року о 23 год. 27 хв.гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області обмеження та умови адміністративного нагляду від 27 липня 2022 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 278/1732/23
Номер провадження 3/278/1321/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу, 10 квітня 2023 року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по вул. Незнайка поблизу будинку №4 у с. Станишівка, Житомирського району, не маючи права керувати транспортними засобами, керував моторолером «Suzuki Lets 2», без державного номерного знака, чим порушив п. 2.1 а) ПДР.

Порушник у судові засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався та знаючи, що на розгляді у Житомирському районному суді перебуває справа відносно нього, умисно ухиляється від явки у судові засідання, а тому суд, з метою не порушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, розглядає справу за наявними у ній доказами, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення з огляду на таке.

Диспозиція ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Отже, обов`язковою ознакою даного правопорушення є саме керування транспортним засобом без водійського посвідчення.

Однак матеріали справи не містить доказів керування ОСОБА_1 за вказаних у протоколі обставин.

У свою чергу на доданому до справи відеозаписі зафіксовано лише як двоє підлітків, без батьків, стоять біля поліціянтів, які роз`яснюють їм права, водночас відсутні будь-які факти керування порушником згаданим транспортним засобом.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та про закриття провадження у даній адміністративній справі відповідно до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 399/481/23
Провадження № 3/399/299/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, що надійшли від Світловодського ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

27 червня 2023 року о 20.00 годині громадянка ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, остання самовільно залишила місце свого проживання, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що вона сама виховує чотирьох дітей. Чоловік помер 10 років тому. 27 червня 2023 року ввечері вона була вдома, не знала, що дочку бабуся відпустила гуляти. З дочкою стосунки складні, спілкуватись у неї не виходить, оскільки вона не прислуховується до неї, не допомагає, поводиться дуже грубо і робить все навпаки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 325473 від 28 червня 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 вину визнала повністю, рапортом про отримання заяви черговою частиною СПД № 1 (смт Онуфріївка) про зникнення неповнолітньої та повернення її додому, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню її вини, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа № 686/9778/23
Провадження № 3/686/3509/23
ПОСТАНОВА

11 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст. 173 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «07.04.2023 року близько 11 год. 53 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 вчинене 07.04.2023, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу , що надійшла від начальника Червоноградського ВП №2 ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2023 року о 21;00год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного відносно дочки ОСОБА_2 , а саме висловлюється в її сторону нецензурною лайкою, виганяла із спільного помешкання.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї чим порушила адміністративне правопрушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Крім того її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи обставини вчиненого правопорушення суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук