Справа №601/2087/23
Провадження № 3/601/954/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Сідорова В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

22.07.2023 о 19 годині 20 хвилин в м. Кременець по вул. Космонавтів Кременецького району Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Додж Рам Ван», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом Драгера 6820 № 1621, результат, якого 1,61% (промілле). Огляд зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 22.07.2023 він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки цього дня не вживав алкогольних напоїв.

Захисник Сідоров В.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що відомості, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, не відповідають фактичним обставинам.

Так, поліцейськими не вірно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме вулиця зазначена не правильно, оскільки згідно карти місцевості вулиця Космонавтів знаходиться в іншому районі м. Кременця, відео не є безперервним. Крім того, просить звернути увагу, що в лікарню ОСОБА_1 не доставлявся, хоча в матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 22.07.2023 в якому зазначено, що ОСОБА_1 в медичний заклад доставлявся поліцейським.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №004990 від 22.07.2023 водій ОСОБА_1 22.07.2023 о 19 годині 20 хвилин в м. Кременці по вул. Космонавтів Кременецького району Тернопільської області керував автомобілем «Додж Рам Ван», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом Драгера 6820 № 1621, результат якого 1,61% (промілле). Огляд зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 254, 256 КУпАП, складений уповноваженою на те особою, визначеною ст.255 КУпАП, а наведені у ньому обставини об`єктивно стверджуються іншими доказами, дослідженими судом по справі.

Будь яких заяв, зауважень, скарг, при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не подавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Як слідує з матеріалів справи, одним з таких доказів, яким доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції.

Так, оглянутим в судовому засіданні відеоматеріалом, що зафіксований нагрудною камерою працівника патрульної поліції встановлено, що працівниками поліції було виявлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Додж Рам Ван», д.н.з. НОМЕР_1 .

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії БАД № 296692 від 22.07.2023 вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом та не виконав вимоги додаткового знаку п.5.16 ПДР України. За дані правопорушення працівниками поліції накладено на нього стягнення штраф в розмірі 340 гривень.

Відеозаписом з нагрудних камер поліцейських зафіксовано, що після того як водія ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції за порушення ПДР України ними було виявлено ознаку алкогольного сп`яніння, яка згідно п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, давала підставу працівникам поліції вимагати проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. На запитання поліцейського чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої, останній повідомив працівникам поліції, що сьогодні ні, вживав вчора, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці, на що водій транспортного засобу ОСОБА_1 погодився.

Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та роздруківкою тесту № 1621 від 22.07.2023 із результатом огляду з використанням Драгера «Алкотест 6820», засвідчено, що за результатом проведеного огляду 22.07.2023 о 19 годині 47 хвилин виявлено вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 1,61% проміле, з чим останній погодився.

З результатом проведеного огляду на місці зупинки ОСОБА_1 погодився, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 був проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, виражене тремтіння пальців рук за допомогою технічного приладу газоаналізатор Драгер 6820. Результат огляду на стан сп`яніння 1,61% проміле. ОСОБА_1 з результатом згідний, про що свідчить його особистий підпис.

Свідоцтво на повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатор «Alkotest 6820» № П 51 OM 0865 083 23 чинне до 22.06.2024.

Відповідно до довідки відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 08.01.2021 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В».

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на вказані вище докази, які досліджені в судовому засіданні, вважаю, що дії працівників поліції при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 узгоджуються з приписами ст.266 КУпАП та відповідають вимогам Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р № 1452/735.

Той факт, що порушено безперервність відеозапису, долученого до матеріалів справи, та не відповідність часу на окремих фрагментах відеозапису, що на думку захисту є недопустимим доказом, не заслуговують на увагу, оскільки відеозаписом чітко зафіксовано виявлене працівниками поліції правопорушення. Наведені захисником міркування з цього приводу носять суб`єктивний характер і не підтверджені доказами, які б з технічної точки зору могли поставити під сумнів достовірність проведеного відеозапису.

До матеріалів справи долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 22.07.2023. Дане направлення оформлюється поліцейським виключно для лікаря закладу охорони здоров`я, тільки у разі відмови водія від проходження такого огляду на місці, або коли з отриманим результатом на місці порушник не погодився. Оскільки в даному випадку ОСОБА_1 на місці зупинки пройшов огляд на стан сп`яніння, з результатом погодився, працівникам поліції не було необхідності пропонувати такий огляд в найближчому медичному закладі охорони здоров`я, що і підтверджується відеозаписом, з якого вбачається, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі. Отже, дане направлення не може бути взяте до уваги, оскільки є не належним доказом.

Твердження захисника про неналежність доказів, долучених до матеріалів справи, то такі доводи є безпідставними, оскільки відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, на підставі показань технічних приладів, що мають функції відеозапису чи кінозйомки, іншими документами.

Суд критично відноситься до твердження захисника про те, що працівниками поліції невірно зазначено вулицю вчинення правопорушення, оскільки це не спростовує вини ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також звертає увагу, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відтак, обставини зазначені в протоколі узгоджуються між собою та з відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні, всі ці докази логічно доповнюють один одного та не суперечать один одному, вважаю, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

Посилання захисника Сідорова В.М. на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з підстав, наведених ним у судовому засіданні про закриття провадження у справі вважаю необґрунтованими. Вказані порушення під час огляду та недоліки оформлення поліцейськими матеріалів справи є формальними й такими, що істотно не впливають на встановлення об`єктивної істини по справі для доведення поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом за обставин, зазначених у протоколі, будучи в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 130, 276-279, 283-285,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя