Справа № 524/3693/23
Провадження 3/524/1908/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2023 року біля 10 години 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 18 по проспекту Лесі Українки в м. Кременчуці здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме чотири пачки сигарет «Malboro», «Sobranie», «WINSTON», «CAMEL», без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 156 КУпАП торгівля сигаретами, без марок акцизного податку, що підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 433992 від 26.05.2023 (а.с.1), який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2023 року (а.с. 2), протоколом вилучення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Аналізуючи та оцінюючи усі надані зазначені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку .

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням обставин встановлених судом та особи винного, суд вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у межах санкції ч.1 ст. 156 КУпАП, яку він порушив у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

При цьому суд керується тим, що з дотриманням вимог ст.ст.256, 264, 265 КУпАП у справі виручка не вилучалася, не оглядалася, оскільки відповідні протоколи не складалися та про неї не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, при застосуванні обов`язкового додаткового стягнення, передбаченого санкцією статті у виді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, яка в справі відсутня, її розмір у резолютивній частині постанови не визначається.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, ст. ст. 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: сигарет Malboro», «Sobranie», «WINSTON», «CAMEL» по 20 штук в кожній пачці та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот гривень) грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ