Справа № 510/1098/23
Провадження № 3/510/847/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, інспектор прикордонної служби 3 категорії дозиметрист 3 групи ІПС віпс (тип А), впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

14.06.2023 р. о 07 год. 00 хв., під час стройового огляду складу зміни прикордонних нарядів, яка була запланована для несення служби в ПП «Паромний комплекс Орлівка», було виявлено ОСОБА_1 з явними залишковими ознаками алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, надав пояснення по суті адміністративного правопорушення, вину визнав.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 298551 від 14.06.2023р.; протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння № 55 від 14.06.2023 р., з висновками про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння; рапортом начальника відділу прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_2 від 14.06.2023р.; витягом з книги обліку особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), станом на 14.06.2023р.; поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2023 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, зурахуванням особи правопорушника та наданих пояснень, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін