П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі судового засідання Омелько Г.Т., за участю представника Київської митниці Короля Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес-відправлення № RO692757121EE гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( АДРЕСА_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0577/10000/23 від 17 05.2023 вбачається, що 10.05.2023 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці, на території цеху № 2 АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, до митного контролю було подано міжнародне поштове відправлення (далі - МПВ), яке переміщувалось з Естонії до України за митною декларацією CN 23 № RO692757121EE.

Згідно даних зазначених на оболонці міжнародного поштового відправлення № RO69757121EE:

- відправником посилки є гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адреса: АДРЕСА_1 ;

- одержувачем посилки є ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

В митній декларації CN 23 № RO69757121EE, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графах «Детальний опис вкладення/ Код / Кількість / Вага / Вартість» відправником МПВ, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), зазначено « АДРЕСА_3 », що в перекладі на українську мову означає «Танцювальне взуття / 1 / 3.0 / 200 доларів США / Китай».

При здійсненні митного огляду з розпакуванням даного міжнародного поштового відправлення, було встановлено, що в ньому знаходиться не зазначена у митній декларації СN 23 № RO69757121EE, взуття жіноче для бальних танців з маркуванням «BD Dance», нові, країна виробник Китай, у кількості - 6 пар.

Також, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не було зазначено в митній декларації інформацію стосовно вартості взуття жіноче для бальних танців, оскільки згідно рішення про коригування митної вартості товарів - вартість танцювального взуття становить 346,26 Доларів США, тобто (за курсом НБУ) 12 662,24 грн.

З огляду на викладене вище представник митного органу зазначає, що гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), вчинив дії, що призвели до незаявлення за встановленою формою в митній декларації CN 22 точних та достовірних відомостей про товар, а саме: взуття жіноче для бальних танців з маркуванням «BD Dance», нові, країна виробник Китай, у кількості - 6 пар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вважає, що в діях відправника міжнародного поштового відправлення № RO692757121EE гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 Митного кодексу України, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) є доведеними, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим щодо останнього 17.05.2023 складено протокол про порушення митних правил № 0577/10000/23 за ст. 473 МК України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання за адресою, зазначеною в міжнародному поштовому відправленні.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.05.2023 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці, на території цеху № 2 АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, до митного контролю було подано міжнародне поштове відправлення (далі - МПВ), яке переміщувалось з Естонії до України за митною декларацією CN 23 № RO692757121EE.

Згідно даних зазначених на оболонці міжнародного поштового відправлення № RO69757121EE:

- відправником посилки є гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адреса: АДРЕСА_1 ;

- одержувачем посилки є ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

В митній декларації CN 23 № RO69757121EE, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графах «Детальний опис вкладення/ Код / Кількість / Вага / Вартість» відправником МПВ, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), зазначено « АДРЕСА_3 », що в перекладі на українську мову означає «Танцювальне взуття / 1 / 3.0 / 200 доларів США / Китай». ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не було зазначено в митній декларації інформацію стосовно вартості взуття жіноче для бальних танців

При здійсненні митного огляду з розпакуванням даного міжнародного поштового відправлення, було встановлено, що в ньому знаходиться не зазначена у митній декларації СN 23 № RO69757121EE, взуття жіноче для бальних танців з маркуванням «BD Dance», нові, країна виробник Китай, у кількості - 6 пар.

Стаття 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, та тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Разом із тим, будь-яких доказів того, що взуття жіноче для бальних танців з маркуванням «BD Dance» заборонено до пересилання в міжнародних експрес-відправленнях законодавством України, та/або актами Всесвітнього поштового союзу матеріали справи не містять та до суду не надано.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Та обставина, що у товаросупроводжуючих документах невірно вказана інформація про найменування, кількість та вартість товару, який переміщувався через митний кордон України, не може кваліфікуватися за ст. 473 МК України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 264, 318, 458, 473, 487 МК України, ст.ст. 10, 245, 247, 252, 280, 283, 287-294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в справі про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Усатова