№ 536/772/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину «Продукти», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,-

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду справи у відповідності до рішення Ради суддів України № 26 від 05.08.2022 «Щодо підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя» (а.с.12), заяв про відкладення розгляду справи через канцелярію Кременчуцького районного суду Полтавської області не надходило.

Згідно Рішень Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» № 3236/03 від 03.04.2008, «Каракуця проти України» № 18986/06 від 16.05.2017 в яких зазначено, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, суд вважає, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 достовірно відомо, що відносно неї в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області здійснюється судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується її особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 787168 від 29.04.2023 в графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» (а.с.3), тому згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Судом було досліджено наступні докази по справі:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №787168 від 29 квітня 2023 року, згідно змісту якого 29 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». (а.с.3).

- довідку про результати розгляду звернення, зареєстрованого в ІТС ІПНП 25 квітня 2023 за №1555 (а.с.4).

- рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Мовчана В.А., із якого вбачається, що 29 квітня 2023 року надійшло повідомлення про те, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється незаконний продаж цигарок (а.с.5);

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 29 квітня 2023 року, згідно яких вона працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 29.04.2023 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме цигарок, без ліцензії (а.с.6);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 29 квітня 2023 року, згідно яких він придбав в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » цигарки, чи є ліцензія на продаж, йому не відомо (а.с.7);

- фото до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.8).

Стаття 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» містить перелік видів господарської діяльності, які потребують отримання ліцензії.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності», ліцензуванню підлягають, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до правової суті самих понять, визначених законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст.ст.3, 42 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України «Про підприємництво», ст. 1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності», підприємницька діяльність є одним з видів господарської діяльності, одним з обов`язкових ознак якої є систематичність її здійснення.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Враховуючи вимоги вказаних норм, констатації підлягає факт того, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії) може бути лише суб`єкт господарювання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 є продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем або безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність з продажу тютюнових виробів.

Таким чином, доказів того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність не надано, а отже остання в розумінні ч.1 ст.164 КУпАП не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено обставини здійснення господарської діяльності на постійній основі, систематично, що є однією з основних її ознак, і відповідних доказів даного факту до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Згідно з вимогами ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі згідно ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.156, ч.1 ст.164, 221,245, 251, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река