overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 395/763/23
Провадження № 3/395/535/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2023 року серія ВАВ 720772 10 липня 2023 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме у с. Панчево по вулиці Садова, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

Згідно до ст.15 ч.1 КУпАП військовослужбовці несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Враховуючи вище зазначену норму Закону, суть правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, суд вважає за необхідне повернути матеріали щодо нього до СПД № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, оскільки ОСОБА_1 може бути притягнутий до відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, лише згідно з Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Керуючись ст.15 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 395/763/23 (провадження № 3/395/535/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до СПД № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Орендовський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1417/23 Справа № 211/3255/22 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 липня 2023 року м.Кривий Ріг

10.07.2023р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Залізняк Р.М., перевіривши клопотання захисника Кудлюка О.І. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2023р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік

за участю захисника ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника Кудлюка Олександра Івановича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік - залишити без задоволення.

У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала захиснику Кудлюку Олександру Івановичу, м. Апостолове, вул. Центральна, 57/5 Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 14.07.2023р. о 16:00год. в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг, вул. Героїв Підпільників, 31.

Суддя
Провадження № 3/202/7629/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2023 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого сержанта, який проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з 07.00 години 05 травня 2023 року до 21.00 години 06 травня 2023 року самовільно залишив розташування підрозділу військової частини, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП , оскільки відповідальність за вказаною статтею настає у разі вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

В протоколі зазначено, що правопорушення вчинено в умовах воєнного стану.

Відповідальність за самовільно залишення розташування підрозділу військової частини, в умовах воєнного стану передбачена частиною 5 статті 407 КК України « Самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці»

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.З огляду на те, що в діях ОСОБА_2 є ознаки кримінального правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172 - 11 ч. 4 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову направити до командира в/ч НОМЕР_1 для вирішення питання про кримінальну відповідальність ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5743/23

Провадження № 3/712/1917/23

18 липня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.05.2023 року о 13 год. 42 хв. в м. Черкаси, по бул. Шевченка,150/1, керуючи автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 (власник ТОВ «УЛФ Фінанс»), під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) - водій ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.3б,10.9 ПДР УкраїниПри ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 457728 від 28.05.2023 р.;

- схемою місця ДТП від 28.05.2023 року;

- поясненнями учасників ДТП;

- відеозаписом з бодікмери працівників поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 740/3845/23
Провадження № 3/740/1757/23
П О С Т А Н О В А

20 липня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, які відповідно до автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Карпусь І.М., та які призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки протоколи стосуються однієї особи та правопорушень кваліфікованих за ч.1 ст.187 КУпАП, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 740/3845/23, провадження - 3/740/1757/23, 740/3846/23, провадження - 3/740/1758/23, 740/3847/23, провадження - 3/740/1759/23 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/3845/23, а номером провадження - 3/740/1757/23.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 183/6974/23
№ 3/183/4953/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «26.05.2023 року о 11.10 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 в Новомосковському районі Дніпропетровської області, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння»

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за вчинення діянь, які передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема, однак містить кваліфікуючу ознаку складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення цих дій в умовах особливого періоду.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення № 67/1, від 26.05.2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, не містить кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме вчинення дій в умовах особливого періоду.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та, відповідно, про відсутність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 274/4480/23 Провадження № 3/0274/2218/23
ПОСТАНОВА

13.07.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, громадянки України, студентки Вищого професійного училища № 33, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

В судове засідання 13.07.2023 ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, про причину неявки не сповістила. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останньої привід, виконання якого доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, громадянки України, студентки Вищого професійного училища № 33, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 45 хв. 24 липня 2023 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
18.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/6560/23
Номер провадження3/205/3220/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 року близько 17 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме вдарив кулаком в обличчя свою сестру ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вірно.

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 927379 від 15.06.2023 року; рапортом від 07.06.2023 року, письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
Справа №: 307/2964/23
Провадження № 3/307/1056/23
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

17 липня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , безробітного,

встановила:

У провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №307/2963/23, провадження 3/307/1055/23).

Також, у провадження судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. надійшла справа № 307/2964/23, провадження 3/307/1056/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №307/2963/23 провадження № 3/307/1055/23.

Керуючись ст. 245, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу № 307/2964/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП об`єднати із справою №307/2963/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти №307/2963/23 (провадження № 3/307/1055/23).

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 357/8319/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, справа № 357/8319/23, провадження №3/357/4073/23 (протокол від 30.06.2023 року).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, справа № 357/8321/23, провадження №3/357/4074/23 (протокол від 30.06.2023 року).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/8319/23, провадження №3/357/4073/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали №357/8319/23, провадження №3/357/4073/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/8321/23, провадження №3/357/4074/23, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП під єдиним номером № 357/8319/23, провадження №3/357/4073/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс