Провадження № 3/369/4945/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, за участю захисника Нікушиної В. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

22 червня 2023 року близько 19:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння на АЗС «Energy», за адресою: вул. Київська в с. Тарасівка Фастівського району Київської області, порушував громадський порядок, чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 22 червня 2023 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння на АЗС «Energy», за адресою: вул. Київська в с. Тарасівка Фастівського району Київської області, порушував громадський порядок та на вимогу старшого лейтенанта поліції Диренка Б. В. припинити дане діяння, почав поводитись грубо та висловлювався у бік працівників поліції нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що того дня перебував у магазині та здійснював покупки, там був чоловік в стані алкогольного сп`яніння, який кричав та хапався за зброю, потім приїхала поліції на почала кричати на ОСОБА_1 .

У свою чергу, захисник Нікушина В. С. в інтересах ОСОБА_1 просила суд провадження у справі щодо її довірителя закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП. Дане клопотання мотивувала тим, що дії ОСОБА_1 не охоплюються об`єктивною стороною складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП. А саме, зазначені у протоколах обставини не доведені належними та допустимими доказами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників по справі, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачено за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, серед яких, протоколи про адміністративні правопорушення серія ВАВ: № 744449 та № 744448 від 22 червня 2023 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано обставини вчинених правопорушень, рапорт старшого лейтенанта поліції Лінника Едуарда, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 100354 від 22 червня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, копія акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копія акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, копія протоколу про адміністративне затримання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання захисника Нікушиної В. С. задоволенню не підлягає, а вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Будь-яких доказів, які б спростовували його причетність або винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП суду не надано та в ході розгляду справи не встановлено.

Вказані докази суд бере до уваги, так як вони не викликають сумнівів чи протиріч та підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до ст. 280 КУпАП.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно з положеннями ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище наведене, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд дійшов до висновку, про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 173, ст. 185, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення серія ВАВ: № 744449 та № 744448 від 22 червня 2023 року) та накласти, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак