overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, паспорт НОМЕР_1 виданий Новоархангельським РВ УМВС України від 29.11.2006 р., директор ПП «Явір», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.07.2023 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одночасно два протоколи: серії ААД №281831 від 18.06.2023 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зареєстрованого за №394/544/23, номер провадження 3/394/337/23; протокол серії ААД №049740 від 18.06.2023 р. за ст. 124 КУпАП, зареєстрованого за №394/545/23, номер провадження 3/394/338/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати два матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за №394/544/23, номер провадження 3/394/337/23; за №394/545/23, номер провадження 3/394/338/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/544/23 (провадження № 3/394/337/23).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.07.2023 Справа № 756/8163/23
Унікальний 756/8165/23
Провадження 3/756/4440/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року, о 14 год. 00 хв. при проведенні фактичної перевірки АЗС з магазином за адресою: м. Київ, пр. Оболонський 53, де здійснює діяльність ТОВ «Лерсен ЛТД» () виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що відображено у акті фактичної перевірки. ОСОБА_1 порушив п.п. 11, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 є особою відповідальною за фінансово-господарську діяльність магазину.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/22084/23

Провадження № 3/947/5860/23

13.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кулеметника військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, протокол НГУ №299022, -

Встановив:

21.06.2023 року близько 20.00 під час перевірки наявності особового складу ОСОБА_1 принижував честь і гідність, авторитет командира взводу ОСОБА_2 ,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який підтвердив обставини, викладені у протоколі та пояснив, що вибачився перед командиром, у вчиненому щиро кається.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, ч.2 ст.172-15, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4, ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 гривень в дохід держави.

На підставі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
12.07.2023 Справа № 756/7736/23
Справа ун. № 756/7736/23
пр.№3/756/4292/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

ст. 195-2ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.06.2023року о 14:00год. в м. Києві по вул. Прирічна 27-Д, порушив термін перереєстрації газової зброї дозвіл № НОМЕР_2 , термін дії до 16.03.2023року, чим порушив 195-2ч.1КиАП України, що підтверджується адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,195-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 17,00( сімнадцять) гривень без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М.Луценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4605/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Гришка, 3, здійснював торгівлю промисловими товарами, а саме шкарпетками на вулиці без будь-яких документів у невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2023 року ВАВ № 276411, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилученн від 15.06.2023 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд розглянувши справу про адміністративне правопорушенн відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність; самі обставини вчиненого ним правопорушення, зокрема, дані про особу винного.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 160, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Пойда С.М.
Справа № 462/3168/23
ПОСТАНОВА

14 липня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

представнка особи, що

притягається до адміністративної

відповідальності Ставрук Н.З.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ч. 1 ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України пАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається з ч. 6 розділу ІІІ Наказу Державної судової адміністрації «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України пАП: №462/3168/23, №462/3169/23, об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № №462/3168/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Ліуш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/19637/23

Провадження № 3/947/5163/23

13.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 098578 від 06.06.2023 року, 06.06.2023 року о 14:50 годин на вул. Левітана, 79/1 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем БАЗ А079.14 державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», не дотримався безпечного бокового інтервалу, та допустив наїзд на автомобіль BMW Х1 державний номер НОМЕР_2 , що стояв справа. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривнень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення перед баченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 496/4762/23
Провадження № 3/496/3571/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 липня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., за участю секретаря - Попової А.С., захисника Чубарова С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст. ст. 172-14, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 10.07.2023 року.

Суддя О.І. Трушина
Провадження № 3/127/5018/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-1 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду перебувала вищезазначена адміністративна справа, яка була призначена на 13.07.2023 року.

При винесенні постанови, судом помилково зазначена дата винесення "12.07.2023 року", коли вірною датою винесення судом постанови "13.07.2023 року".

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023 року.

Керуючись ст. ст.304 КУпАП України, суд -

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023 року, а саме виправити помилково зазначену дату її винесення з 12.07.2023 року на вірну: 13.07.2023 року.

Постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/876/23
Провадження № 3/515/1162/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законного представника - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учня 11 класу Білоліського ліцею, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2023 близько 20:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Татарбунарського повстання, с.Білолісся, Білгород-Дністровський район, Одеська область висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №811432 від 02 червня 2023 року; реєстрацією правопорушення; заявою потерпілої ОСОБА_4 та її письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, але зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, потерпіла ОСОБА_10 просила справу відносно нього закрити, оскільки він вибачився перед нею, вважаю за за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя О.С.Зубов
"11" липня 2023 р. Справа № 363/3009/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно з яким він 06 травня 2023 року ОСОБА_1 не знаходився за місцем реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/2433/22, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, телефонограмою за номером телефону, зазначеному в протоколі його викликати не представляється можливим, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), за ч. 2 ст. 187 КУпАП - відкласти на 12 годину 00 хвилин 21 липня 2023 року.

Доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області на вказану дату та час здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник