Справа № 201/5755/23
Провадження № 3/201/2311/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 травня 2023 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху на перехресті з круговим рухом в районі електроопори № 267 по пл. Перемоги в м. Дніпрі не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з попутним справа автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона, керуючи автомобілем «Фольксваген», рухалась по колу на перехресті з круговим рухом по крайній лівій смузі та мала намір виїхати на вул. Набережна Перемоги у напрямку центра міста Дніпро, при цьому бачила через праве дзеркало заднього виду приближення по суміжній смузі справа попутного автомобіля «Тойота», водій якого, на її думку, поводив себе розгублено, дивлячись по сторонам, а тому вона вирішила знизити швидкість і в той момент, коли автомобіль «Тойота» випередив її передньою частиною, несподівано відбувся занос автомобіля «Тойота» з його виїздом за напрямком її руху, що призвело до контактування автомобіля «Тойота» задньою лівою частиною з передньою правою частиною її автомобіля «Фольксваген».

Водій ОСОБА_2 , будучи допитаним під час судового розгляду, суду пояснив, що в час та місці, зазначені в протоколі, керуючи автомобілем «Тойота», він виїхав на перехрестя з круговим рухом по вул. Набережна Перемоги з боку центра міста Дніпра у праву крайню смугу, по які продовжив рухатись по колу, не змінюючи своєї траєкторії, оскільки йому потрібно було слідувати у напрямку Південного моста, однак незадовго до повороту праворуч він несподівано відчув удар від зіткнення у задні ліві двері його автомобіля «Тойота» з правою передньою частиною автомобіля «Фольксваген», що призвело до наслідків, які настали.

Дослідивши під час судового розгляду позиції учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також надані останніми докази, ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить висновку про винуватість правопорушниці ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: схемою місця дорожньо-транспортної події від 08 травня 2023 року, на якій з одного боку зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення та попередні напрямки руху водіїв, при цьому з координат розміщення останніх на проїзній частині дійсно вбачається, що зіткнення між автомобілями «Фольксваген» та «Тойота», що рухались по суміжних смугах в одному напрямку, відбулось під час одночасного маневрування та обопільного зближення між собою водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які не переконались в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого траєкторії руху останніх перетнулись між собою, що призвело до наслідків, які настали від спільних дій обох водіїв-учасників дорожньо-транспортної події, також зі зворотного боку даної схеми зазначено перелік видимих пошкоджень цих засобів, механізм заподіяння яких повністю відповідає події даного зіткнення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ; фотографіями з місця ДТП, які доповнюють повну картину дорожніх умов та обстановки на даній ділянці дороги; поясненнями водія-учасника події ОСОБА_2 , а також відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 263491 від 08 травня 2023 року, чим в сукупності доводиться, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Враховуючи, що в даному випадку до адміністративної відповідальності притягаються дві особи, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, так як на іншого водія ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП також було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 042482 від 08 травня 2023 року, то суд, проаналізувавши дорожню обстановку та обставини, що склались на ділянці дороги в час коли відбулось дане ДТП та дослідивши пояснення обох водіїв-учасників дорожнього-транспортної події, доходить висновку про те, що наслідки цієї пригоди настали в результаті спільних протиправних дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки останні приблизно в один і той же момент почали змінювати напрямок руху зближаючись боковими частинами між собою, при цьому при здійсненні такого маневрування останні повинні були переконатись, що це буде безпечним та не створить перешкод не тільки перед початком зміни напрямку руху, а також і в ході (впродовж) всього його здійснення, однак водіями при виборі смуг руху і прийомів керування транспортними засобами не була врахована дорожня обстановка та її інтенсивність на даній ділянці дороги, а тому їх траєкторії руху перетнулись між собою, що призвело до наслідків, які настали.

З приводу зауважень сторін судового процесу щодо наявності недоліків у схемі місця ДТП та її невідповідність вимогам закону, необхідно зазначити, що суд, перевіривши її на відповідність вимогам п.п. 4, 5 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, вважає, що даний доказ був оформлений допустимим шляхом та належно відповідає обставинам зафіксованим в протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема на схемі місця ДТП графічно зображено ділянку дороги, на якій сталось зіткнення, попередні напрямки руху водіїв, зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, причетних до ДТП, а також інших відомостей, необхідних для встановлення фактів та обставин, що мають значення для розгляду справи та підлягають доказуванню.

Водночас суд не вбачає необхідності в отриманні додаткових доказів, зокрема допиту свідків з боку водія ОСОБА_2 , оскільки в матеріалах адміністративної справи наявна така кількість інформації, яка в повному обсязі характеризує дорожні умови та обстановку, що склалась на відповідній ділянці дороги, при цьому даних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті та прийняття об`єктивного та обґрунтованого рішення по ній.

Оцінюючи досліджені вище докази з точки зору достатності та взаємозв`язку між собою для прийняття обґрунтованого процесуального рішення, суд вважає безперечним та доведеним той факт, що водієм ОСОБА_1 було порушено правила дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної події з автомобілем «Тойота».

Отже, враховуючи, що згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року, суд враховує, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, а тому, з огляду на характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що є обґрунтовані підстави, що остання не буде допускати подібного надалі, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно з п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко