Провадження № 3/522/8040/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Херсонського РУП ГУНП Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Миколаївське Жовтневого району Миколаївської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2023 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків згідно із ст. 150 СК України щодо своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння та залишила дитину без нагляду, що могло створити загрозу її життю та здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином причини неявки суд не повідомила, тому суддя розглядає матеріали за відсутності особи на підставі ст. 268 КУпАП.

У ході судового розгляду, були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 ,а саме:

*протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ 093946 від 17.05.2023;

*акт обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 17.05.2023;

*пояснення ОСОБА_1 від 17.05.2023;

За таких обставин, суддя дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання в особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як правопорушником так і іншими особами.

Суддею враховано обставини вчиненого правопорушення, а також те, що відповідно до протоколу, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, а тому суддя вважає, що накладення адміністративного стягнення у межах, які передбачені санкцією статті буде непомірним тягарем для такої особи, що в свою чергу не буде сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з її сторони. Зважаючи на обставини справи, суддя дійшов переконання, що справедливим і достатнім заходом примусу від імені держави буде попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ