Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/437/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний протокол відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками ст.126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18.04.2023року, о 19 годині, в смт.Доманівка, по вулиці Лихого , водій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом мопедом Хонда Діо, без номерного знаку, при цьому не мав права керувати транспортним засобом. Правопорушення вчинив повторно протягом року, так як постановою від 24.10.2022р. притягався до відповідальності за ч 2 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1,а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.126 ч.5 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до протоколу , ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП , вчинив правопорпрушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що матеріали справи містять копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 648062 від 24.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Також до матеріалів справи долучено довідку поліцейського СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про те, що згідно бази даних УІТ АРМОР за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не значиться.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, суд враховує, що ч.5 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до положень п.1.10 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пунктом 2.1а) ПДР України, про порушення яких зазначено в протоколі , визначено, що:«2.1.Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії».

З огляду на досліджені докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він протягом року притягувався до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., що свідчить про повторність правопорушення, ознаки якого наведено в протоколі серії ААБ №091627 від 18.04..2023 р.

Враховуючи суспільну небезпеку правопорушення та його характер, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія порушник не отримував, та без застосування оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки до матеріалів справи не додано доказів того, що він є власником транспортного засобу, яким керував під час складання протоколу, та відсутні дані про те, що вказаний транспортний засіб було вилучено або зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.5 ст.126, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, в дохід держави, з перерахуванням коштів на рахунок: UA0014001, , отримувач коштів: Миколаївське ГУК(Микол.обл.) 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), без позбавлення права керування транспортними засобами та безоплатного вилучення транспортного засобу, призначення «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», протокол серії ААБ № 091627.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок UA0014390, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Доманівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова