Справа №: 302/1140/23 3/302/326/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 126 ч.5 КУпАП за протоколами серія ААД № 127461 від 11.06.2023, серія ААД №127457 від 02.06.2023, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, зафіксований засіб мобільного зв`язку НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , притягався раніше до адміністративної відповідальності в межах року (постанова серія БАД № 204966 від 08.05.2023, винесена поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, за статтею 126 ч.2 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 3400 грн., постанова серія БАД № 208359 від 05.05.2023, винесена поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, за статтею 126 ч.2 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 3400 грн.)-,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 127457 від 02.06.2023 року, 02.06.2023 о 19год 10хв в смт.Міжгір`я по вулиці Шевченка водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 127461 від 11.06.2023 року, 11.06.2023 о 09год 40хв в смт.Міжгір`я по вулиці Гагаріна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, вчинено повторно протягом року за ст.126 ч.2 КУпАП від 05.05.2023 серія БАД № 208359, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою Міжгірського районного суду від 16.06.2023 об`єднано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 302/1140/23, провадження № 3/302/326/23 за ст.126 ч.5 КУпАП; № 302/1141/23, провадження № 3/302/327/23 за ст.126 ч.5 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 , в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/1140/23, провадження № 3/302/326/23.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належно повідомленим про судове засідання в установленому порядку SMS-інформуванням з програми «Діловодство Суду» на наданий поліцейському засіб мобільного зв`язку, зазначений у протоколі. Відповідно до положень статті 268 КУпАП суддею прийнято рішення розглянути справу без участі особи.

Оцінивши зміст протоколу, дослідивши додані до нього документи та матеріали, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з огляду на таке обґрунтування.

Пункт 2.1а правил дорожнього руху України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен при собі мати посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Стаття 126 ч.5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (стаття 126 ч.2 КУпАП).

Оцінивши вищевстановлене, а також :

- зміст протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 127457 від 02.06.2023 року;

- зміст постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 204712 від 02.06.2023, винесена поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, за статтею 121 ч.1,5, статтею 122 ч.2, статтею 125, статтею 126 ч.1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 510 грн. на ОСОБА_1 ;

- зміст постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 204643 від 07.05.2022, винесена поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, за статтею 121 ч.5, статтею 122 ч.2, статтею 125, статтею 126 ч.2 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 3400 грн. на ОСОБА_1 ;

- зміст постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 208359 від 05.05.2023, винесена поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, за статтею 126 ч.2 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 3400 грн. на ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності;

- рапорт старшого лейтенанта поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 08.06.2023 року;

- зміст протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 127461 від 11.06.2023 року;

- зміст постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 204966 від 08.05.2023, винесена поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, за статтею 126 ч.2 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 3400 грн до ОСОБА_1

приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в учиненні ним правопорушень, передбачених статтею 126 ч.5 КУпАП, доведена достатніми достовірними і належними доказами.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обираючи вид і розмір стягнення відповідно до альтернативної санкції статті 126 ч.5 КУпАП, суд зважає на таке.

Обов`язковими основними видами стягнення за вчинення правопорушень є накладення штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами. Ці стягнення підлягають застосуванню, бо ОСОБА_1 може і надалі здійснювати зазначені правопорушення, тобто керувати автомобілями, не маючи підтверджень, що він належно володіє Правилами дорожнього руху. Таке загрожує безпеці іншим учасникам дорожнього руху.

Натомість додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд не застосовує, бо в справу не надано підтвердження того, що ОСОБА_1 має на праві власності на автомобіль, яким він керував під час вчинення зазначених правопорушень. Адже поліцейський не подав у справу відомості про реєстрацію цього авто за відповідним власником. Натомість транспортний засіб не вилучався. Окрім того, в зазначених вище протоколах зазначено, що транспортний засіб ВАЗ-2105 державний номерний знак якого НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 .

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 36, 280, 283 285, 308 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в учиненні правопорушень, передбачених статтею 126 ч.5 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 81600 (вісімдясят одна тисяча шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору у користь держави.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/21081300, Код , Рахунок UA0007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач - ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання постановою суду законної сили.

Суддя: В. П. Кривка