Справа № 523/9990/19
Номер провадження 3-в/523/22/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву представника ПрАТ «Української пожежно-страхової компанії» - Попова В.Є. про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2019 року постановою Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вдруге на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника ПрАТ «Української пожежно-страхової компанії» - Попова В.Є. про виправлення описки в постанові суду від 06 серпня 2019 року по справі № 523/9990/19 в частині зазначення дати вчинення правопорушення. Заява мотивована тим, що 08 червня 2019 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «NISSAN Almera», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Миколаївська дорога, 172/1 в м. Одесі, вчинив два адміністративні правопорушення, а саме: ДТП та керував транспортними засобами в стані сп`яніння.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, матеріали додані до заяви про виправлення описки, прийшов до наступного.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 282866 вбачається, що такий було складено 09 червня 2019 року о 00 год. 22 хв. поліцейським взводу 2 роти 4 батальйону 1 УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Трохіним Віталієм Васильовичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 09.06.2019 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керував по вул. Миколаївська дорога, 172/1 в м. Одесі, транспортним засобом - автомобілем марки «NISSAN Almera», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер Alkotest № 6810» в присутності двох свідків, результат тесту 1.86 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 9 а ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, суддею досліджені: тест №2439 «Драгер Alkotest № 6810», відеозапис на якому зафіксований процес проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Драгер Alkotest № 6810», письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . З вказаних письмових доказів вбачається, що сам огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проходив саме 09 червня 2019 року о 00:19 год.

Крім того, з наданої до заяви про виправлення описки відповіді від НПУ та копії постанови Суворовського районного суду м. Одеси № 523/10060/19 від 15 липня 20129 року вбачається, що ОСОБА_1 08.06.2019 року о 22:05 год. керуючи автомобілем марки «Ніссан», держномер НОМЕР_1 , по вул. Миколаївська дорога, 172/1 в м.Одесі, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Тобто, суддею встановлено, що в протоколі серії БД № 282866 складеному 09 червня 2019 року о 00:22 год. наявна описка в даті вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , поскільки з наведених вище доказів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння «08.06.2019 о 22:05», а не «09 червня 2019 року о 22:05 год.», як зазначено в протоколі, що з огляду на конкретні фактичні обставини справи, події, які мали місце в проміжку часу між зупинкою транспортного засобу та складанням протоколу, є явною технічною помилкою (опискою) допущеною працівником поліції при складанні протоколу, яка з огляду на вимоги ст. 283 КУпАП суттєво не впливає на опис обставин, встановлених під час розгляду справи. При цьому фактичні обставини вчинення правопорушення, які викладені у постанові, не спотворюють змісту правопорушення та його істотних ознак, указаних в протоколі.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 282866 від 09 червня 2019 року працівником поліції допущено помилку (описку) в фабулі правопорушення, а саме в частині зазначення дати вчинення правопорушення ОСОБА_1 , що в свою чергу потягло за собою зазначення вказаної дати в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2019 року, а тому суддя вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 06 серпня 2019 року (справа № 523/9990/19), якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП а саме: замість невірної дати вчинення адміністративного правопорушення - «09.06.2019 року», вказати вірну «08 червня 2019 року»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: