Єдиний унікальний номер №943/1197/23
Провадження №3/943/635/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, жительки АДРЕСА_1

за ст. 183-1 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

З протоколу Серії ВАБ № 972044 від 14.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 ухилилася від сплати аліментів в користь ОСОБА_3 на утримання онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, станом на 31.05.2023 року розмір заборгованості складає 23026,50 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнала, показала, що судовий наказ Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення з неї аліментів на утримання онуки ОСОБА_5 від 03.11.2022 року, скасований ухвалою цього ж суду від 26 червня 2023 року. Крім того Шевченківським районним судом м. Львова від 20 березня 2023 року задоволено її позов до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_6 про припинення стягнення аліментів. Таким припинено з 01.11.2022 року стягнення аліментів з неї на утримання онуки ОСОБА_5 , 2011 року народження. Згідно постанови Львівського апеляційного суду від 04.07.2023 року, зазначене рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20.03.2023 року залишено без змін. Подала письмові пояснення заперечення та копії рішень судів.

Вислухавши ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно останньої за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено наступні обставини.

03 листопада 2022 року Шевченківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.11.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі даного судового наказу, начальником Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 07.12.2022 року відкрито виконавче провадження ВП № 70475702, про що винесено відповідну постанову.

Однак ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2023 року у справі ЄУН № 466/8662/22 задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами, судовий наказ № 466/8662/22 від 03 листопада 2022 року, виданий Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , скасовано.

Також ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_6 про припинення стягнення аліментів. Рішенням цього ж суду від 20 березня 2023 року, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 04 липня 2023 року, позов задоволено. Припинено з 01.11.2022 року стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліментів на утримання онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Диспозиція ст. 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З об`єктивної сторони даний адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому, для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Проте, згідно поданих ОСОБА_2 доказів, судовий наказ Шевченківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2022 року № 466/8662/22, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання онуки ОСОБА_4 , на підставі якого ОСОБА_2 нараховано заборгованість по несплаті аліментів, - скасовано, правова підстави для нарахування заборгованості аліментів, відпала.

Так, дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення.

Відповідно до цієї норми, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення та за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда