ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 10 год. 13 хв. 11.11.2023 по вул. Автомобілістів, 1 в м. Мукачево керував автомобілем марки "Skoda Octavia A7" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що він о 12 год. 00 хв. 11.11.2023 самостійно звернувся до КНП "Мукачівська ЦРЛ" та в межах строку, передбаченого ч. 4 ст. 266 КУпАП, пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп"яніння, що підтверджується протоколом №1786/2023 від 11.11.2023, за висновком якого перебував у тверезому стані.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Приписами ст. 280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Суд, у відповідності до приписів ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №034221 від 11.11.2023, ОСОБА_1 о 10 год. 13 хв. 11.11.2023 по вул. Автомобілістів, 1 в м.Мукачево керував автомобілем марки "Skoda Octavia A7" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер» під час безперервної відеофіксації.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1 своїми підписами засвідчив, що зі змістом протоколу ознайомлений, відомості щодо нього внесені правильно, копію протоколу отримав; пояснення по суті порушення давати відмовився згідо ст. 63 Конституції України.

Роздруківкою тестування на визначення стану алкогольного сп`яніння з приладу технічного засобу «Drager 6810» №034221 від 11.11.2023 підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння, результат тестування позитивний - 0, 64 % проміле.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проведений поліцейським у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя.

Вищенаведені докази, які є належними й допустимими та зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено, у своїй сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 2.9 «а» ПДР та винуватість у вчиненні ним передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення.

Доводи правопорушника про те, що він був тверезим під час провденого 11.11.2023 його огляду працівниками поліції на стан алкогольного сп"яніння з використанням приладу "Драгер 6810 АРСЕ 0267", суд відхиляє, позаяк вважає, що сукупність доказів, що містяться у матеріалах справи, які, на переконання суду є належними, допустимими та достатніми, свідчать про зворотнє. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також згідно з роздруківкою тестування на визначення стану алкогольного сп`яніння з приладу технічного засобу «Drager», ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння - результат огляду 0,64 % проміле.

Посилання правопорушника ОСОБА_1 на те, що у той же день, в межах двохгодинного часу він з власної ініціативи пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у Мукачівській ЦРЛ, чим спростовано факт перебування його у стані алкогольного сп`яніння, не заслуговують на увагу, оскільки Інструкцією № 1452/735 від 09.11.2015 чітко визначено порядок і строки проведення відповідного огляду. Так, пунктом 9 розділу ІІ вказаної Інструкції визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. З наведеного слідує, що доставка особи для проходження огляду здійснюється поліцейським, а не самостійно особою. З протоколу медичного освідування слідує, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння хоч проведено з дотриманням відведеного для цього двохгодинного проміжку часу з моменту виявлення відповідних підстав, однак без присутності поліцейського, отже цей огляд на підставі ч. 5 ст. 266 КУпАП вважається недійсним та не може бути враховано при розгляді справи.

Окрім цього, на відеозаписі вчиненого правопорушення зафіксовано, що ОСОБА_1 на місці складання протоколу не оспорював результати огляду, засвідчив це своїм підписом на роздруківці тестування на визначення стану алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою приладу "Драгер" та повідомив працівникам поліції, що їхати до медичного закладу не бажає, що дає підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою приладу "Драгер".

З урахуванням викладеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №034221 від 11.11.2023, постановою серії ЕАТ №8119298 від 11.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, що підтверджує факт керування ним транспортним засобом марки "Skoda Octavia A7" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Автомобілістів, 1 в м.Мукачево, роздруківкою тестування на визначення стану алкогольного сп`яніння з приладу технічного засобу «Drager», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані - результат огляду 0,64% проміле, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.11.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 11.11.2023 та відеозаписом вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 536 грн. 80 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш