Провадження № 3/243/1418/2023
Справа № 243/2415/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2023 року, о 16 год. 00 хв., біля будинку №256 по вул. Шевченка, смт. Черкаське, Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099-20, з номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, збуджений вид). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Alkotest DRAGER та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Крім того, у водія ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24 травня 2016 року та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом DT №180874. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 14 червня 2023 року, о 16 год. 00 хв., біля будинку №256 по вул. Шевченка, смт. Черкаське, Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099-20, з номерним знаком НОМЕР_1 , зі сторони м. Слов`янська в напрямку с. Майдан на закругленому дорожньому залізничному переїзді, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з рухомим у зустрічному напрямку автомобілем ВАЗ 2106, з номерними знаками НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

14 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД №021865 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП та протокол серії ААД № 021822 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП в яких останньому під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст. 268 КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.

Судом встановлено, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 також був повідомлений, однак не вжив заходів для явки до суду, та письмових заперечень проти протоколів не подав.

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак не з`явилась в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Процесуальна форма та зміст оригіналу протоколу відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 3 грудня 2005 року № 14, судом слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, які знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з моменту, коли правопорушник почав рухатись.

Вимоги вищезазначеного пункту 2.5 ПДР України ОСОБА_1 дотримано не було.

Крім того адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

За фактом скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:

протоколом про адміністративне правопорушення, серія: ААД № 021865, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 14 червня 2023 року, о 16 год. 10 хв., біля будинку №256 по вул. Шевченка, смт. Черкаське, Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099-20, з номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, збуджений вид). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Alkotest DRAGER та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Крім того, у водія ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24 травня 2016 року. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14 червня 2023 року, які показали, що 14 червня 2023 року, вони були запрошені робітниками поліції в якості свідків, де в їх присутності водій автомобіля ВАЗ 21099-20, з номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який керував автомобілем, був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, відмовився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою прибору «Alkotest DRAGER» 6810, після чого працівниками поліції йому було запропоновано пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп`яніння, від чого водій ухилився шляхом категоричної відмови.

довідкою відділу поліції № 4 Краматорського РУП в Донецькій області, відповідно до якої повідомлено, що ОСОБА_1 , при перевірці за наявними базами серед списку позбавлених права керування транспортними засобами не значиться, отримував посвідчення водія серії: НОМЕР_2 від 24 травня 2016 року. Протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався;

У судовому засіданні був досліджений також представлений відеозапис, з якого видно, автомобіль у пошкодженому вигляді та чоловіка, який відповідає на питання поліцейського, а саме ОСОБА_1 називає свої анкетні дані, дату народження, адресу проживання, яким транспортним засобом керує, на пропозицію пройти медичний огляд у медичному закладі, або огляд на місці за допомогою алкотестеру ОСОБА_5 відмовляється в присутності двох свідків, на що поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього буде складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, та від керування транспортним засобом відсторонено.

За фактом скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП:

протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААД № 021822, складений уповноваженою особою, відповідно до якого 14 червня 2023 року, о 16 год. 00 хв., біля будинку №256 по вул. Шевченка, смт. Черкаське, Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099-20, з номерним знаком НОМЕР_1 , зі сторони м. Слов`янська в напрямку с. Майдан на закругленому дорожньому залізничному переїзді, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з рухомим у зустрічному напрямку автомобілем ВАЗ 2106, з номерними знаками НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП;

схемою місця ДТП від 14 червня 2023 року, о 16 год. 00 хв., якою біля будинку №256 по вул. Шевченка в смт. Черкаське Краматорського району Донецької області зафіксовано ДТП, місце розташування транспортних засобів, місце зіткнення, залізничний переїзд та дорожні знаки;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 червня 2023 року, відповідно до яких останній пояснив, що 14 червня 2023 року, приблизно 15 год. 50 хв. він рухався на своєму технічно справному автомобілі ВАЗ 21099-20, з номерним знаком НОМЕР_1 , по автодорозі с. Билбасівка- с. Черкасське. Під`їжджаючи до зазначеного переїзду у с. Черкаське по вул. Шевченка, біля будинку №256 він не обрав безпечну швидкість та не урахував дорожню обстановку, проігнорувавши дорожній знак 2.2. «Проїзд заборонено» внаслідок чого скоїв ДТП з автомобілем ВАЗ 2106, з номерним знаком НОМЕР_4 , який їхав на зустріч. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 червня 2023 року, відповідно до яких останній пояснив, що 14 червня 2023 року, приблизно 15 год. 50 хв. він рухався на своєму технічно справному автомобілі ВАЗ 2106, з номерними знаками НОМЕР_4 по автодорозі з смт. Черкаське в бік м. Слов`янська. На під`їзді до залізничного переїзду в смт. Черкаське по вул. Шевченка біля будинку №256, він виконував вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд заборонено», після чого він почав рух і побачив автомобіль ВАЗ 21099-20, з номерним знаком НОМЕР_1 , який рухався йому на зустріч, та який проігнорував вимоги знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», і на великій швидкості в`їхав в лівий бік його автомобілю. Внаслідок ДТП, йому було спричинено матеріальних збитків. Зазначив, що від госпіталізації він відмовився, бо був у шоковому стані.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи адміністративне стягнення, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що її пом`якшують, таких як щире розкаяння винного, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, в межах санкції ст. 130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36,40-1,124,130,280,283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - у виді штрафу на користь держави, отримувач коштів: р/р UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави - отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва