Справа № 591/5512/23 Провадження № 3/591/1978/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Авраменко Д.А., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм у ТОВ «Константа»,-

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 04.05.2023 року о 16 год. 20 хв. у м.Сумах на перехресті вул. М. Сумцова вул. Тростянецька, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051 н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін на перехресті, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , 1959 р.н., яка рухалась у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, велосипедист ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. таким чином ОСОБА_1 порушив п.14.2 в, 14.6 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №264129.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 28.06.2023 та в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 14.2 «в» ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Згідно п. 14.6 «а» ПДР України обгін заборонено на перехресті.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом внаслідок порушень правил дорожнього руху здійснив наїзд на велосипедиста, що також вбачається і з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), витягу з ЄРДР (а.с.3), протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4), висновку експерта (а.с.5), протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с. 6-9), письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 10), постанови про закриття кримінального провадження (а.с. 12) та пояснень, наданих особою у судовому засіданні, то в даному випадку зібраними та дослідженими у суді доказами підтверджується провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 коп.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока