справа № 492/1251/23
ПОСТАНОВА

про повернення протоколів про адміністративні правопорушення

для належного оформлення

28 грудня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Гусєвої Н.Д., при секретарі судового засідання Деде К.В., за участю: захисника-адвоката Бучацького В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, росіянина, з вищою освітою, вдівця, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не вчиняв однорідних правопорушень,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 470125, серії ААД № 470126 від 20 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 20 жовтня 2023 року о 22 год. 35 хв., по вул.Добровольського, м.Арциз Болградського району Одеської області, керував транспортним засобом марки «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Toyota Hiace», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, а саме «Драгер», тест від 20 жовтня 2023 року, відповідно до якого в організмі ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю в кількості 1,57 ‰, чим порушив п. п. 2.10 «є», 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До суду від захисника-адвоката надійшло клопотання, підтримане ним у судовому засіданні, згідно якого просив повернути протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 470125, серії ААД № 470126 від 20 жовтня 2023 року та справу про адміністративні правопорушення для належного оформлення, посилаючись на те, що в ст. 256 КУпАП у протоколах про адміністративні правопорушення зазначено дату та час вчинення адміністративних правопорушень 20 жовтня 2023 року о 22 год. 35 хв., проте у письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначеного, що подія відбулася 20 жовтня 2023 року о 20 год. 30 хв., та до вказаних протоколів додано схему дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 21 жовтня 2023 року о 20 год. 35 хв., що не узгоджується між собою. Крім того, Правила дорожнього руху розрізняють поняття безпечний інтервал та безпечна дистанція (абз. 11, 12 п. 1.10 Правил), відповідно до схеми місця ДТП транспортні засоби були розташовані один за одним, що говорить про необхідність з`ясування дотримання водієм транспортного засобу безпечної дистанції, а не інтервалу як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Також, в схемі ДТП відсутні одиниці виміру відстаней між транспортними засобами та нерухомими об`єктами місцевості, що унеможливлює з`ясування фактичних обставин події. Крім того, відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП наступає за наявності кількох умов: водій причетний до ДТП; до проведення медичного огляду на стан сп`яніння водієм були вжиті алкогольні напої., проте для кваліфікації дій водія транспортного засобу за ч. 4 ст. 130 КУпАП необхідно встановити причетність водія до ДТП, але вищевикладені порушення ст. 256 КУпАП при складанні протоколу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП не дають можливості дійти такого висновку.

В удовому засіданні ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника-адвоката про повернення протоколів про адміністративні правопорушення відносно нього для належного оформлення, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання про повернення протоколів для належного оформлення, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити питання про те, чи може справа бути розглянута у судовому засіданні.

Виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку, що при складанні вказаного протоколу суттєво порушені вимоги ст. ст. 33, 256, 268 КУпАП, які не дають можливості розглянути справу по суті з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення за якою складено протокол.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно ст. ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків; адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (надалі за текстом Інструкція), затвердженою наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.

Розділом ІХ Інструкції чітко зазначені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 Розділу ІХ Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається чітко встановлений Інструкцією перелік необхідних документів.

Згідно з абз. 2 п. 2 Розділу ІХ Інструкції поліцейський в порядку звітування за результатами реагування на повідомлення про адміністративні правопорушення складає рапорт на керівника відповідного підрозділу поліції, який передається уповноваженій особі підрозділу поліції.

Відповідно до п. 4 Розділу ІХ Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: довжина від початку слідів гальмового шляху коліс транспортних засобів до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються назва страхової організації, яка видала поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; вид пригоди; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; тип транспортного засобу.

Всупереч зазначених норм у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 470126 від 20 жовтня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначено дійсну (точну) дату та час вчинення адміністративного правопорушення, оскільки у протоколах зазначено, що подія відбулась 20 жовтня 2023 року о 22 год. 35 хв., проте у письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначеного, що подія відбулася 20 жовтня 2023 року о 20 год. 30 хв., та до вказаного протоколу додано схему дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 21 жовтня 2023 року о 20 год. 35 хв., що не узгоджується між собою та не надає суду встановити істину у справі. Крім того, не зазначено належним чином відповідно до приписів диспозиції ст. 124 КУпАП не розкрита суть вчиненого адміністративного правопорушення, тобто не зазначені ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме відповідно до схеми місця ДТП транспортні засоби були розташовані один за одним, що говорить про необхідність з`ясування дотримання водієм транспортного засобу безпечної дистанції, а не інтервалу як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, у схемі ДТП відсутні одиниці виміру відстаней між транспортними засобами та нерухомими об`єктами місцевості, що унеможливлює з`ясування фактичних обставин події. Також, не зазначено суб`єктивну сторону правопорушення, тобто, що ОСОБА_1 робив це умисно, чи усвідомлював протиправний характер своєї дії, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або з необережності.

За таких обставин виникає питання щодо присутності об`єктивної сторони правопорушення та присутності складу правопорушення.

Кріт того, диспозицією ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зокрема за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, виражається у вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п. 4 Розділу Х Інструкції огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Всупереч зазначених норм до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 470125 від 20 жовтня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , не долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Отже, при доопрацюванні протоколу про адміністративне правопорушення до протоколу необхідно додати акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Крім того, звертаю увагу, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не оформлені належним чином, оскільки копії документів, відеозаписи, додані до протоколів належним чином не засвідчені та не оформлені, тому при доопрацюванні протоколів про адміністративні правопорушення до протоколів необхідно додати документи та відеозаписи належним чином оформлені.

Слід зазначити, що за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суд не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначалися у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи.

Отже, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть правопорушення, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.

Таким чином, невідповідність протоколів про адміністративні правопорушення складених відносно ОСОБА_1 вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

У разі, якщо вимоги до протоколу не дотримані про що зокрема, наголосив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», суд може вмотивованою постановою повернути такий протокол для належного оформлення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі № 11-1219сап19.

Підставою для розгляду справи про адміністративні правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Не відповідність складених протоколів вимогам ст. 256 КУпАП та інших матеріалів справи не дає можливість здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній, оскільки відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про повернення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП органу, який склав зазначені протоколи, для належного оформлення.

Слід зазначити, що суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, суд зазначає, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно ч. 6 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Отже, при доопрацюванні протоколів про адміністративні правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись вимогами ст. ст. 1, 7, 8, 9, 33, 124, 130, 221, 245, 251, 252, 255, 256 КУпАП, суд, -

постановив:

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 470125, серії ААД № 470126 від 20 жовтня 2023 року, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративне правопорушення - повернути до Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголошений 29 грудня 2023 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя

Арцизького районного суду

Одеської області Н.Д. Гусєва