Справа № 187/1314/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2023 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді двірника Лобойківського ліцею

за порушення ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

У протоколі серія ВАД № 055096 від 07.07.2023 року про адміністративне правопорушення встановлено, що 06.07.2023 року о 09:00 годині в с. Лобойківка по вул.. Шкільній на території Ліцею ОСОБА_1 образливо чіплявся та нецензурно висловлювався в бік співробітників ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав. Суду пояснив, що він офіційно працює в Лобойківському ліцеї на посаді двірника. Підтвердив, що дійсно 06.07.2023 року о 09:00 годині в с. Лобойківка по вул.. Шкільній на території Ліцею у нього з технічним працівником цього ліцею ОСОБА_3 виник конфлікт, що пов`язаний з виконанням ними своїх посадових обов`язків, однак під час конфлікту він нецензурної лайки не вживав, фізичною розправою не погрожував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 055096 від 07.07.2023 з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній заперечує свою провину;

- рапорт працівника поліції від 17.03.2023 про реєстрацію заяви ОСОБА_4 ;

- заява про вчинене правопорушення від 07.07.2023 року, у якому ОСОБА_4 повідомляє про те, що 06.07.2023 року ОСОБА_1 образливо чіплявся та нецензурно висловлювався в бік співробітників ОСОБА_2 під час робочого часу;

- письмові пояснення ОСОБА_4 у яких вона зазначила, що вона є директором Лобойківського ліцею, а ОСОБА_1 працює в ньому на посаді двірника. 06.07.2023 ОСОБА_1 не виконав вказівки з приводу своєї роботи, а саме не прибрав територію Лобойківського ліцею. На неодноразові зауваження працівників ліцею, останній почав виражатися в їхній бік а також погрожував фізичною розправою технічній працівниці ОСОБА_3 .

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Диспозиція статті 173 КпАП України передбачає, що об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та метеріалів справи, 06.07.2023 року між двірником ОСОБА_1 та іншими працівниками ліцею, зокрема технічнім працівником ОСОБА_3 виник конфлікт, що пов`язаний з виконанням ними своїх посадових обов`язків, поязаних з прибиранням території ліцею. При цьому а ні заяв, а ні письмових пояснень ОСОБА_3 та інших працівників, з якими у ОСОБА_1 виник конфлікт, на підставі яких суд зміг би оцінити характер дій ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Також слід зауважити, що у діях ОСОБА_1 не встановлено і наявності хуліганського мотиву, оскільки не доведено, що конфлікт між двірником ОСОБА_1 та іншими працівниками ліцею трапився у зв`язку з намаганням ОСОБА_1 проявити особисту зухвалість, цинізм, явну неповагу до суспільства, а не у зв`язку з його особистою незгодою з позицією осіб щодо виконання ним своїх посадових обов`язків.

Отже, суд вважає, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини та беручи до уваги, що в судовому засіданні не доведено об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України, що інкриміновано ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне дану адміністративну справу закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О. А. Караул