Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6618/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Собатин Іршавського району Закарпатської області, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, зі слів не судима,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 802423 від 10.12.2021 року, складеному дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Данком В.В. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 03.12.2021 року о 02 годині 00 хвилин вчинила дрібне хуліганство, що виявилося в пошкодженні відеокамери на кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на вул. Вокзальній, 9 в смт Королево Берегівського району Закарпатської області (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що вона згідна.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явилася на розгляд справи, привід її на розгляд справи, призначений на 12.07.2023 року на 10:00 год, застосований постановою суду від 20.06.2023 року, не здійснено працівниками відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 неодноразово не з`явилися на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 12.07.2023 року на 10:00 год. Свідкам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 своєчасно вручено рекомендовані листи з судовими повістками, що підтверджують рекомендовані повідомлення про вручення відповідних поштових відправлень (арк. 148, 149), про причини неприбуття не повідомили. Рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий свідку ОСОБА_3 , повернувся з причини відсутності свідка за місцем проживання (арк. 150, 151).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Копії таких документів: 1) пояснення ОСОБА_1 від 10.12.2021 року (арк. 6), пояснення свідка ОСОБА_2 від 09.12.2021 року (арк. 5), пояснення свідка ОСОБА_4 від 10.12.2021 року (арк. 8), пояснення свідка ОСОБА_3 від 10.12.2021 року (арк. 7), відібраних дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данком В.В.; 2) заяви ОСОБА_2 від 09.12.2021 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області (арк. 4); 3) листа відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 13.12.2021 року № 12998, адресованого ОСОБА_2 (арк. 9); 4) довідки «Про результати розгляду звернення ОСОБА_2 яке зареєстровано в ЄО № 8021 від 09.12.2021 року» без дати, складеної дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данком В.В., затвердженої 10.12.2021 року начальником відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Дорчинцем Я. (арк. 2), які не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Копія рапорту, яка не містить частини тексту документа (арк. 3), не виступає джерелом доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пошкодила чуже майно.

Обставину, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу пошкодження майна особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доведено, тому що у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено обставини, при яких було пошкоджено майно, зокрема не зазначено, яким чином особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пошкодила відеокамеру, які пошкодження спричинено, та відповідні відомості відсутні в поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на недоведеність згаданої обставини, яка є ознакою об`єктивної сторони правопорушення, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак