ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2500/23
Провадження №3/477/1369/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка О.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2023 року, о 19:28, неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом Honda Dio, без реєстраційного номеру, рухався по автомобільній дорозі в с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області, але не мав права керування транспортним засобом, чим порушив підпункт а) пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину визнав, вказав, що у батьків є мопед, який він взяв без їх дозволу, щоб з`їздити до магазину. Просив не притягувати його до відповідальності, бо є неповнолітнім і не має коштів для сплати штрафу, а вчинене ним правопорушення не завдало ніякої шкоди. Розкаявся і обіцяв бульше не порушувати правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з підпунктом а) пункту 2.1. Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За порушення цього пункту Правил передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП є сам протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №482312 від 01 вересня 2023 року та довідка Управління патрульної поліції в Миколаївській області про відсутність у нього посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Суд приходить до висновку, що належними та допустимими дослідженими доказами було підтверджено його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його каяття, неповнолітній вік, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не має особистого матеріального забезпечення, беручи до ваги відсутність значної шкоди, а також його позитивні характеризуючи дані, суд приходить до висновку, що до нього, як до неповнолітнього, можливо застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у виді догани.

За такого, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього стягнення згідно положень ст. 24-1 КУпАп у виді догани.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд.

Суддя Р.В.Козаченко