П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

29.11.2023 року о 14-50 год. в мм. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, біля будинку 7 перехресті з проспектом Гагаріна водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Hundai Terrakan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух автомобіля, не врахував дорожню обстановку та її зміну . при виявлені перешкоди для руху у вигляді зупиненого автомобіля попереду своєчасно не вжив заходів для зупинення авто та здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Jetta, реєстраційний НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.3б, 12.1,12.5 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ААД № 625242 від 29.11.2023 року відповідно до якого 29.11.2023 року о 14-50 год. в мм. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, біля будинку 7 перехресті з проспектом Гагаріна водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Hundai Terrakan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух автомобіля, не врахував дорожню обстановку та її зміну . при виявлені перешкоди для руху у вигляді зупиненого автомобіля попереду своєчасно не вжив заходів для зупинення авто та здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Jetta, реєстраційний НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

-Доповідну записку;

-Схему місця ДТП що сталося 29.11.2023 року о 14-50 год. в місті Кривий Ріг по проспекту Гагаріна, 15;

-Фото таблицю;

- Письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.11.2023 року;

-Письмові пояснення ОСОБА_3 від 29.11.2023 року;

-Постанову серії ЕНА № 1038474 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- Довідку видану генеральним директором КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР Колимович О. відповідно до якої ОСОБА_3 звернулася за медичною допомогою 29.11.2023 року о 16-12 год. в відділення екстреної медичної допомоги КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2 » КМР . Діагноз поверхнева травма волосяної частини голови. Алкотест 0,00%

- Повідомлення про неможливість надання висновку в зв`язку з відмовою потерпілої від огляду.

Згідно п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Згідно п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дослідивши всі докази окремо та у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська