ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2294/23

18 липня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий Шепетівським РТЦК ТА СП Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_3 , курсант 3 навчальної роти 4 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, (старший кухар) військової частини НОМЕР_4 за ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 від військової частини НОМЕР_1 до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов протокол серії А4152 №2 від 04.05.2023 відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу 09.05.2023 прибув у розташування військової частини НОМЕР_1 із добового звільнення з явними ознаками алкогольного сп`яніння, курсант 4 навчального батальйону прибувши у відрядження з військової частини НОМЕР_4 для проходження курсу (базової загальної військової підготовки) солдат ОСОБА_1 , чим в наслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності в умовах особливого періоду 21.04.2023 вживав алкогольні напої в громадському місці, чим недбало поставився до військової служби та вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, зі змісту вказаного протоколу вбачається, що правопорушення вчинено 09.05.2023, в той час як протокол складено 04.05.2023, а на третьому аркуші справи, в протоколі, у шостому абзаці вказано, що солдат ОСОБА_1 21.04.2023 вживав алкогольні напої.

Крім того, в зазначеному протоколі не вказано місце скоєння правопорушення, а зазначення «у розташуванні військової частини НОМЕР_1 », що не дає суду можливості встановити територіальну віддаленість місця скоєння правопорушення до Костопільського районного суду Рівненської області і як наслідок відповідно до ст.276 КУпАП не можливо встановити чи підлягає розгляду дана справа в Костопільському районному суді Рівненської області.

Суд зазначає, що ст.172-20 КУпАП має три частини, однак особа яка складала вказаний протокол не вказала, яку частину ст.172-20 КУпАП порушив солдат ОСОБА_1 .

В абзаці шостому на третьому аркуші справі вказано, що солдат ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ст.172-20 КУпАП.

Так, ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, а відповідальність за недбале ставлення до військової служби передбачена ст.172-15 КУпАП.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено - «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу №564/2294/23 (провадження 3/564/1183/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун