Справа № 203/3193/23
Провадження № 3/0203/1939/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.07.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

04.06.2023 року, 02 год 55 хв., м. Дніпро вул. Тітова буд.2, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Hyndai Getz, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою технічного приладу Alkotest 7510 ARND-0032 та склав 1,44 проміле тест №628 час огляду 03:00, чим порушила вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала, зазначила, що не керувала транспортним засобом, а лише сиділа у авто.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гудим І.В. просила закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 авто не керувала, що підтверджується відеозаписом, з якого видно як поліцейський підходить до авто яке стоїть, а лише сиділа в авто з дітьми, яке було припарковано згідно правил дорожнього руху, оскільки посварились із чоловіком. Зазначила, що пройдений тест ОСОБА_1 на стан сп`яніння, результат якого склав 1.44 ‰, не може відповідати дійсності, оскільки це дуже великий показник, який спростовується поведінкою ОСОБА_1 на місці зупинки оскільки остання не мала ознак сп`яніння. Також працівники поліції не повідомили, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння тому з незрозумілих причин запропонували пройти огляд на стан сп`янінні.

Вислухавши ОСОБА_1 та її захисника, адвоката Гудим І.В., вважаю що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №052252 від 04.06.2023, відеозаписом з місця події, роздруківкою з газоаналізатора Drаger з результатом 1.44 ‰, актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

До тверджень ОСОБА_1 , та її захисника адвоката Гудим І.В., суд ставиться критично та вважає такі їх твердження позицією захисту та зауважує, що все викладене спростовується дослідженим в суді відеозаписом долученим до протоколу, з якого видно як працівник поліції підходить до авто, за кермом якого знаходиться ОСОБА_1 та питає звідки та куди вона рухається, на що ОСОБА_1 пояснює, що вона посварилась з чоловіком, в неї втекла собака, та наразі вона відвозить друга її сина до дому, та називає адресу куди рухається. На запитання працівника поліції чи вживала ОСОБА_1 алкоголь або наркотики, остання пояснює що вживала алкоголь, після цього поліцейські пояснюють порядок проходження огляду у лікаря нарколога, на місці зупинки, або право на відмову від огляду, на що ОСОБА_1 погоджується та проходить огляд.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков