САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1565/23
Провадження №3/726/1034/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Українинепрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 141390 від 02.06.2023 року вказано, що 27.04.2023 року близько 22 години 24 хвилин у м. Чернівці по вул. І.Северина, 6 ОСОБА_1 пошкодив огорожу недобудованого будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість категорично заперечив, вказав, що не пошкоджував будь-якого майна.

Відповідно до ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 27.04.2023 року, вона отримала повідомлення від сусідки про те, що невідомий чоловік бився у огорожу її недобудованого будинку по АДРЕСА_2 , після чого пішов у невідомому напрямку. Наступного дня, вона прибувши на місце, побачила, що паркан був пошкоджений.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 27.04.2023 року, вона почула гучні звуки біля недобудованого будинковолодіння по АДРЕСА_2 та побачила невідомого їй чоловіка, який ламав паркан. Після цього чоловік пішов у невідомому напрямку.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та заяви від 28.04.2023 року встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до органів поліції із повідомленням про пошкодження свого майна по АДРЕСА_2 .

Із письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він, 27.04.2023 року , проходячи по вул. Северина, 6 у м. Чернівці, завдав декілька ударів ногою по паркану. Вказав, що за свої дії не відповідає, оскільки страждає на психічну хворобу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи відсутність будь-яких доказів, окрім письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не знають особу, яка здійснювала пошкодження майна, виникають сумніви у тому, що саме ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство. Із наданого обсягу доказів не видається можливим також встановити і хуліганський мотив у діях особи, яка, наче б то, завдала шкоди майну. Відсутні також і достовірні докази пошкодження майна ОСОБА_2 , про які йдеться у її заяві.

Враховуючи викладене, за умов відсутності доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, враховуючи, можливість необґрунтованого та безпідставного його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, беручи до уваги те, що усі сумніви щодо доведеності вини трактуються на користь останньої, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 173, 245, 247, 278, 280, 251-252, 256, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук