Справа № 309/2914/23
Провадження № 3/309/901/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Хустському РТЦК, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 045922, складеного 10.06.2023 року стосовно ОСОБА_1 , вбачається, що останній 10.06.2023 року о 19 год. 15 хв. на автодорозі Н-09, 54 км 430 м Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 124» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу контролювати його рух та здійснив зіткнення з відбійником в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи без його участі просив закрити справу на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 Плешинець М.В. також подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, а також подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому просив справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши докази у їх сукупності, прихожу наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як слідує з пояснень водія ОСОБА_1 , внаслідок пробиття колеса на його автомобілі, сталась дана ДТП, при цьому він не вказує, що комусь завдана шкода. У свою чергу пробиття колеса внаслідок наїзду на камінь, скло або інший гострий предмет не вказує на порушення правил дорожнього руху. Навпаки такі дії вказують на відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки вина у такому випадку є відсутньою.

Враховуючи, що матеріали справи не містять достатньої інформації, про завдану шкоду, наявність об`єктивних причин, які вплинули на ДТП вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення, притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи, прийняття рішення повинні відповідати цьому Кодексу та іншим нормативно-правовим актам, прийнятим у встановленим законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю, що провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.