Справа № 477/1124/23 Провадження № 3/477/799/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

до адміністративної від повільності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2023 року на адресу суду надійшли справа про адміністративне правопорушення 477/1124/23, 477/1125/23, 477/1127/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП, оскільки одна особа обвинувачується у вчиненні двох і більше адміністративних правопорушень, вважаю необхідним об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/168/19, залишивши номери проваджень 3/477/188/19, 3/477/189/19.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01 травня 2023 року, серії ААД, № 034721, та встановлено під час розгляду справи - 01 травня 2023 року близько 15-10 години ОСОБА_1 по вул. Інгульська, 137А, с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою гучномовця та проблискового маячка синього та червоного кольору не зупинився, затриманий шляхом переслідування, чим порушив вимоги 2.4 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 122-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01 травня 2023 року, серії ААД, №034723 та встановлено під час розгляду справи - 01 травня 2023 року близько 15-10 години ОСОБА_1 по вул. Інгульська, 137А, с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав при собі та не пред`явив посвідчення водія. Правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Постановою серії БАВ, №63508 від 16 лютого 2023 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Крім цього, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 01 травня 2023 року, серії ААД № 034732, та встановлено під час розгляду справи - 01 травня 2023 року близько 15-10 години ОСОБА_1 по вул. Інгульська, 137А, с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації і тремтіння пальців рук, порушення мови, при цьому від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно за місцем проживання та реєстрації.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Згідно з п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 8.9. Правил дорожнього руху України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; гучномовного пристрою; спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

У зв`язку з цим, водій має зупинитися на вимогу працівника поліції.

Так, на DVD-R диску, долученому до матеріалів справи, міститься відеофайл, на якому зафіксовано невиконання вимог інспекторів УПП в Миколаївській області водієм ОСОБА_1 зупинитися, переслідування транспортного засобу «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами, та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 1 статтею 122-2 КУпАП.

Крім цього, пунктом 2.1 «а» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У зв`язку з цим, водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до облікових даних АІС МВС України ОСОБА_1 , згідно з постановою БАВ, №063508 від 16 лютого 2023 року, притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, на нього накладене стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 грн.

Транспортний засіб «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 ..

Відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи згідно з даними АІС МВС громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

На DVD-R диску, долученому до матеріалів справи, міститься відеофайл, на якому зафіксовано з`ясування інспекторами УПП обставин справи, які відповідають обставинам, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 5 статті 126 КУпАП.

Пунктом 1.10. Правил визначено, що водієм визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з п.п. «б», «д» п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з цим, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленомупорядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру встановлення проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначено однойменною Інструкцією, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 № 1452/735, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На DVD-R диску, долученому до матеріалів справи, міститься відеофайл, на якому зафіксовано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснила, що має втомлений вигляд оскільки їде з полігону, при цьому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Наслідки відмови інспектором роз`яснені. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що з протоколом не згодний.

Разом з тим, правопорушення зафіксоване на відеозаписі за допомогою технічного засобу, що є свідченням дотримання працівниками поліції процедури, передбаченої п. 8 Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої частиною 5 статті 126 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн

Керуючись 36, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за № 477/1124/23, 477/1125/23, 477/1127/23, номером провадження 3/477/799/23, 3/477/800/23, 3/477/801/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2, частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/1124/23, залишивши номера проваджень провадження 3/477/799/23, 3/477/800/23, 3/477/801/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2, частиною 5 статі 126, частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок UA0014001, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко