Справа № 226/921/23
Провадження № 3/226/277/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД № 021385 від 29 квітня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 29 квітня 2023 року о 15.45 год по вул.Травнева в м.Мирнограді Донецької області керував транспортним засобом ВАЗ 2107 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest-6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, повторно протягом року, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про ознайомлення з датою, часом і місцем розгляду цієї справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд у Димитровському міському суді, до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розгляд справи здійснити у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній наведений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

На підтвердження наявності вказаного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 021385 від 29.04.2023, складений із застосуванням технічних засобів відеозапису нагрудної відеокамери № 1096; доданий до протоколу відеозапис (на диску), при відтворенні якого встановлено, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на місці зупинки та у медичному закладі, на що останній відмовився; копію постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.07.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення; довідку Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 01.05.2023, згідно із якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності із застосуванням стягнення 14.04.2022 за ч.1 ст.130 КУпАП та 21.07.2022 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч.1 ст.9 КУпАП.

Складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, яке закидається ОСОБА_1 , складають дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже ознакою правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, є дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Між тим у протоколі про адміністративне правопорушення в якості кваліфікуючої ознаки ч.3 ст.130 КУпАП зазначено «повторно протягом року», що не є ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, на підставі яких судових рішень до особи було застосовано щонайменше двічі адміністративне стягнення. Додані до протоколу докази містять відомості, які свідчать про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, протягом року тільки один раз. Притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 14.04.2022 відбулося поза межами року до дня вчинення інкримінованого правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Таким чином, суд не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні належні докази кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130, 221, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько