Справа № 674/1027/23
Провадження № 3/674/381/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12 липня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши з участю захисника Антала В.І. в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , працюючої продавцем магазину "Оазис",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 22 червня 2023 року близько 19.30 годин в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованому по АДРЕСА_2 , вона здійснила продаж рідини "Chaser mix", яка використовується для заправки електронних сигарет, без марки акцизного податку, за ціною 130 грн., чим порушила ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Тим самим ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Антал В.І. пояснив, що ОСОБА_2 не визнає своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

22 червня 2023 року т.в.о.начальника СРПП ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Чорний С.У. склав протокол серії ВАВ № 634066 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

В протоколі вказано, що 22 червня 2023 року близько 19.30 годин в магазині "Оазис", розташованому по АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 здійснила продаж рідини "Chaser mix", яка використовується для заправки електронних сигарет, без марки акцизного податку, за ціною 130 грн., чим порушила ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 КУпАП встановлено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, які регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, характеризується наявністю умислу правопорушника, спрямованого на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, суду надано наступні докази: 1) протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 634066 від 22 червня 2023 року, 2) розписка ОСОБА_3 від 22 червня 2023 року, 3) акт вилучення від 22 червня 2023 року, 4) трудовий договір, укладений 11 лютого 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Суд критично оцінює надані докази.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 634066 від 22 червня 2023 року (л/с 2) вказано, що 22 червня 2023 року близько 19.30 годин в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованому по АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 здійснила продаж рідини "Chaser mix", яка використовується для заправки електронних сигарет, без марки акцизного податку, за ціною 130 грн., чим порушила ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення немає підпису та пояснень ОСОБА_2 .

Разом з тим, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом". Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання.

В розписці ОСОБА_3 від 22 червня 2023 року (л/с 6) вказано, що 22 червня 2023 року ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції ароматизатор ємністю 10 мл без марки акцизного податку, який він за 130 грн. придбав в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованому по АДРЕСА_2 .

При цьому, в розписці немає жодних відомостей про те, що вказаний ароматизатор ОСОБА_3 продала саме ОСОБА_2 , а не будь-яка інша особа.

Більш того, суду не надано жодних доказів (зокрема, розрахункових документів) про те, що вказаний ароматизатор без марки акцизного податку ОСОБА_3 придбав саме в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованому по АДРЕСА_2 , а не в будь-якому іншому місці.

В акті вилучення від 22 червня 2023 року (л/с 7) вказано, що 22 червня 2023 року в магазині "Оазис", розташованому по АДРЕСА_2 , працівники поліції вилучили наступний товар:

-51 ароматизатор (рідина для заправки вейпів) ємністю по 15 мл з різними ароматами,

-57 ароматизаторів (рідина для заправки вейпів) ємністю по 15 мл з різними ароматами,

-6 ароматизаторів (рідина для заправки вейпів) ємністю по 10 мл з різними ароматами,

-1 ароматизатор (рідина для заправки вейпів) ємністю 10 мл,

-26 ароматизаторів (рідина для заправки вейпів) ємністю по 30 мл,

-7 ароматизаторів (рідина для заправки вейпів) ємністю по 60 мл з різними ароматами,

-9 ароматизаторів (рідина для заправки вейпів) ємністю по 50 мл з різними ароматами,

-10 заправок до кальяна вагою по 100 гр.

При цьому, в акті немає жодних відомостей про те, що вказані ароматизатори та заправки не мали марки акцизного податку.

В акті немає жодних відомостей про те, що ОСОБА_2 , яка працює за трудовим договором продавцем магазину "Оазис", має хоч якесь найменше відношення до товару, який знаходиться в магазині, зокрема, до вказаних ароматизаторів та заправок.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.265 КУпАП про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Проте, за фактом вилучення ароматизаторів та заправок протокол не складався, а у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 634066 від 22 червня 2023 року містяться лише відомості загального характеру про вилучення (не вказано у кого) речей (не вказано яких) згідно акту вилучення (не вказано якого).

В трудовому договорі, укладеному 11 лютого 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (л/с 9), вказано, що з 11 лютого 2020 року ОСОБА_2 працює бухгалтером та продавцем в магазині "Оазис".

Проте, сам по собі факт роботи ОСОБА_2 продавцем в магазині "Оазис" не може бути доказом того, що остання здійснює роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, суду надано не було.

Крім того, норма статті 156 КУпАП носить бланкетний характер, тому в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на норму спеціального закону, що регламентує торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, з марками акцизного податку

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 634066 від 22 червня 2023 року міститься посилання на порушення ОСОБА_2 вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", без зазначення конкретної частини цієї статті.

Проте, вказана стаття містить шістдесят дев`ять самостійних частин, кожна з яких визначає певні правила імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального.

За таких обставин залишається незрозумілим, в порушенні якої конкретно норми спеціального закону звинувачується ОСОБА_2 .

Суд не має права самостійно змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка (по суті) становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Діючи таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 обставинам справи та на підтвердження вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.1 ст.156, ст.ст.245, 247 - 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.