Справа № 752/8146/23
Провадження №: 3/752/3938/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участіОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 приблизно о 15:25 водій ОСОБА_1 , у місті Києві на перехресті Шосе Столичного та просп. Науки, керуючи великогабаритним транспортним засобом Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Kogel, державний номерний знак НОМЕР_3 , повертаючи праворуч з шосе Столичне на просп. Науки, не впевнився у безпечності цього маневру, не дотримався безпечного інтервалу, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб для здійснення безпечного маневру з урахуванням габаритів транспортного засобу, а тому здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.6, п. 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 044954 від 11.04.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2023, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.04.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.04.2023.

У судовому засіданні 14.06.2023 ОСОБА_1 свою винуватість у недотриманні Правил дорожнього руху заперечив, надав суду фото з місця дорожньо-транспортної пригоди, усні та письмові по суті справи, посилався на те, що він зайняв правильне положення для здійснення маневру, тоді як кермувальниця Mercedes-Benz не дотрималася правил черговості проїзду, потрапила йому у сліпу зону.

14.06.2023 судове засідання було відкладено на 04.07.2023 для виклику до суду іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 для заслуховування її пояснень по суті справи з метою її об`єктивного вирішення, всебічного з`ясування фактичних обставин.

04.07.2023 в судовому засіданні ОСОБА_2 надала суду усні пояснення, за змістом яких вона до моменту зіткнення рухалася у своїй полосі (першій, крайній правій), адже мала повертати на просп. Науки. Дорогу, проблемні моменти у голину пік добре знає, бо багато років возить нею дитину на навчання. За твердженням ОСОБА_2 вантажівка, рухаючись по шосе Столичному, стала повертати праворуч не з правої смуги, що видно з фотознімків, які подав ОСОБА_1 і її водій не скористався допомогою сторонній осіб з огляду на габарити транспортного засобу, потребуючи цього. Під вантажівку вона не під`їжджала, це вантажівка зачепила автомобіль Mercedes-Benz.

Відповідно до п. 10.6 Правил дорожнього руху якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог п. 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проаналізувавши пояснення обох водії, які вони склали 11.04.2023, а також ті, що вони надали в суді, розташування транспортних засобів на дорозі, дорожню розмітку, виміри, напрямки руху, місце зіткнення, характер і локалізацію ушкоджень транспортних засобів, подані фотозображення, суд (суддя) відкидає заперечення водія ОСОБА_1 як такі, що не спростовують подію і склад адміністративного правопорушення, яке відбулося з огляду на недотримання ним 10.6 та 13.1 Правил дорожнього руху.

Отже, підстав для закриття провадження у справі, так само як і підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко