ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/961/23

Провадження № 3/568/547/23

17 липня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського РВП Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавець у магазині «Кафетерій» в с.Довгалівка, Дубенського району Рівненської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 396375 від 29.06.2023 року, письмовими поясненнями, протоколом огляду від 29.06.2023 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ 396375 від 29.06.2023 р., 29.06.2023 р. близько 15:00 год. в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_2 продавець ОСОБА_1 порушила правила торгівлі, а саме: здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марки акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП (а.с.2).

З письмових пояснень вбачається, що 29.06.2023 р. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марки акцизного збору у магазині "Кафетерій" (а.с.4).

З протоколу огляду та вилучення речей від 29.06.2023 р. вбачається, що під час огляду приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції вилучено 13 (тринадцять) пачок сигарет із них: 7 пачок марки "COMPLІMENT" та 6 пачок марки «Patriot».

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий та сімейний стан, особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначимим та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Суд вважає, що звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення їй усного зауваження, в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 156, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене майно: 7 пачок марки "COMPLІMENT" та 6 пачок марки «Patriot»- знищити.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман