Справа № 594/793/23
Провадження № 3/594/366/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 981741 від 21.06.2023, вбачається, що 21.06.2023 біля 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 не будучи особою -підприємцем, перебуваючи в с.Шупарка Чортківського району по вул.Центральна поблизу будинку №2, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме сигаретами Комплімент білий, Комплімент червоний, Мінськ, Пріма класична, Ритм, Комплімент синій, Мальборо червоне, Гуцульскиє, чим порушив вимоги абз. 3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому не визнав, при цьому пояснив, що на території ринку смт. Мельниця-Подільська торгує належними йому речами протягом тривалого часу. У час та місці вказаному у протоколі до нього підійшов невідомий йому чоловік, чякий запитав чи не мє він сигарет, на що відповів, що такими не торгує. Чоловік наполягав на тому, щоб дати йому сигарети. У відповідь дав йому одну пачку сигарет, яку зберігав у салоні автомобіля, де знаходились ще декілька пачок, які придбав для передачі на потреби ЗСУ. Отримавши сигарети невідомий в оплату таких залишив йому 20 грн., хоча грошей від нього не вимагав, сигарети надав безоплатно. Як виявилось пізніше такі дії невідомого чоловіка відбувались за супроводу працівників поліції, які відразу після цього, звинуватили його у торгівлі сигаретами без марок акцизного збору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255КУпАП.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, згідно якої передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Диспозиція ст.156 КУпАП є бланкетною правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.

Ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі за текстом Закон) встановлюються вимоги щодо маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема абз. 3 ч. 4 вказаної статті встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.06.2023, з яких слідує, що 21.06.2023 близько 07 год він прийшов на ринок в с.Шупарка Чортківського району та підійшов до незнайомого чоловіка, який здійснював торгівлю різними речами побуту, крім того здійснює реалізацію сигарет без марки акцизного збору, після чого придбав в нього 1 пачку сигарет марки «Ritm» за ціною 20 грн.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення не містять доказів здійснення ОСОБА_1 дій, щодо торгівлі сигаретами. Зокрема, це стосується і відсутності у протоколі та доданих матеріалах засвідчення факту оплати за такі та інші необхідні відомості для підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин. ОСОБА_2 , пояснення якого додано до протоколу, як свідка, в протоколі не вказано.

В протоколі зазначено, що у ОСОБА_1 вилучено сигарети марки Комплімент білий в кількості 16 пачок, Комплімент червоний 10 пачок, Мінськ 10 пачок, Пріма класична 10 пачок, Ритм 40 пачок, Комплімент синій 10 пачок, Мальборо червоне 20 пачок, Гуцульскиє 40 пачок.

Згідно квитанції на зберігання здано сигарети марки Комплімент білий в кількості 16 пачок, Комплімент червоний 10 пачок, Мінськ 10 пачок, Пріма класична 10 пачок, Ритм 40 пачок, Комплімент синій 10 пачок, Мальборо червоне 20 пачок, Гуцульскиє 40 пачок, які поміщено у поліетиленовий пакет та опечатано, хоча в протоколі про опечатування цього не зазначено.

А тому, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 працівником поліції розпочато без належних для того підстав, за відсутності доказів, які б доводили наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а також інші докази у відповідності до ст.251 КУпАП.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП складені працівником поліції передчасно, без доказів, які б беззастережно стверджували його вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому адміністративну справу відносно нього слід закрити, а вилучені сигарети марки Комплімент білий в кількості 16 пачок, Комплімент червоний 10 пачок, Мінськ 10 пачок, Пріма класична 10 пачок, Ритм 40 пачок, Комплімент синій 10 пачок, Мальборо червоне 20 пачок, Гуцульскиє 40 пачок, повернути останньому.

На підставі ст.ст. 9, 10, ч.1 ст.156 КУпАП, керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені сигарети марки Комплімент червоний в кількості 9 пачок, білий в кількості 36 пачок, синій в кількості 14 пачок, жовтий в кількості 4 пачки, сигарети марки Астра в кількості 10 пачок, Пріма в кількості 9 пачок, повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: