Провадження № 3/522/9175/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №884772 від 23 червня 2023 року, який надійшов з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 23 червня 2023 року о 20-й годині 45 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 1, на території театру «Опери та балету» палила тютюновий виріб ТМ «Winston», де відповідно до п.6 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» - куріння заборонено, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена належним чином. Надала суду заяву, згідно якої просила розгляд справи провести без її участі, провину визнала.

Крім того, її провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких пояснила, що 23 червня 2023 року о 20-й годині 45 хвилин сиділа на території театру опери та балету та палила тютюновий виріб ТМ «Winston». В цей час до неї підійшли співробітники поліції та повідомили, що вона вчинила адміністративне правопорушення, оскільки це заборонене законом місце для паління.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 175-1 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративному стягненню.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючисьстаттями 24-1, 175-1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева