ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2406/23
Провадження № 3/210/1198/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" липня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ТОВ «Полі-Пак», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 438838 від 20 квітня 2023 року, 11.04.2023 року о 15 год. 11 хв. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Металургійний район, проспект Миру 24, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме виконуючи маневр повороту ліворуч (розвороту) на перехресті проспекту Миру та проспекту Героїв-підпільників у м. Кривий Ріг, чим скоротив безпечний боковий інтервал, не надав дорогу та створив аварійну обстановку, що призвела до ДТП, а саме: змусив водія ОСОБА_2 , який керував мотоциклом YAMAHA FZ09 реєстраційний номер НОМЕР_2 в зустрічному напрямку прямо застосувати екстрене гальмування та відворот керма праворуч, що призвело до втрати рівноваги та падіння мотоцикліста, мотоцикл YAMAHA FZ09 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який по інерції контактував з автомобілем Nissan Leaf реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким до ДТП керувала водій ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 0.1, 2.3, 13.1, 13.3, 16.13 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 06 липня 2023 року ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Суд зауважує, що справа неодноразово призначалася до розгляду, в тому числі на 29.05.2023 року, однак ОСОБА_1 подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із перебуванням за межами міста Кривого Рогу, розгляд справи було перенесено на 20.06.2023 року. У призначену дату ОСОБА_1 повторно було подано письмове клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із перебуванням за межами країни, розгляд справи знов було відкладено до 06.07.2023 року, проте ОСОБА_1 повторно надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням за межами країни.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами без участі ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем, а саме виконуючи маневр повороту ліворуч (розвороту) на перехресті скоротив безпечний боковий інтервал, не надав дорогу та створив аварійну обстановку, що призвела до ДТП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 438838 від 20.04.2023 року;

- схемою місця ДТП від 11.04.2023 року;

- фото таблицями з місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2023 року, в яких останній зазначив, що 11.04.2023 близько 15:10 рухався по проспекту Миру по мокрому асфальтному покриттю на 3 передачі зі швидкістю 50 км на годину, рухався в середньому ряду. Наближаючись до перехрестя, маючи намір здійснити розворот, ввімкнув показчик повороту та перестроївся у крайню ліву смугу, приблизно на відстані 50 метрів побачив мотоцикл, який рухався в крайній лівій смузі назустріч на задньому колесі, після того як мотоцикл став на два колеса, різко загальмував і впав, після чого ОСОБА_1 звершив розворот та одразу припаркувався;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.04.2023 року, в яких останній зазначив, що він рухався 11.04.2023 близько 15:10 по пр. Миру в лівій смузі, в цей самий момент йому назустріч рухався автомобіль Шевролет в крайній лівій смузі. Приблизно на відстані 10 метрів побачив, як автомобіль Шевролет змінює напрямок свого руху, повертає ліворуч. ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування, та намагаючись уникнути зіткнення, об`їжджаючи вищевказаний транспорт, який вже частиною свого кузова знаходився на смузі зустрічного руху, впав з мотоцикла;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2023 року, в яких останній зазначив, що рухався по проспекту Миру близько 15:10 на розриві дорожньої смуги хотів здійснити розворот , через погану погоду (дощ) пізно побачив мотоцикліста, який їхав на задньому колесі та на великій швидкості, тому для недопущення ДТП ОСОБА_1 вильнув вправо, посунувся метрів 100 та потрапив у припаркований автомобіль біля обочини, марки Ніссан Ліф синього кольору;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.04.2023 року, яка зазначила, що припаркувалась в 14:50 біля кафе Копоть та Баклажан, прийшла в кафе та зробила замовлення в 15:14, їй офіціанти повідомили, що в її машину в`їхав мотоцикл;

- відеозаписом від 11.04.2023 року;

- запитом командира полку ОСОБА_4 від 12.04.2023 року, згідно якого просять надати файл відеозапису з камер зовнішнього відео спостереження, які розташовані на перехресті пр. Миру з вул. Кобилянського за 11.04.2023 в період часу з 14:50 год. по 15:20 год.;

- довідкою від 20.04.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 .

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар