Провадження №3/751/3993/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, згідно протоколу зі слів не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП -

з участю особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2023 року о 12 год. 37 хв. в м. Чернігові по вул. Вячеслава Чорновола 11А, на законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обов`язків припинити адміністративне правопорушення, а саме: висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці, не відреагувала, при цьому висловлювалась в грубій формі на адресу працівників поліції, хапала за формений одяг, чим вчинила злісну непокору.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Також 08.12.2023 року о 12 год. 37 хв. в м. Чернігові по вул. Вячеслава Чорновола, буд. 11А, в громадському місці в магазині «АТБ» ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою та ображала працівника патрульної поліції, а саме лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яка була під час виконання службових обовязків у форменому одязі, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнала та щиро розкаювалася, просила суворо не карти, зобов`язувалася в подальшому не допускати протиправних дій.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в його діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Складом адміністративного правопорушення, відповідно до ст.185 КУпАП, є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Аналіз положень ст.185 КУпАП дає можливість прийти до висновку, що під злісною непокорою розуміється відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Вказане тлумачення викладено в Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011.

У відповідності до п.7 постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992 року (зі змінами) роз`яснено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, що адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні ним службових обов`язків, оскільки вимога працівника поліції або розпорядження це - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.

Виходячи з наведеного, на наявність складу даного правопорушення в діях особи впливає не лише вимога, яка була поставлена працівниками поліції, але і у зв`язку з чим вона висувалась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: визнавальними поясненнями в судовому засіданні; протоколами серії ГП № 315279 та серії ВАБ № 851908 про адміністративне правопорушення від 08.12.2023 року та відеозаписами до них; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 023547 від 08.12.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області.

Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення, інтенсивність її протиправних дій, вік та особу порушника, її майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями КУпАП і санкція ст.185 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП - у виді штрафу на користь держави.

Суд також вважає, що в даному випадку саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536,80 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.23,33-35,40-1,173,185,251,252,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 138 (сто тридцять шість) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов