Справа №: 630/622/23
Провадження № 3/630/160/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2023 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Управління СБУ в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, працюючого на посаді начальника відділу з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 як посадова особа допустив порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, а саме:

в порушення вимог пункту 8 Порядку № 939, в заявці на переоформлення спеціального дозволу (М 8дск від 12 квітня 2023 року) ОСОБА_1 не зазначено підстави для отримання спеціального дозволу (обгрунтування);

в порушення вимог пункту 10 Порядку № 939, в акті перевірки стану режиму секретності у Люботинській міськраді (№ 7дск від 11 квітня 2023 року) не зазначено інформацію про: обсяг секретних відомостей (кількість/наявність); які використовуються або будуть використовуватися у зв`язку з провадженням такої діяльності, стан режиму секретності; працівника, відповідального за ведення обліку і зберігання секретних документів та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, його підпорядкованість (відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п. 35 Порядку № 939)4 стан пропускного та внутрішньооб`єктового режиму, перелік інженерно-технічних засобів охорони із зазначенням їх відповідності вимогам до забезпечення режиму секретності; результати здійснення контролю за забезпеченням охорони державної таємниці (яких заходів вжито для усунення виявлених недоліків, виконання пропозицій і рекомендацій, із зазначенням номера та дати відповідного рішення щодо усунення недоліків тощо);

в порушення вимог пункту 211 Порядку № 939, в акті про придатність приміщення (кабінет № 15) для проведення секретних робіт відсутній висновок про придатність цього приміщення для проведення відповідних (визначених) секретних робіт (створення, зберігання, знищення тощо);

в порушення вимог пунктів 50, 51 Порядку № 939, Номенклатура посад працівників Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці (№ 28дск від 28 жовтня 2021 року) не відповідає Штатному розпису на 2023 рік, затвердженому міським головою та не розроблено відповідні зміні до номенклатури посад, які погоджуються з Управлінням СБ України в Харківській області. Так, на першому аркуші в назві документу не відповідає загальна кількість працівників (зазначено в номенклатурі посад - 63 особи; встановлено Штатнім розписам - 65 осіб), в графі № 3 не відповідає загальна кількість працівників підрозділу «Керівництво» (зазначено в номенклатурі посад - 5 осіб; встановлено Штатним розписам - 6 осіб), а при завершенні складання номенклатури посад в графі № 3 не зазначено підсумкові дані за СРСД у цілому.

Правопорушення виявлено 06 червня 2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 09 червня 2023 року, до якого ОСОБА_1 внесені особисті пояснення про згоду з обставинами правопорушення і повне визнання своєї провини; розпорядженням виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 187-К від 30 листопада 2011 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення; довідкою від 23 травня 2023 року про допуск ОСОБА_1 до державної таємниці на підставі розпорядження УСБУ в Харківській області від 26 квітня 2013 року та розпорядження Люботинського міського голови від 08 травня 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, який працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (П`ятсот десять) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харків обл/МТГ Люботин, , р/р UA0020645 банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1020 (Одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін