overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 399/501/23
Провадження № 3/399/310/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, що надійшли від Світловодського ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановила:

30 червня 2023 року о 21.30 годині громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній, перебуваючи в громадському місці, в парку, між вулицями Паркова та Шкільна в с. Зибкове Олександрійського району Кіровоградської області, розпивав алкогольні напої горілку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю. Пояснила, що з сином у них довірчі відносини. Вона відпустила його гуляти до друзів у с. Зибкове. Такий випадок з сином трапився вперше. Надалі вона буде більш уважна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 325476 від 04 липня 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 вину визнала та у вчиненому розкаялась, рапортом про встановлення факту вживання неповнолітніми горілки, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню її вини, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа № 692/330/22
Провадження № 3-в/692/17/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 Суддя Драбівського районного суду Черкаської області розглянув клопотання про відстрочення виконання постанови суду по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції Кошового О.М. про відстрочення виконання постанови суду щодо ОСОБА_1 . Клопотання мотивоване тим, що 10.05.2022 року Драбівським районним судом Черкаської області на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 4 діб адміністративного арешту. В ході виконання постанови суду було встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 призваний на військову службу у ЗС України по мобілізації і направлений на проходження служби до військової частини. У зв`язку з даною обставиною просить суд відстрочити на один місяць виконання постанови Драбівського районного суду Черкаської області від 10.05.2022 у справі № 692/303/22.

Представник поліції у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання, додані матеріали суд дійшов до наступного.

Згідно постанови Драбівського районного суду Черкаської області від 10 травня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 4 діб адміністративного арешту.

Згідно отриманої поліцією інформації ОСОБА_1 відповідно до Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 призваний на військову службу за загальною мобілізацією і направлений на проходження служби до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_1 другий відділ від 04.07.2023 року №2/1735.

Згідно ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законом України.

Згідно ст. 301 КУпАП за наявністю обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відтак, у зв`язку з тим, що проходження військової служби ОСОБА_1 ускладнює виконання постанови суду, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 301 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити на один місяць виконання постанови Драбівського районного суду Черкаської області від 10.05.2022 у справі № 692/303/22 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративного покарання у виді 4 діб адміністративного арешту.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/4949/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від СЮП Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, учня КГ №41, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року, о 12 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на території закладу ресторанного господарства «KFC», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 24, курив електронний тютюновий пристрій «Elfbar», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, надав заяву, в якій вину визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Однак, приймаючи до уваги вік ОСОБА_1 , який є неповнолітнім та беручи до уваги те, що останній вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа №468/1484/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст.172-20 ч.3 КУпАП відносно правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки в тексті протоколу про адміністративне правопорушення вказується, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності прямувала з м. Одеса до с. Новопавлівка Баштанського району Миколаївської області, проте відсутня інформація про місце вчиненого правопорушення.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому слід мати на увазі, що у випадку внесення до протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення, вказане зобов`язує особу, яка вносить нові дані до протоколу, ознайомити особу, відносно якої складено протокол, з внесеними до нього виправленнями, оскільки відповідно до положень ст.ст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
провадження №3/279/2523/23 Справа № 279/4330/23

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 156 ч.3, 173 КУпАП, -
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 156 ч.3, 173 КУпАП, яким було присвоєно номери: №279/4330/23 та №279/4315/23.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справу №279/4330/23 та №279/4315/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 156 ч.3, 173 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №279/4330/23 (провадження № 3/279/2523/23).
Розгляд справи призначити на 08.20 годину 17.07.2023 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Номер справи 220/747/23
Номер провадження 3/220/313/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 №220/747/23 (3/220/313/23) та №220/748/23 (3/220/314/23) за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/747/23 (3/220/313/23) та №220/748/23 (3/220/314/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження за №220/747/23 (3/220/313/23.

Суддя О.М. Якішина
№ 336/6655/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 11.07.2023 надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: № 336/6655/23, пр. 3/336/3685/2023 та № 336/6675/23, пр. 3/336/3702/2023.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: № 336/6655/23, пр. 3/336/3685/2023 та № 336/6675/23, пр. 3/336/3702/2023, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/6655/23, пр. 3/336/3685/2023.

Суддя Є.С. Боєв
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1262/23
ПОСТАНОВА

12 липня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №959768, складеного 20.05.2023 ст. ДОП ВнП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Калиновським П. П., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 13.05.2023 о 12 год 05 хв в АДРЕСА_2 , він виражався нецензурними словами та кидав камінням в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, -

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) о 08 год 50 хв 25 липня 2023 року.

Копiю постанови направити для виконання у відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Баськов
Справа № 462/3915/23
ПОСТАНОВА

11 липня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.178 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 16.05.2023 близько 23.10 год по вул. О. Степанівни, 52 у м.Львові, перебуваючи у п`яному вигляді, будучи у брудному одязі, лежала на дитячому майданчику, чим ображала людську гідність та громадську мораль, при цьому її двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП призначалася до розгляду на 15.04.2023 та 11.07.2023, однак правопорушниця у суд не з`явилася, про причини неявки не повідомила, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останньої.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушницю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 09.00 год. 03 серпня 2023 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м.Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушниці ОСОБА_1 доручити Відділу поліції №1 ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області (м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Суддя:
Справа № 562/2223/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2023 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , українки, громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої-,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП в с т а н о в и в :

17.06.2023 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

У судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно сестри ОСОБА_2 , визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Просить суд врахувати, що вона до адміністративної відповідальності притягаєть вперше, з потерпілою помирилася, просить звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-3 КУпАП, повністю та об`єктивно доведене зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 133173 від 17 червня 2023 року та іншими доказами по справі. Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, враховуючи сукупність пом`якшуючих відповідальність обставин, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, суд вважає його малозначним і можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно дост.22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 183/8877/22
№ 3-в/183/6/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши подання начальника відділу Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про уточнення ім`я порушника відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділу Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про уточнення ім`я порушника відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 року вказано ім`я порушника ОСОБА_2 , але згідно паспорту його ім`я ОСОБА_2 .

Розглянувши зазначене вище подання, суддя приходить до таких висновків.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком на 30 годин. У вказаній постанові при розгляді справи про адміністративне правопорушення було зазначено ім`я правопорушника ОСОБА_2 , але згідно з копією паспорту ім`я порушника - ОСОБА_1 .

Отже, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає дане подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання начальника відділу Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про уточнення ім`я порушника відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести уточнення в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 року, а саме вірно зазначити ім`я правопорушника « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк