overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №498/679/23
Провадження по справі№3/498/501/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2023 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23.04.2023 року біля 09:30 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Центральній, Роздільнянського району Одеської області, гр-н ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» , яке доставлено 06.06.2023 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 880691 від 06.05.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 04.05.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536.80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 950/1210/23
Номер провадження 3/950/595/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Данька Романа Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №950/1210/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває на розгляді справа про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22.06.2023 року на електронну адресу суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надійшло клопотання, в якому він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису із застосуванням системи відеоконференцзв`язку "Easycon".

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Однак, нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Положеннями статті 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокату Данько Роману Михайловичу, який зареєстрований у системі «EasyCon».

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Данька Романа Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 09:30 год. 13 липня 2023 року в режимі відеоконференції за участі представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Данька Романа Михайловича з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з особистого кабінету останнього в цій системі.

Копію постанови надіслати учасникам справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 510/1153/23 Провадження № 3/510/871/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 .

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2023 р. о 20 год. 15 хв., на ділянці віпс «Нагірне» в районі пз № 0771/12, на відстані приблизно 1500 м. від лінії ДКУ, було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який разом з громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 намагався незаконно перетнути ДКУ поза пунктом пропуску на автомобілі RENAULT DASTER д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, як спроба перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, групою осіб.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина не явки не відома, клопотань не надходило.

Скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 298557 від 25.06.2023 р.; рапортом ІПС 1 категорії групи МО віпс «Нагірне» впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «тип Б) ОСОБА_4 від 25.06.2023р.; рапортом старшого зміни прикордонних нарядів ОСОБА_5 від 25.06.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.06.2023р.

З урахуванням обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 204-1 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2876/23
Провадження № 3/552/1345/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., прокурор Гайдар О.М. переглянувши матеріали справи, що надійшли з департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючий інститут свинарства і агропромислового виробництва НААН України, проживаючий АДРЕСА_1 , за ст.172-7 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 552/2876/23 провадження № 3/552/1345/23.

Також в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 552/2879/23, № 552/2881/23, № 552/2882/23, 552/2883/23, 552/2885/23, 552/2886/23, 552/2887/23, 552/2888/23, 552/2889/23, 552/2890/23, 552/2890/23; 552/2892/23,552/2893/23, 552/2894/23.

В одному провадженнi можуть бути об`єднанi справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за вчинення декількох правопорушень.

Для забезпечення всебiчного, повного та об`єктивного дослiдження обставин, якi пiдлягають доказуванню, вищезазначенi справи необхiдно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 552/2879/23, № 552/2881/23, № 552/2882/23, 552/2883/23, 552/2885/23, 552/2886/23, 552/2887/23, 552/2888/23, 552/2889/23, 552/2890/23, 552/2890/23; 552/2892/23,552/2893/23, 552/2894/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одному провадженнi пiд загальним № 552/2876/23 (3/552/1345/23).

Вважати справу № 552/2876/23 томом першим, справу № 552/2879/23 томом другим, справу № 552/2881/23 томом третім, справу № 552/2882/23 томом четвертим, справу № 552/2883/23 томом п`ятим, справу № 552/2885/23 томом шостим, справу № 552/2886/23 томом сьомим, справу № 552/2887/23 томом восьмим, справу № 552/2888/23 томом девятим, справу № 552/2889/23 томом десятим, справу № 552/2890/23 томом одинадцятим, справу № 552/2892/23 томом дванадцятим, справу № 552/2893/23 томом тринадцятим, справу № 552/2894/23 томом чотирнадцятим об`єднаної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя О.В. Логвінова
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

Справа №766/1319/23

Пров. №3/766/2272/23

11.07.2023 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130, ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали № 766/1319/23, № 766/1305/23, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.130, ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 766/1319/23, № 766/1305/23, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.130, ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам № 766/1319/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. М. Єпішин
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Рішення сталого розвитку», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

30.05.2023 о 13:50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz gle 400» д.н. НОМЕР_1 , на паркові в м. Києві на вул. Саксаганського, 1, під час паркування не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 10.07.2023 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 752/8672/23
Провадження №: 3/752/4054/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 26.04.2023о 18-08год. в м. Києві, по вул. Жилянська, 62/64, керуючи транспортним засобом Дачіа н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем Хюндай н.з. НОМЕР_2 ,що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б,13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1513/23 Справа № 183/6978/23 Суддя у 1-й інстанції - Ігнатьєв Д. П. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є.,

за участю: захисника Кокарєва А.П.(приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Кокарєва А.П. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , старший сержант,

якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови апеляційного суду вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Кокарєва А.П. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року - задовольнити частково.

Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є.Джерелейко
Справа № 699/650/23
Номер провадження № 3/699/350/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інші відомості про особу суду невідомі,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.01.2023 року близько 17 год 30 хв ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується, що він вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП 17.01.2023 року.

Протокол серії ВАБ №357607 було складено 17.01.2023 року.

Вказані матеріали про адміністративне правопорушення надійшли від ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 23.06.2023 року.

На час розгляду справи у суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення суддею дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суддя позбавлений можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення, а тому суд з цієї підстави (п.7 ст. 247 КУпАП) закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Свитка С.Л.