Справа № 309/2146/23
Провадження № 3/309/668/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., за участю секретаря с/з Плиска А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм інкасатором в АТ »Ощадбанк»,

-за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №045204 від 02.05.2023 року, о 20 год. 00 хв., в с. Горінчево по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Транзит Д.Н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, виконував випередження і допустив зіткнення з т/з ЗІЛ д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2В ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

07.06.2023 року від ОСОБА_1 та його представника адвоката Лукачко І.Й. подане письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи оскільки ОСОБА_1 сою вину у вчинення ДТП не визнає та вважає, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно нього складено помилково оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Постановою від 07.06.2023року клопотання задоволено та направлено матеріали судовому експерту Каримов В.М. для виконання.

Відповідно до висновку №79/06 від 15.06.2023року складеного експертом ОСОБА_2 п.6 зазначено «При завданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, необхідною умовою даної ДТП є факт невідповідності дій Водія ЗІЛ 131д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічним вимогам п.п. 1.5; 9.4;10.1; 10.4; 14.3 ПДРУ, маючи при цьому об`єктивну можливість оцінити дорожню обстановку. За таких умов, вибраний водієм ОСОБА_3 момент виконання маневру повороту ліворуч виїздом на зустрічну смугу руху, з технічної точки зору, не міг бути безпечним (тобто таким, який би не створював небезпеки для руху водію автомобіля Форд Транзит д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 який знаходився в стані виконання обгону його автомобіля) і, відповідно не міг бути безпечно завершеним, що знаходиться в причинно наслідковому зв`язку з фактом настання ДТП та її наслідками.

11.07.2023року в судове засідання ОСОБА_1 та його представник Лукачко І.Й. не з`явились. Через канцелярію суду подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності та про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши клопотання та заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Лукачко І.Й., дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ст. 124КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У п. 1.10 Правил Дорожнього руху України зазначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Таким чином, умовою настання відповідальності за ст. 124КУпАП є "загибель або поранення людей чи пошкодження транспортних засобів", тобто порушення повинно бути настільки істотним, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, а не одного чи загибель або поранення людей.

Аналізуючи вищевказані норми права, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 124, 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.