Справа № 953/4421/23
Провадження № 3/953/1867/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

14 січня 2023 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 0, 9025 для власного вживання без мети збуту.

Постановою дізнавача СД Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Марченка В.А. від 28 квітня 2023 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 15 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності неодноразово не з`являється в судові засідання. Так, в судові засідання, призначені на 14 червня 2023 року та на 26 червня 2023 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях ОСОБА_1 , судова повістка повертається з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, на підставі постанови Київського районного суду міста Харкова від 26 червня 2023 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, призначене на 11 липня 2023 року через Харківський РУП №1 ГУНП в Харківській області, однак ОСОБА_1 доставлено до суду не було.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Більш того, суд вважає необхідним зазначити про те, що у своєму рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», Європейський суд з прав людини вказав на те, що розумність тривалості провадження в суді повинна оцінюватись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника (в даному випадку порушника) та відповідних органів влади, а також важливості для заявника (порушника) питання, що розглядається.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 727272 від 13 травня 2023 року ОСОБА_1 було відомо про складання відносно нього протоколу та він був повідомлений про його направлення для розгляду до Київського районного суду міста Харкова, оскільки останній отримав його другий примірник, про що наявний особистий підпис ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, причини його неявки суддя визнає неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП та ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який, зі думкою судді, ухиляється від явки до суду.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №727272 від 13 травня 2023 року, рапортом дізнавача СД Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Владислава Марченко від 08 травня 2023 року, Витягом з ЄРДР №0000042 від 15 січня 2023 року, рапортом інспектора Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області Єлістратової С.В. від 14.01.2023, рапортом іпесктора взводу 2 роти 6 батальйону 3 УПП в харківській області ДПП лейтенанта поліції Богдана Шевалова, протоколом огляду місця події від 14 січня 2023 року, протоколом допиту свідків від 16 січня 2023 року, висновком експерта №СЕ-19/121-23/1430-НЗПРАП від 07 квітня 2023 року, постановою дізнавача СД Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Марченка В.А. від 28 квітня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08 квітня 2023 року, рапортом дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в харківській області лейтенанта поліції Владислава Марченка, квитанцією про отримання наркотичних засобів №777.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, відносно якого відсутні відомості щодо його притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, ступень його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 44, 283, 284, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Бобко