ПОСТАНОВА

05 липня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії ААБ № 030891 від 07.04.2023, 07.04.2023 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автосполученні с. Свидівок 3 км. м. Черкаси, керував автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідала дійсності, звужені зіниці очей, які не реагували на світло, характерний запах з порожнини рота. Від проходження освідування на стан сп`яніння в законний спосіб ОСОБА_1 відмовився під безпосереднє відеофіксування. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним способом, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи, виявлено, що до протоколу долучено оптичний диск з відеозаписом подій, в ході яких ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан спяніння, після чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, проте на вказаному диску відсутня будь-яка інформація, тобто диск пустий.

В матеріах справи відсутні будь-які докази факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, крім того, як вбачається з матеріалів справи, існує невідповідність щодо місця відмови ОСОБА_1 від проходження освідування на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Зокрема, згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.04.2023, ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування в Черкаському обласному наркологічному диспансері, проте згідно протоколу серії ААБ № 030891 водій відмовився від освідування на автосполученні с. Свидівок 3 км. м. Черкаси, що також підтверджується доданими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.04.2023, що було зафіксовано на камеру, відеозапис даної події до суду не надано.

Для перевірки обставин, які викладені в протоколі, належним чином неодноразово викликались свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що є відомості в матеріал справи. Проте, останні до суду не з`явились, про причини своєї неявки до суду не повідомили. Інших доказів на підтвердження винуватості особи, яка притягується до відповідальності суду надано не було. За таких обставин суд не зміг встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 п.3, 284 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Провадження в адміністративній справі № 707/1083/23 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олександр СМОЛЯР