Справа № 585/2620/23
Номер провадження 3/585/944/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими податками про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «ТАЛАНПРОМ», документ № 008746398 виданий 07.02.2023 органом 5924, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТАЛАНПРОМ» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. «б» 185.1 ст. 185, п.п.186.4 ст. 186, п. 188.1 ст. 188, п.п.200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), в результаті чого: завищено значення рядка 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2023 рік від 20.04.2023 року реєстраційний № на суму ПДВ 964 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.1631 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. У протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно неї надала пояснення, що сталася технічна помилка при зазначенні рядка 21, порушення допустила не навмисно.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 336/35-00-07/ НОМЕР_2 від 13.06.2023 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, враховуючи особу винної який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також характер вчиненого правопорушення та відсутність негативних наслідків, оскільки шкода в наслідок вчинених дій завдано не було, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст.1631, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб