Справа №: 302/1137/23 3/302/323/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , непрацюючий, є особою з інваліністю ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_2 , отримує пенсію в розмірі 3457 грн. 92 коп., протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №095469 від 26.05.2023 року, 26.05.2023 біля 14год 30хв гр. ОСОБА_1 в селі Синевирська Поляна біля будинку №267 ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , внаслідок чого вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене с.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, він повідомлявся судовою повісткою про час, місце розгляд справи, проте відомостей про її вручення немає. Однак, при складенні вищевказаного протоколу ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд даної справи буде відбуватися в Міжгірському районному суді. Окрім цього, згідно інформації виконкому Синевирської сільської ради Хустського району Закарпастької області від 12.07.2023 року №02-26/1200 гр. ОСОБА_1 , 1961 р.н., зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але наразі він не проживає на території сільської ради з кінця червня 2023 року, виїхав на сезонні роботи за межі області.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Оскільки вичерпані процесуальні можливості провести судовий розгляд справи за участю ОСОБА_1 суд вважає необхідним провести розгляд справи за його відсутності, зокрема для того, щоб дотриматись стороків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Потерпіла ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій вказала, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання, письмові пояснення, котрі наявні в матеріалах справи підтримує. Потерпіла просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з законом. Розгляд справи ОСОБА_2 просить провести без її участі.

Потерпіла ОСОБА_3 подала суду заяву, в якій вказала, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання, письмові пояснення, котрі наявні в матеріалах справи підтримує. Потерпіла просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з законом. Розгляд справи ОСОБА_3 просить провести без її участі.

Оцінивши вищенаведене, матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №095469 від 26.05.2023 року;

-письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 26.05.2023 року;

-письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 26.05.2023 року;

-рапорт інспектора-чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 26.05.2023 року,

суддя дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173 КУпАП, суд зважає на таке: ОСОБА_1 в минулому не притягався до відповідальності за порушення громадського порядку, він є особою з інвалідністю ІІ групи, обтяжуючих обставин у справі не має, а тому, суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення, передбачене статтею 173 КУпАП, у виді максимального штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 119 грн.

Відновідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Отже, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код , Рахунок UA0007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка