Справа №333/101/23
Провадження №3/333/625/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2022 року о 22 годині 40 хвилин, у м. Запоріжжя, по вулиці Новокузнецька біля будинку 6 керував автомобілем BMW 528 держномер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагує на світло, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, пояснив, що він відмовився від проходження огляду, оскільки дуже змерз та не зміг би пройти огляд, крім того, його чекала дружина, не могла з ним зв`язатися, тому він хвилювався з цього приводу. Кримінальних проваджень щодо нього на теперішній час не має.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Мельников В.Є. просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, відмова від проходження огляду ОСОБА_1 мала місце з поважних причин.

Дослідивши матеріали, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Мельникова В.Є., свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №409565 від 21.12.2022 року, в якому зафіксовані фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а саме: 20.12.2022 р. о 22 год. 40 хвил. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився пройти огляд на стан сп`яніння;

- рапортом інспектора патрульної поліції Євка Олександра, в якому обставини виявленого адміністративного правопорушення викладені відповідно до протоколу;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 21.12.2022 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння, але огляд не проводився у зв`язку з відмовою;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій складеного лікарем КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ОСОБА_2 від 21.12.2022 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 21.12.2022 р. о 01-15 год. відмовився від медогляду;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №8953 від 21.12.2022 р., в якому ОСОБА_1 власноруч написав, що він відмовляється від проходження огляду. Також в ньому зафіксовані зовнішні ознаки стану ОСОБА_1 , а саме: змазаність мови, почервоніння очей, рухова сфера млява, хода хитка;

- поясненнями лікаря ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, який повідомив, що обставини огляду ОСОБА_1 не пам`ятає, але з акту медичного огляду №8953 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, власноруч написав про це. Ним були зазначені зовнішні ознаки ОСОБА_1 , які свідчили про перебування його у стані сп`яніння, виконувати інші тести він відмовився;

- поясненнями поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в суді, кожен окремо повідомили, що вони прибули на допомогу екіпажу №601, який зупинив ОСОБА_1 , в його автомобілі знайшли гранату, пістолет, наркотики. ОСОБА_1 мав ознаки перебування у стані наркотичного сп`яніння, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився, тому був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 130 КУпАП;

- поясненнями поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в суді, кожен окремо повідомили, що 20 грудня 2022 року вони у складі екіпажу №601 зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху, а саме: на номерному знаку знаходилась «сіточка». Під час спілкування водій ОСОБА_1 дивно себе поводив, мав ознаки перебування у нетверезому стані. Під час поверхневого огляду автомобіля, добровільну згоду на який надав ОСОБА_1 , в машині були виявлені предмети схожі на гранату, пістолет та наркотичний засіб рослинного походження, у зв`язку з чим ними була запрошена допомога іншого екіпажу. На допомогу прибув екіпаж №601, який виявив ознаки наркотичного сп`яніння у водія та займав оформленням адміністративного матеріалу з цього приводу. Всі дії фіксувались на нагрудні камери, відео з яких передано до патрульної поліції.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутим відеозаписом підтверджується, що ОСОБА_1 керував автомобілем у вказаний час (диск №1 час відео 21 хвил. 35 сек), мав ознаки наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Підставою для зупинки автомобіля BMW 528 держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 була наявність стороннього предмету на номерному знаку - «сітки», про що було зазначено поліцейськими водієві ОСОБА_1 .

Поведінка водія ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими дає підстави вважати, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння, крім того, під час огляду автомобіля виявлені предмети зовні схожі на гранату, пістолет та наркотичний засіб рослинного походження.

Відповідно до пунктів 7-16 Розділу 111 Інструкції, огляд водіїв транспортних засобів на наявність наркотичного сп`яніння проводиться лише в закладах охорони здоров`я з обов`язковим лабораторним дослідженням біологічного середовища ( слини, сечі, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, крові). За результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду.

Виявлення ознак наркотичного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для направлення працівником поліції цього водія для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.

ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичній установі у лікаря-нарколога, власноруч написав про це в акті №8953, будь яких доказів неможливості пройти огляд суду не надано.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, проведено у відповідності до КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України N1452/735 від 09.11.2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами зі штрафом у відповідному розмірі.

Посвідчення водія НОМЕР_2 ОСОБА_1 видано 10.11.2012 р., що підтверджується довідкою Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривні.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська