Справа № 720/1566/23
Провадження № 3/720/681/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року отримано для розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 244760 від 20 червня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 20 червня 2023 року приблизно о 11 годині 05 хвилин на 499 км автодороги М-19 «Чернівці-Тереблече» керувала транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 413 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , який повторно протягом року не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню Управлінню Патрульної поліції в Чернівецькій області з наступних підстав.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення сталось на 499 км автодороги М-19 «Чернівці-Тереблече», що не відноситься до територіальної підсудності Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Окрім цього, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 та транспортний засіб належить також їй.

У відповідності до роз`яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, вважаю, що справа була направлена для розгляду до Новоселицького районного суду помилково, тому вона не підлягає прийняттю до розгляду, у зв`язку із чим справу слід повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для визначення органом внутрішніх справ її правильної підсудності, що в свою чергу сприятиме розгляду справи у передбачений законодавством спосіб.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП для усунення виявлених недоліків та визначення її правильної підсудності.

Суддя Ляху Г.О.