Справа № 711/4352/23
Номер провадження 3/711/1625/23
ПОСТАНОВА

17 липня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами камеральної перевірки ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика» встановлено, що завищено заявлену суму бюджетне відшкодування по Декларації з ПДВ за квітень 2023 року у сумі 212 473 грн., в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено, що встановлено актом перевірки від 16.06.2023 № 6105/23-00-04-05-01/32854125, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Відповідальна особа керівник ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика» ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП, а тому, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було повідомлено про направлення матеріалів відносно нього на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Таким чином, суд виконав свій обов`язок, щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи відносно нього. В свою чергу, ОСОБА_1 достеменно знаючи про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого його судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

До початку судового засідання надій клопотання представника особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Нор А.Г. згідно якого останній просить суд розглянути адміністративну справу №711/4352/23 за наявними в ній матеріалами без його участі. По суті справи зазначає, що не погоджується з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та акті камеральної перевірки. Вважає, що складання вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, є незаконним і таким, що грубо порушує його права та охоронювані законом інтереси, оскільки в його діях відсутні ознаки адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена вишезазначеною статтею КУпАП, виходячи з наступного. Підставою притягнення суб?єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення. Згідно з диспозицією правової норми, закріпленої в ч.1 ст.163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за окремі види об`єктивної сторони складу зазначеного адміністративного правопорушення, як то, 1) відсутність податкового обліку, 2) порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Наведена норма закону є бланкетною, а тому у протоколі повинно бути чітко зазначено обставини інкримінованого особі правопорушення, а також норма Закону, яка була порушена особою, щодо якої складений протокол. Відповідно до приписів п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов?язаних з визначенням об?єктів оподаткування та/або податкових зобов?язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов?язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Проте, матеріали справи не містять жодних належних і допустимих доказів порушення ОСОБА_1 вищезазначених вимог податкового законодавства, щодо взагалі незабезпечення ведення податкового обліку або ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, а також доказів наявності зауважень щодо форми, змісту і достовірності регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, та первинних документів, відображених в податковому обліку ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика», за наслідками яких останнім були сформовані показники Декларації з ПДВ за квітень 2023 року. Долучений до протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи витяг з Акту камеральної перевірки ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика» від 16.06.2023 року №6105/23-00-04-05-01/32854125, з огляду на його зміст, також не містить жодних належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Будь-які інші докази, окрім витягу із зазначеного акту та протоколу про адміністративне правопорушення № 490/23-00-04-05-13 від 26.06.2023 року, в матеріалах справи відсутні. Водночас, як вбачається із змісту вищезазначеного протоколу, вказані в ньому обставини порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку були виявлені під час проведення камеральної перевірки даних поданої ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика» до контролюючого органу Декларації з ПДВ за квітень 2023 року, в якій до бюджетного відшкодування заявлена сума податку на додану вартість в розмірі 212 473,00 гривень, результати якої оформлені Актом перевірки від 16.06.2023 року № 6105/23-00-04-05-01/32854125. Так, за змістом приписів п.200.10, п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України контролюючий орган протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації проводить камеральну перевірку даних такої податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання). Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки. Якщо за результатами камеральної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування. Порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, засвідчене податковим органом внаслідок податкової перевірки, може утворювати закінчений склад винного і караного правопорушення лише за умови та з моменту наявності узгоджених податкових повідомлень-рішень, що підтверджуватимуть наведені факти. Проте, матеріали справи не містять жодних належних і допустимих доказів прийняття ГУ ДПС у Черкаській області податкових повідомлень-рішень, згідно з якими ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика» відмовлено в бюджетному відшкодуванні задекларованої в Декларації з ПДВ за квітень 2023 року суми податку на додану вартість в розмірі 212 473,00 гривень із зазначенням підстав відмови в наданні такого бюджетного відшкодування, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Не обмежуючись вищевикладеним зазначаємо, що згідно з визначенням, наведеним в п.п.14.1.8 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені статтею 200 Податкового кодексу України. Відповідно до вимог п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Відповідно до вимог п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно із п.200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Приписами п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України унормовано, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (п.200.9 ст.200 Податкового кодексу України). Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість регламентований приписами «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. №21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за № 9159/28289 (з наступними змінами і доповненнями). Відповідно до вимог підпункту 1 пункту 4 Розділу II «Податковий кредит» Розділу V вищевказаного Порядку до розділу II «Податковий кредит» (рядки 10, 11 та 13 декларації) включаються обсяги придбання (виготовлення, будівництва, спорудження, створення) з податком на додану вартість (рядки 10; 1, 10.2 та 10.3) або без податку на додану вартість (рядок 10.4) товарів/послуг, необоротних активів на митній території України, ввезених на митну територію України товарів, необоротних активів (рядки 11.1, 11.2 та 11.3), отриманих на митній території України від нерезидента послуг (рядки 13.1 та 13.2). При заповненні рядків 10.1, 10.2 та/або 10.3 обов`язковим є подання (Д1) (додаток 1), що заповнюється в розрізі контрагентів. Відповідно до вимог підпункту 5 пункту 4 Розділу II «Податковий кредит» Розділу V вищевказаного Порядку у рядку 16 декларації відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду. У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період. Як вбачається із змісту затвердженої вищевказаним Порядком форми податкової декларації з податку на додану вартість до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 колонка Б) включається добуток суми значень рядків (10.1 + 10.2 + 10.3 + 11.1 + 11.2 + 11.3 + 12 + 13.1 (-/+) + 13.2 (-/+) + 14 (-/+) + 15 (-/+) + 16 (-/+) колонки Б) її Розділу «Податковий кредит». Отже, до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 колонка Б) включається також від`ємне значення попереднього звітного періоду (рядок 16.1 декларації), у який згідно з підпунктом 5 пункту 4 розділу Розділу II «Податковий кредит» Розділу V вищевказаного Порядку переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період, що підтверджується змістом затвердженої вищевказаним Порядком форми податкової декларації з податку на додану вартість. Таким чином, при розрахунку різниці між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду враховується увесь обсяг податкового кредиту, зазначений у рядку 17 колонка Б декларації, до складу якого входить, у тому числі, сума від`ємного значення попереднього звітного періоду. Водночас, відповідно до вимог пункту 5 Розділу III «Розрахунки за звітний період» Розділу V вищевказаного Порядку, якщо в результаті розрахунку різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано позитивне значення, то заповнюється рядок 18 декларації. У рядку 18 вказується сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду та сплачується до загального фонду державного бюджету у порядку, визначеному у статті 200 Кодексу. Якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано від`ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації. З рядка 19 визначається сума перевищення від`ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації. Визначена сума вказується у рядку 19.1 та зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21). У разі якщо сума від`ємного значення (рядок 19) менша або дорівнює сумі, обчисленій відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, рядок 19.1 не заповнюється. Сума від`ємного значення, що не перевищує суми, обчисленої відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), зазначається у рядку 20. Відповідно до вимог підпункту 4 пункту 5 Розділу III «Розрахунки за звітний період» Розділу V вищевказаного Порядку сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації): зараховується у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу) (відображається у рядку 20.1); підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2) Платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації додаток 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» та додаток 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування». Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється в межах суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, за вирахуванням від`ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість. Усі показники у податковій звітності проставляються у гривнях без копійок з відповідним округленням за загальновстановленими правилами (п.4 Розділу III вищевказаного Порядку). З системного аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що платник податків, який має від`ємне значення суми між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду, розрахованої згідно із п.200.1 ст.200 Податкового кодексу 83 до податкової декларації з податку на додану вартість, з огляду на що платник податку має право самостійно визначати послідовність відображення від`ємного значення податку на додану вартість в розрізі періодів його виникнення, що відповідає правовим висновкам Верховного Суду, закріпленим в його постанові від 27.01.2022 року у справі № 640/23180/19. Зазначає, що згідно даних Декларації з ПДВ за квітень 2023 року (реєстраційний № від 18.05.2023 року) задекларована ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика» сума податкових зобов`язань, відображена в рядку 9 колонка Б Декларації, становить 252 102,00 гривень. Водночас, згідно даних вказаної податкової звітності ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика» задекларований податковий кредит звітного періоду в сумі 2 156 696,00 гривень (рядок 17 колонка Б Декларації), до складу якого включені суми податкового кредиту в розмірі 236 089,00 гривень (рядок 10.1 колонка Б Декларації), сформованого за наслідками господарських операцій з придбання товарів/послуг на митній території України у контрагентів-постачальників, відображених в Таблиці 2.1 Розділу II Податковий кредит Додатку №1 до Декларації, зокрема, включені суми податкового кредиту за наслідками господарських операцій з ТОВ «СВІТ ЛАСОЩІВ» в квітні 2023 року в загальному розмірі 221 357,96 гривень, в тому числі сформованого за рахунок фактично сплачених в квітні 2023 року сум податку в розмірі 212 473,00 гривень (з урахуванням заокруглення) за наслідками здійснення господарських операцій з придбання товарів на підставі видаткової накладної від 21.04.2023 року №1098, а також включена сума від`ємного значення попереднього звітного періоду в розмірі 1 920 607,00 гривень (236 089,00 + 1 920 607,00 = 2 156 696,00). Таким чином, розрахована ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика» згідно із вимогами п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума від`ємного значення звітного періоду, відображена в рядку 19 Декларації, склала 1 904 594,00 гривень (2 156 696,00 - 252 102,00 = 1 904 594,00), а відтак, Товариство відповідно до приписів абз. «б», абз. «в» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та вимог Розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» правомірно відобразило від`ємне значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, лише в сумі фактично сплаченого ним податку у звітному періоді на користь ТОВ «СВІТ ЛАСОЩІВ» в розмірі 212 473,00 гривень, в рядках 20.2, 20.2.1 Декларації з ПДВ за квітень 2023 року та Додатку №3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» та Додатку № 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування» до такої Декларації, а решту суми від`ємного значення в розмірі 1 692 121,00 гривень зарахувало до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду та відобразило п в рядках 20.3, 21 вищезазначеної декларації та Додатку №2 до неї, що підтверджується їх змістом. Вищевикладені фактичні обставини та письмові докази свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог п.200.1, п.п. б) п.200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, п.5 Розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. №21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за №159/28289, а зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №490/23-00-04-05-13 від 26.06.2023 року відомості про обставини скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 сг. 163-1 КУпАП, є хибними, безпідставними і протиправними та такими, що не підтверджені належними і допустими доказами в розумінні ст.251 КУпАП. На підставі вищевикладеного просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення №711/4352/23 відносно керівника ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика» ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з основ демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 490/23-00-04-05-13 від 26.06.2023 року, складеного головним державним ревізором-інспектором територіального відділу камеральних перевірок податкової звітності управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Черкаській області Савиріною Л.А. - ПранципалМ.М., являючись керівником ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що виразилося в порушенні ним вимог п.200.1, п.п. б) п.200.4 ст.200 розділу Податкового кодексу України, п.5 Розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. №21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за №159/28289, внаслідок чого ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика» було завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в Декларації з ПДВ за квітень 2023 року в сумі 212 473,00 гривень, у зв`язку з чим в наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено, обставини щодо чого встановлені Актом камеральної перевірки від 16.06.2023 року №6105/23-00-04-05-01/32854125.

Згідно з диспозицією правової норми, закріпленої в ч.1 ст.163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за окремі види об`єктивної сторони складу зазначеного адміністративного правопорушення, як то, 1) відсутність податкового обліку, 2) порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Наведена норма закону є бланкетною, а тому у протоколі повинно бути чітко зазначено обставини інкримінованого особі правопорушення, а також норма Закону, яка була порушена особою, щодо якої складений протокол.

Відповідно до приписів п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Із змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що обставини порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку були виявлені під час проведення камеральної перевірки даних поданої ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика» до контролюючого органу Декларації з ПДВ за квітень 2023 року, в якій до бюджетного відшкодування заявлена сума податку на додану вартість в розмірі 212 473,00 гривень, результати якої оформлені Актом перевірки від 16.06.2023 року №6105/23-00-04-05-01/32854125.

За змістом приписів п.200.10, п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України контролюючий орган протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації проводить камеральну перевірку даних такої податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання). Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки.

Якщо за результатами камеральної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, засвідчене податковим органом внаслідок податкової перевірки, може утворювати закінчений склад винного і караного правопорушення лише за умови та з моменту наявності узгоджених податкових повідомлень-рішень, що підтверджуватимуть наведені факти.

Проте, матеріали справи не містять жодних належних і допустимих доказів прийняття ГУ ДПС у Черкаській області податкових повідомлень-рішень, згідно з якими ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика» відмовлено в бюджетному відшкодуванні задекларованої в Декларації з ПДВ за квітень 2023 року суми податку на додану вартість в розмірі 212 473,00 гривень із зазначенням підстав відмови в наданні такого бюджетного відшкодування, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.98 року, п. 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (рішенні у справі «Карелін проти Росії» (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Враховуючи викладене, на думку суду, матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 порушення вимог податкового законодавства щодо взагалі незабезпечення ведення податкового обліку або ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, а також доказів наявності зауважень щодо форми, змісту і достовірності регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, та первинних документів, відображених в податковому обліку ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика», за наслідками яких останнім були сформовані показники Декларації з ПДВ за квітень 2023 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: В. М. Олійник