Справа № 392/801/23
Провадження № 3/392/410/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 325077 вбачається, що 21.05.2023 року о 18 год. 50 хв. по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював образи та штовхав свою колишню дружину гр. ОСОБА_2 , чим спричинив психологічне та фізичне насильство, правопорушення вчинене повторно протягом року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та пояснив, що не вчиняв відносно своєї колишньої дружини вказані дії. 21.05.2023 року ОСОБА_2 повернулася додому з невідомого місця у стані алкогольного сп`яніння і почала ображати ОСОБА_1 нецензурною лайкою, на що гр. ОСОБА_1 не реагував, а попросив її піти із двору, на що ОСОБА_2 викликала працівників поліції. Сторони мають спільних дітей, які проживають з батьком і перебувають повністю на його утриманні, ОСОБА_2 не приймає участі у їхньому вихованні.

У судове засідання з`явилися свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що є сусідкою ОСОБА_1 21.05.2023 року після 17 год. 00 хв. вона була на вулиці разом з дитиною, а ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 ремонтували автомобіль. В цей час ОСОБА_2 прийшла додому у нетверезому стані, вимагала у ОСОБА_1 відчинити будинок, на що останній відповів, щоб вона поверталася туди звідки пришла. ОСОБА_2 стала ображати колишнього чоловіка, а згодом викликала працівників поліції. ОСОБА_1 на образи ОСОБА_2 реагував спокійно, у відповідь не ображав, фізичне насильство не застосовував.

Свідок повідомила, що сторони три роки тому розвірвали шлюб, але фактично проживають за однією адресою, однак ОСОБА_2 часто відсутня дома по декілька днів. Вона була присутня весь час і коли повернулася ОСОБА_6 і коли приїхали працівники поліції і складали протокол відносно ОСОБА_1 , однак у неї пояснень не відібрали.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 21.05.2023 року повернулася з роботи о 18 год. 00 хв. та побачила, що ОСОБА_1 ремонтував автомобіль разом з ОСОБА_5 , згодом вона побачила як ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння повернулася додому з невідомого місця та без причини почала висловлюватись в адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, на що останній не реагував, потім вона викликала працівників поліції. Вона була присутня весь час надворі і стверджує, що ОСОБА_1 відносно своєї колишньої дружини жодних дій, які вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, невчиняв.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 21.05.2023 року ремонтував автомобіль разом з ОСОБА_1 , в цей час до будинку підійшла ОСОБА_2 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння і почала кричати на ОСОБА_1 , згодом викликала працівників поліції. Жодних неправомірних дій ОСОБА_1 не вчиняв відносно своєї колишньої дружини, її твердження працівникам поліції, не відповідають дійсності.

Крім того, ОСОБА_5 показав, що усі свідки були присутні під час даної події але працівники поліції, яких викликала ОСОБА_2 , відмовились брати у них письмові пояснення та врахувати їх під час складення протоколу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною другої даної статті передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 173-1 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

На обгрунтування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 325077, додано протокол про прийняття зяави про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , довідка та копія постанови від 21.06.2022 року.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 325077 не додано жодних доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, із пояснень свідків стало відомо, що працівники поліції відмовились відібрати у них письмові пояснення.

Відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження іншими належними доказами.

З огляду на матеріали справи, працівниками поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не виконано приписи ст. 280 КУпАП та не зібрано належних доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд враховує, що ОСОБА_1 заперечує свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення, показання свідків допитаних в судовому засіданні, та вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджено іншими доказами, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, отже провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун