Справа № 175/3143/22
Провадження № 3/175/1615/22
Постанова

Іменем України

13 липня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Головіній А.О.,

за участю: захисника Дьяченка О.В. (дистанційно),

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хмельницький, зареєстрованого у тому ж населеному пункті АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.10.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП на підставі протоколу про військове адміністративне правопорушення (далі - Протокол), складеного начальником відділу соціально-гуманітарного забезпечення військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_3 , з якого убачається, що 16.05.2022 року приблизно о 23.00 годині на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_4 з явними ознаками алкогольного сп`яніння виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану).

До Протоколу долучені: письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.05.2022 року, згідно яких він на підставі ст.63 Конституції України відмовився від надання пояснень (а.с.5); Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, складеного начальником евакуаційного відділення медичної роти в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_5 у присутності начальника відділу соціально-гуманітарного забезпечення ОСОБА_10. і лікаря-стоматолога медичного пункту ОСОБА_6 від 16.05.2022 року, відповідно до якого о 23.30 годині у с. Котівка Барвінківського району Харківської області проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_2 , за результатами якого встановлено, що солдат ОСОБА_4 перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах з ротової порожнини, некоординовані рухи, хитка хода, незв`язна мова), що дало підстави для висновку, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння у ВСП ЗСУ на даний час вбачається неможливим у зв`язку з введенням на території України воєнного стану і веденням активних бойових дій (а.с.6); рапорт старшого інспектора прикордонної служби 1-ВІПС ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тип Б ОСОБА_11., згідно якого встановлено, що під час перевірки особового складу 16.05.2022 року приблизно о 23.00 годині у місці тимчасового розташування підрозділу військової частини був виявлений водій-санітар медичного пункту (на 15 ліжок) солдат ОСОБА_4 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах з ротової порожнини, хитка хода) (а.с.7); копії документів на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8,9-10); письмові пояснення солдатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , згідно яких 16.05.2022 року близько 23.00 години у місці тимчасового розташування підрозділу військової частини солдат ОСОБА_4 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах з ротової порожнини, хитка хода) (а.с.11,12).

У суді ОСОБА_4 своєї провини не визнав і пояснив, що того дня у нього дуже сильно болів зуб і під час відбою він поклав до зуба ватку зі спиртом і ліг спати. Близько 23.00 години відбувся підйом з метою перевірки особового складу. Під час перевірки він пояснював, що у нього болить зуб, через що він приклав компрес, однак ці його пояснення не були враховані. Також зазначив, що не відмовлявся від проходження огляду за допомогою алкотестеру, однак йому повідомили, що алкотестеру не має у наявності. Зранку його було доставлено до ВСП, де він пройшов огляд за допомогою алкотестеру «Драгер», який показав тверезий стан, однак копії чеку йому не надали.

Свідок ОСОБА_8 , допитаний у суді за допомогою мессенджера «Viber», повідомив, що точної дати події не пам`ятає, але вже після відбою, коли всі заснули, прийшли з перевіркою особового складу. Під час перевірки виникли питання до солдата ОСОБА_2 , у якого начебто були ознаки алкогольного сп`яніння. Останній пояснював, що в нього болить зуб і він приклав ватку зі спиртом, а тому має такий стан. Не пам`ятає, щоб у його присутності проводився огляд солдата ОСОБА_2 з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, але точно пам`ятає, що він не писав письмові пояснення з цього приводу.

Свідок ОСОБА_9 , допитаний у судовому засіданні за допомогою мессенджера «Viber», пояснив, що у зв`язку із сплином часу не пам`ятає усіх обставин події 16.05.2022 року, лише зазначив, що того дня солдат ОСОБА_4 дійсно скаржився на зубний біль. Також не міг згадати написання пояснення щодо огляду на стан сп`яніння солдата ОСОБА_2 в його присутності.

Допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», стала практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Конституційний суд України у рішенні від 26.02.2013 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст.368-2 КК зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio proreo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

За приписом ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основних свобод людини (далі Конвенція) та практику ЄСПЛ як джерело права.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (рішення у справі «Лучанінов проти України» від 09.06.2011 року, заява № 16347/02).

Проаналізувавши докази у справі, які у своїй сукупності не доводять поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення за обставин, викладених у Протоколі, суд приходить до висновку, що відповідальною особою військової частини не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.3,247 п.1,268,276,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити ОСОБА_1 і його захиснику Дьяченку О.В. (на електронну пошту), а також командиру військової частини НОМЕР_2 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко