Єдиний унікальний номер 341/924/23
Номер провадження 3/341/294/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, при наступних обставинах.

ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , в результаті чого останній 26 квітня 2023 року о 16 год. 00 хв. за адресою: перебуваючи на кладовищі в с.Маріямпіль, по вул. Галицькій, витягнув два прапори (синьо-жовтого та червоно-чорного кольорів) з могили загиблого ОСОБА_3 , та приніс їх додому.

Враховуючи приписи КУпАП, ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала і підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просила суворо її не карати, в разі обрання відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу розстрочити сплату штрафу, оскільки сума штрафу є значною і вона не в змозі оплатити штраф одним платежем, враховуючи те, що на утриманні має малолітню дитину.

Захисниця адвокатка Жидецька С.Р. просила суд суворо не карати ОСОБА_1 , враховуючи визнання вини.

Приймаючи рішення у справі, оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, враховую наступне.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП полягає у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до статті 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 533510 від 04 травня 2023 року;

- поясненнями ОСОБА_1 , даними при розгляді справи.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував про розповсюдження гарантій ст. 6 Конвенції у її кримінальній частині на осіб, які обвинувачуються у вчиненні адміністративних правопорушень («Лучанінова проти України», «Гурепка проти України»). Таких же висновків дотримується комітет ООН з прав людини при застосуванні статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права (справа «Костенко Філіп Аркадійович проти Російської Федерації»).

Нормами Кримінального кодексу України передбачено право суду розстрочити сплату штрафу до одного року з урахуванням майнового стану особи (частина 4 статті 53 КК України).

Як відстрочка так і розстрочка виконання штрафу мають на меті дотримання розумної пропорційності між накладеним стягненням і конкретним становищем особи, щоб таке стягнення не було завідомо надмірним тягарем, і було можливим до виконання.

Суд враховує, що сума штрафу за частиною 2 статті 184 КУпАП є значною, а особа, яка притягається до відповідальності не має можливості сплати одразу штраф, а тому вважає розстрочити сплату штрафу на строк до трьох місяців.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 1700 гривень строком на 3 (три) місяці рівними частками, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (пятсот тридцать шість) грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК