Провадження № 3/761/8350/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_1 , працюючого на посаді заступника директора департаменту земельних ресурсів Київської міської ради, за частиною 5 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2023 року серії КС № 00385, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника директора департаменту земельних ресурсів Київської міської ради, в порушення вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» листом № 05702-12042 від 11.09.2023 фактично відмовив у наданні відповіді на адвокатський запит № 67 від 01.09.2023 адвоката Гурай - Рацун О.В., тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Листом від 11.09.2023 № 05702-12042 у встановлені строки повідомлено, що запитувані документи у Департаменті відсутні, у зв`язку з чим немає можливості надати їх копії.

Дослідивши матеріали справи, долучені письмові пояснення ОСОБА_1 , заслухавши його пояснення у судовому засіданні, суд приходять до наступного висновку.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, настає за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у випадку, коли така інформація підлягає наданню на запит, у тому числі відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Згідно ст. 24 ч. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Внесення відомостей до Державного земельного кадастру та змін до них здійснюється відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр» (далі - Закон) та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 (далі - Порядок).

Положеннями статті 1 Закону визначено, що державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Відповідно до пункту 4 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 (далі - Порядок), держателем Державного земельного кадастру є Держгеокадастр.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Перелік суб`єктів, за чиєю заявою здійснюється державна реєстрація земельної ділянки, визначений пунктом 109 Порядку.

Водночас, згідно з пунктом 110-2 Порядку заява про державну реєстрацію земельної ділянки з доданими документами подається відповідним сертифікованим інженером-землевпорядником від імені замовника з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, у тому числі через веб-сторінку Держгеокадастру.

Крім того, згідно з Типовою інформаційною карткою адміністративної послуги «Державна реєстрація земельної ділянки з видачею витягу з Державного земельного кадастру» (копія додається), затвердженою наказом Держгеокадастру від 29.11.2022 № 365 «Про затвердження типових інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надаються територіальними органами Держгеокадастру» (із змінами, внесеними наказом Держгеокадастру від 14.03.2023 № 94), заява про державну реєстрацію земельної ділянки з доданими документами подається відповідним сертифікованим інженером-землевпорядником від імені замовника з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, у тому числі через веб-сторінку Держгеокадастру.

До того ж, відповідно до листа Держгеокадастру від 21.03.2023 № 15-28-0.213-2461/2-23, можливість подання заяви про внесення відомостей до Державного земельного кадастру та змін до них на сьогодні в електронній формі реалізована лише для розробників документації із землеустрою через електронний кабінет сертифікованого інженера-землевпорядника.

Ураховуючи те, що Департамент не подавав запитувані у адвокатському запиті документи до Державного земельного кадастру, була відсутня можливість надати їх копії, зауважив ОСОБА_1 .

У письмових поясненнях особа, відносно якої складено протокол зазначає, що пунктом 151 Порядку передбачено, що відомості Державного земельного кадастру, документи, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру, з метою підтвердження їх походження, цілісності та достовірності зберігаються розподільно (шляхом створення, збереження та захисту їх резервної копії) в: адміністратора Державного земельного кадастру в рамках адміністрування Державного земельного кадастру відповідно до вимог цього Порядку; Держгеокадастрі на підставі договорів, укладених з адміністратором Державного земельного кадастру на проведення робіт та надання послуг, пов`язаних з адмініструванням Державного земельного кадастру; Національному центрі резервування державних інформаційних ресурсів відповідно до вимог Порядку передачі, збереження і доступу до резервних копій національних електронних інформаційних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.04.2023 № 311 «Деякі питання функціонування Національного центру резервування державних інформаційних ресурсів».

При цьому, положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатів наділено правом звертатися до органу державної влади, органу місцевого самоврядування з адвокатськими запитами про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. Водночас зазначеним законом не врегульовано порядок відмови у задоволенні запиту у випадку відсутності у розпорядженні суб`єкта владних повноважень запитуваної інформації чи документів.

Відтак, при не врегулюванні правовідносин конкретною нормою застосовується аналогія закону, тобто норма закону, яка регламентує подібні відносини.

З огляду на викладене, подібні за змістом правовідносини регулює Закон України «Про доступ до публічної інформації», який встановлює порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Так, статтею 22 цього закону передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, якщо не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Таким чином, застосовуючи аналогію закону, листом Департаменту від 11.09.2023 № 05702-12042 адвокату Гурай-Рацун О.В. на її адвокатський запит від 01.09.2023 вих. № 67 повідомлено у строки, встановлені законодавством України, що запитувані документи у Департаменті відсутні, у зв`язку з чим не має можливості надати їх копії. Підставою для відмови слугувала саме відсутність у Департаменту запитуваних документів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами статті 62 Конституції України і статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність вини у діях ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 212-3, 247, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя Олена ЧАЙКА