ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1150/23
Провадження № 3/210/1447/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" липня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., з секретарем судового засідання Новосилецьким В.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Яковченка В.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, технічний працівник в ЗЛ №2, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2023 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №832029 від 20 травня 2023 року, 08.05.2023 року о 19-14 год. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в першому під`їзді за адресою: АДРЕСА_3 ухилилася від своїх батьківських обов`язків стосовно свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила п.1,2 ст.150 Сімейного кодексу, висловлювалася нецензурною лайкою та син на камеру в під`їзді показує непристойні жести, що порушує виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод людей.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_1 адвоката Яковченка В.І. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначив наступне.

ОСОБА_1 свою вину не визнає, категорично заперечує щодо інкримінованого їй правопорушення, а саме ухилення від своїх батьківських обов`язків стосовно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чим порушила п.1.2, ст.. 150 Сімейного кодексу.

Виходячи з аналізу законодавства, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення ВАВ №832029 від 20.05.2023 року вказана норма матеріального права застосована не була, оскільки не було конкретизовано, у який саме спосіб ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина та яких саме обов`язків вона не виконала.

В матеріалах, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, містяться копії документів, а не оригінали, як то передбачено діючим законодавством, що позбавляє суд можливості з`ясувати їх правову належність, та, відповідно, прийняти як належний доказ в розумінні ст. 251 КУпАП.

Матеріали справи не містять оригінал пояснень особи, яка притягується до відповідальності, дані про свідків події, потерпілих осіб. Не зазначено шкоду.

Окрім цього, матеріали справи не містять жодних доказів, обов`язок щодо збирання яких у відповідності до ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, на підставі яких суд міг би встановити чи було вчинено ОСОБА_1 адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Адже матеріали справи не містять ні зображення "картинки", ні відео з камери в підїзді на якому син ОСОБА_2 показує непристойні жести, про які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 832029 від 20.05.2023 р.

З матеріалів адміністративної справи не можливо встановити наявність ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків, її бездіяльність, відсутність турботи про дитину, легковажне або байдуже ставлення до дитини. Такі обставини не вбачаються з матеріалів справи, не є підтвердженими належними та допустимими доказами. Крім того, докази про вчинення дитиною протиправних дій в матеріалах відсутні.

Тобто, відсутні належні докази ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина.

Враховуючи викладене, просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 11.07.2023 року ОСОБА_1 зазначила, що вину не визнає, на відеозаписі, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення вона присутньою не була.

В судовому засіданні 11.07.2023 року адвокат Яковченко В.І. підтримав подане письмове клопотання, провадження по справі просив закрити.

Дослідивши в судовому засіданні адміністративний матеріал суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 184 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона).

Об`єктом правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена у ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Суб`єктом даного правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх заміняють.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Виходячи з наведеного, ухилення від виконання батьківських обов`язків (об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП) може проявлятись у різних формах.

Згідно з протоколом серії ВАВ №832029 від 20 травня 2023 року, громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в першому під`їзді за адресою: АДРЕСА_3 ухилилася від своїх батьківських обов`язків стосовно свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила п.1,2 ст.150 Сімейного кодексу, висловлювалася нецензурною лайкою та син на камеру в під`їзді показує непристойні жести, що порушує виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод людей

Суть порушення, викладена у протоколі стосовно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП та не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, які характеризують зовнішню сторону даного правопорушення, оскільки не було конкретизовано, у який саме спосіб ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина та яких саме обов`язків вона не виконала. Зокрема, не зазначено, яку саме норму законодавства, передбачену ст. 150 СК України порушено.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд виходить з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу.

Для того, щоб процесуальні документи, такі як протокол про адміністративне правопорушення в провадженні у справах про адміністративні правопорушення, вони мають відповідати нормам адміністративно-процесуального законодавства та відповідати нормативно встановленій процесуальній формі.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд розглядає справу виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення та позбавлений можливості змінювати кваліфікацію вчиненого правопорушення.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що остання ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків стосовно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 832029 від 20.05.2023 року не долучено об`єктивних доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 , невиконання нею обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання дітей.

Суд констатує, що в даному випадку співробітники поліції взагалі не залучили свідків (понятих), які були очевидцями подій, що відображено в протоколі про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи долучено відеозапис з камери відеоспостереження, який досліджено в судовому засіданні. Суд приходить до висновку, що на відеозаписі неможливо ідентифікувати ОСОБА_1 .. Крім того, у змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №832029 від 20.05.2023 року та описі документів, долучених до протоколу відсутні відомості про долучення відеозапису, що викликає сумніви у достовірності відповідного доказу.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала, що на дослідженому відеозаписі зображена вона та її дитина.

Встановлені судом порушення при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, ставлять під сумнів достовірність даних, зазначених в протоколі та долучених до них матеріалів, а тому вони не можуть бути прийняті до уваги.

З матеріалів адміністративної справи не можливо встановити наявність ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків, її бездіяльність, відсутність турботи про дитину, легковажне або байдуже ставлення до дитини. Такі обставини не вбачаються з матеріалів справи, не є підтвердженими належними та допустимими доказами. Крім того, докази про вчинення дитиною протиправних дій в матеріалах відсутні.

Тобто відсутні належні докази ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно з ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), п. 43 (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 184, 245, 280, 283 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар