05.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/5095/23
Єдиний унікальний номер 205/5095/23
Провадження № 3/205/2604/23
ПОСТАНОВА

05 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

26 травня 2023 року адміністративний матеріал переданий канцелярією суду до провадження судді.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 354867 28 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилини біля буд. 3 по вул. Колективній у м. Дніпрі ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Сеат, держномер НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Шевроле, держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. В результаті автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності проти обставин, зазначених у протоколі заперечувала, зазначивши, що 28 квітня 2023 року близько 10 години 00 хвилин вона рухалася вулицею Колективною у м. Дніпрі. На вказаній вулиці ліворуч за рухом її автомобіля розташоване СТО, де обабіч дороги завжди припарковані автомобілі. На зустріч їй рухався автомобіль Шевроле, держномер НОМЕР_2 , який об`їздив припарковані на його смузі автомобілі: Шевроле, держномер НОМЕР_3 , і Шкода, держномер НОМЕР_4 , і ще один Шевроле. При зустрічному роз`їзді з її автомобілем водій автомобіля Шевроле, НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , відбив дзеркало. За фактом дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 почав тиснути на з метою визнання вини за завдання пошкоджень, посилаючись, що він не допускав порушень. 21 червня 2023 року у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська відбувся розгляд протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та постановою від 21 червня 2023 року його визнано винним. Зазначила, що вона рухалася по своїй смузі, перешкод у русі не створювала, автомобілі вздовж узбіччя були припарковані з боку руху зустрічного автомобіля Шевроле, держномер НОМЕР_2 . Просила суд закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, за наступних підстав.

Згідно з ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 13.3 ПДР визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень п. 13.4 ПДР, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Як вбачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 квітня 2023 року, відповідно до якої вбачається розташування транспортних Сеат, держномер НОМЕР_1 , та Шевроле, НОМЕР_2 , у м. Дніпрі по вул. Колективна, біля буд. 3, їх напрямок руху та місце зіткнення, а саме, що ширина проїзної частини вулиці загалом складає 6 м. 70 см., на момент настання дорожньо-транспортної пригоди відстань для проїзду автомобіля Сеат, держномер НОМЕР_1 , становила 2 м 70 см, тобто, саме водієм автомобіля Шевроле, НОМЕР_2 , не було виконано вимог п. 13.3 ПДР, що мало наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів.

Також з відкритих джерел (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111802534) вбачається, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2023 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави; постанова не оскаржувалася і набрала чинності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 заперечує той факт, що вона, керуючи автомобілем не виконала вимоги п. 13.3 ПДР, натомість зазначає, що перешкоди у вигляді припаркованих автомобілів перебували на вулиці саме у напрямку руху зустрічного транспортного засобу - Шевроле, НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який мав надати їй дорогу для безперешкодного роз`їду у відповідності до приписів п. 13.4 ПДР, а також враховуючи, те що доказів на підтвердження факту виїзду ОСОБА_1 на смугу зустрічного руху, не було долучено до матеріалів справи, зокрема, зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається спростування обставин, викладених у протоколі від 28 квітня 2023 року, суд вважає, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не доведено.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 , що вона не допускала порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не спростовані жодними доказами у справі, у зв`язку з чим зводяться лише до сумнівних припущень, котрі, у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України не можуть бути покладені в основу обвинувачення та підлягають тлумаченню на користь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у вчиненні правопорушення.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.3 ПДР України.

З огляду на те, що зібраними та дослідженими у справі доказами не доведено поза розумним сумнівом факт порушення ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом 28 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилини біля буд. 3 по вул. Колективній у м. Дніпрі ПДР України щодо не дотримання безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді, суддя вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: