П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2023 року близько 00 год. 10 хв. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно батька ОСОБА_2 психологічне домашнє насильство, а саме після вживання алкогольних напоїв вчинив скандал в ході якого ображав заявника нецензурними словами, чинив психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, чим завдано шкоди психічному здоров`ю, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлявся про час та місце розгляду справи. Водночас подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами, яка залишена без задоволення у зв`язку з тим, що поважних причин неявки до суду в такій не викладено.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, двічі не з`явився в судові засідання, його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 949025 від 05.04.2023 року; заяву потерпілого ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 05.04.2023 року, в якій останній просив вжити заходів до його сина ОСОБА_1 , котрий 05.04.2023 року близько 00.10 год. після вживання алкогольних напоїв вчинив домашнє насильство: ображав батька нецензурними словами, чинив психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, порушував тишу в комендантську годину, стукав кулаками по предметах меблів помешкання; письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.04.2023 року, в яких він вказав, що його син ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, в стані сп`яніння вчиняє вдома дебоші, вимагаючи гроші, погрожує йому (батьку) і дружині; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.04.2023 року; терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 306132 від 05.04.2023 року, яким на строк 3 доби останньому заборонено в будь-який спосіб контактувати із потерпілим, вхід та перебування у місці проживання постраждалої особи та зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу порушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.