Справа № 504/2570/23
Номер провадження 3/504/1763/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.04.2016 р. Малиновським РВ у м.Одеса ГУДМС України в Одеській області,

за ч.ч.1 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1 ст.173-2, 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №815470, складеного 20.06.2023р. ДОП СП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Здрайковським Д. вбачається, що, вбачається, що 28.05.2023р. приблизно о 10:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої виражався на його адресу грубою лайкою, чим порушив спокій громадян, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №815471, складеного 20.06.2023р. ДОП СП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Фелик В.І. вбачається, що, 28.05.2023р. о 14:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї невістки ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, штовхався, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяву, в якій просив розглянути справи без його участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №815470 за ст. 173 КУпАП.

-даними рапорту, зареєстрованого ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №1823 від 28.05.2023 р.;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 28.05.2023 р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.05.2023 р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2023 р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення;

-заявою ОСОБА_1 від 20.06.2023 р. про визнання вини та розгляд справ без його участі;

-довідкою за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 від 21.06.2023 р.;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №815471 від 20.06.2023р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він з протоколом згоден;

-даними рапортів, зареєстрованих ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №1824 від 28.05.2023р. та №1825 від 28.05.2023р.;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 від 28.05.2023р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.05.2023р.;

-довідкою за результатом розгляду заяви від ОСОБА_3 від 22.06.2023

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному, психічному здоров`ю потерпілого.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу за ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 , 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан