Номер провадження 3/754/2906/23
Справа №754/6945/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №441359, 12 травня 2023 року о 18 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Бальзака, 2А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, принд ARJL-0258 ARJK-0462 тест 2449. Результат огляду 1.21% проміле, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Занудін С.М. просить закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, на його думку, ОСОБА_1 не являється суб`єктом правопорушення, оскільки не керував транспортним засобом, що підтверджується матеріалами справи та відеозаписом. Зазначив, що ОСОБА_1 не вчинював технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення його з місця для переміщення транспортного засобу в просторі. Тобто, він не виконував функцій водія, не керував транспортним засобом, а тому не був особою, яка керує транспортним засобом, не був водієм. У в`язку з цим, у працівників поліції навіть не було повноважень пропонувати ОСОБА_1 пройти огляд, а відповідно у ОСОБА_1 не було обов`язку проходити такий огляд, у зв`язку з тим, що працівники поліції не зупиняли автомобіль ОСОБА_1 , фактично автомобіль ОСОБА_1 був припаркований та не перебував у русі. Працівники поліції під`їхали та звернулись до ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що до поліції поступило звернення про вчинення від самого ОСОБА_1 про те, що йому та ОСОБА_2 були завдані тілесні ушкодження невідомою особою, що підтверджується записами з відеокамер ТЦ «Глобал». Крім того зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього складений з порушенням КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав промову свого захисника та просив закрити провадження по справі.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, ст. 10 КУпАП зазначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши доводи захисника Занудіна С.М. враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно 12 травня 2023 року о 18 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Бальзака, 2А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь до протоколу серії ААД №441359, результат якого складає 1.21 проміле.

Зазначені висновки суду в повному обсязі підтверджуються відеозаписом, який надано захисником, з парковки ТЦ Глобал, а саме з нього вбачається, що ОСОБА_1 під`їхав на дану парковку, поставив автомобіль, через деякий час вступив в конфліктну ситуацію з оточуючими, внаслідок чого було викликано працівників поліції, якими було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого стосовно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Розпискою ОСОБА_1 відповідно до якої він зобов`язується не сідати за кермо автомобіля.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом інспектора поліції Червань М. відповідно до якого, прибувши на місце події, було виявлено свідків та заявника ОСОБА_3 , які повідомили, що двоє осіб під`їхали на парковку ТЦ Глобал з ознаками алкогольного сп`яніння, які в подальшому розпивали спиртні напої та слухали гучно музику. На зауваження свідків відповідали агресивно. Після чого, між ними виник конфлікт, який ймовірно переріс в бійку. В подальшому працівниками поліції було виявлено у ОСОБА_1 та пасажира ОСОБА_2 ознаки алкогольного сп`яніння. Після встановлення всіх обставин та переглянувши камери відеоспостереження ТЦ Глобал, було виявлено рух транспортного засобу, водія та детальний порядок їх дій. В результаті на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не місять та учасниками надані не були.

Доводи захисника Занудіна С.М. про те, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом правопорушення, оскільки не керував транспортним засобом, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються відеозаписом з парковки ТЦ Глобал, відповідно до якого було встановлено рух автомобіля та рапортом інспектора поліції. Таким чином доводи захисника Занудіна С.М. про те, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом правопорушення, спростовуються наведеними доказами, з яких достовірно вбачається, що останній керував транспортним засобом, з ознаками алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 38, 40, 40-1, 130, 283-286 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Колегаєва