Провадження № 3/933/281/23
Справа № 933/401/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А.,за участі ст. ДОП СП ВнП № 1 Краматорського РУП Чудієвича М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Камака О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2023 року, близько 14 год. 00 хв., в магазині , розташованому по АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме: здійснила продаж тютюнових виробів в кількості 1пачки цигарок марки "LM" за грошові кошти у сумі 85 грн. за пачку, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, надала судді пояснення, відповідно до яких вона є ФОП з 17 січня 2023 року, знала, що для торгівлі сигаретами потрібна ліцензія та приблизно місяць торгувала сигаретами без наявності ліцензії. На даний час подала необхідні документи для оформлення ліцензії та сплатила за неї. Обставини викладені у протоколі, щодо події, яка відбулася 23.06.2023 року о 14:00 годині, визнала та пояснила, що продала покупцю одну пачку сигарет. Через деякий час до магазину прийшли поліцейські, склали на неї протокол та вилучили сигарети. Щодо запропонованого поліцейським адміністративного стягнення, визначитися не змогла.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні суддею досліджені:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 077100 від 23.06.2023 року - 23.06.2023 року, близько 14 год. 00 хв., в магазині , розташованому по АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме: здійснила продаж тютюнових виробів в кількості 1пачки цигарок марки "LM" за грошові кошти у сумі 85 грн. за пачку, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП (а.с.4);

- довідку ст. ДОП сектору превенції ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про результати перевірки за інформацією, викладеною у повідомленні співробітника (а.с.5);

- електронний рапорт помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП в Донецькій області від 23.06.2023 року, відповідно до якого 23.06.2023 року надійшло повідомлення про реалізацію невідомою жінкою в магазині «Сільмаг» по АДРЕСА_3 , тютюнових виробів без відповідних документів (а.с.6);

- протокол огляду предмету від 23.06.2023 року, та фототаблиця до нього, відповідно до якого у присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було проведено огляд 1 пачкисигарет марки "LM" , яку ОСОБА_4 придбав у магазині «Сільмаг» по вул. Свободи, 1, с. Новостепанівка 23.06.2023 року близько 14 год. за 85 грн. (а.с.7,9);

- письмові пояснення ОСОБА_5 , відповідно до яких, 23.06.2023 року він перебуваючи у с. Новостепанівка, зайшовши до магазину "Сільмаг", де на одній з полиць побачив багато цигарок та поросив продавчиню йому продати 1 пачку "LM", що вона і зробила, продавши йому цигарки за 85 грн. Неподалік від магазину його було зупинено працівниками поліції та він розказав їм, де придбав цигарки (а.с.8);

- розписка ОСОБА_5 , відповідно до якої 1 пачку цигарок "LM" після їх огляду повернуто ОСОБА_4 на зберігання( а.с.10);

- заява ОСОБА_1 , яка добровільно видала працівникам поліції 369 пачок цигарок, різних марок (а.с.11);

- протокол огляду предмету від 23.06.2023 року, відповідно до якого начальник СП ВП № 1 Краматорського РУП ОСОБА_6 у присутності понятих, провів огляд тютюнових виробів та виявив сигарети: в загальній кількості 369 пачок, а саме: Кемел - 28 пачок; Кент - 36 пачок; Пріма - 40 пачок; Вінстон - 69 пачок; Вінчестер -20 пачок; ......... - 20 пачок; Бонд - 27 пачок; Дангхіл - 17 пачок; ЛМ - 14 пачок; Ротманс - 17 пачок; Філін Моріс - 9 пачок; ....... - 15 пачок; Монте карло - 10 пачок; Собраніє - 8 пачок; Мальборо - 5 пачок; Парламент - 10 пачок; Честер - 7 пачок, ЛД - 8 пачок; Прилуки - 2 пачки, Давидов - 1 пачка; ....- 6 пачок, які було вилучено до кімнати речових доказів ВП № 1 Краматорського РУП за квитанцією №15 (а.с.12,23);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, вона зареєструвалася як ФОП з 17.01.2023 року. 10.02.2023 року уклала договір оренди приміщення магазину в АДРЕСА_3 . 20.06.2023 року у свого знайомого придбала близько 400 пачок сигарет та почала їх продавати у приміщенні вказаного магазину. 23.06.2023 року вона продала 1 пачку сигарет "LM" незнайомому чоловікові за 85 грн. Через деякий час до магазину зайшли працівники поліції та попросили надати ліцензію на продаж тютюнових виробів,якої в неї не було. Вона добровільно видала працівникам поліції 369 пачок сигарет. Кошти, за отримані за сигарети вона використала у якості здачі іншому покупцю (а.с.13);

- копію договору оренди приміщення магазину, розташованого в АДРЕСА_3 від 01.02.2023 року(а.с.16-20);

- документи в підтвердження державної реєстрації ОСОБА_1 , як фізичної особи-підприємця (а.с.21).

Відповідно до побутової характеристики, наданої Олександрівською селищною радою від 30.06.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,мешкає в смт Олександрівка у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , виховують сина ОСОБА_8 , 11 років.Стосунки в сім`ї дружні, доброзичливі. Стосунки з сусідами складаються добре, на основі взаємоповаги. В конфліктах не фігурувала. Скарг на адресу ОСОБА_9 та членів її родини не надходило (а.с.22).

При вирішенні питання, щодо наявності в діях ОСОБА_10 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Частиною першою статті 58 ГК України встановлено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України» «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають, зокрема, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до ч. 19 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Представник ВП № 1 Краматорського РУП Чудієвич М.В. у судовому засіданні обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення підтримав. Вважав, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю доведена доданими до протоколів доказами. При цьому зазначив, що гроші, отримані внаслідок реалізації сигарет, не вилучалися. Просив застосувати до ОСОБА_1 мінімальне стягнення у виді штрафу.

Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Суддя, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме: торгівлю тютюновими виробами без ліцензії.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: 369 пачок сигарет різних марок, які були вилучені та згідно квитанції № 15, поміщені на зберігання до ВП № 1 Краматорського РУП - необхідно повернути власнику, оскільки санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП не передбачає конфіскації предметів торгівлі.

Питання про конфіскацію грошей, суддя не вирішує, оскільки протокол та долучені до нього письмові докази не містять відомостей про вилучення грошей.

Сигарети марки "LM", які були придбані у гр. ОСОБА_1 , 1 пачка ОСОБА_5 за його власні кошти, та передані йому на зберігання під розписку, необхідно залишити останньому, як власнику, оскільки він до адміністративної відповідальності у даному провадженні не притягається.

Оскільки, протоколи про адміністративні правопорушення, та додані до них матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя не вирішує питання про їх конфіскацію.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є фізичною особою-підприємцем, за місцем проживання характеризується позитивно, та керуючись ст.ст. 29, 33,34, ч. 1 ст. 164, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Предмети торгівлі - 369 пачок сигарет різних марок, які були вилучені та згідно квитанції № 15, поміщені на зберігання до ВП № 1 Краматорського РУП повернути ОСОБА_1 .

Тютюнові вироби - сигарети марки "LM", які були залишені 1 пачка ОСОБА_5 , як власнику під розписку, - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.