Справа № 690/332/23
Провадження № 3/690/186/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 07.10.2019 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 7117, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта середня спеціальна, не одружений, не працевлаштований, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.06.2023 року близько 20 год. 30 хв. у с. Скаливатка по вул. Комарова, в порушення п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, керував мопедом «Yamaha Jog», д.н.з. б/н., не маючи права на керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, що має наслідком притягнення його батька ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, надав суду показання за змістом яких дійсно його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи права керувати транспортними засобами, з його дозволу взяв мопед «Yamaha Jog», д.н.з. б/н, щоб поїхати в с. Скаливатка. Додатково вказав, що усвідомлює протиправність своєї поведінки та в подальшому подібного не допускатиме.

Відповідно до змісту пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , наданих у присутності його батька ОСОБА_1 , 12.06.2023 року близько 19 год. він з дозволу батька взяв мопед «Yamaha Jog», д.н.з. б/н, і поїхав у власних справах, а близько 20 год. 25 хв. по вул. Комарова в с. Скаливатка його зупинили працівники поліції, так як мопед був без реєстраційного номеру.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітнім, якому виповнилося п`ятнадцять років, правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до пп. а) п. 2.1. Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), передбачено, що водій механічного транспортного засобу, крім іншого, повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_2 12.06.2023 року допустив порушення вимог пп. а) п. 2.1 Правил дорожнього руху, однак у зв`язку з недосягненням 16-річного віку, не може бути суб`єктом адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, що має наслідком притягнення його батька ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

При визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, у межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, враховуючи обставину, яка пом`якшує його відповідальність за вчинене, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 221, 245, 251, 276, 280, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 12.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя Линдюк В.С.