Провадження № 33/824/2787/2023 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Миколюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за участю:

захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - Васильчук С.С.,

представника Київської митниці Держмитслужби - Ніконова Г.В.,

за апеляційною скаргою представника Київської митниці Захаров А.О., на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року провадження по справі щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який станом на 13.08.2019 перебував на посаді керівника ТОВ «ПРЕСТИЖ ХОУМС» (, 03142, м. Київ, вул. Малинська, 20), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно з постановою суду, 08.12.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 4040/10000/21 від 01.11.2021 вбачається, що 24.01.2020 через митний кордон України, в пункті пропуску «Порубне-Сірет» Буковинської митниці, вантажним автомобілем з р.н.з. НОМЕР_2 , з Туреччини на митну територію України ввезено товари «кондитерські вироби у асортименті: соломка, вафлі, печиво,батончики, яйце з сюрпризом тощо», у кількості 4 658 пакувальних місць, загальною вагою брутто 20 400 кг, нетто - 16 636, 80 кг.

Переміщення даного вантажу через митний кордон України здійснювалось за попередньою митною декларацією одержувача ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ.К`від 23.01.2020 № UA100110/2020/610818, на підставі товаросупровідних документів: CMR від 22.01.2020 № 1134018, інвойс від 21.01.2020 № SE0082.

27.01.2020, після доставки у Київську митницю Держмитслужби, зазначені товари, на підставі договору про надання послуг митного брокера від 10.10.2019 № КТП-2782, були заявлені декларантом ПП «88» ОСОБА_2 (графа 54) у вільний обіг на митному посту «Київ-східний» за електронною митною декларацією №UA100110/2020/600668.

Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були подані: контракт від 28.11.2019 № 28112019, укладений між компанією-продавцем «SOLEN CIKOLATA GIDA SAN. VE TIC. A. S.» (Туреччина) та покупцем - ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ.К» (03142, м. Київ, вул. Малинська, 20), в особі директора ОСОБА_1 ; сертифікат про походження товару від 22.01.2020 № С0944337, та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Згідно з товаросупровідними документами відправником товарів виступала компанія «SOLEN CIKOLATA GIDA SAN. VE TIC. A. S.» (2 ORGANIZE SANAYI BOLGESI, 83412 NOLU CADDE, NO 4 SEHITKAMIL GAZIANTEP, TURKEY).

Відповідно до інвойсу від 21.01.2020 № SE0082, виставленого компанією «SOLEN CIKOLATA GIDA SAN. VE TIC. A. S.» (Туреччина) для ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ.К», фактурна вартість товарів становить 18 053, 52 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (24.01.2020) (1 USD - 24,5212грн.) складає 442 693, 97 грн. При доставці зазначених товарів на митну територію України застосовувались умови поставки згідно «ІНКОТЕРМС» CРТ Київ.

З метою перевірки дотримання законодавства з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів «кондитерські вироби» Державною митною службою України був направлений запит до митних органів Республіки Туреччина від 06.03.2020 № 20-01/20-02-01/11/412.

04.10.2021, листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України від 24.09.2021 № 20/20-02-01/7.8/3427, на адресу Київської митниці надійшла відповідь митних органів Міністерства митної справи та торгівлі Туреччини (вхід. митниці № 13015/4).

Митні органи Туреччини додатком до своєї відповіді № 4.01.03/UA-574426 надали завірену копію експортної митної декларації форми EX 3 від 22.01.2020 № 20341300ЕХ045403.

Згідно з даними отриманої копії експортної митної декларації, з території Республіки Туреччина в Україну на адресу «LLC PRESTIGЕ PRODUKT.K» (UKRAINE, KIEV 03142 MALINSKAYA, 20)/ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ.К» (Україна, 03142, м. Київ, вул. Малинська, 20), автомобільним транспортом було відправлено товари «кондитерські вироби у асортименті: соломка, вафлі, печиво, батончики, яйце з сюрпризом тощо», у кількості 4 658 пакувальних місць, загальною вагою брутто 20 400 кг, нетто - 16 636,8 0 кг. Відповідно до в гр. 22 «валюта та фактурна вартість» експортної митної декларації № 20341300ЕХ045403 фактурна вартість вказаних товарів становить 58 454, 25 доларів США.

Товари експортовано із території Республіки Туреччини компанією «SOLEN CIKOLATA GIDASAN. VE TIC. A. S.» (Туреччина) на умовах поставки FCA ISTANBUL.

Тобто, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці Держмитслужби, встановлено, що співпадають: відомості щодо відправника та одержувача товарів; найменування та загальна кількість товарів (кількість пакувальних місць, вага брутто, нетто), але не співпадають відомості щодо вартості товарів та умов поставки.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

На момент переміщення товарів через митний кордон України (24.01.2020) та їх митного оформлення на посаді керівника ТОВ «ПРЕСТИЖ ХОУМС» () перебував гр. ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства та був зобов`язаний надати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Відповідно до інформації, наявної в базі даних ЄАІС Держмитслужби, в реєстрі порушників митних правил, гр. ОСОБА_1 протягом року не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст.482 Митного кодексу України.

Закриваючи провадження по справі суд вказав, що будь-яких доказів на підтвердження того, що подані товаросупровідних документи були підроблені шляхом внесення неправдивих відомостей щодо даних про вартість товару та того, що ОСОБА_1 могло бути відомо про ці обставини, суду не надано, що позбавляє суд можливості встановити наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст.483 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду, в апеляційній скарзі представник Київської митниці просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

В обґрунтуванні апелянт вказує, що оскаржувана постанова є незаконною та передчасною.

Заслухавши доповідь судді, представника Київської митниці Ніконова Г.В, який просив задовольнити апеляційну скаргу, захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4 , яка заперечувала проти задоволення апеляційних вимог, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.486 МК України та ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з приписами ст.489 МК України та ст.289 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 ч.4 ст.335 МК встановлено, що для ввезення товарів на митну територію України надаються такі документи та/або відомості, у числі засобами інформаційних технологій: а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація); б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, протокол про порушення митних правил № 4040/10000/21 складено щодо громадянина Туреччини ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Престиж Продукт.К».

Статтею 483 МК Українипередбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

З матеріалів справи вбачається, що 24.01.2020 через митний кордон України, в пункті пропуску «Порубне-Сірет» Буковинської митниці, вантажним автомобілем з р.н.з. НОМЕР_2 , з Туреччини на митну територію України ввезено товари «кондитерські вироби у асортименті: соломка, вафлі, печиво,батончики, яйце з сюрпризом тощо», у кількості 4 658 пакувальних місць, загальною вагою брутто 20 400 кг, нетто - 16 636, 80 кг.

Переміщення даного вантажу через митний кордон України здійснювалось за попередньою митною декларацією одержувача ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ.К» від 23.01.2020 № UA100110/2020/610818, на підставі товаросупровідних документів: CMR від 22.01.2020 № 1134018, інвойс від 21.01.2020№ SE0082.

27.01.2020, після доставки у Київську митницю Держмитслужби, зазначені товари, на підставі договору про надання послуг митного брокера від 10.10.2019 № КТП-2782, були заявлені декларантом ПП «88» ОСОБА_2 (графа 54) у вільний обіг на митному посту «Київ-східний» за електронною митною декларацією № UA100110/2020/600668.

Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були подані: контракт від 28.11.2019 № 28112019, укладений між компанією-продавцем «SOLEN CIKOLATA GIDA SAN. VE TIC. A. S.» (Туреччина) та покупцем - ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ.К» (03142, м. Київ, вул. Малинська, 20), в особі директора ОСОБА_1 ; сертифікат про походження товару від 22.01.2020 № С0944337, та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Згідно з товаросупровідними документами відправником товарів виступала компанія «SOLEN CIKOLATA GIDA SAN. VE TIC. A. S.» (2 ORGANIZE SANAYI BOLGESI, 83412 NOLU CADDE, NO 4 SEHITKAMIL GAZIANTEP, TURKEY).

Відповідно до інвойсу від 21.01.2020 № SE0082, виставленого компанією «SOLEN CIKOLATA GIDA SAN. VE TIC. A. S.» (Туреччина) для ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ.К», фактурна вартість товарів становить 18 053, 52 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (24.01.2020) (1 USD - 24,5212грн.) складає 442 693, 97 грн. При доставці зазначених товарів на митну територію України застосовувались умови поставки згідно «ІНКОТЕРМС» CРТ Київ.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, декларантом виступав ОСОБА_2 , яким був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, що надійшли з товаром та ніяких сумнівів не викликали.

Таким чином, обов`язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, а представником власника товару - директором ОСОБА_1 дії щодо декларування товару не здійснювалось, а відтак у нього відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані.

За таких обставин., суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, не встановлено.

Окрім того як вірно зазначено районним судом, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості відносно відправника товару.

Так, відповідно до інвойсу від 21.01.2020 вартість переміщених через митний кордон України товарів, становить - 18 053,52 доларів США.

27.01.2020 вантаж оформлено у митному відношенні за ЕМД № UA 100110/2020/600668.

Митним органом було здійснено запит від 06.03.2020 з метою дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні зазначеного вище товару, на який 04.10.2021 була надана відповідь митних органів Республіки Туреччина та належним чином завірена копію експортної митної декларації форми EX 3 від 22.01.2020 № 20341300ЕХ045403

Згідно з даними, що містяться в копії зазначеної експортної декларації, з території Республіки Туреччина в Україну на адресу «LLC PRESTIGЕ PRODUKT.K» (UKRAINE, KIEV 03142 MALINSKAYA, 20)/ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ.К» (Україна, 03142, м. Київ, вул. Малинська, 20), автомобільним транспортом було відправлено товари «кондитерські вироби у асортименті: соломка, вафлі, печиво, батончики, яйце з сюрпризом тощо», у кількості 4 658 пакувальних місць, загальною вагою брутто 20 400 кг, нетто - 16 636,8 0 кг. Відповідно до в гр. 22 «валюта та фактурна вартість» експортної митної декларації № 20341300ЕХ045403 фактурна вартість вказаних товарів становить 58 454, 25 доларів США.

Тобто, митним органом в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Республіки Туреччина, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці Держмитслужби, встановлено розбіжності щодо вартості товару.

Однак митним органом не зазначено, які ж саме на їх думку були надані документи, що містять невірні відомості щодо одержувача товарів та вартості.

В протоколі про порушення митних правил не зазначено які саме документи на підтвердження митної вартості надавалися декларантом «SOLEN CIKOLATA GIDA SAN. VE TIC. A. S.» (Туреччина) митним органам Республіки Туреччина, а також ту обставину, що інвойс від 21.01.2020 відповідно до якого вартість переміщених через митний кордон України товарів становить 18 053,52 доларів США містить недостовірні відомості щодо вартості товарів.

Склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості, а саме вартість товару та відомості щодо одержувача та продавця .

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

На підтвердження заявленої вартості товару, переміщуваного через митний кордон України митному органу було надано інвойс від 21.01.2020.

Натомість, Київською митницею Держмитслужби жодних доказів на підтвердження того, що як заявлено в протоколі про порушення митних правил, інвойс від 21.01.2020 містить неправдиві відомості щодо товарів, надано не було.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи, суддя повно, всебічно і об`єктивно з`ясував усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дав цим обставинам належну правову оцінку та, приймаючи рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , дійшов правильного висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Отже, аналіз наведених в оскаржуваній постанові доводів про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі представника Київської митниці Держмитслужби доводи на спростування висновків суду зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про порушення митних правил №4040/10000/21 від 01.11.2021 року і будь-яких інших доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у порушенні ним цих митних правил в апеляційній скарзі не наведено.

Таким чином, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.530 МК України, ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Захарова А.О. - залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: