Справа № 591/5724/23 Провадження № 3/591/2040/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м.Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, зі слів не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

01.07.2023 р. о 16.00 год. ОСОБА_1 в м.Суми по вул. Івана Сірка, 18 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатор ALCOTEST «Drager» у встановленому законом порядку та прослідувати в заклад охорони здоров`я відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, вчинено повторно протягом року постанова Зарічного районного м.Суми від 21.06.2023 р..

01.07.2023 р. о 16.00 год. ОСОБА_1 в м.Суми по вул. Івана Сірка, 18 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року постанова від 07.06.2023 р., своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянути на підставі наявних доказів.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/5724/23, провадження №3/591/2040/23, справа №591/5726/23, провадження №3/591/2042/23, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/5724/23, провадження №3/591/2040/23.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 01.07.2023 р. серії ААД №046876; ААД №046938; копією постанови від 01.07.2023 р.; відеозаписом, поясненнями ОСОБА_1 ..

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами, відмова від проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а також вчинення правопорушення повторно протягом року.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху України - відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та керував транспортним засобом без посвідчення водія.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не має посвідчення водія та без конфіскації транспортного засобу, так як відповідно до довідки від 07.07.2023 р. власником транспортного засобу DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , є - ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення справа №591/5724/23, провадження №3/591/2040/23, справа №591/5726/23, провадження №3/591/2041/23, присвоївши справі №591/5724/23, провадження №3/591/2040/23.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, що складає 48 000 /сорок вісім тисяч / грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 грн. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України). Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь