Провадження № 3/686/5423/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, пенсіонера,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2023 року о 16 год. 35 хв., ОСОБА_1 , в порушення п. 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по проспекту Миру, 101/2, керуючи транспортним засобом Hyundai Grandeur д.н.з. НОМЕР_1 під час виїзду із СТО, не надав переваги в русі транспортному засобу ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по проспекту Миру, 101/2 та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем в межах промислової зони де Правила дорожнього руху не діють, рухався в правій смузі руху. Крім того, автомобіль ЗАЗ під керуванням ОСОБА_2 порушив швидкісний режим та після з`їзду з головної дороги рухався в лівій смузі руху, а тому до ДТП призвели дії водія автомобіля ЗАЗ. Разом з тим, його оглядовості заважала будівля праворуч руху, а тому ОСОБА_1 не міг бачити авто ЗАЗ, коли воно рухалось в зустрічному йому напрямку.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що звернувши з головної дороги рухався в напрямку ресторану «Макдоналдс», що робив неодноразово до цього. Водій ОСОБА_1 не розрахував радіус повороту а тому в`їхав у заднє ліве крило керованого ним автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив показання ОСОБА_1 щодо перевищення швидкості водієм ОСОБА_2 при керуванні автомобілем ЗАЗ, проте яка саме була швидкість автомобіля ЗАЗ-110307 не вказав.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 406337 від 23.06.2023 року, схемою місця ДТП від 23.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які повністю узгоджуються з матеріалами справи та відеозаписом події зафіксованої на камерах спостереження доданих ОСОБА_2 до матеріалів провадження.

Натомість судом критично оцінюються пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 оскільки вони суперечать матеріалам провадження та відеозапису, оглянутому в судовому засіданні.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 , менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП , а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя