Справа 688/2315/23
№ 3/688/903/23
Постанова

Іменем України

12 липня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Припутні Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 травня 2023 року о 16 год. 26 хв. ОСОБА_2 по вул. Судилківська, 1, в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючи велосипедом марки «BENNETO», перед поворотом ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки «VOLKSVAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_1 , та допустив із ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 08 год 30 хв 12.06.2023 року, проте був відкладений за клопотанням ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами справи на 08 год 50 хв 03.07.2023 року.

03.07.2023 року за клопотанням ОСОБА_2 витребувано відеозаписи у Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розгляд справи відкладено на 16 год 00 хв 12.07.2023 року.

12.07.2023 року ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки не повідомив, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не висловив. Втретє подав клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з відеозаписами.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право особи на участь у судовому розгляді справи та право на відкладення такого розгляду не є абсолютними, і можуть бути обмеженими, в т.ч. і встановленням строків розгляду справи.

За таких обставин, суд розцінює неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судові засідання, як зволікання й намагання ухилитися від адміністративної відповідальності через закінчення строку накладення адміністративного стягнення та визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має, так як останній не був позбавлений можливості ознайомитись із відеозаписами до початку судового розгляду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 31.05.2023 року о 16 год. 26 хв. по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка керувала автомобілем марки «VOLKSVAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , та перед світлофором на червоне світло зупинилась. Стояла колона автомобілів в обох напрямках. Коли ввімкнулось зелене світло продовжила рух. Доїхавши до перехрестя з вул. Судилківською, побачила велосипедиста, який виїхав з-за автобуса зі смуги зустрічного руху, виконуючи поворот ліворуч, не подаючи при цьому жодного знаку про це. Одразу почала гальмувати, проте уникнути зіткнення не вдалось та ОСОБА_2 з велосипедом опинився з правої сторони та пошкодив бампер її автомобіля. Вважає, що ОСОБА_2 мав надати їй перевагу в русі, повертаючи на ліво, проте, цього не зробив, чим порушив вимоги ПДР України. А тому, просила притягнути його до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім пояснень потерпілої ОСОБА_1 , також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №302518 від 31.05.2023 року, відеозаписів та рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 31.05.2022 року, зареєстрованого в ЖЄО за №4087, якими зафіксовано подію; даними повідомлення заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області І.Бабія про відсутність в діянні даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку із цим внесення відповідної інформації до ЄРДР та необхідність розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО за №4087 від 31.05.2023 року згідно Закону України "Про звернення громадян"; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.05.2023 року о 16 год. 26 хв. та фототаблиць, з яких вбачається, що у велосипеда марки «BENNETO», який належить ОСОБА_2 , деформовано переднє колесо та передня вилка; в автомобіля «VOLKSVAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , розбитий передній бампер, наявні потертості фарби на ньому; даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_1 від 31.05.2023 року; даними письмових пояснень правопорушника ОСОБА_2 від 31.05.2023 року, згідно яких, він 31.05.2023 року близько 16 год. 26 хв рухався по вул. Судилківська, доїхавши до перехрестя вул. Герої Небесної Сотні та вул. Судилківська, мав намір здійснити поворот ліворуч, розпочавши даний маневр не побачив автомобіль марки «VOLKSVAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Героїв Небесної Сотні з центру міста, внаслідок чого допустив із ним зіткнення, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п.п.1.3, 1.4 ПДР України).

Згідно п. 16.13 ПДР України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Відповідно до п.1.10. ПДР України учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Статтею ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, в тому числі пошкодження транспортних засобів.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, кваліфікую дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху п. 16.13 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вважаю вину останнього у його вчиненні доведеною.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненного ОСОБА_2 правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягнення 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук