Справа № 189/2062/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює в початковій школі ліцею оператором газової котельні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року о 13 год. 50 хв., в смт. Покровське, по вул. Горького, 62 водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ВАЗ 21083 д/н НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом, внаслідок чого наїхав на перешкоду, а саме дерев`яний столик, чим пошкодив його. Крім того, 09.06.2023 року о 13 год. 50 хв., в смт. Покровське, по вул. Горького, 62 водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ВАЗ 21083 д/н НОМЕР_1 , самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєних правопорушеннях, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП визнав частково, зазаначивши, що здійснив наїзд на перешкоду, яка знаходилася на проїжджій частині в районі ринку. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності. Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП. Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Згідно п.2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди. Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 09.06.2023 року серії ААД № 492369 та серії ААД № 492370, рапортом, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, фототаблицею та іншими матеріалами в їх сукупності. Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його похилий вік, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою пенсійного віку, крім того, у даному адміністративному правопорушенні матеріальні збитки відсутні, разом з тим, з фотоматеріалів справи вбачається, що дерев`яний столик, на який здійснив наїзд ОСОБА_1 , був розташований у не призначеному для торгівлі місці, та враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, яке не має ознак суспільної шкідливості та не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а тому, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчинених ним адміністративних правопорушень, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті. Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст.22,122-4, 124, 221,283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4,124 КУпАП, за малозначністю та оголосити йому усне зауваження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.122-4,124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення. Суддя: О.В. Редько