Провадження №: 3/752/8167/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, що полягає у тому, що 30.09.2023 о 15 год. 24 хв., вона ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України та залишила малолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: м.Київ, пр. Науки, 4 , без батьківського піклування та була передана лікарю Дитячої клінічної лікарні № 4, у зв`язку з тим, що дитина перебувала на стаціонарному лікуванні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у спосіб, передбачений ст. 277-2 КУпАП шляхом направлення смс - повістки про виклик до суду за зазначеним нею номером телефону. Причини неявки суду не повідомила, що дає підстави розглянути справу за її відсутності, вважаючи її належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи. Окрім того присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

З даних рапорту оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві встановлено, що на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що за адресою: м. Київ, пр. Науки, 4 була виявлена 5 - ти річна дитина на ім`я ОСОБА_2 , яка вказала, що загубилася. У подальшому показала, де знаходиться мати. Поруч з даною адресою у гаражі мати вживала наркотичні речовини. Заявник бачила шприц. Також дитина вказала, що мати її б`є та показала синець на обличчі. Мати вийшла з гаража та пішла у невідомому напрямку.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.09.2023 встановлено, що 30.09.2023 приблизно о 13 год. 30 хв. вийшла з Дитячої клінічної лікарні № 4 разом дочкою ОСОБА_2 , де остання проходить стаціонарне лікування, для зустрічі із знайомим. Дорогою на зустріч, у неї виникла потреба справити свої природні нужди. Вона попросили раніше не відому жінку подивитися за її дочкою і пішла шукати вбиральню. Повернувшись на місце, побачила, що на місці де вона залишила дочку знаходилася поліція. Працівники поліції запросили її до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві. Також у письмових поясненнях ОСОБА_1 повідомила, що вона раніше вживала наркотичні засоби із колишнім чоловіком. Дочка знаходилася на піклуванні у бабусі. Батьківських прав не позбавлена.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей настає адміністративна відповідальність передбачена ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в умисному ухиленні від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків в частині залишення малолітньої дитини без батьківського нагляду, окрім викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, підтверджується даними рапорту оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, за ознаками ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків в частині залишення малолітньої дитини без батьківського нагляду.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи, обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненим правопорушенням і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 184, 276-280, 283-285 КУпАП України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.