Справа № 727/4595/23
Провадження № 3/727/1584/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушен-ня, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 , 03.05.2023 року о 11:55 год. в м. Чернівці на перехресті не-рівнозначних доріг вул. 29-го Березня вул. Нагірна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній до-розі не дав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , 11.09.1990 року на-родження, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали ме-ханічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, і пояснив, що зазначеного в протоколі дня він дійсно керував транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Нагірній. При виїзді на перехрестя з вулицею 29 Березня передивився, що перешкод для виїзду немає, і став здійснювати маневр виїзду з поворотом. В цей момент автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , змістився в бік автомобіля ОСОБА_1 , фактично виїхавши на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення. ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Малєнко О.В., в судовому засіданні запе-речувала обставини справи, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просила долучити до матеріалів справи висновок експерта за результатом проведеної інженерно-транспортної експертизи, яка була виконана на замовлення ОСОБА_1 , та задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що про проведення на замовлення ОСОБА_1 інженерно-транспортної експертизи він взагалі не був обізнаний, експертом він не запрошувався, і його пояснення не приймались до уваги. Просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , наголо-сивши, що під час вчинення останнім ДТП, він рухався по головній дорозі по вулиці 29 Березня. ОСОБА_1 не впевнився, що його виїзд на перехрестя та здійснення маневру повороту будуть безпечними для інших учасників дорожнього руху, різко пришвидшив рух свого автомобіля, і здійсив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 , спричинивши йому ушкодження по лівій стороні лівою передньою стороною авто-мобіля Renault, що прямо вказує на те, що ДТП сталося при здійсненні ОСОБА_1 небезпечного повороту.

Представник ОСОБА_2 , - адвокат Пилип`юк О.М., підтримав позицію по-терпілого ОСОБА_2 та просив долучити до матеріалів справи його заперечення на клопотання про закриття провадження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та долучені фото- та відеодокази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність., виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної осо-би в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою осо-бою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, пов-ному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за-коном і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значен-ня для правильного вирішення справи.

Так, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за пору-шення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкод-ження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїз-дів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху передбачає, що на перехресті нерівнознач-них доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен да-ти дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

При цьому суд враховує, що згідно п.1.4 Правил дорожнього руху, кожний учасн-ик дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Під час ознайомлення з письмовими та відеоматеріалами, долученими до справи, судом встановлено, що водій транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 почав виконувати поворот, при цьому не надавши перевагу у русі транспортному засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, у зв`язку з чим допустив порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Суд не приймає до уваги висновок експерта №0158, який долучено до матеріалів справи, оскільки останній виконаний лише на підставі вихідних даних, наданих ви-ключно ОСОБА_1 , без врахування позиції потерпілого.

Також, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого щодо направлення матеріалів справи на дооформлення, оскільки вважає, що у матеріалах наявна достатня кількість доказів, для того щоб з`ясувати всі фактичні обставини справи та прийняти по ній рішення.

Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього ру-ху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неопо-датковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про ад-міністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні право-порушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні пра-вопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в су-мі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісім-десят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко