Справа № 308/8427/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження - Молдови, місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 17.05.2016, орган, що видав 8089,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 Закарпатською митницею отримано лист від 01.02.2023 №20/20-02-01/7.7/110 Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, яким направлено лист з матеріалами командира військової частини НОМЕР_2 щодо не отримання транспортних засобів та товарів, які було переміщено через митний кордон України на адресу зазначеної військової частини в якості гуманітарної допомоги.

Зазначеним листом військової частини повідомлено Державну митну службу України про не отримання гуманітарного вантажу (транспортного засобу марки «VW» моделі «Transporter», р.н.з. Румунії НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 ) від громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

Проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» було встановлено, що о 19 год. 10 хв. 13.05.2022 року в зону митного контролю митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав легковий транспортний засіб марки «VW» моделі «Transporter», р.н.з. Румунії НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до модулю «Перегляд пропуску через митний кордон» АСМО «Інспектор» ОСОБА_3 до митного контролю та оформлення було подано декларацію про перелік товару, що визнаються гуманітарної допомогою та заяву 227 батальйону Територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 відповідно до яких, громадянин ОСОБА_1 переміщує на митну територію України транспортний засіб марки «VW» «Transporter» р.н.з НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , в якості гуманітарної допомоги.

Відправником транспортного засобу зазначено ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), а отримувачем є військова частина НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ,

АДРЕСА_3 боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, з метою отримання інформації щодо перетину митного кордону України вказаним вище транспортним направлено лист митному посту «Солотвино» від 28.03.2023 №7.7-20-01/18/2214.

Листом від 29.03.2023 №7.7-28-10/25-490 митним постом «Солотвино» надано скановані копії документів, які були надані ОСОБА_5 працівникам митниці піч час ввезення транспортного засобу на митну територію України.

З метою з`ясування обставин переміщення через митний кордон України зазначеного вище транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги, Закарпатською митницею направлено ОСОБА_3 листи від 24.02.2023 №7.7-20-01/17/1283 та від 28.03.2023 №7.7-20-01/17/2261 щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці.

Станом на 25.04.2023 року ОСОБА_1 до Закарпатської митниці не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0412/30500/23 від 25.04.2023 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

04.07.2023 захисник ОСОБА_1 - адвокат Охременко А.В. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Суддя констатує, що наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку. За наведеного у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Охременко А.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовлено.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Охременко А.В., подав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення. Клопотання мотивує тим, що на виконання замовлення 13.05.2022 року, ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України в якості товару гуманітарної допомоги транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» VIN-код: НОМЕР_6 , р.н.з: НОМЕР_3 . При ввезенні на митну територію України, ОСОБА_1 було подано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у якій було зазначено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» VIN-код: НОМЕР_6 , р.н.з: НОМЕР_3 . Отримувачем було вказано військову частину НОМЕР_2 .

15.05.2022 року ОСОБА_1 передав транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» VIN-код: НОМЕР_6 , р.н.з: НОМЕР_3 представнику військової частини НОМЕР_2 начальнику логістики заступнику командира батальйону ОСОБА_6 , що підтверджується актом приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги.

Таким чином, під час внесення відомостей до документів, під час митного оформлення, ОСОБА_1 вніс правдиві відомості та в подальшому передав транспортний засіб до військової частини НОМЕР_2 . Враховуючи наведене, просить закрити справу у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Окрім того, захисник ОСОБА_1 - адвокат Охременко А.В., подав до суду клопотання про витребування у військовій частині НОМЕР_2 документів та відомостей про передання ОСОБА_1 транспортного засобу автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» VIN-код: НОМЕР_6 , р.н.з: НОМЕР_3 .

Вказане клопотання було розглянуто після дослідження доказів та заслухавши думку представника Закарпатської митниці суддею відмовлено в його задоволенні, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин та сумнівів щодо достовірності поданих захисником копій документів не виникло.

Представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, згідно санкції статті.

В судове засідання 13.07.2023 ОСОБА_1 та його представник, адвокат Охременко А.В. повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. При цьому, 06.07.2023 до суду через систему «Електронний суд» захисник ОСОБА_1 - адвокат Охременко А.В. подав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з участю в інших судових засіданнях в Кіровському районному суді м. Кіровограда та Ленінському районному суді м. Кіровограда. Заслухавши думку представника Закарпатської митниці Держмитслужби, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, неодноразово подавали клопотання про відкладення розгляду справи, крім того, матеріалів справи достатньо для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Так, за змістом ст.ст. 458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, в якій відображена ззовні її воля і що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, чи документів, які містять неправдиві відомості.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06.2005 року № «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.»

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Згідно п.5 ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведеного слідує, що протокол про порушення митних правил, разом з долученими до нього матеріалами, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення.

Основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, в якій відображена ззовні її воля і що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, чи документів, які містять неправдиві відомості.

Так, у протоколі про порушення митних правил №0412/30500/23 від 25.04.2023 року зазначається, що до митного контролю та оформлення було подано декларацію про перелік товару, що визнаються гуманітарної допомогою та заяву 227 батальйону Територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 відповідно до яких, громадянин ОСОБА_1 переміщує на митну територію України транспортний засіб марки «VW» «Transporter» р.н.з НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , в якості гуманітарної допомоги. Відправником транспортного засобу зазначено ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), а отримувачем є військова частина НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 .

До протоколу додано копію листа командира військової частини НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_7 №2443/8.2 від 27.01.2023 року та Додатки до нього, з яких слідує що військова частина НОМЕР_2 не отримувала транспортний засіб марки «VW» «Transporter» р.н.з НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 .

З витягу з БД АСМО Інспектор та даними Диспетчера ЗМК та Пасажиського пункту пропуску вбачається, що даний транспортний засіб був ввезений на територію України гр. ОСОБА_2 13.05.2022 року як гуманітарна допомога (автомобіль для ЗСУ).

Документами, на підставі яких було здійснено митне оформлення зазначеного транспортного засобу серед іншого є Декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, згідно якої водієм зазначено ОСОБА_1 , а отримувачем військову частину НОМЕР_2 .

Разом з тим, з доданої захисником копії Акту приймання-передачі гуманітарної допомоги від 15.05.2022 року, який підписано ОСОБА_1 та Військовою частиною НОМЕР_2 , начальником логістики - заступником командиру батальйону молодшим лейтенантом Олексієм Дзюбою, слідує, що ОСОБА_1 передав, а військова частина НОМЕР_2 , в особі начальника логістики Заступника командира батальйону військової частини НОМЕР_2 молодшого лейтенанта ОСОБА_6 , отримала автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» VIN-код: НОМЕР_6 , р.н.з: НОМЕР_3 .

Таким чином, під час внесення відомостей до документів, під час митного оформлення, ОСОБА_1 вніс правдиві відомості та в подальшому передав транспортний засіб до військової частини НОМЕР_2 .

Відтак, будь-яких дій, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, ОСОБА_1 не здійснював.

Згідно положень ст.ст. 486, 495 МК України обов`язок доказування у митній справі покладається на органи доходів і зборів (митних органів).

Статтею 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддею не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, а тому приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 527, 528, 529, ч. 1 ст.483 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення (справі про порушення митних правил) відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило