ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2159/23
Провадження №3/477/1208/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ РОДІНА-АГРО, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який є директором ТОВ РОДІНА-АГРО (), допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме:

-завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість на суму ПДВ 766529 грн. (за рахунок заниження суми податкових зобов`язань внаслідок не нарахування сум ПДВ у зв`язку з використанням товарів в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, по операціях з надання в оренду сільськогосподарської техніки та по операціях з придбання товарів (передплаті), які не підтверджені первинними бухгалтерськими документами);

-не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних в травні 2023 року податкові накладні на обсяг поставки 2291666,5 грн., крім того ПДВ 458333,3 грн. (у зв`язку з не нарахуванням податкових зобов`язань по господарських операціях відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України у зв`язку з використанням товарів в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку);

-не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на обсяг поставки 99999,9 грн., крім того ПДВ 19999,9 грн. (за рахунок заниження суми податкових зобов`язань внаслідок не нарахування сум ПДВ по операціях з надання в оренду сільськогосподарської техніки).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження складеному відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додано акт від 02 серпня 2023 року № 6548/14-29-07-03/36587305 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РОДІНА-АГРО», згідно якого виявлені зазначені вище порушення ведення податкового обліку.

Таким чином вина ОСОБА_1 , як директора ТОВ «РОДІНА-АГРО», підтверджена доказами у справі, а тому суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, за що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього стягнення за його вчинення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., штраф перераховувати: Миколаїв, ГУК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача , Казначейство України ЕАП, UA0014230, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. (судовий збір перераховувати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA0026001, код класифікації доходів 22030106). Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко