Справа № 487/2639/23
Провадження № 3/487/1244/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., при секретарі Ходикіну М.М., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Петровського Л.А. розглянувши в м. Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Трейд ІКС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 140822 від 11.01.2023: 11.01.2023 о 15 год. 30 хв. в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 , керував т/з Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території від будинку №115 по вул. Громадянська, 115 не надав дорогу т/з Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Громадянській. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпПА.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, з посиланням на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме ДТП сталося з вини водія т/з ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст.248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення причин настання дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 268, 273 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Пахомова Максима Степановича про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу причин ДТП, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (54009, м. Миколаїв, вул. Воєнна, 2-А).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Land Rover Range Rover, д.н.з. НОМЕР_4 , та Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_3 ?

2.Чи мав водій Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_3 , технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

3.Чи відповідали дії водія Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_3 , технічним вимогам ПДР?

4.Чи відповідали дії водія Land Rover Range Rover, д.н.з. НОМЕР_4 технічним вимогам ПДР?

5.Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

6.Яка була швидкість Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_3 , у різні моменти розвитку ДТП?

7.Як повинен був діяти водій Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_3 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

8.Чи були з технічної точки зору дії водія Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_3 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

9.Якими пунктами ПДР повинен був керуватися водій автомобілю Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_3 , та водій автомобілю Land Rover Range Rover, д.н.з.

НОМЕР_5 .В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із ДТП?

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода