справа № 204/5405/23
провадження № 3/204/3177/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, НВКП «Газінвест», проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 458903 від 01 квітня 2023 року, 01 квітня 2023 року о 21 годині 54 хвилин в м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Набережна Заводська, буд. 11, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить результат огляду за допомогою приладу «Alcotest 6820», тест № 2165, результат тесту 0,68 ‰, який було пройдено зі згоди водія у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак 22 червня 2023 року на адресу суду надав письмові пояснення, відповідно до яких провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Під час спілкування з патрульними поліцейськими щодо приладу Драгер та невідповідності його показань, патрульні в грубій формі йому сказали, що якщо він не буде їх слухати та його відвезуть до райвідділку та затримають, а його автомобіль заберуть на штраф майданчик. Він просив пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі, однак патрульні поліцейські не захотіли його відвозити до медичного закладу, що в свою чергу свідчить про позбавлення його можливості відстояти власну невинуватість у законний спосіб та у порядку, встановленому чинним законодавством. Просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні адвокат Дронкін І.І. підтримав раніше подані ОСОБА_1 пояснення. Просив долучити до матеріалів справи копію протоколу про адміністративне правопорушення, яку було надано ОСОБА_1 патрульними поліцейськими. Також, зазначив, що між оригіналом та копією протоколу про адміністративне правопорушення маються розбіжності, а саме в часі складання протоколу. Таким чином, без відома ОСОБА_1 патрульними поліцейськими до оригіналу протоколу були внесені виправлення, які не були належним чином засвідчені та копія протоколу, яка б містила виправлення не була вручена ОСОБА_1 під розписку. Просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 6 КУпАП передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Статтею 19 Конституції передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейським судом з прав людини у багаточисельних рішеннях висловлена правова позиція щодо розгляду національними судами справ про адміністративні правопорушення. Так, у рішенні Суду «Енгель та інші проти Нідерландів» були визначені критерії, за наявності одного із них будь-яке правопорушення повинне розцінюватись як кримінальне і розглядатись за процедурою, визначеною національним законодавством для кримінальних правопорушень.

Такими критеріями є: «критерій національного права», який визначає те, що будь-яке протиправне діяння є злочином, якщо воно передбачене як злочин відповідним національним законодавством; «критерій кола адресатів», відповідно до якого правопорушення повинне розглядатись як кримінальне, якщо відповідальність за нього поширюється на невизначене коло осіб; «критерій мети та тяжкості наслідків» за змістом якого, вчинене правопорушення розглядається за природою кримінального злочину якщо санкція за його вчинення є достатньо суворою і передбачає елемент покарання. Зазначені положення знайшли в подальшому своє відображення у чисельних рішеннях ЄСПЛ, зокрема: «Лутц проти Німеччини», «Карелін проти Російської Федерації», «Гурепка проти України», «Лучанінова проти України» та інших.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Також, порядок направлення водія транспортного засобу, який перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, до найближчого закладу охорони здоров`я, регулюється пунктами 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про національну поліцію», поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 7 Закону України «Про національну поліцію», під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації. Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції. Здійснення заходів, що обмежують права та свободи людини, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немає необхідності подальшого їх застосування.

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України «Про національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Дослідивши відеозапис, який було долучено як доказ до матеріалів протоколу, суддею були встановлені грубі порушення з боку поліцейських Закону України «Про національну поліцію», Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та КУпАП, які в своїй сукупності вказують на неналежність та недопустимість всіх інших доказів у даній справі, оскільки вони були отримані внаслідок істотного порушення поліцейськими прав та свобод людини.

Так, з дослідженого відеозапису № 470338 вбачається, що о 21:58:16 годині патрульний поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці за допомогою приладу Drager, на що об 21:58:28 годині ОСОБА_1 погоджується. О 21:58:48 годині ОСОБА_1 говорить патрульним поліцейським, що за правилами необхідно проїхати до медичного закладу задля проходження експертизи. Об 22:00:34 годині ОСОБА_1 проходить тест. О 22:01:14 годині патрульний поліцейський оголошує ОСОБА_1 результат проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці. Об 22:01:48 годині ОСОБА_1 говорить патрульним поліцейським, що він знає, що за правилами вони повинні скласти протокол та відвезти його на експертизу в районі Кірова. А проходження тесту на даному приладі є незаконним. О 22:02:11 годин патрульний поліцейський говорить ОСОБА_1 про те, що якщо він не згоден з висновком приладу Drager, вони можуть поїхати на службовому автомобілі на вул. Новосільну, буд. 11. В медичному закладі також буде проходити тестування на приладі Drager, необхідно буде здати аналіз крові та сечі, однак це все рівно покаже той же результат, що і на даний час. Доповнив, що в такому разі вони будуть вимушені евакуювати автомобіль, а так вони йдуть йому на зустріч та автомобіль не евакуюють. Об 22:02:07 годині ОСОБА_1 запитує у патрульного поліцейського, що йому загрожує за вчинене, патрульний поліцейський відповів, що будете їздити з тимчасовим посвідченням. Потім буде суд, а там можливо позбавлять права керування транспортними засобами, або ж не позбавлять, а просто дадуть штраф, а й може визнають його не винуватим. Об 23:14:56 годині ОСОБА_1 запитує у патрульних поліцейських: «Хлопці, а те, що я три рази дув, воно не може дати похибку?», на що патрульний поліцейський повідомив, що жодної похибки бути не може.

Таким чином, дії патрульних поліцейських під час розмови із ОСОБА_1 вказують на грубе порушення Конституції, Закону України «Про національну поліцію», Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, статей КУпАП.

Даючи оцінку наявним у справі матеріалам у їх сукупності, суддя вважає, що усі зазначені дії поліцейського, вчинені після того, як ОСОБА_1 повідомив про необхідність проходження огляду на визначення стану сп`яніння у медичній установі, були незаконними, та направленими на відмову ОСОБА_1 від вимоги щодо проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я у зв`язку з його незгодою з проведенням такого огляду за допомогою газоаналізатора Drager та його результатами, та мають на меті шляхом погроз змусити ОСОБА_1 відмовитись від його законного права на огляд в закладі охорони здоров`я.

В даному випадку поліцейський, отримавши вимогу ОСОБА_1 на проведення огляну на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, мав виконувати вимоги п. 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, згідно з яким з метою забезпечення достовірності результатів огляду водії транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Частинами 3 - 5 ст. 266 КУпАП визначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Слід окремо зазначити, що в протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 458903 від 01 квітня 2023 року, який було направлено на адресу суду та копія протоколу про адміністративне правопорушення, яка була надана ОСОБА_1 , містять суттєві розбіжності в частині часу складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: в оригіналі протоколу зазначено час «22 година 11 хвилин», в той час як у копії протоколу час складання протоколу зазначений «20 година 11 хвилин».

Викладене свідчить про те, що відповідальною посадовою особою, після підписання та вручення копії протоколу ОСОБА_1 , без його повідомлення та ознайомлення зі змістом, було внесено виправлення у протокол про адміністративне правопорушення ААД № 458903 від 01 квітня 2023 року. При цьому, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи вказане, суддя не може спиратись, як на доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, на висновок проходження огляду на приладі «Драгер», оскільки були порушені вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ст. 266 КУпАП, а тому визнається судом недійсним.

Враховуючи, що в даній справі було допущено ряд процедурних порушень, які відповідно до вимог законодавства є підставою для визнання огляду особи на стан наркотичного сп`яніння недійсним, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Таким чином, слід констатувати, що всі докази по справі отримані з процесуальними порушеннями, як процедури огляду, так і процедури притягнення особи до відповідальності, а тому є недопустимими як в силу ч. 4 ст. 266 КУпАП, так і є недопустимими внаслідок істотного порушення прав ОСОБА_1 , гарантованих ст. 63 Конституції України та законами України (ст.ст. 256, 268 КУпАП).

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов