Справа №: 671/1516/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

22 червня 2023 року о 20 год. 50 хв. на а/д М-30 (Стрий-Ізварине) 215 км ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Тернопільського міськрайонного суду від 14.03.2023 року, повторно протягом року керував транспортним засобом «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка водія не відповідає обстановці) та в порушення вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора приладом Drager-Alkotest 6810 ARLM 0331 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 22 червня 2023 року о 20 год. 50 хв. на а/д М-30 (Стрий-Ізварине) 215 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.п. а п. 2.1. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки в судове засідання. Про дату, час та місце розгляд справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, а саме: в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 356122 та серії ААД № 041607 від 22.06.2023 року в графах особа ознайомлена з місцем та часом розгляду справи, зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав ОСОБА_1 поставив свої підписи (а.с. 1, 17).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та з врахуванням принципу судочинства, що зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.п.а п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушеннясерії ААД № 356122 та серії ААД № 041607 від 22.06.2023 року (а.с. 1, 17, 19), довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики Укравління патрульної поліції в Хмельницькій області Паламарчука В. від 23.06.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.03.2018 року, зареєстровані правопорушення у сфері забезпечення безпеки 24.02.2023 року за ст. 126 ч. 1, ст. 130 ч. 1 КУпАП (а.с. 2, 18); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які засвідчили факт того, що в їх присутності ОСОБА_1 22 червня 2023 року о 21 год. 10 хв. на а/д М-30 (Стрий-Ізварине) 215 км від проходження медичного огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу Dragerта медичного огляду у лікаря-нарколога для визначення стану сп'яніння відмовився (а.с. 3, 4); даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), даними направлення на огляд водія трнспортного засобу з метою виявленя стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 6), відеозаписом обставин правопорушення, що записаний на dvd-r диск (а.с. 7, 20), даними постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2023 року у справі 607/3998/23 (а.с. 8-9).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, з урахуванням характеру та ступеня небезпечності вчинених правопорушеннь, враховуючи ступінь вини правопорушника, його особу, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленої у статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме штраф у мінімальному розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Суд визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності. На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Вирішуючи дану справу суд враховує, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КпАП України, є одним з найбільш тяжких порушень у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Так, водій, який не має права керування транспортним засобом, є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Суд не призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки органом поліції транспортний засіб не вилучався.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 30, 33, 36 40-1, 126 ч.5, 130 ч.2, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: