Справа № 167/739/23
Номер провадження 3/167/486/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., за участю: секретаря судового засідання Матвійчук Л. О., прокурора Артиш Н. В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого спеціалістом І категорії відділу бухгалтерського обліку і звітності Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи депутатом Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області восьмого скликання та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не повідомив колегіальний орган Доросинівської сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час голосування «За» рішення Доросинівської сільської ради №10/3 від 25 листопада 2021 року «Про затвердження розпоряджень сільського голови прийнятих в міжсесійний період», на підставі якого було затверджено розпорядження Доросинівського сільського голови про преміювання ОСОБА_1 в розмірі 1440 гривень, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області восьмого скликання та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час голосування «За» рішення Доросинівської сільської ради №10/3 від 25 листопада 2021 року «Про затвердження розпоряджень сільського голови прийнятих в міжсесійний період», на підставі якого затверджено розпорядження Доросинівського сільського голови про преміювання ОСОБА_1 в розмірі 1440 гривень, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області восьмого скликання та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не повідомив колегіальний орган Доросинівської сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час голосування «За» рішення Доросинівської сільської ради №11/3 від 10 грудня 2021 року «Про затвердження розпоряджень сільського голови прийнятих в міжсесійний період», на підставі якого було затверджено розпорядження Доросинівського сільського голови про преміювання ОСОБА_1 в розмірі 4800 гривень, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області восьмого скликання та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час голосування «За» рішення Доросинівської сільської ради №11/3 від 10 грудня 2021 року «Про затвердження розпоряджень сільського голови прийнятих в міжсесійний період», на підставі якого затверджено розпорядження Доросинівського сільського голови про преміювання ОСОБА_1 в розмірі 1440 гривень, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області восьмого скликання та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не повідомив колегіальний орган Доросинівської сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час голосування «За» рішення Доросинівської сільської ради №12/134 від 23 грудня 2021 року «Про затвердження розпоряджень сільського голови прийнятих в міжсесійний період», на підставі якого було затверджено розпорядження Доросинівського сільського голови про преміювання ОСОБА_1 в розмірі 1440 гривень, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області восьмого скликання та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час голосування «За» рішення Доросинівської сільської ради №13/134 від 23 грудня 2021 року «Про затвердження розпоряджень сільського голови прийнятих в міжсесійний період», на підставі якого затверджено розпорядження Доросинівського сільського голови про преміювання ОСОБА_1 в розмірі 1440 гривень, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області восьмого скликання та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не повідомив колегіальний орган Доросинівської сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час голосування «За» рішення Доросинівської сільської ради №17/12 від 25 серпня 2022 року «Про затвердження розпоряджень сільського голови прийнятих в міжсесійний період», на підставі якого затверджено розпорядження Доросинівського сільського голови щодо встановлення надбавки ОСОБА_1 в розмірі 1195,70 гривень, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області восьмого скликання та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час голосування «За» рішення Доросинівської сільської ради №17/12 від 25 серпня 2022 року «Про затвердження розпоряджень сільського голови прийнятих в міжсесійний період», на підставі якого затверджено розпорядження Доросинівського сільського голови щодо встановлення надбавки ОСОБА_1 в розмірі 1195,70 гривень, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області восьмого скликання та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не повідомив колегіальний орган Доросинівської сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час голосування «За» рішення Доросинівської сільської ради №19/10 від 21 листопада 2022 року «Про затвердження розпоряджень сільського голови прийнятих в міжсесійний період», на підставі якого було затверджено розпорядження Доросинівського сільського голови про преміювання ОСОБА_1 в розмірі 3360 гривень, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області восьмого скликання та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час голосування «За» рішення Доросинівської сільської ради №19/10 від 21 листопада 2022 року «Про затвердження розпоряджень сільського голови прийнятих в міжсесійний період», на підставі якого затверджено розпорядження Доросинівського сільського голови про преміювання ОСОБА_1 в розмірі 3360 гривень, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області восьмого скликання та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не повідомив колегіальний орган Доросинівської сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час голосування «За» рішення Доросинівської сільської ради №23/3 від 20 березня 2023 року «Про затвердження розпоряджень сільського голови прийнятих в міжсесійний період», на підставі якого було затверджено розпорядження Доросинівського сільського голови про преміювання ОСОБА_1 в розмірі 4800 гривень, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області восьмого скликання та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час голосування «За» рішення Доросинівської сільської ради №23/3 від 20 березня 2023 року «Про затвердження розпоряджень сільського голови прийнятих в міжсесійний період», на підставі якого затверджено розпорядження Доросинівського сільського голови про преміювання ОСОБА_1 в розмірі 4800 гривень, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області восьмого скликання та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не повідомив колегіальний орган Доросинівської сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час голосування «За» рішення Доросинівської сільської ради №24/7 від 25 квітня 2023 року «Про затвердження розпоряджень сільського голови прийнятих в міжсесійний період», на підставі якого було затверджено розпорядження Доросинівського сільського голови про преміювання ОСОБА_1 в розмірі 4800 гривень, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області восьмого скликання та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час голосування «За» рішення Доросинівської сільської ради №24/7 від 25 квітня 2023 року «Про затвердження розпоряджень сільського голови прийнятих в міжсесійний період», на підставі якого затверджено розпорядження Доросинівського сільського голови про преміювання ОСОБА_1 в розмірі 4800 гривень, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області восьмого скликання та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не повідомив колегіальний орган Доросинівської сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час голосування «За» рішення Доросинівської сільської ради №25/6 від 24 травня 2023 року «Про затвердження розпоряджень сільського голови прийнятих в міжсесійний період», на підставі якого було затверджено розпорядження Доросинівського сільського голови про преміювання ОСОБА_1 в розмірі 4800 гривень, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області восьмого скликання та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час голосування «За» рішення Доросинівської сільської ради №25/6 від 24 травня 2023 року «Про затвердження розпоряджень сільського голови прийнятих в міжсесійний період», на підставі якого затверджено розпорядження Доросинівського сільського голови про преміювання ОСОБА_1 в розмірі 4800 гривень, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що обізнаний із вимогами Закону України «Про запобігання корупції» однак забув про необхідність повідомляти уповноважений орган про наявність реального конфлікту інтересів.

Прокурор Артиш Н. В. в судовому засіданні обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, підтримала та просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. «б», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Судом встановлено, що рішенням Доросинівської сільської ради №1/1 від 30 листопада 2020 року «Про підсумки виборів, визнання повноважень депутатів Доросинівської сільської ради восьомого скликання», ОСОБА_1 обрано депутатом Доросинівської сільської ради восьомого скликання.

В подальшому на підставі розпорядження голови Доросинівської сільської ради Касянчука М. В. №41/рос від 31 грудня 2020 року «Про призначення на посаду ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 » ОСОБА_1 призначено на посаду спеціаліста І категорії відділу бухгалтерського обліку і звітності Доросинівської сільської ради.

Отже, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутат Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області є особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та відповідно суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією передбачених ст. 172-7 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В свою чергу, диспозицією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно до абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Пунктами 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Згідно ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, його вина доводиться наступними доказами, дослідженими судом в ході розгляду справи, а саме: протоколами № 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29 червня 2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 21 червня 2023 року; копією розпоряджень голови Доросинівської сільської ради Касянчука М. В. №115а/р від 23 листопада 2021 року, №127/р від 06 грудня 2021 року, №134/р від 22 грудня 2021 року, №67/р від 01 серпня 2022 року, №103/р від 19 листопада 2022 року, 20/р від 17 березня 2023 року, №29/р від 20 квітня 2023 року, №40/р від 22 травня 2023 року «Про преміювання працівників Доросинівської сільської ради»; копією рішень Доросинівської сільської ради №10/3 від 25 листопада 2021 року, №11/3 від 10 грудня 2021 року, №12/134 від 23 грудня 2021 року, №17/12 від 25 серпня 2022 року, №19/10 від 21 листопада 2022 року, №23/3 від 20 березня 2023 року, 24/7 від 25 квітня 2023 року, №25/6 від 24 травня 2023 року «Про затвердження розпоряджень сільського голови пийнятих в міжсесійний період»; копією протоколів пленарних засідання Доросинівської сільської ради восьомого скликання №10 від 25 листопада 2021 року, №11 від 10 грудня 2021 року; №12 від 23 грудня 2021 року, №17 від 25 серпня 2022 року, №19 від 21 листопада 2022 року, №23 від 20 березня 2023 року, №24 від 25 квітня 2023 року, №25 від 24 травня 2023 року; інформацією сільського голови Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області Касянчука М. В. від 21 червня 2023 року згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Доросинівської сільської ради, під час затвердження розпоряджень сільського голови в період 2021-2023 років, щодо встановлення премій, доплат та надбавок працівникам сільської ради про наявний реальний конфлікт інтересів Доросинівську сільську раду не повідомляв.

Ураховуючи вищенаведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області та виконуючи фунції органу місцевого самоврядування, порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів і жодних передбачених законодавством підстав, які йому перешкодили вчиняти такі дії, в ході проведеної перевірки, установлено не було, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, його ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, за період роботи зарекомендувала себе як відповідальний, наполегливий та професійний керівник.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, характер вчинених правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом та що із вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тому суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_4 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст. 23, 36, 40-1, 172-7, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. І. Сіліч