Справа № 579/939/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 31 січня 2023 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано обмеження, пунктом 2 йому заборонено перебувати у підприємствах торгівлі та громадського харчування, в тому числі, приватних, де продаються спиртні напої на розлив.

Однак ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 04 травня 2023 року о 20:20 год перебував у барі в с.Алтинівка, вул.Шлях, 20, тобто у підприємстві торгівлі, де реалізують спиртні напої на розлив, чим порушив п.2 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 31 січня 2023 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2023 року серії ВАВ №869337 (а.с.12);

- копією ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 31 січня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 рік відносно ОСОБА_1 (а.с.13).

Таким чином, з досліджених у справі доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`тядесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко