overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 303/6102/23
П О С Т А Н О В А

10 липня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №303/6102/23 (3/303/2189/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та адміністративну справу №303/6103/23 (3/303/2190/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі №303/6102/23 (3/303/2189/23).

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 212/4449/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 червня 2023 року о 12-00 годин за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, м-н 5 Зарічний, біля буд. 16, здійснювала торгівлю з рук овочми та фруктами, у невстановленому для торгівлі місці, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП визнала повністю, підтвердила факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просила її суворо не наказувати, запевнила суд, що більше таких правопорушень вчиняти не буде.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини, скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №058470 від 24.06.2023 року, розпискою ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та те, що дії ОСОБА_1 не потягли негативних наслідків, суд визнає правопорушення малозначним, та вважає за можливе ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 283- 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 278/3096/23
Номер провадження 3/278/2192/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Восьмого червня 2023 року судом винесено постанову про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Водночас, із вхідного штампу та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що вказаний протокол надійшов до суду 28 червня 2023 року, а тому суд фізично не міг розглянути його наперед, тобто 08 числа.

З метою належного виконання постанови суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Виправити описку у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де правильно вказати дату винесення постанови - 28 червня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/4833/23
Провадження № 3/344/2254/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.03.2023 року, близько 23-15 год., був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені судом обмеження відносно нього.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 249736 від 09.03.2023 року ОСОБА_1 притягається до відповідальності за діяння, яке мало місце 04.03.2023 року, тобто на момент розгляду справи в суді про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 278/2483/23
Провадження №3/278/2073/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно з якими останній 14 травня 2023 року о 10 год. 04 хв. на 7 км. автодороги Р-18 в Житомирському р-ні., с. Станишівка керував транспортним засобом «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, а саме без посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, відповідно до постанови серії ЕАР №6381189 від 08.01.2023 року де ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

04.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 Бережного О.Л. про направлення справи за підсудністю за місце проживання правопорушника, оскільки він проживає за адресою АДРЕСА_1 , та має бажання бути присутнім під час розгляду справи, а у зв`язку із військовим станом не має можливості прибути до Житомирського районного суду Житомирської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, за змістом ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Отже, враховуючи, що КУпАП передбачена альтернативна підсудність справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП, зважаючи, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , для забезпечення своєчасного та безперешкодного для учасників справи розгляду справи, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме Київському районному суду м. Харкова, який знаходиться за адресою (вулиця Валентинівська, 7Б, м. Харків, Харківська область, 61168).

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 Бережного О.Л. - задовольнити.

Матеріали справи №278/2483/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити до Київському районному суду м. Харкова (вулиця Валентинівська, 7Б, м. Харків, Харківська область, 61168) для розгляду справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 липня 2023 рокуСправа №: 695/1533/22
Номер провадження 3/695/1547/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності КУпАП ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 05 липня 2023 року на 09 годину 45 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 28 серпня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 28 серпня 2023 року на 10 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Провадження № 3/686/4736/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ДП «Ліси України»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким відділенням поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «перебуваючи за місцем проживання гр. ОСОБА_1 розмістив на своїй сторінці в соц. мережі «тік-ток» фото гр. ОСОБА_2 з образливим дописом та нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян».

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 (п. 9), в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ст. 173 КУпАП, а саме не зазначено:

-дату, час та конкретне місце (адресу) вчинення правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 ;

-на якій саме сторінці соціальної мережі та з яких мотивів ОСОБА_1 розмістив фото ОСОБА_2 ;

-в чому саме виразилось порушення громадського порядку і спокою громадян.

Наведені порушення є істотними, позбавляють особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист), унеможливлюють вирішення питання про підсудність справи Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та її судового розгляду по суті.

За таких обставин матеріали справи в силу п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання та належного оформлення, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ № 1376 від 06.11.2015) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Хмельницького відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя:
Справа № 706/746/23 3/706/407/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 803021 від 27.06.2023 р. зазначено, що ОСОБА_1 27.06.2023 р. о 14 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв, а саме 5 літрів горілки у пластиковій пляшці ємністю 5 л, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, а до справи не долучено доказів на підтвердження його вчинення ОСОБА_1 .

У той же час відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

А тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: М. Ф. Олійник
Провадження № 3/686/4376/23
ПОСТАНОВА

12 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 31.05.2023 року, 22.06.2023 року та 12.07.2023 року, в судове засідання не з`явився, постанова про привід не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 14 вересня 2023 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 583/2535/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Кудіна О.М.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що здійснюючи обгін, виїхав на ліву смугу руху, однак в цей момент трактор з причепом - оприскувачем, який рухався в попутному напрямку, почав виконувати маневр повороту праворуч, здійснюючи виїзд в поле, і коли ОСОБА_1 наближався до нього, трактор своїм габаритами перекрив ліву смугу руху. ОСОБА_1 зумів викрутити кермо, але його автомобіль контактував передньою лівою частиною з задньою лівою частиною обприскувача.

Адвокат Кудін О.М. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи та надав перелік питань для експерта.

Заслухавши думку учасників судового засідання, та за результатами дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про доцільність призначення авто-технічної експертизи з урахуванням даних, отриманих під час судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.273 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі авто-технічну експертизу, поставивши на вирішення її наступні питання:

-Як повинен був діяти в дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля «Фольксваген-Гольф», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ?

-Як повинен був діяти в дорожній обстановці, що склалася, тракторист ОСОБА_2 , керуючи трактором «JOHN DEERE» з великогабаритним польовим обприскувачем ELVORTI?

-Чи є в діях водія автомобіля «Фольксваген-Гольф», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України, які перебувають в прямому причинному зв`язку з дорожньо транспортною пригодою та завданням іншій стороні майнової шкоди ?

-Чи маються в діях тракториста ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України, які перебувають в прямому причинному зв`язку з дорожньо транспортною пригодою та завданням іншій стороні майнової шкоди ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту-автотехніку Кирієнку Володимиру Георгійовичу, що має атестацію Міністерства юстиції України, робочий офіс знаходиться за адресою: 40007, Сумська обл., місто Суми. вул. Гагаріна. 9 а, в розпорядження якого надати матеріали адміністративної справи, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА