Справа №303/6590/23
№ 3/303/2379/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966870 від 27.06.2023 року, ОСОБА_1 14.06.2023 року о 23 год. 25 хв. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив один із пунктів встановлений відносно нього на підставі постанови Мукачівського міськрайонного суду від 23.01.2023 року адміністративного нагляду, зокрема, під час перевірки додержання вимог адміністративного нагляду, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966871 від 27.06.2023 року, ОСОБА_1 17.06.2023 року о 00 год. 08 хв. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив один із пунктів встановлений відносно нього на підставі постанови Мукачівського міськрайонного суду від 23.01.2023 року адміністративного нагляду, зокрема, під час перевірки додержання вимог адміністративного нагляду, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966872 від 27.06.2023 року, ОСОБА_1 19.06.2023 року о 23 год. 20 хв. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив один із пунктів встановлений відносно нього на підставі постанови Мукачівського міськрайонного суду від 23.01.2023 року адміністративного нагляду, зокрема, під час перевірки додержання вимог адміністративного нагляду, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966933 від 27.06.2023 року, ОСОБА_1 19.06.2023 року о 00 год. 14 хв. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив один із пунктів встановлений відносно нього на підставі постанови Мукачівського міськрайонного суду від 23.01.2023 року адміністративного нагляду, зокрема, під час перевірки додержання вимог адміністративного нагляду, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966934 від 27.06.2023 року, ОСОБА_1 20.06.2023 року о 23 год. 06 хв. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив один із пунктів встановлений відносно нього на підставі постанови Мукачівського міськрайонного суду від 23.01.2023 року адміністративного нагляду, зокрема, під час перевірки додержання вимог адміністративного нагляду, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966935 від 27.06.2023 року, ОСОБА_1 21.06.2023 року о 23 год. 48 хв. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив один із пунктів встановлений відносно нього на підставі постанови Мукачівського міськрайонного суду від 23.01.2023 року адміністративного нагляду, зокрема, під час перевірки додержання вимог адміністративного нагляду, ОСОБА_1 був

Ст. 2 із 3

відсутнім за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966931 від 27.06.2023 року, ОСОБА_1 26.06.2023 року о 01 год. 35 хв. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив один із пунктів встановлений відносно нього на підставі постанови Мукачівського міськрайонного суду від 23.01.2023 року адміністративного нагляду, зокрема, під час перевірки додержання вимог адміністративного нагляду, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить власноручно підписане останнім зобов`язання про явку в судове засідання о 14 год. 00 хв. 17.07.2023 року, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази, які містяться у об`єднаній справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція частини першої статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Згідно з положенням статті ст.10 Розділу ІІ Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон) до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

За ст. 11 Розділу 4 Закону, у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як свідчать матеріали об`єднаної справи, то такі не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки як зазначено у постанові суду, на підставі якої відносно нього встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, ОСОБА_1 заборонено виходити з будинку, за адресою проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години до 06 години наступної доби.

Ст. 3 із 3

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966870 від 27.06.2023 року, серії ВАБ №966871 від 27.06.2023 року, серії ВАБ №966872 від 27.06.2023 року, серії ВАБ №966933 від 27.06.2023 року, серії ВАБ №966934 від 27.06.2023 року, серії ВАБ №966935 від 27.06.2023 року, серії ВАБ №966931 від 27.06.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово був відсутнім під час перевірки додержання вимог адміністративного нагляду за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 .

Вищенаведені суперечності є підставою для висновку про те, що вказані протоколи, складені відносно ОСОБА_1 у даній об`єднаній справі, не є належними та допустимими доказами його винуватості у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За приписами ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу) та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у об`єднаній справі докази, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, є не доведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський