Справа № 577/3341/23
Провадження № 3/577/1345/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

пенсіонера

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2023 року о 16:28 год в м. Конотоп по вул. Свободи,64, ОСОБА_1 керуючи велосипедом «Аіст», від`їжджаючи від магазину «Лавка» не впевнився в безпечному виїзді на головну дорогу в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 2172 д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався в зустрічному напрямку в напрямок залізничного вокзалу, внаслідок чого автомобіль та велосипед зазнали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.2.3б Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи під підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився.

ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, у тому числі осіб, які керують транспортними засобами, велосипедистів і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п.6.7 ПДР України велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Відповідно до п. 2.3 б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Згідно із п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 006850 від 21.06.2023, згідно якого 09 червня 2023 року о 16:28 год в м. Конотоп по вул. Свободи,64, ОСОБА_1 керруючи велосипедом «Аіст», від`їжджаючи від магазину «Лавка» не впевнившись в безпечному виїзді на головну дорогу в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 2172 д/н НОМЕР_1 , котрий рухався в зустрічному напрямку в напрямок залізничного вокзалу, внаслідок чого автомобіль та велосипед зазнали механічні пошкодження (а.с.2)

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 09.06.2023 року на якій зафіксовано розташування велосипеда «Аіст», та автомобіля ВАЗ 2172 д/н НОМЕР_1 після зіткнення. Ушкодження автомобіля ВАЗ 2172 д/н НОМЕР_1 (пошкоджено передній бампер з правої сторони (подряпини). Ушкодження велосипеда «Аіст» - деформація руля (а.с.3)

З письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до протоколу, перед відібранням яких останньому, під підпис було роз`яснено ст. 59, 63 Конституції України, вбачається, що 09.06.2023 близько 16:25 год. їхав по вул. Свободи в м. Конотоп. Доїжджаючи до буд.46 побачив, біля магазину «Лавка» велосипедист, який почав виїжджати на проїзну частину, подивившись по сторонам. Біля буд. №44 почав сигналити, рухаючись зі швидкістю 60 км/год. Зрозумівши, що велосипедист не реагує на звуковий сигнал автомобіля, вирішив різко загальмувати. Запобігти зіткнення з велосипедистом не зміг (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу, перед відібранням яких останньому, під підпис було роз`яснено ст. 59, 63 Конституції України, вбачається, що 09 червня 2023 року о 16:30 год вжив спиртні напої в магазині «Альонка» м. Конотоп по вул. Свободи, після чого сів на велосипед та поїхав додому. Коли виїжджав від магазину, його зачепила машина, бо він не встиг повз неї проскочити; вдарився коліном під час падіння з велосипеду (а.с.5).

Згідно довідки Генерального директор КНП КМР «Конотопська центральна районна лікарня ім. ак. Михайла Давидова», ОСОБА_1 , згідно з записами в журналі реєстрації амбулаторних пацієнтів хірургічного корпусу відділення екстреної медичної допомоги 09.06.2023 о 17.00 год. був доставлений бригадою екстреної медичної допомоги з діагнозом: Забій лівого колінного суглобу; на стаціонарному лікуванні не перебував; виявлено етиловий спирт в крові 0,8 г/л. (а.с.7)

З постанови серії БАБ №442857 від 21.06.2023 вбачається, що ОСОБА_1 21.06.2023 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 127 КУпАП та накладено стягнення 680 грн штрафу (а.с.9).

Проаналізувавши вказані докази, суд дійшов висновку, що велосипедист ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б ПДР України, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою внаслідок якої велосипед ОСОБА_1 та автомобіль ОСОБА_2 отримали механічні пошкодження, тобто водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Суд враховує, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 127 КУпАП. Обставини, які обтяжують відповідальність, а також обставин які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій