Справа №: 486/552/23 Провадження № 3/486/437/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Салагорі С.О.,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Жили Н.М.,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2023 року о 18:32 год. в м.Южноукраїнськ, по вул. Європейська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак: НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку, на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат продуття приладу «Драгер» становив 1,10 проміле, тест №188 від 28.03.2023 року. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі КНП «ЮМБЛ» водій ОСОБА_1 відмовився. Даний факт було зафіксовано на відео нагрудної боді-камери, згідно ч.2 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється, в тому числі керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 28.03.2023 року у стані алкогольного сп`яніння автомобілем ВАЗ2103 не керував. Він дійсно керував вищезазначеним належним автомобілем по вул. Європейська. 28.03.2023 року припаркував його та знаходився в гостях своїх друзів, де вживав алкоголь. Після вживання алкогольних напоїв вирішив взяти з автомобіля ВАЗ 2103 свої речі, але був опитаний нарядом поліції ВП №3 Вознесенського РУП зі складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Запевняє суд про те, що у стані алкогольного сп`яніння автомобілем не керував, просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Також пояснив, що він знаходився на бордюрі, біля передніх фар поліцейського автомобіля, приблизно в одному метрі від поліцейського ОСОБА_3 , інспектори знаходились в автомобілі та складали протокол.

Захисник Жила Н.М. у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 знаходився в метрі від працівника поліції, який складав протокол, просила суд закрити провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 повідомив, що перебував у наряді з поліцейським ОСОБА_3 та здійснювали патрулювання містом. Здійснюючи рух по вул.Соборності, побачили водія, який керував автомобілем ВАЗ 2103 червоного кольору, та виявлено порушення вчинене ОСОБА_1 , який не був пристебнутий ременем безпеки. Також у нього не працював лівий габарит. Вони їхали позаду та зупинили його. Повідомили водія про причину зупинки та у ОСОБА_3 виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Була здійсненна перевірка на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Пізніше, після проходження тесту ОСОБА_1 , водій повідомив, що вживав напередодні алкогольні напої. Також ОСОБА_1 під час складання протоколу знаходився на вулиці, а інспектор Хеллер Р.О. був в автомобілі.

Порядок проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду передбачено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №092989 від 28.03.2023 року, результатами тестування ОСОБА_1 на наявність стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу газоаналізатор "Драгер" ALCOTEST 6820, тест № 188, згідно якого результат тесту становить 1,10 % проміле актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом (а.с. 1, 2, 4, 6).

При накладенні адміністративного стягнення, згідно положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Стосовно клопотання захисника Жили Н.М. щодо закриття провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, суд вважає його не об`єктивним та ставиться критично, оскільки сукупність доказів та обставин справи доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, суд акцентує увагу як ОСОБА_1 , так і його адвоката Жили Н.В. про те, що склад адміністративного правопорушення визначається Законом та його наявність повинна в обов`язковому порядку перевірятися та встановлюватися в судовому засіданні. Таким чином, суд встановив наявність складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. На думку суду таке адміністративне стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень. Також суд акцентує увагу як ОСОБА_1 , так і його адовката про те, що КУпАП не передбачає будь-яких альтернативних адміністративних стягнень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 536,80 гривень.

А тому, керуючись ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін