Справа № 758/870/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

07 липня 2023 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

постановою Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/870/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

11.04.2023 року заявник подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.05.2023 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Подільського районного суду від 05.04.2023 року у справі № 758/870/23 залишено без змін.

18.05.2023 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови суду від 05.04.2023 року в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу строком на один рік, посилаючись на скрутний майновий стан, з огляду на війну, її поганий вплив на його фінансове положення.

03.07.2023 після повернення справи з суду апеляційної інстанції заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року передано судді для її розгляду.

У судове засідання 07.07.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання заяви був належним чином повідомлений, шляхом надсилання SMS-повістки.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Заявник , обґрунтовуючи заяву щодо розстрочення виконання постанови в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу строком на один рік, зазначив, що наразі грошові кошти в сумі 17000 грн він не має змоги оплатити у зв`язку із скрутним фінансовим становищем внаслідок втрати роботи через карантин та з огляду на військовий стан.

При цьому, заявник до заяви про розстрочку сплати штрафу не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини, що ускладнюють виконання ним постанови, зокрема відомості про відсутність у власності нерухомого майна, коштів на банківських рахунках, наявності осіб, які перебувають на його утриманні, захворювання, яке позбавляє можливості влаштуватись на роботу тощо. Відтак в матеріалах заяви відсутні докази будь-яких обставин, які могли б свідчити про поважну причину, яка унеможливлює виконання постанови заявником, а тому суд прийшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/870/23.

Разом з тим, посилання заявника на відсутність у постанові реквізитів щодо сплати штрафу та судового збору не є підставою для розстрочення або відстрочення виконання рішення суду.

Водночас, суд зазначає у цій постанові реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); номер рахунку: UA0026001; код класифікації бюджету: 21081300.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Подільс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0026008; код класифікації бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Суд констатує, що штраф як вид адміністративного стягнення полягає в грошовому стягненні й накладається судом у випадках і розмірі, установлених законом, з урахуванням законодавчо визначених його розмірів.

По суті штраф є заходом примусу, що застосовують від імені держави за постановою суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні її права власності на певну суму грошових коштів, цей вид стягнення спричиняє істотні матеріальні наслідки, невигідні для винуватої особи.

Відтак, призначене стягнення у виді штрафу спрямовано саме на створення істотних матеріальних наслідків для винуватої особи, який за змістом клопотання хоче їх уникнути шляхом сплати у вигідний для нього спосіб, що зводить нанівець саму суть такого стягнення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося невиконаним.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 301, 304, 307 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Подільського районного суду м.Києва від 05.04.2023 року щодо сплати штрафу у справі № 758/870/23 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Якимець