Справа № 944/3436/23
Провадження №3/944/2492/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, працюючої директором ПП «Вікторія плюс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1,4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.05.2023 близько 09 год 05 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Спартак», що знаходиться за адресою: вул.С.Стрільців, 6, м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, здійснила продаж 1 (однієї) пачки сигарет ТМ «Кент» за ціною 35 грн 00 коп, без марок акцизного податку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 29.05.2023 приблизно о 10 год 10 хв, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: вул.С.Стрільців, 6, м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, здійснила продаж 1 (однієї) пачки сигарет ТМ «Кент» за ціною 35 грн 00 коп, без марок акцизного податку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Окрім цього, 01.06.2023 близько о 14 год 00 хв ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за такі ж порушення, перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: вул.С.Стрільців, 6, м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, здійснила продаж 10 (десяти) пачки сигарет ТМ «Комплімент» загальною вартістю 420 грн 00 коп, без марок акцизного податку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя розглядає справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1, ч.4 ст.156 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.156 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №779917 від 24.05.2023, серії ВАВ №779946 від 29.05.2023, серії ВАВ №779849 від 01.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2023, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2023, протоколом виявлення та вилучення тютюнових виробів від 24.05.2023, ліцензією на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 30.01.2023, рапортом ДОП ВП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області О.Жукевич від 24.05.2023 , рапортом інспектора СЮП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Н.Бринько від 29.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.05.2023, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2023, протоколом виявлення та вилучення тютюнових виробів від 29.05.2023, рапортом інспектора СЮП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Н.Бринько від 29.05.2023, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 01.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.06.2023, протоколом виявлення та вилучення тютюнових виробів від 01.06.2023, рапортом старшого ДОП ВП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області І.Пеленьо від 01.06.2023, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.156 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 грн 80 коп.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.156 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Вилучені у ОСОБА_1 , згідно з протоколом виявлення та вилучення тютнових виробів від 24.05.2023, 10 (десять) пачок сигарет ТМ «Кент» конфіскувати у дохід держави.

Вилучені у ОСОБА_1 , згідно з протоколом виявлення та вилучення тютнових виробів від 29.05.2023, 10 (десять) пачок сигарет ТМ «Кент» конфіскувати у дохід держави.

Вилучені у ОСОБА_1 , згідно з протоколом виявлення та вилучення тютнових виробів від 01.06.2023, 142 (сто сорок дві) пачки сигарет конфіскувати у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя І.М. Матвіїв