Справа № 592/9418/23
Провадження № 3/592/1995/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №046898 від 23.06.2023, ОСОБА_1 20.06.2023 о 13:00 в м. Суми по вул. В. Чорновола, керуючи власним велосипедом на перехресті з вул. Шкільна, під час зміни напрямку руху не була уважною, не надала переваги в русі та допустила зіткнення з т/з РУТА-22 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого отримала тілесні ушкодження, а велосипед пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 6.7, 2.3.б, 10.1 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, керуючи велосипедом, здійснюючи поворот наліво, завчасно увімкнула показник повороту, яким обладнаний її велосипед, руку не піднімала, і розпочала маневр, після чого відчула удар її переднього колеса з маршрутним таксі. Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 рухалась на велосипеді ближче до правого краю, він ближче до лівого в одній смузі руху, через яскраве сонячне світло він не бачив ввімкнений покажчик повороту на її велосипеді, після зіткнення зупинився, на пояснення дівчини, що з нею все добре, поїхав у своїх справах.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст.245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті.

Крім того, в п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Тобто відповідальність за ст.124 КУпАП настає лише в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, крім власного транспортного засобу.

Зі складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що внаслідок допущених нею порушень ПДР вона отримала забої, механічних пошкоджень зазнав належний їй велосипед. Відомостей щодо пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тощо, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська