Справа №: 700/410/23
Провадження № 3/700/233/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , працюючого різноробочим ТОВ «Рось», згідно довідки СПД №2 Звенигородського РВП до адміністративної відповідальності притягувався 18.05.2022 за ч.1 ст.154 КУпАП, 22.06.2022 року за ст.183 КУпАП, 22.06.2022 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 22.06.2022 року за ст.177 КУпАП, 17.09.2022 року за ст.177 КУпАП, 17.09.2022 року ст.176 КУпАП, 25.09.2022 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 08.10.2022 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 17.10.2022 року за ч.1ст.187 КУпАП, 20.12.2022 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 31.12.2022 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 08.01.2023 року за ст.183 КУпАП, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №531593 від 10.04.2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 10.04.2023 року, не з`явився на реєстрацію до СПД №2 Звенигородського РВП, чим порушив п.4 встановленим судом обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоч був сповіщений про день, час та місце слухання справи належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 25.05.2023 року доручено сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання Лисянського районного суду Черкаської області для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. Однак, ОСОБА_1 доставлено не було та не повідомлено суду про причини невиконання постанови.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 10.04.2023 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду надійшли 10.05.2023 року та період перебування судді у відпустці з 29.05.2023 року по 04.07.2023 року.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивної можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання для безпосереднього заслуховування пояснень останнього та вичерпання судом всіх можливих правомірних засобів такого виклику, - суд не може приступити до розгляду справи по суті, так як такий розгляд, за відсутності ОСОБА_1 , позбавить останнього права на судовий захист, суттєво порушить його право бути присутнім при розгляді справи, давати пояснення та надавати заперечення, представляти докази, задавати питання свідкам тощо, що є порушенням права особи на захист.

Таким чином на момент розгляду справи в суді (07.07.2023 року) строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи в суді строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Н. В. Бесараб