Справа № 686/7252/23
Провадження № 3/686/2756/23
ПОСТАНОВА

06 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю потерпілої особи ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення: «27.02.2023 року, близько 16 год. 17 хв., гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини гр.. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана психіатрична шкода її здоровію, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП» та «24.02.2023 року, близько 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини гр.. ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП» .

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Факт вчинення ОСОБА_2 інкримінованих йому порушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу серії ВАВ №808238 від 14.03.2023 року; даними протоколу серії ВАВ №808283 від 14.03.2023 року; рапортами працівників поліції; заявами потерпілої ОСОБА_1 в яких вона просить прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_2 .

Проте, частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та провадження по справі закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ