Справа№751/4084/23
Провадження №3/751/1683/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

18.04.2023 року, у м. Чернігові, у магазині АТБ вул.Ринкова,10, ОСОБА_1 проніс через касу неоплачений товар, а саме: банку червоної ікри на загальну суму 308 гривень, з ПДВ, чим здійснив дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, 20.04.2023 року громадянин ОСОБА_1 у м. Чернігові, у магазині АТБ за адресою: вул.Ринкова,10, проніс через касу неоплачений товар, а саме: банку червоної ікри на загальну суму 308 гривень, з ПДВ, чим здійснив дрібну крадіжку.

У судове засідання особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у протоколах про адмінінстартивне правопорушення зазначив, що вину визнає.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, в одне провадження.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.51 КУпАП передбачана адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вивчивши матеріали справи: відомості у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 955399 та ВАБ №955398 від 19.05.2023 року; рапорт помічника чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Кухаренко І.В. від 22.04.2023 року; заяву ОСОБА_2 від 27.04.2023 року; пояснення ОСОБА_1 від 19.05.2023 року; акт інвентаризації ТОВ «АТБ-Маркет» від 18.04.2023 року та від 20.04.2023 року; довідку ТОВ «АТБ-Маркет» про вартість викраденого товару від 18.04.2023 року та від 20.04.2023 року, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За таких обставин, вважаю що ОСОБА_1 виний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує: правопорушення вчинене у сфері власності, вік та особу порушника; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 51 КУпАП, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536 грн 80 коп підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись статтями 23, 24, 33-35, 40-1, 51, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративні справи №751/4084/23 та №751/4085/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/4084/23, провадження № 3/751/1683/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова