ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Горобець С.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.12.2015 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ АГРО-МІС, ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60грн.,

в с т а н о в и в :

Відповідно до даної постанови, 18.09.2015року о 13-10год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Лексус д.н. НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_2 ) в м. Золотоноша виїжджав з АЗС на вул. Нафтобазівську не надав перевагу автомобілю Мерседес д.н. НОМЕР_3 ( нал. ОСОБА_3 ) та скоїв зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання суду першої інстанції не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином , про що свідчить його розписка.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60грн.,

Не погоджуючись із таким судовим рішенням захисник правопорушника ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить :

1. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

2. Скасувати Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі, у зв`язку закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вважає, що дана що дана постанова винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. При цьому суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необгрунтоване позбавлення права керування транспортним засобом як вид покарання за адміністративне правопорушення, не сприяв повному, всебічному та неупередженому її розгляду, а тому вказана постанова підлягає до скасування.

ОСОБА_1 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-МТС», що підтверджується копією Наказу № 177-к від 12.12.2014.

Вказане товариство займається, зокрема, діяльністю у сфері автомобільного транспорту, тож його директору необхідно мати водійське посвідчення для того щоб повноцінно та належно виконувати свої посадові обов`язки.

Відповідно, позбавлення права керування транспортним засобом для ОСОБА_1 фактично означає втрату роботи та джерела доходу, що є надмірним та невиправданим покаранням.

Окрім цього, судом першої інстанції не враховано того факту, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а його дії не призвели до надмірно великих негативних наслідків.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції вважає, що захиснику в інтересах правопорушника ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2015 року, оскільки про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо після закінчення строків на апеляційне оскарження, а саме 06.06.2023 року, а це є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно положення ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як встановлено перевіркою матеріалів справи, ці вимоги закону при розгляді справи по суті суддею суду першої інстанції не виконані в повному обсязі.

Суддя районного суду вірно встановив фактичні обставини справи, а саме, що 18.09.2015 року о 13-10год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Лексус д.н. НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_2 ) в м. Золотоноша виїжджав з АЗС на вул. Нафтобазівську не надав перевагу автомобілю Мерседес д.н. НОМЕР_3 ( нал. ОСОБА_3 ) та скоїв зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, суд першої інстанції прийняв правильне рішення, щодо доведеності вини правопорушника ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ці норми закону виконані судом не в повному обсязі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-МТС», що підтверджується копією Наказу № 177-к від 12.12.2014.

Вказане товариство займається, зокрема, діяльністю у сфері автомобільного транспорту, тож його директору необхідно мати водійське посвідчення для того щоб повноцінно та належно виконувати свої посадові обов`язки.

Відповідно, позбавлення права керування транспортним засобом для ОСОБА_1 фактично означає втрату роботи та джерела доходу, що є надмірним та невиправданим покаранням.

Окрім цього, судом першої інстанції не враховано того факту, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а його дії не призвели до надмірно великих негативних наслідків.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують ступінь відповідальності.

Разом із тим, зазначені вимоги закону суддею першої інстанції, при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не були дотримані у повній мірі.

Так, судом першої інстанції не з`ясовано та не враховано в сукупності всі обставини, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а його посада у ТОВ «АГРО-МТС» передбачає наявність права на керування транспортними засобами.

Разом з тим, судом першої інстанції не вказується підстави накладення на ОСОБА_4 до занадто суворого стягнення визначеного даною статтею КУпАП.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на 6 місяців слід вважати занадто суворим та таким, що не відповідає особі правопорушника.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, за доцільне пом`якшити ОСОБА_1 адміністративне стягнення з позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 6 місяців на штраф, тому рішення суду першої інстанції підлягає зміні, а апеляційна скарга захисника в інтересах правопорушника ОСОБА_1 до часткового задоволення.

Визначаючи розмір штрафу, суд апеляційної інстанції виходить із санкції статті 124 КУпАП, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Поновити захиснику Горобець С.О. в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2015 року.

Апеляційну скаргу захиснику Горобець С.О. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 6 місяців змінити.

Пом`якшити ОСОБА_1 адміністративне стягнення з позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 6 місяців до штрафу 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 коп.

В решті постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2015 року залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок