1Справа № 335/5237/23 3/335/1854/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацевлаштованого, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 в провадження судді з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст.ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2023 серії ААД № 408609, 04.06.2023 о 20 год. 20 хв. в м. Запоріжжя, перехрестя вулиць Лермонтова - Патріотична, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Toyota Mark II» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан та зіткнувся з транспортним засобом «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2023 серії ААД № 407561, 04.06.2023 о 20 год. 20 хв. в м. Запоріжжя, перехрестя вулиць Лермонтова - Патріотична, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «Toyota Mark II» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , при цьому не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинене повторно протягом року (постанова від 17.11.2022), чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2023 серії ААД № 408608, 04.06.2023 о 20 год. 20 хв. в м. Запоріжжя, перехрестя вулиць Лермонтова - Патріотична, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «Toyota Mark II» з реєстраційним номером НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що було зафіксовано на бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2023 вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

В судові засідання 29.06.2023, 03.07.2023 та 13.07.2023 ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, із заявами про відкладення судового розгляду до суду не звертався. Про день та час судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки рекомендованою поштою на адресу місця проживання та текстових повідомлень на номер телефону, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення. Крім того, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що особи, які їхх складали, повідомили ОСОБА_2 , що справи про адміністративні правопорушення розглядатимуться Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наступного.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, можуть бути розглянуті за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 та його захисника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Стосовно ОСОБА_2 складені протоколи про адміністративні правопорушення на транспорті, передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозиції вищезазначених норм є бланкетними.

Правові та соціальні основи дорожнього руху визначені Законом України «Про дорожній рух», у відповідності до приписів ст. 14 якого, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_2 ставиться в провину порушення вимог, п.п. 2.5, 10.1, 12.1, пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху (далі за текстом ПДР).

Підпунктом «а» п. 2.1 передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В силу приписів п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена поза розумним сумнівом зібраними по справі доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 408608 від 04.06.2023, серії ААД № 407561 від 04.06.2023 та серії ААД № 408609 від 04.06.2023, які складені уповноваженим на те особами, їх зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- відеозаписами з нагрудних реєстраторів поліцейських, з якого вбачається, що ОСОБА_2 не заперечував факт керування ним транспортним засобом Toyota Mark II з реєстраційним номером НОМЕР_1 . О 21 год. 16 хв. 04.06.2023 ОСОБА_2 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. При цьому, зафіксована на відео поведінка ОСОБА_2 дає підстави дійти висновку, що поліцейський правомірно висунув останньому вимоги пройти огляд стан сп`яніння;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди та фотокартками;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.11.2022 серія БАД №163734, якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн., за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- довідкою УПП в Запорізькій області, згідно якої повторності за ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_2 немає.

З наявної в матеріалах справи довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» вбачається, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Крім того, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні суду повідомив, що в день та час, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.06.20223 серії ААД № 408609, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Toyota Mark II з реєстраційним номером НОМЕР_1 з явними ознаками перебування у стані алкогольного сп`яніння, здійснив зіткнення з керованим потерпілим транспортним засобом та парканом на розподільчій смузі за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, потерпілий повідомив, що безпосередньо перед зіткненням керований ОСОБА_2 автомобіль зрушив з місця з сильним прискоренням, що спростовує доводи останнього про несправність гальмівної системи автомобіля.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з п.1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З наявної в матеріалах справи довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» вбачається, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Пом`якшуючих та обтяжуючих вину ОСОБА_2 обставин судом не встановлено.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення, особу правопорушника, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення останнім нових правопорушень, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та без позбавлення права керування транспортними засобами

Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100. «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Стеценко