Провадження № 3/202/7646/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2023 року о 18 годині 15 хвилин, у місті Дніпрі ст. Золота Долина, участок №67, керуючи транспортним засобом RENAULT KANGOO д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, відволікся від керування, в наслідок чого скоїв наїзд на, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_2 , 10.06.2023 року о 18 год. 15 хв. свідок ОСОБА_2 , перебував поблизу садового товариства, побачив сліди на траві та підійшовши ближче побачив автомобіль RENAULT KANGOO д.н. НОМЕР_1 в середні якого був громадянин як встановила поліція- ОСОБА_1 , який поліції пояснив, що вчинив ДТП та випив 200 грамів горілки. На вимогу поліції пройшов огляд за допомогою Драгера, результатом якого був 2,71 %о.

Також в матеріалах справи присутні пояснення свідка ОСОБА_3 , який надав наступні свідчення. 10.06.2023 року о 18 год. 15 хв. свідок ОСОБА_3 вийшов зі своєї дачної ділянки та побачив підозрілі сліди на траві, прослідувавши ближче виявив пошкоджені дерева та автомобіль RENAULT KANGOO д.н. НОМЕР_1 в середині якого знаходився роздягнений чоловік. Оглянувши детально автомобіль, свідок побачив на ньому пошкодження, а саме: відбите дзеркало. На питання свідка, що трапилося, водій автомобіля відповів не внятно, у зв`язку із чим, ОСОБА_3 викликав поліцію. Наряд поліції після прибуття, встановив дані водія- ОСОБА_1 , який пояснив, що їхав тверезим, але у посадці зачепив дерево, зрозумів, що сталося ДТП та зупинився, та від хвилювання випив 200 грам горілки, щоб заспокоїтись. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у присутності свідка ОСОБА_3 та показав результат 2,71%о.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що наїхав на гілку дерева, та спав на задньому сидінні у спідній білизні, пояснив також, що вживав алкоголь вже після ДТП. Крім того пояснив, що раніше судимий за крадіжку продуктового візка з магазину.

Представник правопорушника адвокат Котик В.Я. в судовому засіданні просив оглянути в судовому засіданні відео з відео реєстратора та просив об`єднати зазначену справу із справою, яка знаходиться в провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Логвіненко Т.Г. у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши клопотання представника, вважаю за необхідне відмовити у їх задоволенні через необґрунтованість.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 2.3Б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2018 року №1200/0/15-18 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» та п.5 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» - судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

Так, згідно Автоматизованої системи документообігу суду Д3, в провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Логвіненко Т.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке вчинено в той же час, що і справа за ст. 124 КУпАП. Зазначена обставина також підтверджена правопорушником та його адвокатом під час судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 265864 від 10.06.2023 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.06.2023 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який повністю підтвердив обставину вчинення ДТП ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який також повністю підтвердив факт вчинення ОСОБА_1 ДТП, вживання правопорушником алкоголю та пошкодження дерев на садовій дільниці у результаті ДТП, наданими у судовому засіданні поясненнями правопорушника .

Встановлені судом обставини дають підстави дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з урахуванням того, що під час вчинення ДТП правопорушник ОСОБА_1 поводив себе зухвало, перебував у стані алкогольного сп`яніння, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік., у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Саме такий вид адміністративного стягнення, на переконання суду, буде достатнім задля виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536, 80 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін