Провадження № 3/127/5422/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення №23 від 06.07.2023 слідує, що 05.07.2023 близько 08 години 20 хвилин, при проведенні ранкового шикування та постановці задач головний сержант-командир відділення молодший сержант ОСОБА_2 виявив з підозрою у вживанні алкогольних, наркотичних речовин старшого стрільця відділення взводу супроводження роти супроводження військових вантажів військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 , а саме: тремтіння рук, уповільненою мовою, після чого доповів командиру роти супроводження військових вантажів капітану ОСОБА_3 , який, в свою чергу, надав доповідь командиру військової частини НОМЕР_1 .

Для проведення медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 в супроводі посадової особи офіцера відділення морально-психологічного забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_4 , молодшої сестри медичного пункту молодшого сержанта ОСОБА_5 05 липня 2023 року було направлено до Комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної Ради».

У результаті проведеного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, згідно висновку медичного огляду встановлено: наркотичне сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну та бупренорфіну, довідка №1785 від 05.07.2023, (алкотест №6820-0,00 проміле, аналіз сечі на мультитест - амфетамін позитивно, бупренорфін позитивно).

Таким чином, своїми діями сержант ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав та просив суд застосувати до нього мінімальне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену законом.

Диспозицією частини першої статті 172-20 КУпАП визначено наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Тобто, вчинення особою хоча б одного з діянь, зазначених в частині першій або другій статті 172-20 КУпАП за характером суб`єктного складу являється грубим порушенням та, зокрема за умови запровадження в країні особливого періоду становить підвищену суспільну небезпеку, у зв`язку з чим тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 3 вказаної статті.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Згідно положень статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Так, відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/20414 «Про часткову мобілізацію» затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року №1126-VI, в Україні оголошено часткову мобілізацію, а Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03 березня 2022 року №2105-ІХ - загальну мобілізацію, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 року «Про ведення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб ведений воєнний стан, а отже в Україні запроваджений особливий період.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема копії військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України.

Відповідно до висновку медичного огляду від 05.07.2023 складеного о 10 год. 10 хв. в ОСОБА_1 встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну та бупренорфіну (алкотест №6820-0,00 проміле, аналіз сечі на мультитест - амфетамін позитивно, бупренорфін позитивно), що підтверджується довідкою №1785 від 05.07.2023, виданою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР».

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2023 по справі №127/15271/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави.

За таких обставин дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При цьому, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.07.2023 останній вказав, що свою провину визнає. Пояснив, що прогулюючись по парку «Хімік» побачив пакетик білого кольору і вирішив спробувати розвівши у стакані з водою.

Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім вищевказаного протоколу військової частини НОМЕР_1 №36 про військове адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 КУпАП від 06.07.2023, підтверджується довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №1785 від 05.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні з визнанням своєї вини у вчиненому

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі півтори тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 536,80 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 172-20, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі півтори тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: