ПОСТАНОВА

Справа № 285/3982/23

провадження у справі 3/0285/2955/23

05 липня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , місце роботи-не працює, РНОКПП не вказано,

за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно загальні номери справи 285/3982/23, 285/4010/23 та наступні номери проваджень 3/0285/2955/23, 3/0285/2969/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду для вирішення в одне провадження у справі за № 285/3982/23, провадження № 3/0285/2955/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу слідує, що 18.06.2023 року близько 19 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю.

Також 18.06.2023 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Шкільній смт Городниця Звягельського району біля Городницького ліцею, в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_3 , під час якої виражався грубою нецензурною лайкою, виказував слова образ та погроз, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. В матеріалах справи міститься заява, в якій ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без його участі. Вину визнає.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, винність його дій підтверджується даними протоколів від 21.06.2023 року серії ВАВ №847678 та ВАВ №847677, повідомленням на службу 102, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 21.06.2023 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності та призначає правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 173, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 85/3982/23, 285/4010/23 та наступні номери проваджень 3/0285/2955/23, 3/0285/2969/23 присвоївши справі № 285/3982/23 (3/0285/2955/23).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська