Провадження № 33/801/1242/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. на користь держави з позбавленням права керування терміном на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

21 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду, у якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Підставою для поновлення такого строку зазначив те, що 16 листопада 2023 року, тобто в межах строків визначених ст. 289 КУпАП, його захисником була подана апеляційна скарга, яка була повернута постановою Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у зв`язку з відсутністю повноважень захисника на подання апеляційної скарги. 27 листопада 2023 року захисник повторно подав апеляційну скаргу, яку постановою Вінницького апеляційного суду від 20 грудня 2023 року повторно повернуто у зв`язку із відсутністю у захисника повноважень на подання апеляційної скарги. Тому вважає, що строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню, оскільки ОСОБА_1 цього разу апеляційну скаргу подає особисто.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За змістом цієї статті строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови.

Як свідчать матеріали справи оскаржувану постанову суд першої інстанції виніс 07 листопада 2023 року. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином (а. с. 25-28).

Разом з тим, у матеріалах справи наявна розписка, згідно якої ОСОБА_1 копію постанови від 07 листопада 2023 року отримав 08 листопада 2023 року (а. с. 31).

Апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_1 подав до суду 21 грудня 2023 року (через 44 дні з дня винесення судом оскаржуваної постанови), тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку.

Посилання ОСОБА_1 як на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду на те, що його захисником була подана апеляційна скарга, в межах строків визначених ст. 289 КУпАП, не заслуговує на увагу, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 двічі подавалась ОСОБА_2 (а. с. 34-35, 43-45) та була повернута постановами Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2023 року (а. с. 38-39) та від 20 грудня 2023 року ( а. с. 53-54), у зв`язку із відсутністю у ОСОБА_2 повноважень на подання апеляційної скарги.

Вказані обставини, не свідчать про відсутність можливості подання апеляційної скарги самим ОСОБА_1 у визначений законом строк з урахуванням його обізнаності з результатом розгляду справи, що підтверджується фактом отримання ним копії оскаржуваної постанови 08 листопада 2023 року.

Отже, наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не можна визнати поважними, а тому ОСОБА_1 слід відмовити в поновленні такого строку та на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу повернути.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Матківська