Справа № 603/308/23
Провадження № 3/603/174/2023
П О С Т А Н О В А

11 липня 2023 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передання справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 на поштову адресу суду надіслав клопотання, в якому просить здійснювати розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП за місцем його реєстрації, а саме у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області. В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що він зареєстрований за адресою: с. Петрилів Івано-Франківського району Івано-Франківської області, та фактично проживає у м. Івано-Франківськ, що значно ускладнює його участь у судових засіданнях в Монастириському районному суді Тернопільської області. З огляду на наведене, клопотання просить задовольнити.

Визначаючись із заявленим клопотанням, суд виходить з такого.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 498525 від 09.06.2023 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, місцем вчинення правопорушення зазначено м. Монастириська.

Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами третьою і п`ятою статті 126 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У силу ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Водночас суд звертає увагу на те, що нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульоване питання щодо перенаправлення судом справи про адміністративне правопорушення за альтернативною підсудністю до іншого суду.

Окрім того, як убачається зі змісту положень ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адмінправопорушення.

Вищевказане також узгоджується із роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 2 постанови № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Відтак, враховуючи наведене, з огляду на те, що правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, місце розгляду справи згідно вимог ст. 276 КУпАП органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, визначено правильно, суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 право давати пояснення та подавати докази, зокрема й письмово, шляхом направлення документів на поштову чи електронну адресу суду.

Керуючись ст. ст. 257, 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передання справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП на розгляд Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області відмовити.

Розгляд справи відкласти на 10 год 15 хв 27 липня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гудкова