Справа № 510/837/23
Провадження № 3/510/718/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Військової частини НОМЕР_1 Південного регіонального управління ДПСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродж. м.Запоріжжя, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2023р., штраф 17000 грн.), зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Як виходить з наданих адмінматеріалів, військовослужбовець ОСОБА_1 , 11.05.2023р. о 14.00 год., під час виконання обов`язків військової служби в умовах військового часу знаходився у стані наркотичного сп`яніння (що було виявлено під час перевірки складу прикордонних нарядів в ПП для залізничного сполучення «Рені»). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 13, 16 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ, вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП.

Вину визнав, вчинення адмінправопорушення не оспорював.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 11.05.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; протоколом №39 медичного огляду для встановлення стану сп`яніння від 11.05.2023р.; копією службового посвідчення від 14.12.2021р.; витягом із ЗУ «Про правовий режим воєнного стану».

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного адмінправопорушення, працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, 33, 401, ст. 172-20 ч. 3, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 22100 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник