справа № 204/8549/23
провадження № 3/204/4603/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Красноармійськ, громадянки України, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продавчиня, зареєстрованої та

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ВАВ № 800646 від 12 травня 2023 року, 12 травня 2023 року о 09 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2 , магазин «Етюд», продавець ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме пива «Львівське 1715», об`ємом 0,48 літри, вміст спирту 4,2 ‰, за ціною 50 грн. 00 коп. ОСОБА_2 , чим порушила п. 13 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», п. 3 постанови КМУ № 1457 від 29 грудня 2021 року, п. 1 Наказу Командувача Оперативно-стратегічного угрупування військ «Хортиця» № 16 від 09 липня 2022 року, пп. 1 п. 7 Розпорядження голови обласної Державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації № 36/9-22 від 11 серпня 2022 року та п. 1 Розпорядження міського голови Покровської міської ради, чим чинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

21 червня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від адвоката Щербініна Є.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що вказаний протокол та матеріали, які долучені до нього вказаним поліцейським складено з чисельними порушеннями вимог нормативно-правових актів та законодавства України. В адміністративному протоколі вказано, що правопорушення вчинене 12 травня 2023 року о 09 годині 40 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що нібито підтверджується поясненнями одного із свідків, який нібито придбав алкогольний напій в вищевказаному магазині о 09 годині 40 хвилин, а саме пиво «Львівське 1715» об?ємом 0.48 л. вміст спирту 4% за піною 50 грн., після чого в період часу з 09 гол. 55 хв. по 10 год. 15 хв. було оглянуто протоколом огляду та вилучення, який має рукописні виправлення тексту, нібито придбану пляшку пива ОСОБА_2 , однак відповідних замірів вмісту спирту етилового. Також проведено особистий огляд та огляд речей в період часу з 10 год.50 хв. по 11 год. 20 хв., передбачено ст. 264 КУпАП, що були у гр-ки ОСОБА_1 , під час якого нічого не виявлено та не вилучено, що дає підстави вважати про відсутність події вчиненого правопорушення, оскільки якщо б ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв з рук, то ймовірно працівник поліції виявив би та вилучив алкогольні напої у останньої (в матеріалах справи знаходяться інші пояснення та протоколи оглядів датовані 03 травня 2023 року). Враховуючи викладене можливо прийти до висновку, що працівником правоохоронного органу внесені недостовірні відомості до адміністративного протоколу серії BAB № 800646 від 12 травня 2023 року, оскільки фактичні обставини справи різняться з матеріалами справи. Також слід взяти до уваги відношення ОСОБА_3 , яка не здійснювала продаж алкогольних напоїв та остання не вчиняла дій з продажу алкогольних напоїв. Вказане підтверджується й тим, що працівниками поліції оглянуто придбаний свідком ОСОБА_2 алкогольний напій пиво «Львівське 1715» 0,48 л. вміст спирту 4% тільки візуально, а жодних вимірювань не проводилось, а вказаний свідок є або вигаданим або раніше судимою особою на яку здійснюють тиск працівники поліції, з метою підвищення показників в роботі, а також не вилучені грошові кошти за які була придбана нібито пляшка пива. Інші огляди алкогольних напоїв датовані 03 травня 2023 року, які проведені працівниками поліції, ніяким чином не підтверджують, що саме ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв в магазині «Етюд». Відсутні відомості про рідину, яка міститься у оглядаємих 03 травня 2023 року пляшках, їх місцезнаходження, пе проведене вимірювання вміст спирту та інших навіть візуальних показників (запах. колір та ін.). Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольного напою, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Отже, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Як вбачається з матеріалів, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 800646 від 12 травня 2023 року, відповідальною посадовою особою на підтвердження здійснення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було долучено письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 12 травня 2023 року о 09 годині 40 хвилин він перебував біля будинку № 144 по вул. Маршала Москаленка м. Покровськ, біля магазину «Етюд». Так, він зайшов до магазину та попросив продавця продати йому алкогольне пиво, далі він дав продавцю грошові кошти, а продавець в свою чергу дала йому дві пляшки пива «Львівське 1715» по ціні 50 грн. 00 коп. за одну пляшку.

Окрім, цього на підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 800646 від 12 травня 2023 року, відповідальною посадовою особою було долучено протокол огляду та вилучення від 12 травня 2023 року, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_2 у пакеті було виявлено дві пляшки пива «Львівське 1715», об`ємом 0,48 літри, які він придбав в магазині «Етюд» за ціною 50 грн. 00 коп. за пляшку.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 800646 від 12 травня 2023 року, відповідальною посадовою особою було долучено протокол огляду та вилучення від 12 травня 2023 року, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована за адресою АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак як вбачається із вказаного протоколу в приміщенні магазину, алкогольних напоїв не було віднайдено.

Слід зазначити, що для наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, необхідним є доведення як факту торгівлі в період воєнного стану, так і факту того, що предметом торгівлі були саме алкогольні напої.

В свою чергу здійснення торгівлі, це процес обміну товарами та грошима.

На підтвердження обставин, зазначених у протоколі, відповідальною посадовою особою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 800646 від 12 травня 2023 року, додані письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких останній зазначав, що придбав пиво за ціною 50 грн. 00 коп. за одну пляшку.

Разом з тим, належними та допустимими доказами цей факт не було підтверджено, оскільки протокол вилучення у ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 100 грн., отриманих від ОСОБА_2 , в матеріалах справи відсутній, фіксація обставин вчинення правопорушення за допомогою фото чи відеозапису працівниками поліції не здійснювалася.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольних виробів, тобто матеріальної виручки, яка, відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою.

Враховуючи вищевикладене, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 800646 від 12 травня 2023 року та письмових пояснень ОСОБА_2 від 12 травня 2023 року доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано не було.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з цим слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 254, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов