Справи № 717/1187/23
№717/1188/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 та ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби третьої категорії водія групи інженерного облаштування державного кордону відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В с т а н о в и в:

Військовослужбовець ОСОБА_1 04 липня 2023 року о 09 годині, мав заступити у прикордонний наряд «робоча група на кордоні», про що 03 липня 2023 року йому було повідомлено старшим зміни прикордонних нарядів, однак ОСОБА_1 04 липня 2023 року о 09 годині не прибув на службу. Таким чином ОСОБА_1 недбало ставиться до військової служби.

Крім того, 04 липня 2023 року близько 10 години, військовослужбовець ОСОБА_1 прибув до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». О 12 годині 40 хвилин 04 липня 2023 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в Комунальному некомерційному підприємстві «Кельменецька багатопрофільна лікарня».

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що 04 липня 2023 року він не з?явився своєчасно до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , оскільки проспав. Коли 04 липня 2023 року ОСОБА_1 прибув на службу, він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому що не хотів проходити огляд на стан сп?яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях стверджується його поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Протоколи про адміністративне правопорушення відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оформлені компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка їх склала, чітко викладено суть правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 власноруч підписав протоколи, цим самим погодившись з їх змістом, отримав копії протоколів та підтвердив правильність написаних про нього даних.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, його вік, ступінь вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем служби, раніше притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Згідно до статті 5 Закону України „Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 172-15 КУпАП та ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я: