Справа № 276/1023/23
Провадження по справі № 3/276/614/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Вол.-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 01.03.2004 року,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справ №276/1023/23, №276/1024/23, №276/1025/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Вказані матеріали відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями передані на розгляд судді Бобру Д.О.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати зазначені вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП необхідно присвоїти №276/1023/23.

В матеріалах справи містяться наступні адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1

27.05.2023 року близько 21 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 займалась незаконним видом господарської діяльності, а саме виготовленням та збутом самогону місцевим жителям: 27.05.2023 року громадянину ОСОБА_2 ємкістю 0,5 л за ціною 70 (сімдесят) гривень, чим порушила п.7 ч.1 ст.7 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Речі для тимчасового зберігання не вилучались.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

27.05.2023 року близько 15 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 займалась незаконним видом господарської діяльності, а саме виготовленням та збутом самогону місцевим жителям: 27.05.2023 року громадянину ОСОБА_3 ємкістю 0,5 л за ціною 70 (сімдесят) гривень, чим порушила п.7 ч.1 ст.7 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Речі для тимчасового зберігання не вилучались.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

27.05.2023 року близько 16 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 займалась незаконним видом господарської діяльності, а саме виготовленням та збутом самогону місцевим жителям: 27.05.2023 року громадянину ОСОБА_4 ємкістю 0,5 л за ціною 70 (сімдесят) гривень, чим порушила п.7 ч.1 ст.7 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Речі для тимчасового зберігання не вилучались.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується роздруківкою інформації трекінгу з сайта Укрпошти, відповідно до якого поштове відправлення було вручено їй особисто 13.06.2023 року. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомила. Вона достеменно знала про складення відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд їх судом, що засвідчила своїм підписом у протоколах. Однак незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв та клопотань не подавала, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності не зверталася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №845070, №845071, №845072;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП доведена у повному обсязі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП, судом не встановлено.

Разом з тим, ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 ст.284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 173-2, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Д.О. Бобер