№ 336/3418/23
н/п № 3/336/2195/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

28 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року о 22 год. 12 хв. в м. Запоріжжі, Шевченківський район, вул. Полякова, буд.15, водій ОСОБА_1 здійснював рух транспортного засобу ВАЗ 21044, днз НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 09.03.2023 року - постановою БАВ № 284830 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

29.03.2023 року о 22 год. 12 хв. в м. Запоріжжі, Шевченківський район, вул. Полякова, біля будинку 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21044, днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини роти, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, також у спеціальному медичному закладі у лікаря-нарколога водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування ТЗ був відсторонений.

Постановою суду від 06.06.2023 року адміністративні справи об`єднані в одне провадження у відповідності до ст. 36 КУпАП.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилялася. Про розгляд справи повідомлялася про розгляд справи відповідно до чинного законодавства України. Конверт повернувся до матеріалів справи із відміткою «адресат відсутній».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП знайшло своє підтвердження.

Частина 5 ст.126 КУпАП встановлює відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Таке діяння тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно з ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Винуватість особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: проколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 4083283 від 29.03.2023 року; рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Ткача Д. від 29.03.2023 року, постановою серії БАВ № 284830 від 09.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; довідкою інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції О. Хоменко, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував права керування транспортними засобами; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.03.2023 року; роздруківкою з бази даних Армор; відеозапис правопорушення.

Враховуючи досліджені докази, у тому числі беручи до уваги відомості про те, що права керування транспортними засобами ОСОБА_1 не отримував, суд кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в алкогольного сп`яніння сп`яніння.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція вказаної норми передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Винуватість особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2023 року № 409110 від 29.03.2023 року; рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Д. Ткача від 29.03.2023 року; відомостями про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, викладеними в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів та направленні на огляд до закладу охорони здоров`я; довідкою інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції О. Хоменка; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.03.2023 року; роздруківкою з бази даних Армор; відеозаписом правопорушення.

За приписом ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ч.3 ст .30КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до матеріалів справи транспортний засіб належить іншій особі ОСОБА_2 , а тому, враховуючи рекомендації, викладені в абз. 4 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд не накладає на ОСОБА_1 таке стягнення.

Оскільки матеріали справи свідчать про те, що права керування транспортними засобами ОСОБА_1 не отримував, суд не накладає і додаткове стягнення у вигляді позбавлення права керування, що узгоджується із рекомендаціями, викладеними в абз. 3 п. 28 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України.

Сплаті відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір в розмірі 536,80 гривень (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв