Справа № 438/753/23
Номер провадження 3/438/397/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли до суду від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №174929 від 18.02.2023 з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

12 липня 2023 до суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Лавренчука О.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 12 липня 2023 року о 10 год 30 хв в режимі відеоконференції, посилаючись на норми ст. 195 КАС України.

Суддя не бере до уваги посилання захисника ОСОБА_1 адвоката Лавренчука О.В., на норми КАС України, оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається не за нормами КАС України, на які посилається заявник, а за нормами КУпАП.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Окрім цього, згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати поважні та достатні причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Крім того, у Бориславському міському суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді зазначеної справи на вказану дату.

Враховуючи відсутність, мотивування вказаного клопотання, несвоєчасне подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відсутність технічної можливості здійснити відеоконференцію Бориславського міського суду Львівської області на дату проведення судового засідання.

Суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Лавренчука О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючисьст.294 КУпАП,ст.336 КПК України,ч.7ст.11 Закону України" Про судоустрій та статус суддів» суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука О.В. - відмовити.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відкласти на 24 липня 2023 року о14 год 45 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич