Провадження № 3/522/8867/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Суворова О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси 29.06.2023 року з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов адміністративний протокол Серії ВАВ №879764 від 05.06.2023 року відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 05.06.2023 року близько 18:20 годині неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Віце-Адмірала Жукова, палила тютюнову цигарку перебуваючи на дитячому майданчику, чим порушила чинне законодавство України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, у встановленому законом порядку повідомлялась про час та місце розгляду справи, була повідомлена, шляхом направлення SMS-повісток, яку остання отримала, про що наявна довідка про отримання смс-повідомлення 30.06.2023 року, а отже вважається своєчасно повідомленою. Клопотання про відкладення розгляду справу від ОСОБА_1 до суду не надходило. В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до якої остання провину визнає.

Разом з тим, її провина у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення рапортом працівника поліції Серії ВАВ №879764 від 05.06.2023 року. Також у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначила: «обязуюсь не курить до 18 лет».

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративному стягненню.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24-1, 175-1, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП , та застосувати до неї заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Суворова