Провадження № 3/761/7907/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 525776, складеного 04.10.2023 інспектором роти 7 батальйону 3 полку 1 УПП в м. Києві ДПП Кардаш Я.В., 04.10.2023 о 08 год. 45 хв. в м. Києві на перехресті з вул. Глибочицькою - вул. Студенській в м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Студенська, при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Глибочицька, не надав перевагу автомобілю «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Бегейович Р.В., просив закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки, відповідно до висновку експертного дослідження НДЕКЦ МВС України від 13.11.2023, в ідях водія ОСОБА_1 не вбачається порушення п.п. 12.3, 16.11 ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився .будучи повідомленим про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№525776 від 04.10.2023; дані схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.10.2023; дані письмових пояснень водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 04.10.2023; дані висновку експертного дослідження НДЕКЦ МВС України від 13.11.2023, дійшов наступних висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тощо.

Тобто, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону необхідно встановити причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ПДР України та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 16.11 ПДР, що призвело до зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 .

Разом з тим, аналіз наявних в розпорядженні суду матеріалів свідчить про те, що інкриміноване ОСОБА_3 порушення п. 16.11 ПДР України не перебуває в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

З пояснень ОСОБА_1 убачається, що він, рухаючись на автомобілі «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Студенській, в момент коли він виїхав на вул. Глибочицьку, на ній в напрямку до вулиці Нижній Вал був великий затор, автомобілі стояли перед перехрестям у три ряди, два по асфальтованій частині дороги та один ряд був на трамвайних коліях, що також для руху в напрямку до вулиці Нижній Вал. Вказані автомобілі, які стояли в заторі, зупинились так, що виїзд з вулиці Студентської був вільний та автомобілі з вулиці Студентської могли проїжджати перехрестя. Автомобілі, які були першими перед перехрестям, на той момент вже певний час стояли, рух не починали. Водій одного з цих автомобілів махнув рукою щоб він їхав. Коли він виїхав по вул. Глибочицькій в напрямку до Лук`янівки, сталося зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по трамвайним коліям зустрічного напрямку руху.

Згідно з пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Характер механічних пошкоджень транспортних засобів підтверджує обставини за яких сталось ДТП, повідомлені водієм ОСОБА_1 .

Разом із тим, з аналізу наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 рухався по трамвайній колії зустрічного напрямку, тобто всупереч вимог п. 11.9 ПДР України.

Крім того, з даних схеми місця ДТП убачається, що зіткнення сталось саме на трамвайних коліях зустрічного напрямку руху.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з даними висновку експертного дослідження НДЕКЦ МВС України від 13.11.2023, згідно із яким, в діях водія «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці не встановлено невідповідностей п. 16.11 та 12.3 ПДР України.

Слід зазначити, що відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У даному випадку убачається, що водій ОСОБА_2 рухався по трамвайній колії зустрічного напрямку.

Отже, ОСОБА_1 виконав вимоги п. 16.11 ПДР України та мав право розраховувати на дотримання ПДР іншими учасниками дорожнього руху і не мав об`єктивної можливості завчасно виявити небезпеку для свого руху.

Відповідно до правил п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на наведене провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124; 247; 283; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя