Провадження № 3/127/3881/23
П О С Т А Н О В А

12 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

06.05.2023 року приблизно о 21.55 год. в м. Вінниці по вул. Батозькій, 2д, водій ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук) керував транспортним засобом мопедом марки «Мустанг МТІ125-8» держномер НОМЕР_2 . Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що він не рухався мопедом, а "стояв на світлофорі". До нього підійшли працівники поліції і безпідставно запропонували пройти медичний огляд, але пролунав сигнал повітряної тривоги і він мав намір пройти в укриття, проте поліцейські склали протоколи за ст.ст. 126, 130 КУпАП. Вважає такі дії поліцейських неправомірними

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Чорний А.В. повідомив, що вину ОСОБА_1 не визнає. Вважає, що був порушений порядок складення протоколу. Після зупинки ОСОБА_1 пролунав сигнал повітряної тривоги, яка тривала 3 години. ОСОБА_1 зобов`язаний був пройти в укриття, однак, поліцейські не дали йому можливості сховатись у безпечному місці і безпідставно склали два протоколи, в тому числі за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Зауважив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а хотів пройти в безпечне місце. Дії поліцейських ОСОБА_1 не оскаржував. Заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціївід 09.11.2015 № 1452/735, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п. 9 Інструкції).

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 06.05.2023 року о 22.15 год., про порушення п. 2.5 ПДР України.

До протоколу додано направлення від 06.05.2023 року о 22.10 год. на огляд водія ОСОБА_1 , рапорт інспектора поліції Бебелюка В.О., відеозапис події.

Згідно рапорту інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції Бебелюка В.О., 06.05.2023 року в м. Вінниці, вул. Батозька, за порушення ПДР України було зупинено мопед марки «Мустанг МТІ125-8» держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм у нього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки.

Направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до КП ВОНД "Соціотерапія" було виписано 06.05.2023 року о 22.10 год. поліцейським А. Ткаченко, оскільки у водія були ознаки наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, які не реагують на світло).

В судовому засіданні був оглянутий відеозапис події, яким підтверджені обставини, що викладені в протоколі і рапорті. Під час розмови із водієм ОСОБА_1 йому було вказано на ознаки наркотичного сп`яніння, неодноразово запропоновано пройти огляд в медичному закладі і роз`яснено наслідки відмови від такого огляду, проте водій ОСОБА_1 відмовився без поважних причин. При цьому повідомив, що напередодні вживав наркотичний засіб (курив) і якщо про це дізнаються рідні, у нього будуть проблеми. Про відповідальність за відмову від проходження медичного огляду поліцейськими було роз`яснено.

Відмова була чіткою і зрозумілою, зафіксованою на відео, тому такі дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відмова не була пов`язана з тим, що ОСОБА_1 бажає пройти в укриття в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. Також суд приймає до уваги, що після закінчення повітряної тривоги ОСОБА_1 не скористався правом на проходження огляду, а в присутності поліцейських визнав, що напередодні вживав наркотичний засіб.

Таким чином, невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Клопотання захисника - адвоката Чорного А.В. про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП задоволенню не підлягає, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи.

Згідно довідки ст.інспектора ВАП Гамарник Т. протягом поточного року ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП не притягувався.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 536, 80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: