справа № 631/521/23
провадження № 3/631/548/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко І. М., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисників Головко В. В., Бурми Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали, які надійшли від ХАРКІВСЬКОГО ЗОНАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ ПРАВОПОРЯДКУ стосовно:

старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мерефа Харківської області, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , командир взводу, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від ХАРКІВСЬКОГО ЗОНАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ ПРАВОПОРЯДКУ надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал з єдиним унікальним № 631/521/23 (провадження № 3/631/548/23) відповідно до Контрольного журналу судових справ і матеріалів, передано на розгляд судді Пархоменко І. О.

У судовому засіданні захисник Бурма Ю. М. заявив клопотання про повернення адміністративного матеріалу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до ХАРКІВСЬКОГО ЗОНАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ ПРАВОПОРЯДКУ для належного оформлення, посилаючись на те, що командир 3 взводу охорони та ППС 3 роти ВСП ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_2 у протоколі ДНХ-2 № 3073, що складений 08 квітня 2023 року, не зазначив місце вчинення правопорушення ОСОБА_1 , що є вкрай важливим для визначення підсудності справи. Також, клопотав про закриття провадження у справі, оскільки при складанні протоколу порушено Інструкцію зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затверджену наказом Міністерства оборони України № 515, у протоколі та акті огляду № 399 зазначено різних свідків.

Захисник Головко В. В. підтримала думку захисника Бурми Ю. М., вважала за необхідне закрити провадження у справі щодо притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, посилаючись відсутність належних та допустимих доказів у справі.

Особа, щодо якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суду пояснив, що 8 квітня 2023 року о близько 15 години він лікував зуб у стоматолога. Близько 17 години, коли виїжджав з м. Мерефи його зупинили на блокпосту, спитали з якої він частини і сказали чекати. Невдовзі приїхав старший лейтенант ОСОБА_2 почав кричати, вимагати документи. Потім на нього наділи кайданки і поклали зброю на капот. Потім його відвезли до приміщення ВСП у смт Нова Водолага та сказали проходити освідування за допомогою технічних засобів. Він відмовився та висловив бажання пройти освідування у медичному закладі. У приміщенні ВСП він перебував до 22 години. Весь час йому давали підписувати якісь папери. Оскільки йому потрібно було їхати він врешті -решт все підписав. Все це бачив свідок ОСОБА_3 . Потім його відвезли у село Подворки і там залишили. Клопотання своїх захисників повністю підтримав.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що є військовослужбовцем ВСП, має право складати протоколи стосовно за ст. 172-20 КУпАП. Пам`ятає, як у приміщення ВСП у смт Нова Водолага привезли ОСОБА_1 . Від нього був запах алкоголю, неприязна поведінка до людей, які його доставили. ОСОБА_1 відмовився пройти освідування. Деталей події не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що є військовослужбовцем ВСП, має право складати протоколи стосовно за ст. 172-20 КУпАП. Пам`ятає, як у приміщення ВСП у смт Нова Водолага привезли ОСОБА_1 . Від нього був запах алкоголю, він заговорювався, сидів невпененно. ОСОБА_1 відмовився пройти освідування за допомогою тесту та у медичному закладі. Не пам`ятає чи залучали його, ОСОБА_5 , у якості свідка правопорушення. Зазначив що минуло багато часу, він міг переплутати події, оскільки до приміщення ВСП доставляється багато військовослужбовців, можливо ОСОБА_6 відмовлявся від підпису протоколу.

Суддя, уважно вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисників, покази свідків, ретельно дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, встановив наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2 № 3073, який складено 08 квітня 2023 року командиром 3 взводу охорони та ППС 3 роти ВСП ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , вбачається що «08 квітня 2023 року о 18 годині 40 хвилин старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за контрактом та на даний час виконуючий обов`язки військової служби на посаді командира взводу військової частини НОМЕР_1 на БП № 32, який тимчасово дислокується у межах територіальної підсудності Нововодолазького районного суду Харківської області. Старший лейтенант ОСОБА_1 був доставлений до ВСП в смт Нова Водолага Харківського району Харківського області із ознаками алкогольного сп`яніння, тобто вчинив виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані, що мало місце в умовах особливого періоду, який настав з моменту введення воєнного стану в Україні. Своїми діями старший лейтенант ОСОБА_1 , порушив вимоги статей 3 і 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 1, 2, 3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

За протоколом про адміністративне правопорушення ДНХ-2 № 3073 від 08 квітня 2023 року ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, порушення вимог ст. 3 і 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Дисциплінарний статут Збройних Сил України визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Згідно зі ст. 3 зазначеного статуту військова дисципліна досягається шляхом: виховання високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців на національно-історичних традиціях українського народу та традиціях Збройних Сил України, патріотизму, свідомого ставлення до виконання військового обов`язку, вірності Військовій присязі; особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України; формування правової культури військовослужбовців; умілого поєднання повсякденної вимогливості командирів і начальників (далі - командири) до підлеглих без приниження їх особистої гідності, з дотриманням прав і свобод, постійної турботи про них та правильного застосування засобів переконання, примусу й громадського впливу колективу; зразкового виконання командирами військового обов`язку, їх справедливого ставлення до підлеглих; підтримання у військових з`єднаннях, частинах (підрозділах), закладах та установах необхідних матеріально-побутових умов, статутного порядку; своєчасного і повного постачання військовослужбовців встановленими видами забезпечення; чіткої організації і повного залучення особового складу до бойового навчання.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби (ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України).

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У свою чергу, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а ч. 2 ст. 172-20 КУпАП - відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП унормовано що є доказами в справі про адміністративне правопорушення, а саме: є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

З аналізу наведених норм убачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, що унормовано ч. 2 ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення - це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Саме складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 КУпАП, є доказом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, що встановлює виявлені порушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2 № 3073, який складено 08 квітня 2023 року командиром 3 взводу охорони та ППС 3 роти ВСП ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , вбачається що дії ОСОБА_1 кваліфіковані як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, що визначено ст. 9 КУпАП.

Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення. Отже,склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкта і суб`єктивну сторону правопорушення.

Виходячи з цього, склад адміністративного проступку можна визначити як сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення.

Повнота і цілісність цієї системи є необхідною умовою для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є правопорушенням.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення - це зовнішній прояв суспільно-небезпечного посягання на об`єкт, що перебуває під охороною адміністративно-правових санкцій. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Встановлення ознак об`єктивної сторони дає змогу з`ясувати наявність складу адміністративного правопорушення в діях особи, належно кваліфікувати адміністративний проступок, а також розмежувати його від інших адміністративних правопорушень.

Отже, однією із обов`язкових складових є зазначення у протоколі суті адміністративного правопорушення.

Іншими словами, посадова особа має чітко вказати у протоколі діяння, що інкримінується потенційному правопорушнику, передбачене чинним законодавством і за порушення якого настає адміністративна відповідальність, у даному випадку за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Тобто, зазначити об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення.

Водночас, посадова особа, що склала протокол про військове адміністративне правопорушення ДНХ-2 № 2523 від 22 березня 2023 року не виклала повного опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме, не зазначила виявлених візуальних ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 та обмежилась загальною фразою «в стані алкогольного сп`яніння».

Одночасно, разом з протоколом про адміністративне правопорушення ДНХ-2 № 3073 від 08 квітня 2023 на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП уповноваженою посадовою особою, що склала протокол, надано наступні докази:

- розпечатка тестування на алкоголь, проведеного 08 квітня 2023 року о 19 годині 09 хвилин за допомогою газоаналізатора «Алконт-М», прилад № 00251, тест № 1343, який є додатком до протоколу ДНХ-2 № 3073, де вказано результат тесту - 1,28 ‰ (ар. 4).

- акт № 399 огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 08 квітня 2023 року, складений командиром взводу ВСП старшим лейтенантом ОСОБА_2 , з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 був проведений за допомогою АЛКОНТ-М № 00251-15. Результат огляду на стан сп`яніння - 1,28 ‰. Огляд проведений у присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . У графі «З результатами згоден» відсутні відомості про згоду з результатами алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , відсутній підпис останнього чи запис про відмову від підпису (ар. 5).

- лист начальника ХАРКІВСЬКОГО ЗОНАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ ПРАВОПОРЯДКУ полковника ОСОБА_8 № 2435/ППС від 02 березня 2023 року, де зазначено про відсутність можливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису при проведенні огляду військовослужбовця (ар. 6).

- письмові пояснення ОСОБА_3 , відібрані 08 квітня 2023 року командиром 3 взводу охорони та ППС 3 роти ВСП ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 08 квітня 2023 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено приладом АЛКОНТ-М, знаходився у стані алкогольного сп`яніння (1,28 промілле, акт № 399, дата тесту 08 квітня 2023 року о 19.09, тест 1343. ОСОБА_1 від підпису протоколі відмовився у його присутності та ЗКР капітана ОСОБА_9 (ар. 13).

- письмові пояснення ОСОБА_10 , відібрані 08 квітня 2023 року командиром 3 взводу охорони та ППС 3 роти ВСП ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , де зазначено, що 08 квітня 2023 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено приладом АЛКОНТ-М, знаходився у стані алкогольного сп`яніння (1,28 промілле, акт № 399, дата тесту 08 квітня 2023 року о 19.09, тест 1343. ОСОБА_1 від підпису протоколі відмовився у його присутності, вів себе зухвало, мав неохайний вигляд та формений одяг. На зауваження працівників ВСП не реагував (ар. 14).

- копію наказу начальника ХАРКІВСЬКОГО ЗОНАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ ПРАВОПОРЯДКУ (з адміністративно-господарській діяльності) «Про організацію використання та зберігання спеціального технічного засобу «Алкон М» для становлення стану сп`яніння» № 62-Г від 16 березня 2023 року до використання алкотестерів з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння у групі ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ ПРАВОПОРЯДКУ в смт Нова Водолага (АЛКОНТ-М заводський № 00251-15) де у списку правомочних осіб зазначено, зокрема старшого лейтенанта ОСОБА_2 , молодшого сержанта ОСОБА_7 та молодшого сержанта ОСОБА_5 (ар. 7-8)

- витяг з наказу начальника ХАРКІВСЬКОГО ЗОНАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ ПРАВОПОРЯДКУ (з адміністративно-господарській діяльності) «Про уповноваження посадових осіб складати протоколи про правопорушення у справах про військові адміністративні правопорушення» № 69-Г від 24 березня 2023 року, з якого вбачається, що право складати протоколи про правопорушення у справах про військові адміністративні правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, передбачені ст. 172-10-172-20 КУпАП про адміністративні правопорушення, які не підпорядковані за службою, уповноважено та не посадових осіб військових комендатур (груп ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ ПРАВОПОРЯДКУ, зведеними підрозділами ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ ПРАВОПОРЯДКУ) допущено, зокрема, старшого лейтенанта ОСОБА_2 , молодшого сержанта ОСОБА_7 та молодшого сержанта ОСОБА_5 (ар. 9).

Порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції унормовано ст. 266-1 КУпАП.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 9 ст. 266-1 КУпАП).

Суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення ДНХ-2 № 3073, який складено 08 квітня 2023 року командиром 3 взводу охорони та ППС 3 роти ВСП ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , у якості свідків вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .

У свою чергу, огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 08 квітня 2023 року, що зафіксовано актом огляду № 399, проведений у присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (ар. 5).

Отже, суддя доходить висновку, що у порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про військове адміністративне правопорушення ДНХ-2 № 3073, який складено 08 квітня 2023 року фактично зазначені свідки відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу, а не свідки правопорушення, оскільки при освідуванні військовослужбовця були присутні інші особи.

Зазначення причин залучення до складання протоколу інших свідків, ніж тих, що були присутні при складанні акту огляду, матеріали справи не містять.

Суд був позбавлений можливості з`ясувати питання, які стосуються обставин справи, шляхом допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , а також уповноваженої особи, що склала протокол, а саме, командира 3 взводу охорони та ППС 3 роти ВСП ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_2 , окільки на неодноразові виклики зазначені особи до суду не з`явились.

Покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовують матеріалами справи, вважає, що у зв`язку з давністю подій та великою кількістю адміністративних протоколів, що складаються уповноваженими особами ВСП, свідки переплутали події.

Ураховуючи, що ані протокол про військове адміністративне правопорушення ДНХ-2 № 3073 від 08 квітня 2023 року, ані розпечатка тестування на алкоголь, проведеного 08 квітня 2023 року о 19 годині 09 хвилин за допомогою газоаналізатора «Алконт-М», ані акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 399 від 08 квітня 2023 року не містять згоди ОСОБА_1 з проведенним тестуванням, окрім того розпечатка тестування не містить відмітки про відмову військовослужбовця від підпису, а також беручи до уваги довідку сімейного лікаря ФОП ОСОБА_11 № від 10 квітня 2023 року, щодо звернення ОСОБА_1 зі скаргами на зубний біль, суддя доходить висновку про незгоду особи, стосовно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, з результатами огляду, проведеному з використанням спеціальних технічних засобів.

Проте, всупереч приписам ст. 266-1 КУпАП, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у закладах охорони здоров`я проведено не було.

Інформації про відмову військовослужбовця від проходження огляду в медичному закладі адміністративні матеріали не містять.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Ураховуючи зазначене, суддя, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про відсутність належних, допустимих та достатніх доказів виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, а відтак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У той же час, суддя позбавлений процесуальної можливості врахувати твердження ОСОБА_1 щодо дій працівників ВСП стосовно нього, оскільки дії уповноваженої посадової особи, що складали адміністративний матеріал, в порядку передбаченому чинним законодавством, ОСОБА_1 не оскаржувалися, тобто незаконність їх дій не встановлена будь-якими судовим рішенням або висновком компетентного органу.

Також, суддя не приймає до уваги думку захисника Бурми Ю. М. щодо повернення адміністративного матеріалу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до ХАРКІВСЬКОГО ЗОНАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ ПРАВОПОРЯДКУ, оскільки з рапорту командира 3 взводу охорони та ППС 3 роти ВСП ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 (взводу ВСП) старшого лейтенанта ОСОБА_2 згідно з чинним законодавством місця дислокації військових частин та угрупувань в умовах особливого періоду, який настав з моменту введення воєнного стану в Україні, являються військовою таємницею. Всі матеріали про скоєння військового адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передані до Нововодолазького районного суду, були скоєні в військових частинах або поблизу них, які тимчасово дислокуються в межах території Нововодолазької та Старовірівської об`єднаних територіальних громад Харківської області (ар. 15).

Відповідно справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні проступки вчинені на території Нововодолазької та Старовірівської об`єднаних територіальних громад Харківської області відносяться до територіальної підсудності Нововодолазького районного суду Харківської області.

Окрім того, не базуються на вимогах закону твердження захисника ОСОБА_12 та захисника Головко В. В. щодо посилання у п. 2 ч. 7 Розділу 3 Глави VIII Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України на Інструкцію, затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року за № 1452/735, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, яка встановлює порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки вказане посилання стосується лише ознак алкогольного сп`яніння, зазначених саме у останній інструкції.

У свою чергу, у своїй діяльності військовослужбовці Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, керуються у Інструкцією про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністерства оборони України № 515 від 10 жовтня 2016 року (у редакції наказу Міністерства оборони України № 164 від 21 травня 2020 року), зареєстрована в Міністерстві юстиції України № 1429/29559 від 02 листопада 2016 року, яка визначає основні завдання, механізм організації та несення патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України щодо забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців у місцях дислокації військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій, на вулицях і в громадських місцях, а також у військових містечках Збройних Сил України, права та обов`язки патрулів і посадових осіб Служби правопорядку під час несення служби, порядок застосування ними заходів адміністративного примусу до військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів під час проходження зборів, а також працівників Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, у випадку затримання військовослужбовця, та Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 329 від 23 жовтня 2021 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України № 1622/37244 від 14 грудня 2021 року, що встановлює механізм складання протоколів про військові адміністративні правопорушення щодо військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів у Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, які вчинили військові адміністративні правопорушення, передбачені главою 13-Б «Військові адміністративні правопорушення» Кодексу України про адміністративні правопорушення, надсилання до районних, районних у місті, міських, міськрайонних судів протоколів та інших матеріалів про військові адміністративні правопорушення, а також порядок їх обліку в органах військового управління, військових частинах, військових навчальних закладах та установах Збройних Сил України, органах управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, органі управління, військових частинах та установах Державної спеціальної служби транспорту.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Ураховуючи вищевикладене, провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_13 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закритю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-20, 245, 251, 252, 254 - 256, 266-1, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І. О. Пархоменко