overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4957/23
ПОСТАНОВА

14 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 21.06.2023 р. та 14.07.2023 р., проте останній в судове засідання не з`явився, пост анова про привід не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 12 вересня 2023 року о 09 год.30 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/752/23 Справа № 171/1575/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14 липня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити подання.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до матеріалів справи, у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, оскільки у суддів Семенової Н.М. та Кодрян Л.І. закінчились повноваження судді.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області., який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Єдиний унікальний номер 599/1685/23
Номер провадження 3/599/575/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" липня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року, близько 19 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №065235 від 17 липня 2023 року, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини справи вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 587/1703/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС від 18.02.2005
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №061930 від 04.07.2023 - 02.07.2023 о 14:00 год за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, штовхав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило.
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №061930 від 04.07.2023 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), протоколом прийняття заяви (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4,5).
Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але, враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, те, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 450/2034/23 Провадження № 3/450/1268/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2023 року о 13 год. 57 хв. на А/Д Західний обхід м. Львова, 9 км., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, рухаючись в крайній правій смузі, здійснюючи маневр випередження справа, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Atego 1218 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненому визнала.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 025908 від 22.04.2023 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2023 року; особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка свою вину у вчиненому визнала, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536, 80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 758/4191/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року працівником Подільського УП ГУ НП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про вчинення нею 06 квітня 2023 року, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не прийшла.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 559/2222/23
Провадження № 3/559/1245/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, яка неодноразово не з`являється в судові засідання.

10.07.2023 від інспектора сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадськістю Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт, що наявна інформація про перебування ОСОБА_1 за кордоном у Республіці Польща.

Щодо витребування доказів, застосовую принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керуюся положеннями КПК України.

Відповідно п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Таким чином, оскільки витребування зазначеної інформації необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, вважаю за доцільне витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію:чи дійсно ОСОБА_1 перебуває за межами України з 16.67.2023 і дотепер.

Керуючись ст. 278 КУпАП, п.4 ч.2 ст.315 КПК України,-

постановила:

витребувати в Адмінстрації Державної прикордонної служби України інформацію: чи перетинала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , кордон України з 16.06.2023 до 11.07.2023.

Копію постанови для її виконання направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України. Витребувану інформацію надати суду до 27 липня 2023 року (адреса: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області, 35603, електронна адреса суду: ).

Роз`яснити виконавцю про кримінальну відповідальність за невиконання постанови суду, передбачену ст.382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Жуковська О.Ю.
Справа№718/1481/23
Провадження№3-в/718/5/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань справу за заявою фахівця ІІ категорії Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області Ярослави Дячук питання про виправлення описки в постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.06.2023 року у справі №718/1481/23,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2023 року від фахівця ІІ категорії Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області Ярослави Дячук надійшла заява про випалення описки в постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.06.2023 року, а саме: просить виправити суму призначеного штрафу у розмірі «70 (сто сімдесят) гривень» на «170 (сто сімдесят) гривень».

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.06.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , замінено стягнення, призначене постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.05.2023 з громадських робіт строком 40 (сорок) годин на штраф у розмірі 70 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

У другому абзаці резолютивної частини цієї постанови помилково зазначено «70 (сто сімдесят) гривень», коли вірним є «170 (сто сімдесят) гривень».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, яка була допущена в постанові суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.06.2023 року та вважати вірним: «Призначене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.05.2023 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин замінити штрафом у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Дата документу 21.06.2023
Справа № 334/4625/23
Провадження № 3/334/2002/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

04 червня 2023 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Щасливій, біля буд. №7 в м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: овочами та фруктами.

Стаття 160 ч.1 КУпАП передбачає, відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом серії ВАВ №391519 від 04 червня 2023 року та додатками до нього.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

Крім того, суд враховує особу порушника, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності та вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.160, статтями: 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа №: 302/1384/23 3/302/469/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

17.07.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення:

- № 302/1384/23, провадження № 3/302/469/23 за ст.126 ч.5 КУпАП;

- № 302/1386/23, провадження № 3/302/471/23 за ст.130 ч.2 КУпАП,

- № 302/1389/23, провадження № 3/302/473/23 за ст.121 ч.6 КУпАП,

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , які надійшли з ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 126 ч.5, 121 ч.6, 130 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,1986 р.н.

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення серії: ААД № 341201, ААД № 127440; серії ААД № 341202 надійшли до суду одночасно, та мова в них йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення:

- № 302/1384/23, провадження № 3/302/469/23 за ст.126 ч.5 КУпАП;

- № 302/1386/23, провадження № 3/302/471/23 за ст.130 ч.2 КУпАП,

- № 302/1389/23, провадження № 3/302/473/23 за ст.121 ч.6 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 , в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/1384/23, провадження № 3/302/469/23.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка