Справа № 484/3653/23
Провадження № 3/484/1388/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2023 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду 11.07.2023 від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, електрика-монтажника будівельного відділення взводу загально будівельних робіт роти інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 379 від 09.07.2023, складеного командиром інженерно-позиційного взводу інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 08.07.2022 о 20.00 год. в розташуванні військової частини, яка знаходиться в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області було виявлено солдата ОСОБА_1 з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння (запах з рота нечітка хода). Останньому було запропоновано надати пояснення та добровільно пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння. З цього приводу йому було надано тест на алкоголь, котрий зафіксував 1,086 проміле алкоголю.

Таким чином, за викладених вище обставин, військовослужбовець ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме, у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, проте надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, на підставі матеріалів, наявних у справі, вину визнає.

За вимогами ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частині 2 статті 251 КУпАП).

Диспозиція частини першої ст. 172-20 КУпАП передбачає чотири склади адміністративного правопорушення, а саме: 1. розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2. поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3. виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4. відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_3 , особа, яка склала протокол, робить висновок про вчинення ним правопорушення, яке полягає у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, що також підтверджується письмовими поясненнями свідків та актом фіксації відмови від проходження огляду. Водночас у протоколі зазначає про те, що ОСОБА_3 перебував у стані сп`яніння, що зафіксовано тестом на алкоголь, відповідно до якого, у останнього було виявлено 1,086 проміле алкоголю.

Таким чином, диспозиція правопорушення, так як вона викладена в протоколі, не відповідає діям ОСОБА_3 , за які він притягається до адміністративної відповідальності.

За вимогами ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, за наведеного вище вважаю, що в діях ОСОБА_3 , викладених в протоколі № 379 від 09.07.2023, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, викладеного в тому ж протоколі, в зв`язку з чим неможливо дійти висновку про його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя І.А. ШИКЕРЯ