Справа № 404/4458/23
Номер провадження 3/404/1608/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда від Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда справ, які надійшли з вказаними протоколами про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження, на підставі ст. 36 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

- 21.05.2023 року близько 23-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , що полягало у словесних образах та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- 22.05.2023 року близько 23-15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав та погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- 25.05.2023 року близько 17-55 год., ОСОБА_1 , перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме словесно її ображав та погрожував, чим порушив пункти 1, 2, 3 винесеного відносно нього термінового забороненого припису серії АА № 257612 від 22.05.2023, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративні правопорушення та про розгляд її справи Кіровським районним судом м. Кіровограда, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу свідчить про умисне небажання ОСОБА_1 отримувати судові повістки та з`являтися до суду, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud7676/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

У п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Під час складання протоколу у справі про адміністративні правопорушення, із якими ознайомився ОСОБА_1 , вказано його місце проживання, а також повідомлено його про місце розгляду справи. Таким чином останній безперечно розумів, що за вказаною ним адресою судом будуть здійснюватися його виклики для розгляду вказаної справи та жодних зауважень з приводу викладеного при складанні протоколу не висловив.

Судом встановлено наступні обставини:

1) судові повістки направлялися за місцем проживання ОСОБА_1 , яке вказано у протоколі про адміністративне правопорушення;

2) інформація про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення було завчасно оприлюднена на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда;

3) жодні клопотання, заяви тощо, які б обґрунтовували неможливість явки до суду ОСОБА_1 , а також про відкладення розгляду справи, не подано.

Таким чином, ОСОБА_1 відомо про розгляд у суді його справи, а також про те, що судові повістки йому направлялися за адресою, вказаною у протоколі, але своїми фактичними діями він ігнорує їх, що вказує про його небажання брати участь в розгляді справи та фактично таким чином він реалізує надане йому право не з`являтися для розгляду справи. При цьому судом вичерпані всі доступні можливості для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи за вказаною ним же адресою, був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 по подіям що стались 21.05.2023 року та 22.05.2023 року підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 999776 від 23.05.2023 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 999963 від 23.05.2023 року;

- довідкою про результати проведеної перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_2 ;

- заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка просить притягнути до відповідальності сина ОСОБА_1 , який 21.05.2023 року близько 23-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме словесно ображав та погрожував. Виклику бригади швидкої медичної допомоги не потребує, оскільки син фізичну силу до неї не застосовував;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка вказала, що є сусідкою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , її квартира розташована поверхом нижче сусідів. Вона систематично стає свідком того, як ОСОБА_1 знущається над своєю матір`ю ОСОБА_2 , у зв`язку з чим остання вимушена переховуватись від сина по сусідах. ОСОБА_1 веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, неодноразово конфліктував з сусідами, поводиться неадекватно та агресивно, влаштовує бійки з мешканцями будинку. Так, 21.05.2023 року близько 23-00 год. вона стала свідком того, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до себе додому та вчинив відносно своєї матері домашнє насильство психологічного характеру, а саме словесно ображав її та погрожував. Також, 22.05.2023 року близько 23-15 год. ситуація знову повторилася, ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із матір`ю, в ході якої словесно ображав її та погрожував. Зазначила, що дії ОСОБА_1 є систематичними, супроводжуються грубою нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою в бік ОСОБА_2 , її залякуванням та доведенням до сліз, стресу та нервових зривах, що явно впливає не тільки на її психічний стан, але й на здоров`я. Він постійно приходить пізно ввечері додому на підпитку і мешканці їхнього будинку змушені слухати або бути свідками неадекватної поведінки ОСОБА_1 по відношенню до матері;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- терміновим забороненим приписом стосовно кривдника серії АА № 257612 від 22.05.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 діб з 23-50 год. 22.05.2023 року та діє до 23-50 год. 27.05.2023 року;

- довідкою «ІПС АРМОР», відповідно до якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство) протягом останнього року не притягувався.

Вина ОСОБА_1 по подіям що стались 25.05.05.2023 року підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 999962 від 25.05.2023 року;

- заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка просить притягнути до відповідальності сина ОСОБА_1 , який 25.05.2023 року близько 17-55 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно неї психологічне насильство, а саме словесно ображав та погрожував, чим порушив пункти 1, 2, 3 винесеного відносно нього термінового забороненого припису серії АА № 257612 від 22.05.2023 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка вказала, що є сусідкою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , її квартира розташована поверхом нижче сусідів. ОСОБА_1 веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкоголем, систематично вчиняє домашнє насильство відносно своєї матері, у зв`язку з чим вона змушена переховуватись від нього у сусідів. Так, 21.05.2023 року ОСОБА_1 за місцем проживання словесно погрожував та ображав свою матір, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння. Також, 22.05.2023 року близько 23-15 год. ОСОБА_1 знову, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно матері психологічне насильство, знову кричав на неї, словесно ображав і погрожував так, що чуло багато мешканців їх під`їзду. Крім того, 25.05.2023 року близько 17-55 год. ОСОБА_1 повернувся додому і знову вчинив сварку із матір`ю;

- терміновим забороненим приписом стосовно кривдника серії АА № 257612 від 22.05.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 діб з 23-50 год. 22.05.2023 року та діє до 23-50 год. 27.05.2023 року;

- довідкою «ІПС АРМОР», відповідно до якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство) протягом останнього року не притягувався.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази під час провадження у справі відсутні і не встановлені.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи всі обставини вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті із застосування положення ст. 36 КУпАП, призначивши йому стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень

Із врахуванням особи винного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді мінімального штрафу, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0011567; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган