Справа № 130/1148/23
Провадження № 33/801/575/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач: Кривошея А. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Кривошея А.І.

за участі:

прокурора Михайлини О.М.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.05.2023, якою її визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та закрито провадження щодо її притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи директором КЗ "Жмеринський ліцей №3" Жмеринської міської ради, що знаходиться по провул. Лютневому, 3, в м.Жмеринка Вінницької області, являючись згідно п.п."а" п.2 ч.1 ст.З Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, відповідальним за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", 22.12.2022 року при винесенні та підписанні наказу №60 а/г від 22.12.2022 року "Про преміювання працівників КЗ "Жмеринський ліцей №3", яким нараховано винагороду працівникам даного ліцею, у тому числі й ОСОБА_2 у розмірі 722,37 грн, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, що обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близкої особи ОСОБА_2 , яка є її невісткою, та представницькими повноваженнями на посаді директора ліцею, що впливає на об`єктивність або неупредженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

26.09.2022 року при винесенні та підписанні наказу №33 а/г від 26.09.2022 року "Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам закладу до Дня працівника освіти", яким нараховано винагороду працівникам даного ліцею, у тому числі й ОСОБА_2 у розмірі 800 грн, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, що обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близкої особи ОСОБА_2 , яка є її невісткою, та представницькими повноваженнями на посаді директора ліцею, що впливає на об`єктивність або неупредженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, вчинивши за вказаних обставин дії та прийняття вказаних рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.05.2023 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 гривень та закрито провадження щодо її притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду та закрити адміністративне провадження про її притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На її переконання, відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» вона направила відповідне звернення до Управління освіти Жмеринської міської ради та видала накази про створення комісії щодо розподілу премій між працівниками ліцею.

Суд же визнав ОСОБА_1 винуватою у не повідомленні саме Жмеринську міську раду, чим вийшов за межі протоколів, у яких зазначалось про не повідомлення Управління освіти Жмеринської міської ради.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_1 та прокурора вважаю, за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Дійсно в матеріалах справи є повідомлення ОСОБА_1 . Управлінню освіти Жмеринської міської ради про потенційний конфлікт інтересів з підстав перебування у трудових відносинах з її невісткою ОСОБА_2 , однак це не є повідомленням саме про реальний конфлікт інтересів, що виник у зв`язку з необхідності преміювання близького родича, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо не повідомлення міську раду про виникнення цього реального конфлікту інтересів, як один з елементів поведінки в умовах реального конфлікту інтересів, згідно ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», що передбачає відповідальність за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В порушення вимог цієї статті ОСОБА_1 , замість того, щоб не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомивши Жмеринську міську раду про реальний конфлікт інтересів підписала наказ від 22.12.2022 № 33 а/г «Преміювання до Дня працівників освіти», яким вплачено премію ОСОБА_2 (невістці ОСОБА_1 ) в сумі 722,37 гривень та наказ від 26.12.2022 «Про преміювання педагогічних працівників КЗ «Жмеринський ліцей №3» за підсумками роботи в 2022 році», яким також виплачено премію ОСОБА_2 (невістці ОСОБА_1 ) в сумі 800 гривень.

Суд не погоджується з поясненнями ОСОБА_1 , що вона вжила заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів, створивши комісію, яка і визначала розмір премій, а вона лише затвердила прийняте комісією рішення, оскільки такий порядок суперечить вимогам ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», якою передбачено чіткий порядок послідовності дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Суд не бере до уваги і твердження ОСОБА_1 , що вона неодноразово зверталась до юристів управління освіти, які їй не надали якісної консультації, оскільки, у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у V розділі Закону. Якщо особа отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона звільняється від відповідальності, якщо у діях, щодо яких вона зверталася за роз`ясненням пізніше було виявлено конфлікт інтересів (ч. 5 та ч. 6 ст. 28 Закону).

Як встановлено, ОСОБА_1 не зверталась до НАЗК за роз`ясненням щодо наявності/відсутності конфлікту при винесенні та підписанні зазначених вище наказів.

Таким чином, з урахуванням перевірених Судом обставин справи та доказів, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, протоколи про вчинення яких від 03.05.2023 складено за №255 та №257, доведена повністю.

З огляду на викладене, вважаю постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.05.2023 законною та такою, що не підлягає зміні.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.05.2023 в частині визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кривошея