Справа № 192/1370/23
Провадження № 3/192/554/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 липня 2023 року 06 год. 30 хвил. на автодорозі 0041710 Солоне Лошкарівка керував транспортним засобом Хонда Діо, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці, зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкофор 507», результат 0,68%о, тест №2, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. Від керування відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.9А Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №489346 від 11.07.2023 в якому зазначено місце, час та обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , який порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, результатами тесту №2 спеціального технічного приладу «Алкофор 507» проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння згідно якого результат 0,68%о. При цьому ОСОБА_1 погодився з результатами проведеного огляду про що свідчить підпис в результатах тесту №2. Відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівника поліції згідно якого судом встановлено, що працівником поліції зазначено про наявність підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з встановленням ознаки сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота та запропоновано пройти огляд на місці зупинки чи у закладі охорони здоров`я на що ОСОБА_1 зазначив, що вживав алкоголь напередодні та тест це покаже, але погодився пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки, отже процедура проведення огляду відповідала вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння

Відповідно до пункту 2.9А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Досліджені судом докази вини ОСОБА_1 в порушенні п.2.9А ПДР повністю узгоджуються між собою, сумніву у суду не викликають, тому суд кладе їх в основу постанови.

За таких обставин суд прийшов до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених п.2.9А Правил дорожнього руху та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП згідно постанови БАВ №179230 від 11.07.2023 у зв`язку з відсутністю при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії не є доказом того, що ОСОБА_1 взагалі не отримував посвідчення водія.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова