Справа 274/6837/23
Провадження 3/0274/3113/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.12.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., за участю адвоката Олянюка В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2023 серії ААД №398174 водій ОСОБА_1 , 25 вересня 2023 о 07 год 33 хв. в Житомирській області м. Бердичеві по вул. Віталія Дульчика, 3, керував транспортним засобом «Renault Megane scenic» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі КНП «Бердичівська міська лікарня» зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком №194 складеному 25.09.2023 о 07 год 45 хв.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2023 серії ААД №398174 водій ОСОБА_1 , 25 вересня 2023 о 07 год 53 хв. в Житомирській області м. Бердичеві по вул. Віталія Дульчика, 3, керував транспортним засобом «Renault Megane scenic» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року. Постанова БАБ №466648.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1(а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що не мав наміру їхати лише хотів відігнати автомобіль.
Адвокат Олянюк В.Л. просив призначити його підзахисному стягнення у виді арешту, оскільки у ОСОБА_1 відсутні коштів для сплати штрафу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення №398174 від 25.09.2023. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 25.09.2023, за результатами огляду якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;
- копією постанови від 25.09.2023 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП;
- копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП;
- відеозаписом долученим до матеріалів справи, на якому зафіксовані фактичні обставин справи, які відображені в протоколі та в долучених до нього матеріалах.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №398174 від 25.09.2023. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №466648 від 05.07.2023 за ч. 4 ст.126 КУпАП;
- копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;
- відеозаписом долученим до матеріалів справи, на якому зафіксовані фактичні обставин справи, які відображені в протоколі та в долучених до нього матеріалах.
Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.
Таким чином, оцінивши наявні докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та факт керування транспортними засобами, будучи позбавленим права керування усіма видами транспортного засобу, підтверджені належними доказами, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП та слід застосувати до особи адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років з конфіскацією транспортного засобу, який є його власністю.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 245, 283, 284, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №274/6837/23, №274/6838/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/6837/23 (провадження 3/0274/3113/23).
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років з конфіскацією транспортного засобу, який є його власністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька