Справа № 185/8603/23
Провадження № 3/185/3508/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Павлоградхліб», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2023 року о 09:30 годині по вул.Можайського, 6 в м.Павлоград Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагували на світло, сповільненість мови, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано із використанням технічного засобу відеозапису Motorola VB400 №471433, 475793, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_2 в призначене судове засідання з`явився, свою провину не визнав суду повідомив, що окрім офіційної роботи він інколи підробляє у службі таксі. 15.06.2023 року він працював у службі таксі та здійснював замовлення, перевозив пасажира. Рухаючись по вул.Можайського автомобіль під його керуванням був зупинений працівниками поліції. Без будь-яких пояснень поліцейські стали витребувати в нього документи. Коли він вийшов з автомобіля, поліцейські на нього напали, провели у нього поверхневий огляд, під час якого виявили згорток із речовиною зеленого кольору. Цю речовину він знайшов до цього та хотів передати правоохоронним органам, проте не встиг, оскільки виконував замовлення в службі таксі. Поліцейські не пропонували йому проходити огляд для встановлення стану сп`яніння.

В подальшому після перегляду відеозапису з нагрудної камери поліцейського водій ОСОБА_2 змінив раніше наданні пояснення щодо інкримінованих подій. Він пояснив, що відвозив свого напарника, який був в стані алкогольного сп`яніння. Поліцейські пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, він відмовився так, як вважав себе тверезим та не бачив у цьому сенсу, до того ж в нього не було на це часу. Після оформлення протоколу про адміністративне правопорушення самостійно не звертався до медичного закладу для огляду та спростування виявлених ознак наркотичного сп`яніння, доведення свого тверезого стану у зв`язку з тим, що вартість дослідження висока. Він не вживає наркотичних речовин та готовий щодня проходити медичний огляд для доведення своєї невинуватості.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №263709 серії ААД від 15.06.2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про відеофіксацію правопорушення та відмова водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, протокол підписаний водієм без зауважень, наявний запис про вилучення у водія ОСОБА_2 посвідчення водія;

- копією рапорту поліцейського від 15.06.2023 року під час несення служби 15.06.2023 року було зупинено транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий мав ознаки наркотичного сп`яніння. Під час проведення поверхневого огляду водія ОСОБА_2 у останнього було виявлено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожої на наркотичну (канабіс). На місце було викликано працівників СОГ. На вимогу поліцейського про необхідність проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано із використанням технічного засобу. На підставі чого було складено протоко про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

- диском із записом інкримінованих подій, при перегляді якого було встановлено, що поліцією був зупинений транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2 . На вимогу поліцейського надати посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб водій став питати про причину зупинки. Поліцейський вказав на непристебнуті ремені безпеки водію та пасажиру та в черговий раз запитав про документи. Після водій ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, поліцейський розпочав особистий огляд водія. Водій ОСОБА_2 став витягувати зі своєї сумки речі, і в цей момент інший поліцейський побачив всередині сумки згорток з речовиною. Поліцейські провели затримання та застосували кайданки до водія ОСОБА_2 . Була викликана слідчо-оперативна група. Водій ОСОБА_2 не заперечував належність виявленої речовини йому, казав, що забув викинути цю речовину та що за декілька днів вживав цю «марихуану». Водій ОСОБА_2 декілька разів пропонував поліцейським його відпустити, натякаючи на надання ним неправомірної вигоди. Поліцейський в свою чергу декілька разів пропонував проїхати до медичної установи для встановлення стану наркотичного сп`яніння та роз`яснював наслідки, можливу постановку на облік в наркологічному диспансері після підтвердження та встановлення стану наркотичного сп`яніння. Водій ОСОБА_2 відмовився під запис від проходження огляду в медичній установі. При цьому у водія ОСОБА_2 наявні ознаки наркотичного сп`яніння: тремтіння рук, сповільненість мови.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи показання водія ОСОБА_1 про порушення поліцейськими його прав, недотримання процедури виявлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, спів ставляючи ці показання з дослідженими доказами, які повністю викривають водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про неспроможність показань водія ОСОБА_1 та розцінює їх як спробу захиститись та ухилитись від відповідальності. Ніяких порушень поліцейськими процедури виявлення адміністративного правопорушення та/або недотримання ними порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно водія ОСОБА_1 судом не встановлено

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правила дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу гр. ОСОБА_1 , який працює, отримав посвідчення водія, вперше скоїв інкриміноване адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536.80 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник