overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/544/2023 441/1100/23
П О С Т А Н О В А

14.07.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

за ч. 2 ст. 184 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа № 441/1100/23, провадження №3/441/544/23), (справа № 441/1413/23, провадження № 3/441/677/2023) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа № 441/1100/23, провадження №3/441/544/23), та присвоїти справі № 441/1100/23, провадження № 3/441/544/23.

Керуючись ст.ст.36,283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КпАП України (справа № 441/1100/23, провадження №3/441/544/23), (справа № 441/1413/23, провадження № 3/441/677/2023) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа № 441/1100/23, провадження №3/441/544/23), та присвоїти справі № 441/1100/23, провадження № 3/441/544/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Провадження № 3-5576/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 28.6.2023 о 19.30 год., вигулючи у дворі будинку АДРЕСА_2 собаку породи «Різеншнауцер» на повідку, порушив п.5.3 Правил утримання собак та котів в м. Києві, додаток №1 до Рішення Київради від 25.10.2007 № 1079/3912, в саме: не забезпечивши безпеку оточуючих людей від заподіяної шкоди супроводжуваної тварини, яка вкусила ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненю до УПП у м. Києві для направлення за підвідомчістю з наступних підстав.

Відповідно ч. 2ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

За нормами ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: 1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад; 2) виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом; 4) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, вищими спеціалізованими судами, Верховним Судом; 5) органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, згідно ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В зв`язку з вищевикладеним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до УПП у м. Києві для направлення за належною підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 278КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП повернути УПП у м. Києві для направлення за належною підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1627/23
Провадження № 3/487/866/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши клопотання адвоката Кузьміна Є.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , розгляд справи призначено на 18.07.2023 р. на 09.00 год.

До суду надійшло клопотання адвоката Кузьміна Є.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Так, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеним до законодавства про адміністративні правопорушення.

Суд, враховуючи що в Україні введено воєнний стан, наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання адвоката Кузьміна Є.О. задовольнити та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Кузьміна Є.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , призначений на 18.07.2023 09.00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з адвокатом Кузьміним Є.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва Р.С. Цуркан
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

14 липня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Дупака В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Дупака В.Г. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2023 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Дупака В.Г. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 16 год. 50 хв. 18 липня 2023 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська
Справа №303/6356/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 14.05.2023 о 09 год. 50 хв. перебував на службі у в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП стверджується: протоколами про військове адміністративне правопорушення та адміністративне затримання №131 від 14.05.2023, протоколом медичного огляду №1286 від 14.05.2023.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, ЄДРПОУ - 37975895, Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 - 536 грн. 80 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 161/9966/23
Провадження № 3/161/3212/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 липня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , студентки 3-го курсу Волинського фахового коледжу культури та мистецтв, -

- за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 30.05.2023 року близько 21.30 год. в м. Луцьку по вул. Ковельська, 26, перебувала у нетверезому стані, чим ображала людську гідність і громадську мораль, після чого була доставлена у ВОДТНО у відділення реанімації з діагнозом : гостра алкогольна інтоксикація.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, її вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 450/7/23 Провадження № 3/450/1391/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.11.2022 року о 04:40 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , перебував на площадці біля будинку, викрикував голосно, слухав музику в автомобілі, порушив комендантську годину, на зауваження не реагував, та будучи в стані алкогольного сп`яніння, справляв нужду, чим вчинив дрібні хуліганські дії.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що подія мала місце 07.11.2022 року, тобто вбачається, що на момент розгляду даної справи в суді на 16.06.2023 року сплинув строк, встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/7/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 317/3900/23
Провадження № 3/317/1652/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 333 від 22.06.2023 правопорушення вчинено не на території Запорізького району Запорізької області, місце вчинення правопорушення зазначено: с. Любимівка, що знаходиться на території Гуляйпільського району Запорізької області, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зареєстрована та проживає за адресою: : АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Запорізького району Запорізької області.

Враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області з порушенням вимог ст. 276 КУпАП, він підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення за підсудністю до суду відповідно до ст. 276 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 182/2913/23
Провадження № 3/0182/1312/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрілець 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №61 від 12.06.2023 р., 11.06.2023 р. близько о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду в Україні та під час дії воєнного стану в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав до протоколу заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі. З протоколом був згодний, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком КП «ЦМЛ ПМР» ДО» від 11.06.2023 року, згідно якої 11.06.2023 року о 18.05 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат проби 2.327% (а.с.4) Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 11.06.2023 року вдень він випив приблизно 200 г. горілки, а о 16.00 год. керівництво виявило, що він перебуває на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння (а.с.9).

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан.

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, зважаючи на характер вчиненого діяння, особу порушника, визнання своєї вини, вчинення правопорушення в особливий період, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1425/23
Провадження № 3/376/563/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" липня 2023 р. Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

13.03.2023 р. ухвалою судді провадження у даній справі відкрито.

13.07.2023 р. сторони їх представники в судове засідання не з`явились, представник позивача, користуючись своїми процесуальними правами, через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті суд вважає позовну заяву зилишити без розгляду, роз`яснивши, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, представнику позивача, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

СуддяІ. Г. Батовріна
Справа № 703/2402/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,

до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшли два адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/2402/23 провадження № 3/703/1394/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, справу №703/2403/23 провадження №3/703/1395/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/2402/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький