П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Черевко С.П.,

при секретарі Табарчук Н.С.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Терновського М.С.,

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №0351/50000/23 від 03.03.2023, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Смілавторресурси», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 20.02.2015, виданий 7101,

про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2023 року о 07 год. 05 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку з Україну в Молдову, в`їхав вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Україна) під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів, відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Журнал пункту пропуску», за паспортними даними громадянина України ОСОБА_1 встановлено, що у попередніх періодах вказаним громадянином ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості, щодо подальшого вивезення, а саме: 11.04.2018 о 00 год. 59 хв., громадянин України ОСОБА_1 , перемістив на митну територію України в режимі «транзит» транспортний засіб особистого користування, а саме - легковий автомобіль «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Р.Литва, через пункт пропуску «Нові Яриловичи», Чернігівської митниці ДФС.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзитного переміщення для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

Фактично автомобіль «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Р.Литва, громадянин України ОСОБА_1 станом на 03.03.2023 р. з митної території України не вивіз.

Громадянин України ОСОБА_1 не надав до митного контролю та митного оформлення документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку.

Також була проведена перевірка згідно розділу Автотранспортні засоби бази даних ЄАІС Держмитслужби, відповідно якого в базі даних ЄАІС ДМСУ відсутня інформація щодо оформлення транспортного засобу марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Р.Литва, в будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України зі змінами, та роз`яснення надані митницям ДФС листом Державної фіскальної служби України від 01.08.2019 року №24927/7/99-99-20-02-02-17, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортних засобів особистого користування («AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Р.Литва) більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За даним фактом, у відношенні громадянина України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0351/50000/23 від 03.03.2023 за ч. 6 ст. 470 МК України.

Згідно інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 24.04.2023 №0220-inf, вартість легкового автомобіля седан, типа «AUDI A4» з кузовом № НОМЕР_4 складає 160 000 165 000 гривень за одиницю виробу.

Гр. ОСОБА_2 , повідомив що машина зламалася, та у нього не було можливості її ремонтувати, просив не застосовувати стягнення у виді штрафу.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України.

Вислухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 6 ст. 470 МК України за кваліфікуючими ознаками: перевищення встановленого строку транзитного переміщення транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Частиною 1 ст. 381 МК України встановлено, що громадянам дозволяється поміщувати у митний режим транзиту транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

Відповідно до глави 55 розділу XII МК України, поміщення громадянином резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов`язання, застосування заходів гарантування тощо).

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України (ст. 90 та 93 МК України).

У відповідності до ст. 95 МК України, для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці п`ять діб.

Частиною 2 ст. 95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч. 1 ст. 95 МК України, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 11.04.2018 перемістив на митну територію України в режимі «транзит» транспортний засіб особистого користування, а саме - легковий автомобіль «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Р.Литва, через пункт пропуску «Нові Яриловичи», Чернігівської митниці ДФС.

Відомостей щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу особистого користування (легкового автомобіля) на момент складання протоколу не надано. Інформації про те, що з дати ввезення зазначений автомобіль митний кордон перетинав та з митної території України виїжджав, також не надано. Для продовження строку транзиту ОСОБА_1 до митних органів не звертався.

Крім того, ОСОБА_1 не надав відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій, визначених ст. 460 МК України.

Отже, матеріалами справи доведено, що особою перевищено встановлений законом строк транзитного перевезення транспортного засобу через митну територію України більше ніж на тридцять діб, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0351/50000/23 від 03.03.2023, доповідною запискою, витягом з модуля «За даними Диспетчера ЗМК та пасажирського пункта пропуска)» програми АСМО «Інспектор», щодо переміщення тз FBK321, довідкою ТОВ «Експоцентр Одеса» від 24.04.2023 №0220-inf.

Суд зауважує, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

Враховуючи, що порушення митних правил, передбачене статтею 470 МК України, є триваючим, то особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), які безперервно порушують закон протягом якогось часу до моменту виявлення такого правопорушення та навіть у разі, якщо особа вже притягалась до відповідальності за порушення ст. 470 МК України, суд не вважає це притягненням до відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення, враховуючи наведену позицію Верховного Суду, оскільки обов`язок вивезення транспортного засобу припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку даною особою або припиненням дії відповідної норми закону. Тобто, накладення на особу стягнення за порушення строків транзитного переміщення не звільняє таку особу від обов`язку вивезення транспортного засобу за межі території України

При цьому, моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, передбачених ст. 470 МК України, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, приходить до висновку про застосування санкції у вигляді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення.

Керуючись ст.ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації легкового автомобіля «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Р. Литва безпосереднього предмету правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.