ПОСТАНОВА

Справа № 947/21303/23

Провадження № 3/947/5625/23

11.07.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №506123 від 21.06.2023, складений інспектором УПП в Одеській області ДТП майором поліції Чабан Ю.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 08.06.2023, близько о 06:55 годині, керуючи транспортним засобом Infiniti FX35, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись на регульованому перехресті вул.Левітана та вул.Ак.Корольова в м.Одесі, в порушення п.п.8.7.3 "е", 2.3.б Правил дорожнього руху України здійснила виїзд на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом Nissan Almera, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору по вул.Ак.Корольова. Внаслідок ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того, ОСОБА_1 повідомила, що під час складання протоколу не визнавала своєї вини, оскільки була у збудженому стані. Після того, як вона заспокоїлася, декілька разів проїхала тим перехрестям, проаналізувала свої дії, вона зрозуміла, що була неуважною під час проїзду перехрестя та порушила правила дорожнього руху.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Сафронов П.В., враховуючи позицію ОСОБА_1 , не наполягав на її суворому покаранні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв та свідків тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.