Справа № 367/1800/23
Провадження №3/367/1000/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2023 м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №334552 18.02.2023 о 10 год. 43 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», днз НОМЕР_1 , по вул. Соборній, 1 А в м.Ірпінь Бучанського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка ходьба), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ухилявся, шляхом відмови на відеозапис.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні вимог п. 2.5 ПДР не визнав та пояснив, що того дня зупинився на заправці, щоб відремонтувати автомобіль, став свідком сварки поліцейських з іншою особою з приводу неправдивості показників на приладі «Drager», який показував 0,2 проміле, пізніше до нього підійшов поліцейський та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager». Зазначає, що оскільки були обґрунтовані підозри щодо справжності драгеру, він не погодився пройти перевірку на приладі «Drager» на місці зупинки, після чого поліцейський відразу почав складати протокол, до медичного закладу їхати поліцейські йому не пропонували, на його пропозицію проїхати до медичного закладу поліцейські відповіли, що немає сенсу, оскільки ними вже зафіксована відмова. Від керування автомобілем його не відсторонювали.

Захисник Шапошник Є.В., в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП. Дане клопотання мотивував тим, що поліцейськими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що 18.02.2023 о 10 год.43 хв. в Київській області по вул. Соборна, 1 А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, зазначає, що в даному випадку ОСОБА_1 не підлягав огляду з метою виявлення безпосередньо стану алкогольного сп`яніння. Посилається на те, що з відеозапису, долученого до протоколу, видно, що в ОСОБА_1 не спостерігаються такі ознаки алкогольного сп`яніння, як порушення мови та хитка ходьба, навпаки у останнього мова чітка та координація рухів не порушена. Зазначає, що вказана ознака «хитка ходьба» не є однією із ознак алкогольного сп`яніння, які зазначено в п.3 Розділу І (Загальні положення) Інструкції №1. Наголошує, що в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, відсутні докази відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, який після складання протоколу про адміністративне правопорушення міг вільно розпоряджатися транспортним засобом. Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, а поліцейські в свою чергу питання про проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я не піднімали. У порушення ч.2 ст.254 КУпАП поліцейські не вручили ОСОБА_1 примірник протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

29.05.2023 захисником Шапошник Є.В. подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке судом було задоволено в повному обсязі та здійснено їх виклик у судове засідання.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заначили, що були на місці складення протоколу, ремонтували автомобіль, поряд чули суперечку з приводу недостовірності показників приладу Драгер, після чого поліція підійшла також до них і запропонувала водію подути «Драгер», бачили як складали протокол. Після складання протоколу ОСОБА_1 від керування автомобілем не відсторонено.

За таких обставин, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 та пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за такі порушення: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, складає одне з вказаних вище альтернативних діянь, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Крім того, пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі Інструкція №1452/735), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкція № 1395).

Згідно з п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 7 розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним (ч. 5 цієї статті).

За правилами частин 2 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

З аналізу наведеного вище слідує, що до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку, який визначений ст.266 КУпАП та який відсилає до інших нормативно-правових актів, оскільки норма є бланкетною, а саме: постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та Наказу МВС України, Міністерства охорони здоров`я України про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року №1452/735.

Разом з тим, у разі відмови водія від проходження огляду водія на місці та в закладі охорони здоров`я і наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 р. I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП поліцейський не звільняється від обов`язку дотримуватись відповідного алгоритму дій (процедури) при проведенні огляду та оформленні його результатів, в тому числі фіксування відмови від проходження огляду водієм.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із тих доказів, який у сукупності з іншими доказами по справі, дає підстави суду вважати винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності доведеною повністю і беззаперечно, за умови визнання таких доказів належними і допустимими.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_1 за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи № 367/1800/23, відсутні докази на підтвердження обставин, які вказують про керування ОСОБА_1 автомобілем ««Mercedes-Benz Sprinter», днз НОМЕР_1 », 18 лютого 2023 року о 10:43 год., за адресою: по вул. Соборній, 1 А в м. Ірпінь Бучанського району Київської області.

Так, з наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 стоїть біля автомобіля.

Більше того, з вищевказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 працівниками поліції запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння лише на місці зупинки, огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я йому не пропонується, що є порушенням порядку проведення огляду на стан сп`яніння визначеного ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735.

При цьому, суд бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є логічними та послідовними і не викликають у суду сумнівів щодо їх правдивості.

Суд зауважує, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення. Склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладене вище дає суду обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке ставлять у вину ОСОБА_4 оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, 130 ч. 2, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №334552 від 18.02.2023) закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я.М. Третяк