Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/752/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
05 червня 2023 р. о 14 год. 58 хв., на польовій дорозі між с. Шпичинці та с. Вчорайше Бердичівського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом автомобілем Nissan, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, а саме відмовився на місці зупинки транспортного засобу, а також в медичному закладі. Проводилась відеофіксація події за допомогою нагрудної камери (відео реєстратора).
Крім того, 05 червня 2023 р. о 15 год. 40 хв. вс. Шпичинці Бердичівського району Житомирської області, по вул. Млинок, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом автомобілем Nissan, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, а саме відмовився на місці зупинки транспортного засобу, а також в медичному закладі. Проводилась відеофіксація події за допомогою нагрудної камери (відео реєстратора).
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується інформацією про відстеження поштового відправлення, з якого вбачається, що відправлення, а саме повістка про виклик в судове засідання на 07.07.2023 р. вручено особисто. Однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав.
З урахуванням рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 достеменно знав про розгляд справи відносно нього Ружинським районним судом Житомирської області, оскільки повідомлявся про це поліцейським під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також особисто отримав повістку про виклик в судове засідання .
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ч. 1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078919 від 05.06.2023 р.; відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028152 від 05.06.2023 р.; розписками про роз`яснення прав передбачених ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП; розписками про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено, що у гр. ОСОБА_1 05.06.2023 р. о 15 год. 12 хв. виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та від проходження вказаного огляду відмовився; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено, що у гр. ОСОБА_1 05.06.2023 р. о 15 год. 45 хв. виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та від проходження вказаного огляду відмовився; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до закладу охорони здоров`я, яким встановлено, що гр. ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я не доставлявся у зв`язку з його відмовою прослідувати до закладу охорони здоров`я, для проходження такого огляду; копією постанови про накладення адміністративного стягнення за 1 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 121-3 КУпАП.; копією постанови про накладення адміністративного стягнення за 1 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч.1 ст. 121-3 КУпАП.; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102.
Вище зазначені події зафіксовані на відеозаписах, які міститься на долучених до матеріалів справи оптичних диску, які було досліджено.
Згідно п.2.5 ) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .
Дотримуючись вищевказаних вимог чинного законодавства суддя, врахувавши характер вчинених правопорушення, ступінь їх суспільної небезпеки, тяжкість ймовірних наслідків, особу винного, дійшла висновку про призначення безальтернативного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33,36, 40-1, ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 173, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.