Справа № 357/7003/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

03.06.2023 о 14 год 14 хв с. Шкарівка по вул. Нова, 2, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio без д.н.з. при цьому не виконував вимогу поліцейського про зупинку т.з., яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимогу п.п. 8.9.б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Він же, 03.06.2023 о 14 год 14 хв с. Шкарівка по вул. Нова, 2, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом Honda Dio без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, після чого даному водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки на Alcotest Drager та в медичному закладі, на що водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, стверджуючи що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколах.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушеннях підтверджується: його поясненнями, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.06.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.06.2023, копією акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 03.06.2023.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.06.2023 відносно ОСОБА_1 у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя.

У письмовому пояснення від 03.06.2023 свідок ОСОБА_2 зазначила про те, що 03.06.2023 приблизн о 14 год 30 хв її зять громадянин ОСОБА_1 приїхав на т.з. скутер в стані акогольного сп`яніння та при цьому грубо порушуючи ПДР.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, суддя встановив, що ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 8.9 Правил дорожнього руху, а саме не виконано вимогу про зупинку транспортного засобу поданої поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за:

ст. 122-2 ч. 1 КУпАП - невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу;

ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкцій за ст.122-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 153 (сто п`ятдесят три) грн. та за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік, керуючись ст.ст. 36, 122-2 ч.1, 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення за:

ст. 122-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.;

ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮрій БУЦМАК