Справа № 558/176/23
номер провадження 3/558/114/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , вид. Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 27 червня 2012 року), уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, неодруженого, працюючого водієм ТОВ «Європа Транс Агро», на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, до адміністративної відповідальності притягувався 23 квітня 2023 року за ст. 125, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 062373 від 23 квітня 2023 року, зазначається про те, що 23 квітня 2023 року о 23 годині 31 хвилина ОСОБА_1 в смт. Демидівка по вулиці Миру Дубенського району Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Ауді 100» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора марки «Drager ALKOTEST № 6820», що підтверджується тестом № 900.

Згідно зафіксованих та роздрукованих на папері показників алкотесту «Drager», вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено 23 квітня 2023 року о 23:36 годині, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив 0,23%0. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився із застосуванням технічних засобів відеозапису.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно того дня, 23 квітня 2023 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, в смт. Демидівка по вулиці Миру Дубенського району Рівненської області, він їхав автомобілем марки «Ауді 100», оскільки його викликали на роботу. Цього дня в обідню пору, приблизно о 13:00 годині, випив пляшку пива, бо наміру керувати автомобілем не мав. Пізніше до нього зателефонували, щоб він вийшов на роботу, тому він поїхав. Під час руху був зупинений поліцейськими. При спілкуванні поліцейські запропонували продути йому алкотест, він погодився, бо був впевнений, що прилад вмісту алкоголю не покаже, оскільки почував себе добре, ознак алкогольного сп`яніння не відчував та з того часу, коли він випив пляшку пива минуло більше десяти годин.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Махацький Ю.М. в судовому засіданні висловив думку про те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні належні та допустимі докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вважає, що в даному випадку має місце допустима похибка приладу алкотесту «Drager», а тому просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ст. 266 КУпАП та п. 6 зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора марки «Drager ALKOTEST № 6820», що підтверджується тестом № 900.

Згідно зафіксованих та роздрукованих показників алкотесту «Drager», огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено 23 квітня 2023 року о 23:36 годині, при температурі повітря +17,0о С, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив 0,23%о (а.с. 4).

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно Інструкції з використання приладу аналізатора «Alcotest 6820» та його технічних характеристик вбачається, що границі допустимої норми похибки в робочих умовах (від -5 ? до +50?) для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка (Д): ± 0,02 мг/л у діапазоні від 0 до 0,2 мг/л, відносна похибка (д): ± 10 % у діапазоні понад 0,2 мг/л; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка (Д): ± 0,04 ‰ у діапазоні від 0 до 0,4 ‰; відносна похибка (д): ± 10 % у діапазоні понад 0,4 ‰.

Згідно з розділом 10 керівництва з експлуатації газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» «Технічні дані» границі абсолютної допустимої основної похибки при експлуатації в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0, 84 проміле складають ± 0,042 проміле.

Таким чином, згідно зафіксованих показників алкотесту «Drager», стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив 0,23%0, тобто допустима норма, з урахуванням вказаної похибки, не перевищена.

За таких обставин, стану алкогольного сп`яніння за якого особа підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у ОСОБА_1 не вбачається.

До суду не було надано належних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ході розгляду справи беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлено не було.

Пунктом 7 розділу 1 Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння … до закладу охорони здоров`я, що міститься у матеріалах справи (а.с. 5) вбачається, що ОСОБА_1 направлявся в Демидівську ЦРЛ та огляд ОСОБА_1 не проводився.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 252 КУпАП визначає, що суд зобов`язаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України», суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

За таких обставин, наданими до суду та дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.