Справа № 450/2880/23 Провадження № 3/450/1601/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які отримані від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Бартатів Городоцький район Львівська область,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 026191 від 03.06.2023 р., 03.06.2023 року о 17 год. 00 хв. в м. Львів, вул. Величковського, 1Б водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Intercargo Truck» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру та не був уважний під час руху внаслідок чого відбулось зіткнення із т/з Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до вказаного протоколу місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Місцем ДТП згідно протоколу та схеми ДТП, є м. Львів, вул. Величковського, 1Б (Шевченківський район м. Львова).

Місце проживання (реєстрації) ОСОБА_1 згідно копії паспорта серії НОМЕР_3 виданого 13.12.1996 року Городоцьким РВ УМВС України у Львівській області, є с. Бартатів (Городоцький район Львівської області).

Розглянувши матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що такі скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області з порушенням вимог ч.1 та ч.2 ст.276 КУпАП, яка визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце дорожньо-транспортної пригоди та місце проживання ОСОБА_1 не належить до території Пустомитівського районного суду Львівської області.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. " Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи в Управління патрульної поліції у Львівській області для доопрацювання, зокрема визначення підсудності скерування матеріалів справи до належного суду, оскільки такі не підсудні Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи № 450/2880/23 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області для доопрацювання, зокрема визначення підсудності скерування матеріалів справи до належного суду, оскільки такі не підсудні Пустомитівському районному суду Львівської області.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів