Справа № 357/5227/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

17 квітня 2023 року о 15 год. 35 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе водій ОСОБА_1 , керував моторолером HONDA DIO без номерного знаку з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість. Проходити медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 142916 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 17.04.2023 р.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 142729 від 17.04.2023 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення, а також зафіксовано факт відмови від проходження огляду у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

довідкою щодо кваліфікації адміністративного правопорушення від 17.04.2023, складеною інспектором відділення адміністративної практики БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області А. Садовою. Згідно із вказаною довідкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 17.04.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

-03.11.2022 батальйоном патрульної поліції в м. Біла Церква складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 292232 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Матеріали направлено на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень відомості щодо розгляду справи відносно ОСОБА_1 відсутні. Викладене в довідці також підтверджується витягом з адмінпрактики та роздруківкою з офіційного сайту «Судова влада України»;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.04.2023 р. о 16 год. 10 хв., в якому зазначено, що ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров`я Білоцерківська міська лікарня № 4, що за адресою: м. Біла Церква, вул. В. Стуса, 41. В направленні зазначено, що огляд не проводився, водій до медичного закладу не доставлявся. Викладене ОСОБА_1 власноруч засвідчив своїм підписом;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не проводився, від огляду відмовився, що останній засвідчив своїм підписом;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.04.2023, згідно з якими останні були свідками, коли водію запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога. В присутності свідків водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

розпискою ОСОБА_4 від 17.04.2023, згідно з якою останній забирає транспортний засіб Хонда Діо без номерного знаку та зобов`язується доставити його за адресою: гаражний кооператив «Зірка», а водія не допускати (не передавати) керування ним;

рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області Запорожця Є.В. від 17.04.2023;

відеозаписом з нагрудної камери № 477050 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 142916 від 17.04.2023, який підтверджує обставини, викладені в протоколі та на якому зафіксовано 17.04.2023 о 15 год. 35 хв. факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом мопедом, та його зупинку поліцейськими за керування мопедом без шолома. Водій пояснив, що посвідчення водія з собою не має, оскільки воно було вилучене 03.11.2022 при складенні поліцейськими протоколу за ст. 130 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 не має категорії, яка б дозволяла йому керувати мопедом. Поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що останній має ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, та запропонував водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що водій о 15 год. 51 хв. погодився та запитав у поліцейського, чи може він здійснити дзвінок адвокату. Поліцейський відповів, що, звісно, може. Згодом, після здійснення телефонних дзвінків о 16 год. 11 хв. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що було зафіксовано на нагрудні бодікамеру в присутності двох свідків.

Також на відеозаписі зафіксовано, що поліцейський провів розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Суддя звертає увагу, що відеозапис є безперервним.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Досліджені в судовому засіданні докази, відеозапис підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 12 розділу № ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом та відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО