Справа № 504/2311/23
Номер провадження 3/504/1615/23
ПОСТАНОВА

07.07.2023смт.Доброслав

Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 року на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 454/15-32-07-06-12 від 26 травня 2023 року, складений старшим державним інспектором Сапелкіною О.Б. при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ТОВ «Одеса-Продуктсервіс», встановлено порушення п.11 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування зазначення кодів товарної підкатегорії згідно УКТЗЄД.

В матеріалах справи міститься клопотання Головного управління ДПС в Одеській області щодо витребування письмової довідки, яка містить дані про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ч. 2 ст. 155-1 КУпАП у разі якщо дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, повторність притягнення особи протягом року до адміністративної відповідальності впливає на кваліфікацію адміністративного правопорушення та розмір штрафу у разі визнання особи винною у вчинені адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, нормами ст. 278 КУпАП не передбачено надання клопотань органом, який звертається до суду з матеріалами про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Також, суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 155-1, 245, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Вінська