Справа № 151/344/23
Провадження № 3/151/259/23
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , громадянку України, непрацюючу, по ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором СЮП ВП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Розвод Н.В.12 червня 2023 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 184 КУпАП за те, що о 15 годині 50 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо догляду своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння була не в змозі здійснювати належний догляд за дитиною.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання, так як він не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або дані, про те, що особа відмовилася від дачі таких пояснень, хоча в пртоколі зазначено, що додається пояснення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, разом з матеріалами, повернути до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області (24800, вул. Героїв Майдану, буд.38, смт. Чечельник, Гайсинського району Вінницької області), для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ