Код суду 233 № 233/3566/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ачинськ, Красноярського краю, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення А 7273 № 041 від 04 липня 2023 року о 18 год. 00 хв. 04 липня 2023 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду з явними ознаками алкогольного сп`яніння: млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 відмовився. Таким чином солдат ОСОБА_1 вчинив появу військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов`язків в періоду, тобто правопорушення, військової служби в стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою в умовах особливого періоду, тобто правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить інформація з довідки про доставку повідомлення у додаток "Viber" за номером телефону НОМЕР_3 дата доставки 14.07.2023 20:26:11. Заяви про відкладення судового розгляду від останнього не надходило.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацію, що міститься у протоколі про військове адміністративне правопорушення А 7273 № 041 від 04 липня 2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- рапорт командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 відповідно до якого 04 липня 2023 року о 18 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння: млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 відмовився;

-витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 77 від 26.06.2022 відповідно до якого солдата ОСОБА_1 призначено на посаду стрільця 3 відділення 3 взводу 2 роти військової частини НОМЕР_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 04 липня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що 04 липня 2023 року приблизно о 18 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю, поведінка не відповідала обстановці. Йому роз`яснено його права та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Від проходження огляду останній відмовився. Також відмовився від підписання протоколу та надання пояснень;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 04 липня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що 04 липня 2023 року приблизно о 18 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю, поведінка не відповідала обстановці. Йому роз`яснено його права та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Від проходження огляду останній відмовився. Також відмовився від підписання протоколу та надання пояснень.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Суддя наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за:

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,

- появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню або в умовах особливого періоду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення А 7273 № 041 від 04 липня 2023 року військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на території військової частини в АДРЕСА_2 , однак у протоколі про адміністративне правопорушення А 7273 № 041 від 04 липня 2023 року зазначено, що солдат ОСОБА_1 вчинив появу військовослужбовця та виконання обов`язків військової служби на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння. В той же час до матеріалів доданих до протоколу долучено пояснення свідків про відмову останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Доказів перебування ОСОБА_1 04 липня 2023 року о 18 год. 00 хв. у стані алкогольного сп`яніння до матеріалів не долучено.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження появи військовослужбовця ОСОБА_1 або виконання ним обов`язків військової служби в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять допустимих доказів підтвердження перебування військовослужбовця ОСОБА_1 04 липня 2023 року о 18 год. 00 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 255, 283-284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.А. Кожевник