ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/705/23
Номер провадження 3/292/591/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Ясна Поляна Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого,

не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

не військовозобов`язаного, пільг та інвалідності не має,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 845133, серії ВАВ №845134 від 02.06.2023, серії ВАВ №845114 від 26.06.2023, вбачається, що 25 травня 2023 року о 23 год. 40 хв., 29 травня 2023 року о 23 год. 36 хв., 02 червня 2023 року о 00 год. 52 хв. та 25 червня 2023 року о 03 год. 32 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Дії особи кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 25 травня о 23 год. 40 хв., 29 травня о 23 год. 36 хв., в ніч з 01 на 02 червня та в ніч з 24 на 25 червня 2023 року, знаходився вдома і до нього працівники поліції для перевірки дотримання ним умов адміністративного нагляду не приходили. Письмові пояснення, які були написані працівниками поліції, підписав не читаючи, а тому, що в них написано, йому не відомо.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У той же час, при складанні протоколів про адміністративні правопорушення працівником поліції вказані вимоги порушені.

Суть адміністративного правопорушення викладена у протоколі не відповідає обставинам, які передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, а саме не інкриміновано вчинення правопорушень повторно протягом року.

Відповідно до ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.01.2023, щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців та на ряду з іншими обмеженнями, заборонено виходити з дому з 00 год. ночі до 06 год. ранку наступної доби.

Тоді як, згідно протоколів серії ВАВ №129262 від 30.05.2023, серії ВАВ № 845133 від 02.06.2023, ОСОБА_1 інкримінується те, що він 25.05.2023 о 23 год. 40 хв. та 29.05.2023 23 год. 36 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання.

У зазначений у протоколі час, будь-яких обмежень ОСОБА_1 щодо заборони виходити з дому в період з 23 до 24 год., рішенням суду не встановлювалось, що виключає його відповідальність.

Крім протоколів у матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, наявні лише ухвала Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.01.2023 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапорти ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та письмові пояснення ОСОБА_1 , які суперечать поясненню ОСОБА_1 наданому в суді.

З наданого в суді пояснення ОСОБА_1 вбачається, що 25 травня 2023 року о 23 год. 40 хв., 29 травня 2023 року о 23 год. 36 хв., в ніч з 01 на 02 червня та в ніч з 24 на 25 червня 2023 року, знаходився вдома і до нього працівники поліції для перевірки дотримання ним умов адміністративного нагляду не приходили. Письмові пояснення від 02.06.2023 та 26.06.2023, написані працівниками поліції, підписав не читаючи.

До протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, крім пояснень ОСОБА_1 , не додано жодних інших доказів, які б об`єктивно підтверджували вчинення 25 травня 2023 року, 29 травня 2023 року, 02 червня 2023 року та 25 червня 2023 року, ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, а наданими документами доводи ОСОБА_1 не спростовані.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії", серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять "обвинувачення за адміністративним проступком" та "обвинувачення, які мають ознаки злочину", залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі "Лутц проти Німеччини", "Отцюрк проти Німеччини", "Девеєр проти Бельгії", "Адольф проти Австрії" та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

У той же час, у справі "Barbera, MesseguandJabardo v. Spain" від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що до протоколів не надано доказів, які поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень та не спростовують доводів останнього, приходжу до висновку про відсутність в його діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга