П О С Т А Н О В А

14 липня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. розглянувши клопотання адвоката Мельничука Богдана Валерійовича, що діє від імені ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 13 356 грн., та у вигляді конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, а саме: змішувачів до будівельних міксерів TEM -1600 Twin, в кількості 20 комплектів (40 шт.).

Відповідно до постанови, - 09.09.2022 року о 01 год. 38 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці у напрямку „В`їзд в Україну" прибув вантажний автомобіль марки «DAF», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_3 .

Згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR №2022/09847, інвойсу №VEW5722 від 05.07.2022, через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «Вимірювальні інструменти рівень лазерний, дрилі, шуруповерти, запасні частини до ручного електроінструмента, інструменти ручні», у загальній кількості 13 097.05 кг. (брутто), 1554 вантажних місць.

Відповідно до поданих документів, продавцем товару виступає підприємство «Lumy Trading Limited», Room 8038/F Easey Commercial Building 253-261 Hennessy RoadWanchai Hong Kong, а одержувачем та покупцем ТОВ "ТЕКМАН", (02140, м. Київ, Дарницький р-н, пр-т Миколи Бажана, буд. 30).

Поставка здійснюється на умовах «CPT Dnepr», що у відповідності до офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (INCOTERMS) розшифровується як «Carriage Paid To» named place of destination перекладається «Фрахт / перевезення оплачені до» вказана назва місця призначення. Продавець зобов`язаний: виконати експортне митне оформлення і доставити товар в узгоджене місце призначення. Покупець зобов`язаний: розвантажити товар і виконати імпортне митне оформлення. Ризики переходять в момент передачі продавцем товару перевізникові. Таким чином, цей термін покладає на покупця обов`язок виконати імпортне митне оформлення товару.

Вищевказаний вантаж слідував за митною декларацією ІМ ЕА№UA408020/2022/039144 (попередня митна декларація з обсягом даних, необхідним для випуску товарів у митний режим).

Під час проведення повного митного огляду товару з його вивантаженням та ідентифікацією серед переміщуваного вантажу виявлено товар, який не було вказано у товаросупровідних документах поданих до митного контролю та оформлення, а саме: змішувачі до будівельних міксерів TEM -1600 Twin, у кількості 20 комплектів (40 штук), які знаходилися у 2-х картонних коробках.

Таким чином, керівник ТзОВ «ТЕКМАН», громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «змішувачі до будівельних міксерів TEM -1600 Twin» у кількості 20 комплектів (40 штук), шляхом подання митному органу як підстави для переміщення даного товару документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товарів.

Не погоджуючись з даною постановою, адвокат Мельничук Б. В. (діє від імені ОСОБА_1 ) подав апеляційну скаргу. Апелянт вказує на незаконність винесеної постанови, просить її скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення. Одночасно апелянт порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку мотивує тим, що копія постанови їм не надсилалася, про винесене судове рішення вони дізналися з матеріалів виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику, виходячи з таких підстав.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений через поважні причини. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує, за аналогією із правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права, а також свідчить про те, що початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Апеляційний суд виходить із того, що про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, які виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

З матеріалів справи слідує, що постанова судді винесена 08 грудня 2022 року, а отже останнім днем строку на її апеляційне оскарження є 19 грудня 2022 року, що припадає на понеділок.

Апеляційна скарга подана 02 червня 2023 року, тобто по спливу майже шести місяців.

ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення. В суді першої інстанції ОСОБА_1 користувався послугами професійного юриста адвоката Мельничука Б. В. Під час розгляду справи у місцевому суді цей адвокат подавав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також клопотання про перенесення розгляду справи для висловлення своєї позиції щодо складеного протоколу. Далі, адвокат Мельничук Б. В. подав суду заперечення до протоколу про порушення митних правил. Отже, з вказаного слідує, що апелянту та його адвокату було відомо про розгляд справи в суді першої інстанції, однак вони не виявили бажання особисто прибути до судового засідання, обмежившись заявами про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, про перенесення судового засідання та обмежившись подачею письмових пояснень.

Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.198р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її адвокат, належним чином не цікавилися результатами розгляду справи, без поважних причин не оскаржили в розумний строк постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку апелянт вказує, що про винесене судове рішення вони дізналися з матеріалів виконавчого провадження, однак жодних доказів цього не надає. Водночас, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тим більше враховуючи те, що апеляційна скарга подана по спливу майже шести місяців.

Апеляційний суд також констатує, що початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, а з моменту його винесення.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поряд із тим, апеляційний суд враховує і те, що суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, повинна миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Існування інших обставин, які би свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційним судом не встановлено, на такі сторона захисту не посилається у клопотанні про поновлення пропущеного строку.

На будь-які інші обставини (хвороба, стихійне лихо тощо) на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в клопотанні про поновлення строку не вказується.

Отже, апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст. 294 КУпАП, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим, апеляційний суд зазначає, що при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката Мельничука Богдана Валерійовича, що діє від імені ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Мельничука Богдана Валерійовича, що діє від імені ОСОБА_1 , на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.