Справа № 296/6952/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.07.2023 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 року визначено суддю Скрипку О.В.

У зв`язку з відрядженням судді Скрипки О.В. до Броварського міськрайонного суду Київської області на підставі розпорядженням керівника апарату суду від 25.09.2023 року № 549 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та протоколом від 25.09.2023 року головуючим суддею визначено

ОСОБА_2 09.07.2023 року близько 02 год 05 хв у м. Житомирі, по вул. Вітрука, 17Б керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat з д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, водій відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечив, запевняє суд, що не вживає наркотичні засоби, надав суду довідку КУ «Обласний медичний спеціалізований центр Житомирської обласної ради» №4041 від 20.11.2023, відповідно до висновку психічні та поведінкові розлади, пов`язані зі зловживанням алкогольними напоями, наркотичними засобами, психотропними речовинами на момент огляду відсутні. Також надав суду висновок КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» №1283 від 26.12.2023, який отримав за самозверненням. Відповідно до висновку ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, в сечі виявлено морфін. Особа, яка притягається до відповідальності пояснив, що на Різдво з`їв велику кількість куті, де був мак, тому такі результати місяться у висновку медичного закладу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Відносно водія ОСОБА_1 09.07.2023 року інспектор взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП старший лейтенант поліції Ковальський Є.Р. склав протокол про відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 087135 від 09.07.2023 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.07.2023; рапортом інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП ст.лейтенанта поліції Є. Ковальського від 09.07.2023 року, відповідно до якого під час несення служби в складі екіпажу Граніт 104 спільно зі старшим лейтенантом поліції Беляковим Р. близько 02 год 05 хв у м. Житомирі, по вул. Вітрука, 17б за порушення комендантської години було зупинено VOLKSWAGEN Passat з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки посвідчення водія, що воно відсутнє, тобто останній не має права керування. Крім цього, у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, водій відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Доводи ОСОБА_1 висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують, оскільки на момент вчинення правопорушення останній відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко