Справа № 456/4587/23
Провадження № 3/456/2254/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 547331 від 29.08.2023, ОСОБА_1 29.08.2023 в 00 год. 40 хв. в м. Стрию Львівської області на автодорозі Київ-Чоп 614 км керував автомобілем «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, результат позитивний 0,24 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики суду не з`явився. Судові повістки про виклик на 20.11.2023 та 11.12.2023, скеровані на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згаданий протокол та матеріали підлягають поверненню в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його (її) компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При розгляді даного матеріалу суд дійшов висновку, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адресу місця проживання працівником поліції, який складав протокол, належним чином встановлено не було. Так, судові повістки про виклик на 20.11.2023 та 11.12.2023, скеровані на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою.

Також у протоколі не зазначений номер мобільного телефону ОСОБА_1 для відправки смс-повідомлення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім цього, згідно зі ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Пунктами 7 та 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 547331 від 29.08.2023 ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» при температурі навколишнього середовища +28,0 градусів Цельсія, результат - 0,24 проміле, тест № 556.

З принципу дії алкотестера «Drager» слідує, що він фіксує вміст алкоголю не в крові, а в парах етанолу в повітрі, яке особа видихає.

Відповідно до інструкції з експлуатації газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», яка є публічно доступною на сайті офіційного представника концерну «Drager Safety AG & Co» в Україні (http://www.saturn-data.com/ukr/products/631/0/531/), в діапазоні температури навколишнього середовища від -5,0 до +15,0 градусів Цельсія та діапазоні вимірювання концентрації етанолу 0-0,33 проміле абсолютна похибка вимірювання пристрою становить +0,05 проміле; від +15,0 до +25,0 градусів Цельсія похибка вимірювання пристрою становить +0,02 проміле; від +25,0 до +50,0 градусів Цельсія похибка вимірювання пристрою становить +0,05 проміле.

Отже, виявлений під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 рiвень випарів алкоголю становив 0,24 ‰ (проміле) при температурі навколишнього середовища +28,0 градусів Цельсія (відповідно може становити як 0,24 ‰, так і 0,20‰), що перебуває в межах відносної похибки даного приладу та вiдповiдно до Інструкції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, не може вважатися станом алкогольного сп`яніння та знаходиться в межах допустимої похибки приладу.

Однак інспектор поліції не врахував даний факт та повторно не провів тест.

Відповідно до «Віденської конвенції про дорожній рух» від 08.11.1968, яка ратифікована Україною, в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування транспортними засобами під дією алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним із керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю у крові відповідно до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові чи 0,25 мг на літр повітря, що видихається (0,25 проміле).

Також із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином Федеративної Республіки Німеччина, а відео, долучене до матеріалів справи, на якому зафіксована подія вчинення адміністративного правопорушення, є неповним. Тобто, відеозйомка відмови від проходження огляду відсутня. Свідки не залучалися.

У зв`язку з наведеним судом листом 456/4587/23/24851/23 від 27.11.2023 було скеровано вимогу про направлення на адресу суду до 11.12.2023 повного відео події, що мала місце 29.08.2023 близько 00:40 у м. Стрию Львівської області на автодорозі Київ-Чоп 614 км за участі ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 547331 від 29.08.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Всупереч наведеному, станом на день розгляду справи таке суду не надано.

Таким чином, за представлених матеріалів суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи повідомити її про місце і час розгляду справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, однак всупереч вищевказаному справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП.

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що, в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 02 вересня 2021 року № 11-37сап20 висловила висновок про застосування норми права та вказала, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути в Стрийське районне управління поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 547331 від 29.08.2023, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути в Стрийське районне управління поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула