overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/1296/23
Провадження № 3/396/836/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 14.03.2023 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, від 11.07.2023 року, серії ВАВ №720691, в період з 05.07.2023 р. по 06.07.2023 р., ОСОБА_1 , у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме без її згоди взяв із гаманця грошві кошти в сумі 1000 грн., вчинив повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що гроші у матері не брав, оскільки його не було вдома дві доби. Хто міг взяти кошти не знає, вважає, що мати могла сама разом зі своєю подругою витратити гроші на спиртні напої, а на його підозрює в тому, чого він не робив.

Як убачається із матеріалів доданих до суду та даних на особу правопорушника, то органами поліції не надано належних та допустимих доказів щодо наявності чи відсутності кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , а також наявності(відсутності) Постанови про закриття кримінального провадження, оскільки зі змісту протоколу, заяви та пояснення потерпілої ОСОБА_2 , остання підозрює у цьому свого сина, але цього не бачила та такі докази відсутні, як і відсутні докази на спростування обставин вчинення такого економічного насильства на які посилається правопорушник ОСОБА_1 .

Згідно ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та враховуючи, що кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено перекваліфікацію дій правопорушення на іншу частину чи статтю кодексу саме судом, чи внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення, а також збирання доказів, тому за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання для визначення кримінальної чи адміністративної відповідальності та надання відповідних доказів.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа №589/1979/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 33/816/624/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/1979/22 за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2023, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2023, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАп та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На вказане рішення судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2023, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яке відбудеться 27.10.2023 о 08:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

19 липня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 12.07.2016 р. Гусятинським РСУДМС України,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності за ст. ч.2 ст.187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 18.05.2023 р. та 08.06.2023 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Постановами Ярмолинецького районого суду Хмельницької області від 08.06.2023 р., від 23.06.2023 р. та від 06.07.2023 р. відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності був застосований привід. Відділенням поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області даний привід не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09:00 год. 10.08.2023 року.

Копiю постанови направити до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 504/2232/23
Номер провадження 3/504/1897/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносноОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 01.06.2023р. та в той же день розподілені судді Сафаровій А.Ф.

Постановою судді Сафарової А.Ф. від 26.06.2023р. матеріали вказаної справи повернуто ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

11.07.2023р. матеріали даної справи повторно повернулися до Комінтернівського районного суду Одеської області ніби після належного оформлення та розподілені судді Жовтан П.В.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повторного повернення до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином, оскільки постанова судді Сафарової А.Ф. від 26.06.2023р. не виконана належним чином.

Так, на виконання постанови суду від 26.06.2023р. до матеріалів справи долучено рапорт інспектора САП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Стоянової В. від 07.07.2023р., в якому відсутній підпис останньої, що є обов`язковим реквізитом документу.

За таких обставин, суд не може вважати постанову виконаною.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повторно повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повторно повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа № 488/1276/23
Провадження № 3/488/568/23
ПОСТАНОВА

11.07.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

04.05.2023 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12.04.2023 року о 22:15 годині під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання ( АДРЕСА_2 ), чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого за ним ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 15.09.2022 року.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 орган поліції вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 08:55 годину 08.06.2023 року, на 09:00 годину 06.07.2023 року, на 09:00 годину 11.07.2023 року не з`явився, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце їх проведення, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин розгляд вказаної справи по суті порушив би положення частини 2 статті 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченого статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, події, описані в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 537946 мали місце 12.04.2023 року, виходячи з чого на момент розгляду справи сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
612/409/23
3/612/210/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріал, який надійшов з СПД №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 328371 від 06 липня 2023 року вбачається, що 06.07.2023, о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по вул. Гонтаренка смт. Близнюки Лозівського району Харківської області керував мотоциклом ИЖ-Ю4К, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія особисто не маючи права керування таким транспортним засобом. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №328371 наявне посилання на те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, але до матеріалів справи не долучено копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, засвідчену належним чином, яка б підтверджувала ознаку повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку доказам, які оформленні неналежним чином, щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до СПД №1 Лозівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по справі № 612/409/23 провадження № 3/612/210/23 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до СПД №1 Лозівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення протягом розумного строку.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло

18 липня 2023 року
Справа № 215/4124/23
19 липня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП Криворізького РУП відділення поліції №5 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.160 ч. 1 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2023 р. ВАВ 721689, 13.07.2023 р. приблизно о 16:00 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №100 по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснював торгівлю з рук продуктами харчування , а саме фруктами та овочами на загальну суму 4290 грн. у невстановленому законом місці.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису правопорушника повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом правопорушення від 13.07.2023 р. ВАВ 721689 (а.с.3), фототаблицею (а.с.4), розпискою (а.с.5) та іншими матеріалами справи.
Суд, враховуючи особистість правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: яблука 70 кг. на суму 1540 грн., морква -7 кг. на суму 350 грн., кавуни 60 кг. на суму 1800 грн., сливи 12 кг. на суму 600 грн. на загальну суму 4290,00 грн. , які згідно розписки зберігаються у ОСОБА_1 - повернути останньому.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 750/9764/23
Провадження № 3/750/2774/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2023 року о 03 год. 25 хв. ОСОБА_1 протягом дії термінового заборонного припису, винесеного відносно нього 29 червня 2023 року серії АА № 404785, за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , порушив заходи, передбачені терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, які полягали у забороні в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 червня 2023 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, рапортом чергового інспектора Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, письмовими поясненнями постраждалої ОСОБА_2 від 29 червня 2023 року та копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 29 червня 2023 року серії АА № 404785.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра