Провадження № 3/638/5136/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Смирнов В.А, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з з Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 серпня 2023 року керував мопедом без права керування транспортним засобом, посвідчення водія не отримував. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП..

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В судові засідання, призначені на 22 вересня 2023 року, 03 листопада 2023 року та 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про судове засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №010382 від 31 серпня 2023 року, ОСОБА_1 31 серпня 2023 року керував мопедом без права керування транспортним засобом, посвідчення водія не отримував. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП.

2)Письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьоюстатті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.221 КУпАП Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вказані у ч.1 цієї статті, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, в тому числі передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, до зазначеної особи застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ставлення його до вчиненого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді попередження.

Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення, а відповідно до ст. 24-1 КУпАП о неповнолітнього від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, у вказаному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст.126, ч. 1 ст. 268,283, 285, 289, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.А. Смирнов