Справа № 482/623/23
Номер провадження 3/482/586/2023

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, старшого механіка-водія в/ч3056 НГУ, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2023 року о 08 год. 55 хв.у Миколаївській області, на 223 км. а/д Н-24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «М-2141 2», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння обличчя, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 12 березня 2023 року о 15 год. 45 хв.у Миколаївській області, на 223 км. а/д Н-24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «М-2141 2», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння обличчя, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказані справи постановою суду від 10.07.2023 року об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаному провадженню номеру справи № 482/623/23.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Судом постановлено про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , у відповідності до ст.. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 298025 від 12.03.2023 року, у якому викладено обставини вчинення ним правопорушення та у якому ОСОБА_1 власноруч зазначив, що «випив баночку шейку»;

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 140979 від 12.03.2023 року, у якому викладено обставини вчинення ним правопорушення;

- актами огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів, з особистим підписом ОСОБА_1 ;

- направленнями водія ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 12.03.2023 року, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від такого огляду під підпис;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських з місця зупинки ОСОБА_1 від 12.03.2023 р., на яких зафіксовано обставини керування ним транспортним засобом, зупинки його працівниками поліції, з причиною зупинки, і у ході спілкування у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, про вказівку працівниками поліції йому на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, роз`яснення йому його прав, адресування йому вимоги пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, а після його відмови - пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 також відмовився,..

На думку суду, вищевказані докази у сукупності достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України, відмовившись від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, його дії працівниками поліції в обох випадках, вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває 2 протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив ряд адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, санкції правопорушень за ч.1 ст.. 130 КУпАП, вчинення яких інкримінується ОСОБА_1 є рівними, тому суд призначає покарання в межах санкції за одне з правопорушень.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно довідки УПП в Миколаївській області від 13.03.2023 р., ОСОБА_1 отримував і має посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Враховуючи особу винного, його матеріальний стан, ступінь вини, те що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з урахуванням вимог ст.. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп., який стягнути на користь Держави на рахунок № UA 0014001, МФО 899998, , Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081301, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081301, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір у розмірі 536,80 гривень, які сплатити на користь держави на рахунок № UA 0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області С.А. Сергієнко