Справа № 357/7918/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на ТОВ «Тернопак», РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 27.06.2006 Білоцерківським МВМ № 1 ГУ МВС України у Київській області,

за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

25.05.2023 поблизу будинку № 5, що по проспекту Князя Володимира в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_1 незаконно зберігав один технічний пристрій чорного кольору, ззовні схожий на «USB адаптер живлення» для мобільних терміналів з функціональною можливістю проводити приховану фото- та відеозйомку, що свідчить про порушення п. 7 Додатку "Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України" до Постанови Верховної Ради України №2471 від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна».

Згідно висновку спеціаліста ПП «РІАС» № 62 від 19.06.2023 вказаний пристрій відноситься до спеціальних технічних засобів негласного тримання інформації.

Ліцензії на провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення, торгівлі спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації згідно даних департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБУ (реєстраційний № 26/3-2921нт від 07.06.2023) у громадянина України ОСОБА_1 немає.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 51/26-1497 н/т від 22.06.2023 за ст. 195-5 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені правопорушення визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст. 195-5 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту інформації.

Засоби для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації визначаються як технічні засоби, устаткування, апаратура, прилади, пристрої, препарати та інші вироби, спеціально створені, розроблені, запрограмовані або модернізовані для виконання завдань з негласного отримання інформації під час здійснення оперативно-розшукової діяльності. До таких засобів належать: спеціальні технічні засоби для негласного отримання та реєстрації аудіоінформації; спеціальні технічні засоби для негласного візуального спостереження та документування; спеціальні технічні засоби для негласного прослуховування телефонних переговорів; спеціальні технічні засоби для негласного перехоплення та реєстрації інформації з технічних каналів зв`язку; спеціальні технічні засоби для негласного контролю поштових повідомлень і відправлень; спеціальні технічні засоби для негласного обстеження предметів і документів; спеціальні технічні засоби для негласного проникнення у приміщення, транспортні засоби, інші об`єкти та їх обстеження; спеціальні технічні засоби для негласного контролю за переміщенням транспортних засобів та інших об`єктів; спеціальні технічні засоби для негласного отримання (зміни, знищення) інформації з технічних засобів її зберігання, обробки та передачі.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у незаконному придбанні або зберіганні спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших засобів негласного отримання інформації.

Окрім визнання своєї винуватості самим правопорушником, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 51/26-1497 н/т від 22.06.2023 за ст. 195-5 КУпАП; протоколом огляду та вилучення речей від 25.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2023; висновком спеціаліста ПП «РІАС» № 62 від 19.06.2023 з фототаблицею, які додані до протоколу відповідно до якого технічний пристрій чорного кольору, ззовні схожий на «USB адаптер живлення» для мобільних терміналів являється бездротовою камерою у форм-факторі зарядного пристрою, яка може зберігати фото,-відео записи на карті пам`яті «microSD». Крім цього, вказаний пристрій підтримує віддалений, прихований відеонагляд за допомогою мобільного додатка після підключення вказаного технічного засобу до локальної мережі WLAN. Даний технічний пристрій також підтримує автоматичний запис без бездротового зв`язку. Зазначене дозволяє зробити, що данний технічний засіб можна використати як засіб негласного отримання відео-, фото- та акускичної інформації.

Беручи до уваги зазначене та викладене у протоколі про адмінправопорушення обставини, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.195-5 КУпАП, як незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує та обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом відповідно до ст. 34, 35 КУпАП не встановлено.

З урахуванням даних про особу винного, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, з метою виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 передбачене санкцією ст. 195-5 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень з конфіскацією засобів негласного отримання інформації, і яке на переконання суду буде достатнім для його виправлення та попередження скоєнню ним інших адмінправопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні передбаченого ст. 195-5 КУпАП адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією засобів негласного отримання інформації.

Білу коробку розміром 10х7 см з написом «AHD Camera»; пристрій, який зовні схожий на «USB зарядний пристрій» до мобільних терміналів розміром 7х4 см, який має отвір для проведення прихованого аудіо-відео спостереження; карт-рідер для зберігання, копіювання аудіо-відео файлів; інструкцію з використання вказаних засобів, які перебувають на збереженні в білоцерківському РВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, конфіскувати у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА