ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 Справа №607/5255/23

Провадження № 3/607/2336/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №548920 від 10 березня 2023 року, 03 березня 2023 року гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на обов`язкову відмітку у приміщення кабінету дільничного офіцера поліції, чим своїми діями порушив ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 27 лютого 2023 року (обов`язкова відмітка 1-ий, 3-й четвер місяця, у кабінеті дільничного офіцера поліції), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №90412 від 10 березня 2023 року, 09 березня 2023 року близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , котрий перебуває під адміністративним наглядом, знаходився в приміщенні закладу «Файна Хата» по вул. Миру, 5, м. Тернопіль, де продаються спиртні напої на розлив, чим своїми діями порушив ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 27 лютого 2023 року (заборона відвідувати заклади харчування в яких здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 19 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання на його поштову адресу повістки про виклик до суду. Проте, такі поштові відправлення повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

У зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 10 травня 2023 року на 15 год. 15 хв.

Постановами судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2023 року та 10 травня 2023 року ухвалено здійснити привід ОСОБА_1 в судові засідання 10 травня 2023 року та 01 червня 2023 року для забезпечення можливості розгляду даних адміністративних матеріалів. Організацію виконання постанови доручено начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Разом з тим у судове засідання 10 травня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився та працівниками поліції доставлений не був.

Як вбачається з матеріалів виконання приводу, здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання на 10 травня 2023 року на 15 год. 15 хв. не представилось можливим, так як при відвідуванні працівниками поліції місця проживання ОСОБА_1 , зі слів батька стало відомо, що ОСОБА_1 відсутній по місцю проживання протягом двох днів, місце його перебування йому невідоме, його мобільний телефон поза межею досягнення. При обстеженні можливих місць перебування ОСОБА_1 останнього не виявлено. Окрім цього, 08 травня 2023 року ОСОБА_1 надав пояснення, з яких слідує, що він ознайомлений та зобов`язується прибути до Тернопільського міськрайонного суду 10 травня 2023 року на 15 год. 15 хв. для розгляду адмін. протоколу за ч. 1 ст. 187 КУпАП. У випадку не можливості прибути у судове засідання, зобов`язався повідомити дільничного офіцера або адміністрацію суду.

Судове засідання призначене на 01 червня 2023 року на 12 год. 20 хв. не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи було відкладено на 10 липня 2023 року.

У судове засідання 10 липня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання повістки про виклик до суду на поштову адресу за місцем проживання ОСОБА_1 . Про причини неявки суду не повідомив.

Тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з висновком рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності докази, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил:

-прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції;

-з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

-повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

-в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Частина 1 ст. 187 КУПАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Як вбачаться з відкритих джерел, зокрема сайту «Судова влада», ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2023 року у справі №607/3626/23, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців із обов`язком реєструватися два рази в місяць (1-ий та 3-ій четвер місяця) з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. в службовому кабінеті офіцера поліції та забороною перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив на час перебування під адміністративним наглядом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-відомостями зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №548920 від 10 березня 2023 року, ВАБ №90412 від 10 березня 2023 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 березня 2023 року, в яких останній пояснив, що 03 березня 2023 року він не з`явився на відмітку, оскільки на передодні лише було заведено адмін. нагляд і він забув, хоч був повідомлений про це. Окрім цього 09 березня 2023 року він перебував в закладі громадського харчування з розливним алкоголем «Файна Хата», хоч було відомо, по заборону відвідування, проте він хотів зарядити телефон;

-рапортами дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Формігея О. від 10 березня 2023 року, згідно з яких ОСОБА_1 , 1986 року народження, який підпадає під дію ЗУ «Про адміністративний нагляд» 03 березня 2023 року не з`явився на обов`язкову відмутку у приміщення дільничного офіцера поліції та 09 березня 2023 року перебував в закладі громадського харчування, де розливний алкоголь «Файна хата», за адресою АДРЕСА_2 . Громадянин ОСОБА_1 підтвердив дані обставини;

-електронними рапортами інспекторів-чергових Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Настин В.В. та Іваник Д.В. від 03 березня 2023 року та 09 березня 2023 року.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, не реєстрація в органі Національної поліції та порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста), а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №548920 від 10 березня 2023 року та ВАБ №90412 від 10 березня 2023 року, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення мало місце 03 березня 2023 року та 09 березня 2023 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

Разом з тим закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Отже, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, 38, ч. 1 ст. 187, 245, 247, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. Р. Кунець