Справа № 686/3462/23
Провадження № 3/686/3126/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., з участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В., Любарця В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 січня 2023 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 у м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, 61/4, керував транспортним засобом ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що дійсно 24.01.2023 року о 23 год. 55 хв він керував автомобілем ВАЗ 21099 та був зупинений працівниками поліції у м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, 61/4. На вимогу працівників поліції на місці зупинки він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотест Драгер, який показав результат 0,4 проміле. Просив врахувати, що з таким результатом він не згоден. Також пояснив суду, що на місці зупинки результати тесту він не оспорював і погодився з ними; працівниками поліції було роз`яснено його право пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, проте від цього він відмовився, оскільки він, як військовослужбовець, без офіційної згоди покинув розташування військової частини та у зв`язку із цим бажав уникнути неприємностей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №356354 від 25.01.2023 року та серія ААД №406414, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 порушення п.2.9а Правил дорожнього руху;

- відеозаписом з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції на якому зафіксовано обставини зупинки автомобіля ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , обставини проходження огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотест Драгер. При цьому на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 визнав, що перед тим як сісти за кермо він вживав алкогольні напої, з результатами тесту погодився та відмовився пройти огляд у закладі охорони здоров`я;

- направленням на огляд водія ОСОБА_1 , згідно якого підставами такого направлення було виявлено те, що у водія наявні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів;

- результатами тесту Драгер, згідно яких у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю у розмірі 0,49 проміле.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, як на підставу відсутності в діях останнього складу вищевказаного адміністративного правопорушення суд вважає безпідставними. Так, із досліджених матеріалів встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, за результатами якого і був встановлений факт перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, був проведений у визначеному законом порядку, а саме такий огляд, зі згоди водія, був проведений на місці зупинку за допомогою алкотесту Драгер. Результати такого огляду ОСОБА_1 не оспорював та відмовився проїхати до медичного закладу для проходження відповідного огляду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення.

За таких обставин на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 14.07.2023 року.

Суддя: