Справа №635/2691/23
Провадження № 3/635/1087/2023
ПОСТАНОВА

18 липня 2023 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 18 квітня 2023 року о 13.00 год. ОСОБА_1 на 23+500 км автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта не здійснив зупинку транспортного засобу, а після зупинки при спілкуванні висловлювався нецензурною лайко та погрожував фізичною розправою працівникам поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

У судові засідання, які призначені на 29.05.2023, 13.06.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2023 року ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, однак як вбачається із рапорту старшого ДОП СП відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції Олега Певного, в ході неодноразового виїзду за вищевказаною адресою проживання двері домоволодіння ніхто не відчинив, допитати сусідів також не виявилося можливим, співробітниками поліції залишено повідомлення про прибуття до Харківського районного суду Харківської області.

Суд встановив, що справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження суду 28 квітня 2023 року. ОСОБА_1 достовірно було відомо про знаходження матеріалу відносно нього в провадженні суду. Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчується 18 липня 2023 року, а неодноразова неявка ОСОБА_1 у судові засідання свідчить про зловживання ним своїми правами та його намагання уникнути адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 732368 від 18 квітня 2023 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №455187 від 18 квітня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №328791 від 18 квітня 2023 року, рапортом поліцейського СРПП ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Зібрані у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Стаття ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 732368 від 18 квітня 2023 року у відношенні ОСОБА_1 складений саме за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, з додержанням вимог ст. 33 КпАП України, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко