Справа№672/822/23
Номер провадження 3/672/237/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючою молодшим оператором АЗС «Авантаж 7»,

за ч.2 ст.161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що 09.06.23 о 12 год. 08 хв. по вул. О.Цісара 13 у смт. Сатанів, Хмельницького району Хмельницької області, він будучи молодшим оператором на АЗС «Авантаж» здійснив відпуск нафтопродуктів у пластикову ємність не призначену для зберігання нафтопродуктів та на яку не нанесено відповідного маркування, чим порушив абз.2 п.14 Постанови КМУ від 20.12.1997 №1442.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що дійсно при заправці автомобіля військовослужбовця, на прохання останнього заправив каністру, яка перебувала в багажнику автомобіля, оскільки останній вказував, що йому далеко їхати та може не вистачити пального.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення встановлюються серед іншого: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків…, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 дійсно здійснив продаж бензину, заправивши ним пластикову каністру, що підтверджується його поясненнями, а також долученим відеозаписом.

З вказаного відеозапису, як і з пояснень ОСОБА_2 , також вбачається, що вищевказану каністру ні він, ні працівники поліції з багажника автомобіля не діставали, будь-які наявні на ній маркування не перевіряли.

Згідно ч.2 п.14 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затв. Постановою КМУ від 20.12.1997 №1442 визначено, що : Дозволяється відпускати нафтопродукти (крім газу нафтового скрапленого) в тару споживача, зокрема металеві каністри та каністри з полімерних матеріалів, які призначені для зберігання нафтопродуктів і на яких нанесене відповідне маркування.

Отже, сам лише факт того, що каністра виготовлена із полімерного матеріалу не може свідчити про те, що відпуск у неї пального заборонений. Для встановлення таких обставин вказана тара має бути оглянута на предмет наявності відповідного маркування.

З досліджених доказів у справі встановлено, що працівники поліції вказану каністру не оглядали, наявність відповідного маркування не перевіряли.

За таких обставин, працівники поліції безпідставно склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , оскільки відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про вчинення ним даного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 161-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 266, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :