Справа № 357/6452/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

06.05.2023 у період часу з 09 год по 11 год на реєстраційну відмітку згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2023 ОСОБА_1 не з`явився, , чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, приєднані до протоколу документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, виходячи з наступного.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повістки про виклик до суду

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 до суду не надано.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 187 ч.1 п. 5, 187 ч. 2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції… Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою…

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: рапортом старшого інспектора ВП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Гунько Я. від 06.05.2023, копією ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2023 відносно ОСОБА_1 про продовження адміністративного нагляду, копією постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

У рапорті старшого інспектора ВП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Гунько Я. від 06.05.2023 зазначено про те, що 06.05.2023 у період часу з 09 год по 11 год на реєстраційну відмітку згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2023 не з`явився на реєстраційну відмітку ОСОБА_1 .

При цьому суддя зазначає, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2022 ОСОБА_1 визнато винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 187 ч. 2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межі санкції, передбаченої п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.2, ст.ст.221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮрій БУЦМАК