ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли дані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою того, що він о 17 годин 30 хвилин 13.02.2023 року, керуючи автомобілем "Fiat 500L", державний номерний знак НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі М-21 неподалік с.Сьомаки, не переконавшись в тому, що це буде безпечно для інших учасників руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2109", державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 за їх викликом до суду не з`явилися.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Антощук В.Д. подав попередньо до суду заяву про розгляд даної справи у його та потерпілого ОСОБА_2 відсутність, у якій також просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вказавши, що останній своїми протиправними, необережними самовпевненими діями, що призвели до ДТП, позбавив ОСОБА_2 батька трьох малолітніх дітей належного йому транспортного засобу, який часто є необхідним для перевезення дітей у дитячий садочок, школу, лікарню для обстеження, та крім визнання своєї вини, ОСОБА_1 не вжив жодних заходів, що б могли свідчити про його каяття.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 причин неявки не повідомив. Його неявка у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються формальні ознаки події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознакою порушення п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, згідно яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та аід час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, недотримання вимог якого водієм ОСОБА_1 спричинило пошкодження транспортного засобу, обставини чого підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2023 року (а.с.1), рапортом інспектора-чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Немодрука О.С. від 03.04.2023 року (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 24.03.2023 року, за змістом якої вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що порушення вимог п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 знаходиться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4-5), копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0000066 (а.с.6), рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Дмитренко І.А. від 13.02.2023 року (а.с.7), копією протоколу огляду від 13.02.2023 року (а.с.8-11), схемою місця ДТП (а.с.12), копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 (а.с.13), копіями протоколів допиту ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 14.02.2023 року та ОСОБА_2 від 15.02.2023 року (а.с.14-17).

Натомість оглядом матеріалів справи також встановлено, що за змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 датою вчинення останнім вказаного правопорушення зазначено 13.02.2023 року та рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 було прийнято 24.03.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень та порушень законодавства при здійсненні закупівлі за державні кошти.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи наразі минув загальний тримісячний термін з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають відповідні підстави закриття провадження у справі, незважаючи на наявність у діях ОСОБА_1 формальних ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.38, 124, 221, п.7 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з минуванням строків накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити учасникам справи право звернення до суду щодо відшкодування завданих збитків в порядку цивільного судочинства.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.