П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/512/23

Провадження №3/377/235/23

11 липня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187 КУпАП,-

У С Т А Н О В И ла:

13 червня 2023 року о 22 годині 56 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, під час перевірки адміннаглядного громадянина ОСОБА_2 , встановлено, що останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого Славутицьким міським судом Київської області.

Своїми діями ОСОБА_2 , вчинив правопорушення повторно, а саме дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, тобто правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

У судове засідання 11.07.2023 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS - повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 вказаний в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді. СМС повідомлення доставлено 27.06.2023 року об 11годині 39 хвилин.

Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою для розгляду даної справи.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187КУпАП, відсутність у суду можливості здійснювати повторні виклики, суд розцінює не явку ОСОБА_2 як спосіб уникнути відповідальність та вирішив розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними матеріалами справи.

На підтвердження факту вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, суду надані такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, від 14 червня 2023 року, серії ВАВ № 474509, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення та підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 що він згоден з протоколом;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Кисіль М.В. від 13.06.2023 року, про те, що отримано рапорт від співробітника та зареєстровано в ЄО за № 1375, про те що за місцем проживання адміннаглядного громадянина ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ,останній відсутній;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2023 року, про те що він 13.06.2023 року о 22 годині 56 хвилин він був відсутній за місцем проживання, оскільки знаходився у дівчини. Провину визнає, зобов`язується в подальшому не порушувати встановленні обмеження адміністративного нагляду;

- копію Ухвали Славутицького міського суду Київської області від 08 березня 2023 року, що набрала законної сили 16 березня 2023 року, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 та застосовано обмеження, зокрема, заборонено вихід з дому за місцем проживання з 22:00 години до 06:00 години;

- копію постанови Славутицького міського суду Київської області від 05 травня 2023 року про визнання винним ОСОБА_2 за частиною 1 статті 187 КУпАП;

Відповідальність за статтею 187 КУпАП передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення тих самих правил адміністративного нагляду, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, зазначеного в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 474509 від 14.06.23, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставини, які виключають провадження у справі в частині вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, відповідно до статей 17-20, 247 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те що ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, позитивних висновків для себе не зробив, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 , адміністративному стягненню, в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Виконання постанови доручити Славутицькому відділенню поліції Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко