Справа № 930/1646/23
Провадження №3/930/660/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2023 року м. Немирів.

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши матеріал, які надійшли від ДОП СДОП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

За ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АЗ № 084827 ОСОБА_1 24.05.2023 року о 10:35 год. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу брутальною лайкою, намагався вчинити бійку та застосувати фізичну силу. На зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд даної справи був повідомлений належним чином та завчасно. Окрім того при матеріалах справи наявна письмова заява у якій правопорушник просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є доведення об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст.251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, а саме вчинення особою правопорушення, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме копія постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, - коли ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і за вчинення якого саме адміністративного правопорушення його піддано заходам адміністративного впливу, що в свою чергу унеможливлює встановити чи пройшов рік з дня закінчення виконання стягнення та чи взагалі його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки єдиним доказом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена уповноваженою на те посадовою особою, яка відсутня в матеріалах справи, а запис у протоколі про адміністративне правопорушення поліцейського ДОП СДОП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Вітюка В.В. у графі: « Чи притягувалася особа до адміністративної відповідальності», - «Згідно бази ІПНП притягувався» , є неналежним та недопустимим доказом у справі.

Беручи до уваги, що до матеріалів справи жодного належного та допустимого доказу вчинення порушення протягом року ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не долучено, доходжу висновку про недоведеність винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обов`язковою ознакою якого є повторність вчинення правопорушення.

Окрім того, суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, а саме, що відповідно достатті 62 Конституції Українивина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 247 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості особи, приходжу до висновку про недоведення наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: О.П. Царапора