Справа № 482/1224/23
Номер провадження 3/482/816/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ №25.05.2023 від 15.05.2023 року ОСОБА_1 , 15 травня 2023 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи у громадському місці біля магазину «Пані Квіточка» по вул. Комарова у м. Нова Одеса, Миколаївського району Миколаївської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні громадського спокою і порядку та вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, є не доведеною поза розумним сумнівом.

Так матеріали справи, містять заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , письмові пояснення свідка ОСОБА_3 та пояснення ОСОБА_1 .

Заява та письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цілому відповідають змісту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №25.05.2023 від 15.05.2023 року складеному стосовно ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 пояснила, судді що 15 травня 2023 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи у громадському місці біля магазину «Пані Квіточка» по вул. Комарова у м. Нова Одеса, Миколаївського району Миколаївської області її зустріла ОСОБА_1 говорила до неї образливими словами, підвищувала голос. На запитання судді чи виражалася ОСОБА_1 на її адресу нецензурною лайкою ОСОБА_2 пояснила, що не впевнена, що серед слів які говорила ОСОБА_1 була нецензурна лайка, але те що вона говорила було образливо для неї особисто.

ОСОБА_1 пояснила судді, що 15 травня 2023 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи у громадському місці біля магазину «Пані Квіточка» по вул. Комарова у м. Нова Одеса, Миколаївського району Миколаївської області вона зустріла ОСОБА_2 , сім`я якої винна їй гроші, її обурило те що ОСОБА_2 витрачає кошти, а борг не повертає, тому вона висловила своє обурення і вимогу повернути борг, серед слів які вона вживала на адресу ОСОБА_2 були «лисичка» і «позорники», нецензурної лайки вона не вживала.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство являє собою нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Досліджені судом докази є суперечливими і не дають змоги прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні громадського порядку і спокою громадян,поза розумним сумнівом.

З огляду на вищевказане провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 18, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: Сергієнко С.А.