Справа № 570/2518/23
Номер провадження 3/570/1483/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 11.11.2017, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 травня 2023 року серії ААД № 381135, 11 травня 2023 року о 18 год. 13 хв. на автодорозі М-06 "Київ-Чоп", 339 км + 900 м. (праворуч) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF 95 XF 430 /JANMIL №W1 д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом VOLVO FH / SCHMITZ SCB S3T д.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався попереду в попутному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 у суді вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні заперечив, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів відповідно до ст.252 КУпАП повинна ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що згідно письмових пояснень водія транспортного засобу VOLVO FH / SCHMITZ SCB S3T д.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 ОСОБА_2 , автомобіль Пежо 107 д.н.з. НОМЕР_6 , який рухався відносно нього у лівій смузі, різко почав змінювати смугу руху, а саме із третьої у другу, тобто смугу, по якій рухався VOLVO FH / SCHMITZ SCB S3T, тобто створив аварійну ситуацію, внаслідок чого водій останнього почав різко гальмувати і подав звуковий сигнал, після чого відчув удар ззаду, котрий здійнив автомобіль DAF 95 XF 430 /JANMIL №W1 д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Крім того, згідно письмових пояснень водія транспортного засобу Пежо 107 д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_4 , останній, рухаючись з м. Рівне в напрямку м. Дубно зі швидкістю 70-80 км/год., у зв`язку з зупинкою на узбіччя для того, щоб підібрати пасажира, почав маневр перелаштування з третьої смуги на другу, увімкнувши правий показник повороту, та зазначив, що оскільки водій VOLVO д.н.з. НОМЕР_4 знаходився у сліпій для нього зоні, він продовжив маневр перелаштування, під час якого почув звуковий сигнал, пригальмував та побачив як позаду нього зіткнулися дві вантажівки, VOLVO д.н.з. НОМЕР_4 та DAF НОМЕР_2 . У вищевказаних письмових поясненнях ОСОБА_4 визнав свою провину у створенні аварійної ситуації.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що аварійна ситуація, що призвела до дорожньо-транспортної пригоди була зумовлена маневром транспортного засобу Пежо 107 д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4 , а відтак вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України", доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 252, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.