overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3130/23
Провадження № 3/552/1460/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомо, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.05.2023 року о 14 год. 30 хв. в м. Полтава, по вул. Соборності 48 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул.. Соборності у напрямку вул.. Зіньківська не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та зупинився попереду. Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ААД № 433562 від 28.05.2023 року, схемою місця дтп та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 свою вину визнає, про що міститься відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 536 грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
13.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/6119/23
Номер провадження3/205/3087/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП на запит суду не наданий (фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), не працює, який мешкає у АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 751881 від 05.06.2023 року ОСОБА_1 05.06.2023 року о 17 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , висловлював погрози, ображав, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вірно.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явивився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Відповідно ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 751881 від 05.06.2023 року; рапортом працівника УПП у Дніпропетровській області від 05.06.2023 року, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2023 року,

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
1Справа № 335/5238/23 3/335/1855/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративного правопорушення, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення №335/5238/23 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також, в провадженні суду перебувають справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 335/5236/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №335/5237/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування обставин за адміністративними протоколами зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. ч. 5 ст. 126, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №335/5236/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №335/5238/23 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №335/5237/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №335/5237/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
Справа №: 272/710/23
Провадження № 3/272/448/23
ПОСТАНОВА

12 липня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючої, ід.номер НОМЕР_1 ,

раніше не притягувалася до

адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

В ході розгляду справи встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2023 року серії ВАВ № 792498 відносно ОСОБА_1 видно, що 20.08.2023 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 вона ухилилася від виконання батьківських обов"язків по вихованню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Однак суті правопорушення у протоколі не викладено, не вказано у чому саме полягало ухилення від виконання обов"язків щодо невиховання неповнолітньої дитини, не додано доказів на підтвердження обставин щодо невиховання неповнолітньої дитини. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано про наявність родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . На підтвердження вказаних обставин до протоколу не додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Крім того, в протоколі зазначено про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак до протоколу не додано відповідних доказів.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП В Житомирській області для приведення протоколу у відповідність до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/710/23, провадження № 3/272/448/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП В Житомирській області (м.Житомир, вул. Покровська, 88) - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
10.07.2023 Справа № 756/8149/23
Унікальний №756/8149/23
Провадження № 3/756/4425/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адіміністративне правопорушення серія АА 332674: 14.06.2023 року о 21 год. 10 хв. по вул. Героїв Полку «Азов» 5, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та працівників поліції, чим порушив громадський спокій і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адіміністративне правопорушення серія АА 332673: 14.06.2023 року о 21 год. 10 хв. по вул. Героїв Полку «Азов» 5, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 , двічі протягом року, знаходився в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим порушував людську гідність і громадську мораль, чим порушив громадський спокій і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об`єктивно вирішити питання про притягнення його до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 178, 185, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 462/4541/23
ПОСТАНОВА

13 липня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП № 462/4540/23 (провадження № 3/462/1699/23) та за ч. 5 ст. 126КУпАП № 462/4541/23 (провадження № 3/462/1700/23).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП № 462/4540/23 (провадження № 3/462/1699/23) та за ч. 5 ст. 126КУпАП № 462/4541/23 (провадження № 3/462/1700/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/4541/23 (провадження № 3/462/1700/23).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 127/8856/23
Провадження №3/127/3981/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.03.2023 року згідно з яким 24.03.2023 року о 08:50 год. по вул. Ватутіна, 27 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив, що він в той час на автомобілі не їхав, працівники поліції його не зупиняли. Раніше він втратив своє водійське посвідчення, повідомив про це поліцію та отримав нове посвідчення. В протоколі про адміністративне правопорушення вказані дані його втраченого посвідчення. Він жодного правопорушення не скоював.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з нагрудних камер поліцейських. На відео видно, як працівники поліції спілкуються з водієм автомобіля марки «ВАЗ 2108», пропонують йому пройти огляд на стан сп`яніння. При цьому, водій вказаного автомобіля не ОСОБА_1 , а інша особа.

Також в судовому засіданні було досліджено посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_1 від 27.03.2019 року. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особу ОСОБА_1 було встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_3 від 22.11.2017 року, тобто на підставі документу, який на даний час не дійсний. Таким чином, працівники поліції не встановили належним чином особу правопорушника та склали протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правопорушення не скоював.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 205/5870/23
Номер провадження3/205/2958/23
П О С Т А Н О В А
19 липня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце його проведення у встановленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №042102 від 20.05.2023 року; схемою місця ДТП від 20.05.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.05.2023 року.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність. Також суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 на момент ДТП не мав відповідного полісу страхування цивільно-правової відповідальності і на час судового розгляду не здійснив дій для самостійного відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди потерпілому, що суддя вважає обтяжуючими обставинами.
А тому, з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

13.07.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 895299 від 02.07.2023.

Дана справа призначалась до розгляду 12.07.2023 на 10 год. 00 хв. однак була відкладена у зв`язку із неявкою в судове засідання правопорушника, який був повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи даної категорії розглядаються протягом доби. Органом ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не забезпечено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2023 року об 09 год. 30 хв. правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя В. Кузь