№ 536/710/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2023 року о 12 год. 51 хв. за адресою: АДРЕСА_1 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій під час продажу підакцизних товарів з роздрукуванням розрахункового документу встановленої форми, порушила встановлений законом порядок ведення обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації та зберігання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася у відповідності до рішення Ради суддів України № 26 від 05.08.2022 «Щодо підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя».

В провадження суду надійшло письмове пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Назаренка В.В., в якому останній зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 не містить відомостей про те, яка саме розрахункова операція була проведена без розрахункової операції. В протоколі відсутні дані про те, яка саме сума коштів була зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а яка сума коштів була на місці проведення розрахунків, що на думку захисника свідчить про відсутність об`єктивної сторони правопорушення. Також зазначає, що суду не надано доказів факту вчинення правопорушення, зокрема доказів продажу підакцизного товару, звіту реєстратора розрахункових операцій, а також чеку реєстратора розрахункових операцій продажу придбаної продукції. В матеріалах справи відсутні відомості про проведення інвентаризації та документальної перевірки 17 квітня 2023 року ФОП ОСОБА_2 , а тому на думку захисника, висновки особи, яка складала протокол про неналежне ведення обліку товарів є безпідставними та передчасними. У зв`язку з викладеним просить суд провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Просить розгляд справи провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника адвоката Назаренка В.В.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» вимагається від суб`єктів господарювання: а) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (пункт 1 ч.1 ст. 3); б) вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку (пункт 12 ч.1 ст. 3).

Положеннями ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Судом було досліджено наступні докази по справі:

- копію акту (довідки) фактичної перевірки №4029/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 17.04.2023 (а.с.4), згідно якого при проведенні контрольної розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій при продажу товарів: напою слабоалкогольного «Бренді кола» 0,33 літри, вартістю 35 гривень; пива «Бірмікс» вишня 0,5 літри, вартістю 36,50 гривень; хлібу гірчичного у кількості 1 штука, вартістю 25 гривень не надано розрахунковий документ. Платником податків не надано в повному обсязі посадовим (службовим) особам контролюючого органу всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а саме не надано банківські виписки по терміналу та форму ведення обліку товарних запасів, затверджену Міністерством фінансів України.

- протокол про адміністративне правопорушення №3010 (а.с.6), із якого вбачається, що 17 квітня 2023 року о 12 год. 51 хв. за адресою: АДРЕСА_1 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій під час продажу підакцизних товарів з роздрукуванням розрахункового документу встановленої форми, порушила встановлений законом порядок ведення обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації та зберігання.

Зазначені докази визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою

Щодо доводів захисника про те, що в протоколі відсутні дані про те, яка саме сума коштів була зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а яка сума коштів була на місці проведення розрахунків, у зв`язку з чим в протоколі не відображено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, суд зауважує, що розбіжності у денному звіті реєстратора розрахункових операцій та сумі коштів на місці проведення розрахунків не зазначені як об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення №3010 від 17 квітня 2023 року.

Твердження захисника про відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи чеків реєстратора розрахункових операцій, на думку суду, є неспроможним, оскільки відповідно до фабули адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення №3010 від 17 квітня 2023 року, незабезпечення проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій під час продажу підакцизних товарів з роздрукуванням розрахункового документу встановленої форми і є порушенням встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Заперечення захисника в частині відсутності в діях ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку ведення обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації та зберігання у зв`язку з відсутністю відомостей про проведення інвентаризації та документальної перевірки 17 квітня 2023 року ФОП ОСОБА_2 спростовуються актом (довідкою) фактичної перевірки №4029/16/31/РРО/ НОМЕР_1 (а.с.4), із якої вбачається, що платником податків не надано в повному обсязі посадовим (службовим) особам контролюючого органу всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а саме форми ведення обліку товарних запасів, затвердженої Міністерством фінансів України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 536,80 гривень.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33-35, 40-1, 155-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною та притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесяти п`яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река