Справа № 277/609/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 липня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №129385 від 24.04.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 04.04.2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 викрав каністру на двадцять літрів, яка була заповнена відпрацьованою оливою, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №129385 від 04.04.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 04.04.2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин викрав каністру на двадцять літрів, яка була заповнена відпрацьованою оливою, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.04.2023 року про те, що 14.04.2023 року він виявив, що у нього з гаража зникло 20 літрів відпрацьованого мастила та пластикова каністра, в якій зберігалось мастило, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2023 року про те, що 04.04.2023 року приблизно о 13 год. він перебував на вул. Медовій та побачив, що в гаражі домоволодіння де раніше проживав ОСОБА_2 відкриті вхідні двері. Коли він зайшов в середину гаража, побачив дві каністри, які стояли на підлозі. Він взяв одну каністру та забрав її з собою. У вказаній каністрі була відпрацьована олива. Згідно довідки ФОП ОСОБА_3 станом на 04.04.2023 року вартість відпрацьованої оливи становить 5 грн. за 1 літр, а вартість бувшої у використанні каністри 20 л. становить 40 грн.

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.

Відповідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з нього не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.7, 9, 22, 33, 283, 284, 287, 288, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський