Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4138/23
Провадження № 3/279/2391/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка, Теплицького району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 05.02.2019 року органом 0531, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.127-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 08.06.2023 року о 13 годині 48 хвилин, в Житомирській області, м. Коростень, вул. Пацаєва, 3, будучи відповідальною посадовою особою за проведення обов`язкого технічного контролю, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01541-00009-23 (бланк протоколу ВХ № 683108) на транспортний засіб ПАЗ-32051, державний номерний знак НОМЕР_3 з порушеннями порядку проведення ОТК , а саме п.16 відсутня фотографія показника одометра, чим порушив вимоги постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 року, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що з зазначеним у протоколі фактом правопорушення не згоден, оскільки фотографія показника одометра була наявна, але роздрукована версія була у зменшеному форматі, тому мала неповний вигляд. По фотографіях видно інформацію про пробіг авто. Просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Об`єктивною стороною зазначеного складу адміністративного правопорушення є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини, у формі прямого чи непрямого умислу.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджений постановою КМУ від 30.01.2012 року № 137.

Відповідно до п.16 цього Порядку, із подальшими змінами від 23.01.2019 року «обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться згідно з технологічними вимогами до засобів перевірки технічного стану, обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу, затвердженими наказом Мінінфраструктури від 15 лютого 2012р.№ 106, і вимогами до перевірки. Фотофіксація процесу проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу здійснюється виконавцем під час зовнішнього огляду транспортного засобу із фіксацією: передньої лівої або правої частини транспортного засобу; перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар (за наявності); перевірки гальмової системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмовому стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування; показника одометра.

Так, на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, працівником поліції до протоколу додано копію звернення Головного сервісного центру МВС від 12.06.2023 року, копію реєстраційної картки ТЗ, довідку від 08.06.2023 року, фото транспортного засобу.

Разом з тим, зазначені додатки не можуть бути достатніми та достовірними доказами на підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП.

Так, довідка про перевірку технічного стану транспортного засобу від 08.06.2023року свідчить виключно про особу, якою проведено перевірку технічного стану транспортного засобу та характеристики транспортного засобу.

Фотоматеріали зображають лише загальний вигляд транспортного засобу марки ПАЗ32051 номерний знак НОМЕР_3 , а не показники одометра.

Отже, матеріали справи не містять жодних даних, які розкривають об`єктивну сторону інкримінованого правопорушення, а саме достовірних відомостей про результати огляду одометра в попередній ОТК, а також в поточному році для порівняння однаковості їх показників.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що матеріали справи не містять належних, достатніх та достовірних доказів, які б поза розумним сумнівом доводили факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 127-1, 247, 280, 283 КУпАП,

П О СТ А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.127-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.