Справа № 467/582/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області з ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 092436 від 26.06.2023 року, ОСОБА_1 26.06.2023 року на 90 км автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з транспортним засобом Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_3 . Після скоєної пригоди місце ДТП залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДРР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 092436 від 26.06.2023 року, ОСОБА_1 26.06.2023 року на 90 км автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з транспортним засобом Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_3 . Після скоєної пригоди місце ДТП залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДРР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Однак, матеріали справи, а саме рапорт чергової частини ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, зареєстрований 26.05.2023 року за № 720, письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.05.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.05.2023 року, схема насідків ДТП без потерпілих, яка сталась 26.05.2023 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 092449 від 26.05.2023 року, свідчать про те, що подія вказана у протоколі про адміністративне правопорушення сталась 26.05.2023 року.

У відповідності до постанови судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.06.2023 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернуто до ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено 26.06.2023 року, тобто дату, яка на момент надходження справи до суду, ще не настала.

Не зважаючи на вказане, 07.07.2023 року ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області знову направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 092436 від 26.06.2023 року щодо ОСОБА_1 без усунення обставин, які слугували підставою для повернення вказаного протоколу до ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

В силу положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не доведена, у зв`язку з чим, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 7, 126, 247, 251, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова