overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/3554/23
Номер провадження 3/570/2007/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1

за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2023 р. серії ААД № 430565 - 24.06.2023 р. о 22 год. 13 хв. на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 140 км, що в межах Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким ТЗ, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності оформлено з неточностями і недоліками, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті, та прийняття законного й обгрунтованого рішення.

1. У протоколі вказано про відеофіксацію події спеціальним технічним пристоєм, однак відеоматеріали до протоколу не додано. У даному випадку дослідження такого доказу є необхідним для об`єктивного встановлення всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

2. Особа щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 , 2007 р.н., є неповнолітнім. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні відомості про законних представників неповнолітньої особи (див. ч. 1 та ч. 3 ст. 270 КУпАП).

При належному оформленні протоколу необхідно долучити диск з відеофіксацію обставин події 24.06.2023 р. з участю водія ОСОБА_1 та надати відомості про його законних представників.

При цьому враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У зв`язку із неналежним оформленням працівниками поліції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП - справу повернути без розгляду до Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 214/4649/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від СЮП Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, учня НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року, о 18 год. 50 хв., неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на території закладу «KFC», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 24, курив тютюновий виріб «Elgbar» чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, обставини, викладені у протоколі підтвердив.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Однак, приймаючи до уваги вік ОСОБА_1 , який є неповнолітнім та беручи до уваги те, що останній вину визнав, розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 278/2879/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2023 року о 22 год. 06 хв. по Бердичівському шосе поблизу с. Зарічани Житомирського району та області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Hyundai Elantra", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху (ПДР), на перехресті (Бердичівське шосе та автодороги Р-18) проїхав вищевказане перехрестя на червоне світло світлофору, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки "KIA RIO", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ". У результаті ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали травми та транспортні засоби механічно пошкоджені.

Порушення ОСОБА_1 вимог пункту 8.7.3 е) знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за фактом ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 752/8506/22
Провадження №: 3-в/752/25/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу 11.01.2023 року, винесено постанову про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з постанови судді від 11.01.2023 року, не вірно зазначено по-батькові правопорушника, так як помилково вказано по-батькові « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », хоча насправді, згідно даних вказаних у паспорті громадянина України, по-батькові - « ОСОБА_5 ». Окрім того, не вірно зазначено місце проживання правопорушника, так як помилково вказано « АДРЕСА_1 », хоча насправді - « АДРЕСА_2 ».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказані описки шляхом уточнення постанови від 11.01.2023 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

уточнити постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.01.2023 року та вважати правильним: - по-батькові правопорушника у вступній та резолютивній частинах постанови - « ОСОБА_5 »; - місце проживання правопорушника у вступній частині постанови - « АДРЕСА_2 ».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21084/23

Провадження № 3/947/5553/23

11.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1985 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП, ВАВ №562703,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2023 року о 01.00 годин був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Київського районного суду м.Одеси від 24.04.2023 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 708/798/23
Провадження № 3/708/580/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працевлаштована,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області із ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали справи про адміністративне правоопрушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкове додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. У свою чергу в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи, доданих до нього, відсутні відомості про вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від їх продажу, що виключає можливість вирішити питання про їх можливу конфіскацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи. Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та які визначають його суть.

Складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 839706 від 31.05.2023 відносно ОСОБА_1 не може бути предметом судового розгляду, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи у точній відповідності із законом, а саме: відсутні відомості щодо вилучених предметів торгівлі та одержаної від їх продажу виручки.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому приходить до висновку про її повернення до ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 156, ст.ст. 29, 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 577/3589/23
Провадження № 3/577/1395/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2023 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Салтикове Конотопського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП не надано, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2023 р. о 22.04 год. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинив сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність і керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Єдиний унікальний номер 229/4575/23
Номер провадження 3/229/2654/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ямпіль Сумської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , який працює (проходить службу) у військовій частині НОМЕР_1 на посаді головного сержанта резерву 17 запасної роти, у військовому званні головний сержант, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адмінстративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А1815 № 0572 від 02.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 02.05.2023 року приблизно об 11 год. 00 хв. головний сержант ОСОБА_1 перебував у тимчасовому розташуванні запасної роти військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та долучені до неї документи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 є с.Веселе Хлібодарівської сільської громади Волноваського району Донецької області.

Отже, справа про адміністративне правопорушення підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Відповідно до ч.7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути разом з додатками заявнику з метою направлення для розгляду за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ч.1 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути разом з додатками до військової частини НОМЕР_1 для направлення на розгляд за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Гонтар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.05.2023 року о 13.20 год. в м. Ужгород, вул. Бестужева, 2, нецензурно виражався в громадському місці в сторону людей, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 11.07.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду від нього не надходило.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, тому слід здійснити його привід.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09.05 год. 18 липня 2023 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію постанови направити начальнику Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області, - для виконання

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово, до судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило
Справа №303/5560/23
№3/303/1955/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.06.2023 о 13 год. 40 хв. в кіоску по вул. Т.Масарика, 19 в м. Мукачево здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Правопорушниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №065466 від 09.06.2023, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 09.06.2023, протоколом огляду та вилучення тютюнових виробів від 09.06.2023, рапортом працівника поліції від 09.06.2023.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш