ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4642/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Палет Трейд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 277685 від 22.06.2023про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП).

Згідно змісту вказаного протоколу 21.06.2023 о 19-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий отруївся алкоголем та потрапив до лікарні.

В суді ОСОБА_1 визнала факт вживання її неповнолітнім сином алкоголю і доставлення його до лікарні з отруєнням та пояснила, що дізналась про це від поліцейських, після чого одразу прибула до лікарні. З`ясувавши обставини, які призвели до отруєння сина, вона провела з ним профілактичні бесіди, за наслідками яких останній запевнив, що зробив для себе належні висновки. Також вона попередила керівництво магазину, де сину продали алкоголь, про відповідальність за такі дії.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

За змістом диспозиції частини першої статті 184 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені статтею 150 Сімейного кодексу України, згідно з якою батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

За приписами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідженням матеріалів справи установлено, що у них відсутні належні та достатні дані, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Водночас з пояснень самого ОСОБА_2 вбачається, що 21.06.2023 у денний час він у компанії старшого товариша розпивав алкогольні напої у парку біля озера Вирлиця, внаслідок чого сп`янів та втратив свідомість.

Відповідальність за такі дії передбачена частиною першою статті 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді).

ОСОБА_2 в силу свого віку адміністративній відповідальності не підлягає, однак у такій ситуації відповідальність за дії неповнолітнього законодавець поклав на батьків або осіб, які їх замінюють.

Так, згідно з частиною третьою статті 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже ураховуючи відсутність доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина та наявність даних про вчинення останнім правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 178 КУпАП, кваліфікація її дій за частиною першою статті 184 цього Кодексу є помилковою.

Підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_1 на частину третю статті 184 КУпАП суд не вбачає, оскільки це призведе до зміни обставини правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а відтак буде суперечити засадам законності та верховенства права.

За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 184, пунктом 1) частини 1 статті 247, статтями 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: