ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я. за участю секретаря судового засідання Михайлюка М.І., захисника Катрініної С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Катрініної С.І. на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2023 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536, 80 грн.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану постанову захисник Катрініна С.І. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважаючи постанову незаконною, зазначає, що її винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права, без надання належної оцінки наявним доказам, неповно та необ`єктивно.

Вказує, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено з низкою порушень норм КУпАП та підзаконних нормативно-правових актів, оскільки протокол не містить відомостей про серію та номер спеціального приладу, вказаний прилад не пройшов своєчасну повірку, огляд проведено без участі свідків.

Зазначені обставини вважає підставами для скасування постанови та закриття провадження у справі.

Обставини, встановлені Судом першої інстанції.

Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 , 29.05.2023 року о 01 год. 39 хв. в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, АР М-19/450 км. в порушення п. 2.9а ПДР, керував транспортним засобом марки «Ssang Yong Rexton», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу Drager, результат огляду 0,70 ‰.

________________________________________________________________________

ЄУНСС 715/1825/23 Головуючий в І інстанції: Цуркан В.В.

Номер справи 33/822/439/23 Суддя-доповідач: Марчак В.Я.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Захисник Катрініна С.І. підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча про час і дату апеляційного розгляду був належним чином повідомлений. Захисник не заперечила проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , вказавши, що його права не будуть порушені. У відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Мотиви Суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції при ухвалення оскаржуваного рішення вказаних вимог дотримався.

Відповідно до п.2.9.а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушення цієї заборони тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Незважаючи на доводи апеляційної скарги, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів, зібраних та поданих до суду працівниками поліції відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №444150 від 29.05.2023, ОСОБА_1 о 01 год. 39 хв. в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, АР М-19/450 км керував транспортним засобом марки «Ssang Yong Rexton», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою технічного приладу Drager, результат огляду 0,70 ‰. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1).

Протокол складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, оформлено компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення, підписаний поліцейським, який його склав, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому є належним і допустимим доказом у справі.

Згідно акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у ОСОБА_1 виявлено такі ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Огляд проведений з допомогою алкотестера 7510 №ARLM 0342 тест №451, результат 0,70‰. ОСОБА_1 підписав акт огляду у графі «З результатами згоден» (а.с.2).

До акта огляду додано роздруківку зі спеціального приладу «Драгер» Алкотест 7510 №ARLM 0342, на якій зафіксовано результат огляду. Роздруківку підписано ОСОБА_1 (а.с.3).

Матеріали справи містять і направлення до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру, в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння та міститься відмітка про те, що огляд у закладі охорони здоров`я не проводився (а.с.4).

З відеозапису з нагрудних камер працівників поліції встановлено, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 було зупинено під час комендантської години. При з`ясуванні особи водія у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на місці зупинки. ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що напередодні зранку вживав алкоголь, а саме пиво і горілку, і погодився пройти огляд за допомогою алкотестера. Зафіксовано на відео хід і результат огляду 0,70‰, з чим ОСОБА_1 погодився, а від пропозиції поліцейських поїхати до медичного закладу відмовився.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов переконливого висновку, що надані докази є послідовними, взаємоузгодженими та у своїй сукупності поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У своїй апеляційній скарзі захисник посилається на ряд порушень, допущених поліцейськими та районним судом, однак вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не спростовують факту порушення ОСОБА_1 п.2.9 А ПДР.

Не заслуговують на увагу посилання захисника про недопустимість як доказу у справі результатів газоаналізатора «Драгер» Алкотест 7510 в силу його несвоєчасного технічного обслуговування, оскільки згідно з наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747, міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» становить один рік, а як убачається з матеріалів справи, останнє калібрування приладу за допомогою якого ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння, проводилось 26.09.2022 року, тобто в межах міжповірочного інтервалу.

Що стосується відсутності свідків при проведення огляду на стан сп`яніння, то такі доводи також є безпідставними, оскільки положення ч.2 ст.266 КУпАП передбачають, що поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У даному випадку була здійснена повна відеофіксація на нагрудні камери поліцейських, а тому присутність двох свідків не вимагалася.

Твердження сторони захисту порушення, допущене працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначення найменування спеціального технічного приладу, не може слугувати підставою для скасування постанови і закриття провадження у справі, оскільки не спростовує факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що доведено сукупністю належних та допустимих доказів, наявних у матеріалах справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що досліджені докази поза розумним сумнівом підтверджують, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи сторони захисту щодо відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, апеляційний суд оцінює як обрану лінію захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до ст.ст.33,36 КУпАП.

За таких обставин, підстав для скасування постанови суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 245, 247, 248, 249, 251, 252, 283, 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Катрініної С.І. залишити без задоволення.

Постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

14.07.2023 року

(дата засвідчення копії)