Справа №: 272/675/23
Провадження № 3/272/425/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого :

АДРЕСА_1 ,

працюючого : ФОП, ІПН НОМЕР_1 ,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,-

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 527823 від 08.06.2023 року, 08.06.2023 року о 16 год 20 хв. ОСОБА_2 в магазині ФОП " ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж тютюнових виробів та слабоалкогольних напоїв без отримання ліцензії на даний вид господарської діяльності, який підлягає ліцензуванню відповідно до ЗУ "Про державне регулювання, виробництво, обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що він має ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, які діють з 07.06.2023 року, однак на момент складення протоколу ліцензій у паперовому вигляді не було, він повідомляв поліції, що подав документи на отримання ліцензії ще в травні 2023 року. Просив провадження у справі закрити.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 527823 від 08.06.2023 року, 08.06.2023 року о 16 год 20 хв. ОСОБА_2 в магазині ФОП " ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж тютюнових виробів та слабоалкогольних напоїв без отримання ліцензії на даний вид господарської діяльності, який підлягає ліцензуванню відповідно до ЗУ "Про державне регулювання, виробництво, обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП, настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається із копії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер № 2301294 дата реєстрації 26.05.2023 року суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_1 надано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями термін дії з 07.06.2023 до 07.06.2024 року.

Як вбачається із копії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами реєстраційний номер №2301164 дата реєстрації 26.05.2023 року суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_1 надано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами термін дії з 07.06.2023 до 07.06.2024 року.

Тобто на момент складення протоколу у суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 були відповідні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, що виключає його відповідальність за ст.164 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а наведені у протоколі обставини спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд приходить, до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП вказаний у протоколі, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю.

Вилучені предмети торгівлі у приміщенні магазину "Продукти" ФОП " ОСОБА_1 " підлягають поверненню ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 9, п.1 ст. 247, ст. ст. 251-252, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі: цигарки: "Прима срібна" -10 пачок, "Прима люкс"- 10 пачок, "Strong Blu" - 8 пачок, "Strong Original"- 8 пачок, напої: 2 пл. ємн. 1,5 л. "Лящ ", 3 пл. ємн. 1,95 л "Львівське", 11 пл. ємн. 1 л. "Бердичівське", вилучені у приміщенні магазину "Продукти" ФОП " ОСОБА_1 " , що за адресою: АДРЕСА_2 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб