Провадження № 3/686/5019/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Баб`юка І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 червня 2023 року о 01 год. 50 хв. по вул. Хмельницькій, 65 в с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керував автомобілем "Mercedes E 220", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів: поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що у вищевказаний час він перебував на вул. Хмельницькій, 65 в с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області, біля автомобіля "Mercedes E 220", номерний знак НОМЕР_1 ; даними акту огляду щодо наявності в останнього ознак алкогольного сп`яніння (запаху алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей) та результату тесту «Драгер» № 6820 (тест № 2173 від 08.06.2023, результат 1,53 проміле) про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та відеозаписів, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про те, що проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейські йому не пропонували, такий огляд він не проходив і жодних документів не підписував, а також твердження захисника та про те, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді належними, достовірними та допустимими доказами, зокрема відеозаписами, на яких видно як автомобіль поліцейських слідував за автомобілем "Mercedes E 220", номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по проїзній частині та на вимогу поліцейських зупинився. Після зупинки з місця водія вийшов ОСОБА_1 , який факту керування автомобілем не заперечував та добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», з результатом якого погодився.

Наведені вище твердження захисника та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд розцінює як намір останнього уникнути відповідальності за фактично вчинене.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: