Справа № 505/4917/23
Провадження № 3/505/3505/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ст. 51 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

26 жовтня 2023 року о 12 годині 48 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: вул. Сільськогосподарська, м. Подільськ, Одеська область, таємно викрав з полиці магазину: дезодорант твердий, запальничку кишенькову, напій енергетичний, згідно довідки вартості на загальну суму 134 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 26 жовтня 2023 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», який розташований за адресою: вул. Сільськогосподарська, м. Подільськ, Одеська область, таємно викрав з полиці магазину: баточник шоколадний «Snickers», шоколад молочний та пористий «Millennium», баточний вафельний «KitKat Chunky», згідно довідки вартості на загальну суму 156 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинилала кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про його складання був обізнаний. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вину за ч. 2 ст. 51 КУпАП визнає.

Оскільки ОСОБА_1 неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення Серія ВАД №008858 від 20 листопада 2023 року, Серія ВАД №005754 від 20 листопада 2023 року, реєстрацію №8435 від 19 листопада 2023 року, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , довідку вартості товарів від 26 жовтня 2023 року, копію постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2023 року, роздруківку ІІПС «Армор», де вбачається повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбачене ч. 1,2 ст. 51 КУпАП, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч. 2 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки він є неповнолітній.

Керуючись ст. 24-1 п. 2, ст. 51 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В.Павловська