Єдиний унікальний номер судової справи 201/6240/23
Номер провадження 3/201/2421/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2023 року приблизно о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії фізичного характеру відносно свого тестя ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 27 травня 2023 року він перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та раніше проживав, хотів забрати з будинку свої особисті речі. Коли він прийшов за вказаною адресою, там перебував його тесть ОСОБА_2 , який почав його виганяти з дому та погрожував останньому застосуванням фізичної сили. В цей час він побачив, що ОСОБА_2 на допомогу біжить його товариш ОСОБА_3 , він, з метою самозахисту, відштовхнув ОСОБА_2 від вхідних дверей, а сам зачинився в будинку до приїзду поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27 травня 2023 року він перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де наводив порядки у вольєрі. В цей час до нього підбіг його зять ОСОБА_1 та почав душити та намагався забрати ключі від будинку. ОСОБА_1 вихватив у нього ключі та побіг в сторону будинку, а він, в свою чергу, побіг за останнім, щоб перешкодити йому потрапити у будинок, вставивши ногу перед дверима. ОСОБА_1 відштовхнув його, в результаті чого він впав зі сходів та вдарився головою об бетонне покриття, в цей час на подвіря будинку забіг ОСОБА_4 та ОСОБА_1 закрився в будинку.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 27 травня 2023 року він приїхав до свого товариша ОСОБА_2 та чекав останнього біля двору за адресою: АДРЕСА_1 . Раптом він почув крики ОСОБА_2 про допомогу. Забігши на подвір`я будинку він побачив як ОСОБА_1 відштовхує ОСОБА_2 та останній падає зі сходів та б`ється головою об бетонне покриття. Після чого ОСОБА_1 закрився у будинку та не виходив звідти до приїзду поліції.

Дослідивши наявні матеріли справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за викладених в постанові обставинах, повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, у їх сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 923733 від 27.05.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.05.2023 року, рапортом поліцейського СПДН Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.05.2023 року, рапортом інспектора ГУНП в Дніпропетровській області від 27.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, а також поясненнями останніх, наданими в судовому засіданні, копією термінового заборонного припису від 27.05.2023 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.05.2023 року.

Таким чином, вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він відштовхнув потерпілого, вчинивши умисні дії фізичного характеру відносно останнього виключно з метою самозахисту, не приймаються до уваги, оскільки такі покази останнього повністю спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , наданими останніми в судовому засіданні.

Більш того, в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що ані потерпілий ОСОБА_2 , ані свідок ОСОБА_3 не застосовували до нього фізичну силу, а тому, необхідності у відштовхуванні ОСОБА_2 з метою самозахисту у ОСОБА_1 не було.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 173-2, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ополинська І.Г.