П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Черевко С.П.,

при секретарі Табарчук Н.С.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Євдокимова Д.А.,

Особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянки російської федерації ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1137/50000/23 від 29.06.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 29.06.2023 року о 00 год. 35 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці в напрямку з України до Молдови в`їхав автобус «VAN-HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN№ НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, маршрут: Україна (м. Одеса) - Молдова (м. Кишинів) під керуванням громадянина України ОСОБА_3 . В автобусі слідувала в якості пасажирки громадянка російської федерації ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_3 .

Під час здійснення митного контролю в результаті спрацювання орієнтування Автоматизованої системи аналіз та управління ризиками встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспорті засоби» «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби України встановлено, що у попередніх періодах громадянкою російської федерації ОСОБА_2 , ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості, щодо подальшого вивезення, а саме: 12.10.2021р. о 06 год. 39 хв. громадянка DUGINA LARISA, паспорт НОМЕР_3 перемістила на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування - легковий автомобіль «FORD-FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN№ НОМЕР_5 , країна реєстрації російська федерація, через пункт пропуску «Бачівськ - Троєбортне» митного пост «Бачівськ» Сумської митниці. Однак, інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 29.06.2023 відсутня.

До митного органу з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування - легкового автомобіля «FORD-FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN№ НОМЕР_5 , країна реєстрації російська федерація, громадянка ОСОБА_2 не зверталася. Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку громадянка ОСОБА_2 не надала.

Таким чином, на думку митного органу, громадянка російської федерації ОСОБА_2 перевищила встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, а саме, легкового автомобіля «FORD-FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN№ НОМЕР_5 , країна реєстрації російська федерація, більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 459, 494 МК України, посадовою особою митниці у відношенні особи було складено протокол про порушення митних правил, за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України.

Гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), під час судового засідання пояснила, що не вивезла машину, у зв`язку з тим що розпочалася війна, просила застосувати мінімальне стягнення.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України, за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.06.2023 року о 00 год. 35 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці в напрямку з України до Молдови в`їхав автобус «VAN-HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN№ НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, маршрут: Україна (м. Одеса) - Молдова (м. Кишинів) під керуванням громадянина України ОСОБА_3 . В автобусі слідувала в якості пасажирки громадянка російської федерації ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_3 .

Під час здійснення митного контролю в результаті спрацювання орієнтування Автоматизованої системи аналіз та управління ризиками встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспорті засоби» «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби України встановлено, що у попередніх періодах громадянкою російської федерації ОСОБА_2 , ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості, щодо подальшого вивезення, а саме: 12.10.2021р. о 06 год. 39 хв. громадянка DUGINA LARISA, паспорт НОМЕР_3 перемістила на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування - легковий автомобіль «FORD-FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN№ НОМЕР_5 , країна реєстрації російська федерація, через пункт пропуску «Бачівськ - Троєбортне» митного пост «Бачівськ» Сумської митниці. Однак, інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 29.06.2023 відсутня.

До митного органу з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування - легкового автомобіля «FORD-FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN№ НОМЕР_5 , країна реєстрації російська федерація, громадянка ОСОБА_2 не зверталася. Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку громадянка ОСОБА_2 не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно з п. п. «в» п. 33 ст. 4 МК України, нерезиденти це - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування встановлена у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Тому, навіть у разі притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 481 МК України, це не звільняє її від обов`язку вивезення за межі території України транспортного засобу, який є предметом правопорушення, та триває до виконанням такого обов`язку або припиненням дії відповідної норми закону.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, передбачених ст. 481 МК України, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, приходить до висновку про застосування санкції у вигляді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накладає стягнення, відповідно до санкції статті, у виді конфіскації легкового автомобіля «FORD-FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN№ НОМЕР_5 , країна реєстрації російська федерація.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації легкового автомобіля «FORD-FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN№ НОМЕР_5 , країна реєстрації російська федерація.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий суддя Сергій ЧЕРЕВКО