Справа № 390/654/23
Провадження № 3/390/411/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополь, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

о 23 год. 40 хв. 11 квітня 2023 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Шевченко в с. Соколівське Кропивницького району Кіровоградської області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння обличчя, неприродна уповільненість мови, зіниці очей, що не реагують на світло, відсутність слини). Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я відмовився, правопорушення вчинено двічі протягом року, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, о 23 год. 40 хв. 11 квітня 2023 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Шевченко в с. Соколівське Кропивницького району Кіровоградської області, при цьому водій не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року (постанова серія ЕАР №5997903 від 08.10.2022), чим порушено п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Крім того, приблизно о 23 год. 20 хв. 11 квітня 2023 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив пункт 2 постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2022 про адміністративний нагляд.

Крім того, приблизно о 23 год. 13 хв. 12 квітня 2023 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив пункт 2 постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2022 про адміністративний нагляд, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, приблизно о 22 год. 13 хв. 19 квітня 2023 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив пункт 2 постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2022 про адміністративний нагляд, правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся за вказаним у протоколі місцем проживання у встановленому законом порядку. Про причини неявки до суду не повідомив.

З огляду на те, що ОСОБА_1 надсилалися судові повістки за вказаним ним же місцем проживання та номером телефону, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що ця справа буде розглядатися у Кіровоградському районному суді, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, вказано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №049901 від 12.04.2023, серії ААБ №003180 від 11.04.2023, серіі ВАВ №486269 від 13.04.2023, серіі ВАВ №486273 від 24.04.2023, серіі ВАВ №486272 від 24.04.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; довідкою Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував; довідкою Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; довідкою Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про належність транспортного засобу, згідно з якою автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , правопорушнику не належить; рапортами; копією постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2022 про встановлення адміністративного нагляду; характеристикою; постановами про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 06.07.2022, від 17.07.2022, від 18.07.2022, від 21.07.2022, від 25.07.2022, від 29.08.2022, від 01.09.2022, від 08.10.2022 за ч.2 ст.126 КУпАП; постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП; постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції та іншими доказами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він як особа, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку; повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом; порушив правила адміністративного нагляду; порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією частини 1 статті 187 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією частини 2 статті 187 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Санкцією частини 5 статті 126 КУпАП передбачено покарання у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкцією частини 3 статті 130 КУпАП передбачено покарання у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Зважуючи на те, що санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачене більш суворі стягнення, суд вважає, що саме це правопорушення є більш серйозним з числа вчинених і стягнення необхідно накласти у межах цієї статті.

До матеріалів справи долучено довідку, згідно з якою автомобіль, на якому було скоєне правопорушення, не є приватною власністю порушника, а тому стягнення у виді конфіскації транспортного засобу застосувати неможливо.

Також, із довідки інспектора поліції вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, тому позбавити його права, якого у нього немає, не можна.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу, проте, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 1, 30, 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, на підставі ст. ст. 126, 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка