П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за,-

ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2023 близько 11 год. 50 хв., за адресою: м. Ужгород, вул. П. Чубинського, 2, гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами різних марок без акцизного податку в кількості 2 пачок та спирту етилового в кількості 3 пляшки загальною кількістю 3 літри. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та вказала, що спирт етиловий вона не продавала, а купила його для власного використання для виготовлення ліків. Також, зазначила, що вона займається волонтерською діяльністю та на постійній основу передає на ЗСУ речі та продукти в тому числі і сигарети. А в той день коли вона чекала чоловіка біля куплених продуктів для ЗСУ, до неї підійшов невідомий чоловік та попросив продати йому 2 пачки сигарет, оскільки в нього не має грошей купити їх в магазині. Також зазначила, що вона раніше ніколи не продавала сигарети, а дане правопорушення вчинила вперше.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №940694 від 05.10.2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 від 05.10.2023 року, актом вилучення від 05.10.2023 року, заявою гр. ОСОБА_2 від 05.10.2023 року, рапортом ст. ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 05.10.2023 року.

Таким чином суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене гр. ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, її дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Що ж стосується вилучених речей згідно акту вилучення від 05.10.2023 року, суд прийшов до висновку, що такі підлягають конфіскації, оскільки такі були без марок акцизного податку, як це передбачено законом.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючу, ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням з конфіскацією предметів торгівлі згідно акту вилучення від 05.10.2023 року та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова