Справа № 692/658/23
Провадження № 3/692/477/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2023р. о 02:07 год. в с. Тополі по вул. Подільській керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширення зіниць, порушення мови). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України,за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 10.07.2023р. гр. ОСОБА_1 не прибув, натомість скерував до суду письмові пояснення вх. № ЕП-540/23-Вх від 10.07.2023р. та вх.№ 2516/23-Вх від 10.07.2023р., які поряд з іншим містять клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.07.2023р., той факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив. Вказав, що не є особою, яка повинна проходити обстеження на стан наркотичного сп`яніння. Вважає, що працівник поліції допустив порушення під час складання протоколу, оскільки не дотримався процедури огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння, не запропонував пройти такий огляд на місці зупинки та не залучив свідків, які б засвідчили факт відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та факт перебування водія у відповідному стані. Вказує, що у матеріалах справи відсутні докази підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Також просив суд не враховувати відомості, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення щодо визнання його вини та зобов`язання не вчиняти подібного у подальшому, оскільки на час складення протоколу вважав, що він складається за порушення комендантської години, поліцейські не роз`яснили його права і обов`язки та з приводу чого складено протокол, наказали розписатись. Вважав недоведеним факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з порушенням процедури огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння, порушенням вимог до складення протоколу (відсутні свідки), відсутність належної відео фіксації та недоведеність хто саме керував автомобілем. Тому просив провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду судом викликалась особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 312871 від 27.06.2023р. - поліцейський Козоріз А.С., та було витребувано відеозапис подій, що мали місце 27.06.2023р. в с. Тополі, по вул. Подільській за участі ОСОБА_1 та відомості про складені відносно нього процесуальних документів.

У судове засідання 17.07.2023р. ОСОБА_1 не прибув, скерував до суду клопотання вх. №2635/23-Вх від 14.07.2023р. про розгляд справи 17.07.2023р. без його участі, де просив також врахувати його письмові пояснення від 10.07.2023р.

У судове засідання 17.07.2023р. працівник поліції ОСОБА_2 не прибув. ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надав лист вх. №2651/23-Вх від 17.07.2023р. про те, що капітан поліції ОСОБА_2 перебуває у відпустці та долучив відеодокази на DVD диску. Також долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 095129.

Тому суд вважає можливим продовжити розгляд вказаних матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 268 КУпАП

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріалисуд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 312871 від 27.06.2023р., відповідно до якого ОСОБА_1 27.06.2023р. о 02:07 год. в с. Тополі по вул. Подільській керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширення зіниць, порушення мови). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Протокол містить пояснення особи що притягується до відповідальності, відповідно до яких ОСОБА_1 станом на час складання протоколу вину визнавав та зобов`язався подібного не вчиняти;

- копією рапорту поліцейського СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області К. Богославця від 26.07.2023р., відповідно до якого 27.06.2023р. під час несення служби у складі ГРПП спільно з поліцейським ОСОБА_2 в с. Тополі у зв?язку з керуванням у комендантський час був зупинений автомобіль ЗАЗ DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився на відео. Відносно ОСОБА_1 складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 та ч.5 ст. 121 КУпАП, автомобіль поміщено на штраф майданчик;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 095129, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 510грн., оскільки 27.06.2023р. о 02:10 год. в с. Тополі, вул. Подільська, керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2 , який обладнаний засобами пасивної безпеки, не будучи пристебнений ременями безпеки. Відомості про оскарження даної постанови відсутні.

- наданими та оглянутими у судовому засіданні відеоматеріалами на оптичних дисках з яких вбачається, що у нічний час працівники поліції рухаючись на службовому автомобілі з ввімкненими проблисковими маячками зупинили автомобіль ЗАЗ, який рухався їм на зустріч. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 , про що надав підтверджуючі особу документи. Між працівником поліції та ОСОБА_1 відбулося спілкування, під час якого поліцейським було повідомлено що того зупинено у зв`язку з порушенням комендантської години, констатовано наявність порушення ПДР незастосування засобів пасивної безпеки, вказано ОСОБА_1 на наявність ознак наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі. Вподальшому працівник поліції повторно запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, на що ОСОБА_1 відповів чіткою відмовою і його було попереджено про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанови за ст. 121 КУпАП. У подальшому відносно ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи, наведені ОСОБА_1 у письмових поясненнях щодо відсутності належних доказів фіксації факту керування ним транспортним засобом та відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, не знайшли свого підтвердження під час дослідження матеріалів у судовому засіданні та прямо суперечать даним відеоматеріалів, постанові серія БАД № 095129 від 27.06.2023р. та рапорту працівника поліції, що були додані до матеріалів справи та досліджені судом, які узгоджуються між собою, тому розцінюються судом як позиція захисту та намагання особи уникнути адміністративної відповідальності. При цьому суд зауважує, що особа притягується до відповідальності за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водієм транспортного засобу, а не за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, тому у цій частині доводи ОСОБА_1 не можуть бути прийняті судом.

Посилання ОСОБА_1 на те, що працівники поліції порушили порядок проведення його огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки не пропонували йому пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу та у присутності 2 свідків на увагу суду не заслуговують, враховуючи таке.

Процедура проведення огляду особи на визначення стану сп`яніння регулюється вимогами ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція № 1452/735).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У пункті 4 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 року зазначено ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 7 зазначеної Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно з п. 12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Перевірка на стан наркотичного сп`яніння проводиться лише в медичних закладах охорони здоров`я, які мають право на проведення лабораторного дослідження біоматеріалу.

Оскільки у ОСОБА_1 працівники поліції виявили ознаки наркотичного сп`яніння, які передбачені в пункті 4 розділу I Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року, на місці зупинки транспортного засобу, однак провести такий огляд за допомогою лабораторного дослідження біоматеріалу на місці неможливо, тому працівники поліції обґрунтовано пропонували йому пройти такий огляд у медичному закладі у лікаря-нарколога. При цьому пропозиція пройти такий огляд та відмова особи від його проходження була зафіксована поліцейськимза допомогою технічних засобів відеозапису поліцейським, що спростовує твердження ОСОБА_1 про необхідність залучення двох свідків та порушення поліцейським відповідної процедури.

Таким чином, зазначені в протоколі обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи. Доказів на підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 не надав.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП України адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, законодавець поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи водієм, погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону. Зокрема, у даному випадку ОСОБА_1 був зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Усе викладене вище дозволяє визнати ОСОБА_1 винуватим в інкримінованому йому правопорушенні.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність не надано.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн., які необхідно сплатити на рахунок:ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разіне сплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34000,00грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UА0026001; код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко