справа № 204/7256/23
провадження № 3/204/3959/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, КП «Уреа» водій, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 354371 від 25 квітня 2023 року, 10 квітня 2023 року о 07 годині 25 хвилин в м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1/3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ2107, номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху ліворуч не переконався в безпечності свого маневру та допустив зіткнення із транспортним засобом Mazda 3, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку з лівого боку. В результаті даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Судді надав пояснення, що він не визнає провину, оскільки водій ОСОБА_2 винна, оскільки притискала його автомобіль до узбіччя та він намагався вийти з цієї ситуації, шляхом збільшення швидкості руху транспортного засобу. Після чого, водій ОСОБА_2 вдарила його автомобіль в ліве заднє крило. Провадження по справі просив закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Як було встановлено з досліджених в судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1 , які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 квітня 2023 року близько 07 години 25 хвилин він керував транспортним засобом ВАЗ2107, номерний знак НОМЕР_1 , а саме виїхав з пр. Металургів на вул. Криворізька, рухався в крайній правій смузі в бік вул. Робоча. В цей час в лівій смузі його наздогнав автомобіль марки Мазда 3, номерний знак НОМЕР_3 , порівнявся з його автомобілем, почав притискувати його до узбіччя з правого боку, нібито через те, що він раніше вказаний автомобіль не пропустив, в цей час він почав прискорюватись в своїй смузі, рухався приблизно 60 км/год та почув зіткнення з задньою лівою частиною його автомобіля. Від місця зіткнення він від?їхав, щоб не створювати перешкоду на проїжджій частині.

Також, були дослідженні письмові пояснення ОСОБА_1 від 25 квітня 2023 року, відповідно до яких 10 квітня 2023 року о 07 годині 25 хвилин він дійсно керував власним автомобілем ВАЗ 2107 з номерним знаком НОМЕР_4 та, рухаючись по проспекту Металургів, виїхав на вулицю Криворізьку, зайнявши крайню праву смугу руху з двох можливих, та продовжив рух в напрямку вулиці Робоча зі швидкістю 60-70 км/год. Проїхавши близько 1 кілометра, з крайньої лівої смуги його автомобіль начав піджимати до узбіччя автомобіль Мазда 3 з номерний знаком НОМЕР_3 , який в районі будинку 1 М° 3 почало його ще більше прижимати до узбіччя, тому для уникнення контакту з бордюром він пришвидшив рух, та в цей момент автомобіль вдарив його в заднє ліве крило, після чого він зупинився через метрів 30-40.

Окрім цього, суддею були досліджені письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 10 квітня 2023 року о 07 годині 25 хвилин вона рухалась на своєму автомобілі Мазда 3, номерний знак НОМЕР_5 , по вул. Криворізька від вул. Київська у напрямку вул. Семенова. В районі вул. Металургів виїхав автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_4 , та безпосередньо перед нею зайняв крайню праву смугу, у якій вона рухалася. Після чого, вона перестроїлась у ліву смугу і продовжила рух прямо. Приблизно через 200 метрів в районі вул. Шишкіна автомобіль ВА3 2107 з номерним знаком НОМЕР_4 , здійснив різкий маневр у її бік (у бік її авто) та вдарив лівою задньою частиною свого автомобіля у правий передній бік її автомобіля, після чого продовжив рух. Його зупинили приблизно через метрів 100.

Також, були дослідженні письмові пояснення ОСОБА_2 від 25 квітня 2023 року, відповідно до яких 10 квітня 2023 року о 07 годині 25 хвилин вона дійсно керувала власним автомобілем Мазда 3, номерний знак НОМЕР_5 , по вул. Криворізька зі сторони вул. Київська у напрямку вул. Семенова, у крайній правій смузі руху із двох можливих зі швидкістю близько 60 км/год. Поряд з пр. Металургів автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_6 виїжджав з пр. Металургів, не надавши їй права руху, чим своїми діями створив їй аварійну ситуацію, а саме відразу зайняв її крайню праву смугу руху, по якій вона рухалася та вона була змушена різко змінити напрямок руху та деякий час рухались, потім на праву смугу, зробивши маневр ліворуч, скоївши зіткнення з її автомобілем, ударившись своїм заднім правим бампером об праве переднє крило її автомобіля.

Окрім цього, суддею був досліджений диск, на якому міститься відеозапис під номером А15_2509, з якого вбачається, що автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_4 , червоного кольору, рухається по крайній правій смузі руху, а в цей час автомобіль Mazda 3, номерний знак НОМЕР_2 , темного кольору, рухається в лівій смузі в попутному напрямку, після чого починає перестроювати свій рух на праву смугу руху, на якій рухається автомобіль ВАЗ 2107, тим самим притискає останнього до бордюру. Після чого об 06:25:15 годині відеозапису, вбачається фактичне місце зіткнення, оскільки внаслідок зіткнення частина бамперу одного із транспортних засобів падає на дорожнє покриття. У із знаходженням на дорожньому покритті уламків бамперу о 06:25:26 годині у зв`язку зменшує швидкість руху і здійснює маневр перестроювання інший учасник дорожнього руху, а саме транспортний засіб сірого кольору, який їхав по крайній правій смузі руху. З відеозапису під номером А13_2508 вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 2107, здійснює рух виключно в своїй смузі руху, а транспортний засіб Mazda 3, рухаючись по лівій смузі для руху здійснює маневр перестроювання у смугу руху транспортного засобу ВАЗ 2107, у зв`язку з чим створює аварійну ситуацію для автомобіля ВАЗ 2107, притискаючи його до краю правої смуги руху, а саме до бордюру.

Таким чином, з досліджених суддею відеозаписів вбачається, що водій транспортного засобу ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_4 , не змінював напрямок руху свого транспортного засобу, а рухався в своїй смузі для руху.

А також, суддя не приймає до уваги схему місця ДТП від 10 квітня 2023 року, оскільки вона суперечить обставинам справи та спростовується долученим до матеріалів справи диском з відеозаписами, щодо руху транспортних засобів та їх розташування.

Вказана схема місця ДТП від 10 квітня 2023 року не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, а саме відповідальною посадовою особою не було розміщено транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів.

А тому, оскільки схема місця ДТП, як один з важливих та основних документів, на якому об`єктивно повинні бути зафіксовані обставини ДТП, складена без зазначення основних даних, на підставі яких можливо зробити висновок про винуватість або невинуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановити факт дорожньо-транспортної пригоди не виявляється можливим.

Окрім цього, як було встановлено суддею під час дослідження відеозапису, під час зіткнення транспортних засобів ВАЗ 2107 та Мазда 3, було пошкоджено бампер одного із транспортних засобів, та вказані частини бамперу були присутні на дорожньому покритті, однак вказана схема ДТП не містить інформації щодо осипу деталей транспортних засобів на дорожнє покриття.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені у судовому засіданні, не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Інших доказів, які б могли свідчити про винність ОСОБА_1 , судді надано не було.

У зв`язку з цим слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого чст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов