П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметрист 4 групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012308 від 24.06.2023 з`ясовано, що в період з 20 год. 00 хв. 23.06.2023 по 08 год. 00 хв. 24.06.2023 був спланований та виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Спостереження за транспортними засобами». В період з 03:00 год по 05:00 год 24.06.2023 року капітаном ОСОБА_2 здійснено раптову перевірку в ході перевірки, несення служби молодшим сержантом ОСОБА_3 , в ході перевірки вищезазначеного військовослужбовця було встановлено, що військовослужбовець не виконував наказ на охорону державного кордону та був виявлений під час сну, тобто в діях військовослужбовця вбачаються ознаки порушення правил несення прикордонної служби військовою службовою особою.

Відтак в діях військовослужбовця вбачаються ознаки порушення вимог Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015. Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_4 не з`явився.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності особи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

17.03.2014 Указом Президента України № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та після його затвердження Законом України № 1126-VII від 17.03.2014 «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» цей Указ набрав чинності, його дію продовжено Указом Президента України 14.01.2015, а Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України оголошено загальну мобілізацію та після його затвердження Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» цей Указ набрав чинності з дня фактичного початку воєнних дій, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 18.03.2014 розпочався особливий період, який триває наразі.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 012308 від 24.06.2023, пояснення ОСОБА_1 , рапортом майора ОСОБА_6 . Однак будь-яких інших доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, не надано.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу "Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства" (N 46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, оцінивши належним чином всі наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 172-18 КУпАП, що, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи висновок про закриття провадження у справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 172-18, ст. 247, 284КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметрист 4 групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо