БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1556/23
Провадження № 3/497/796/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2023 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кодінцевої? С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Деревенського І.Ю.,
особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, не інваліда, перебуває у цивільному шлюбі, на утримані, якого двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 26.11.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.06.2023 року о 20:00 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини співмешканки ОСОБА_2 насильство у сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, в наслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю його дружині.
27.06.2023 року о 01:00 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за тією ж адресою знову вчинив відносно своєї дружини співмешканки ОСОБА_2 насильство у сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру: вчинив сварку в наслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.
28.06.2023 року ДОП Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітаном поліції Чеглатонєвим А.А. відносно ОСОБА_1 складено два протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №763215, ВАВ №763216 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчиненого правопорушення, вину визнав повністю, розкаявся, просив суворо його не карати та пообіцяв не повторювати подібного, запевнив суд, що змінить своє відношення до дружини. Одночасно просив у при призначені покарання надати йому громадські роботи, так як у нього наразі важке матеріальне становище, і він не спроможний сплатити штраф, втім готовий працювати.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях підтверджується:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії серії ВАВ №763215, ВАВ №763216 від 28.06.2023 року;
- рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 про вчинене правопорушення від 27.06.2023;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.06.2023 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.06.2023 року;
- доповідною запискою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
- копією паспорту на ім`я ОСОБА_3 ,
- особистими поясненнями ОСОБА_3 наданими в суді під час розгляду справи.
З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень передбачених:
А статтею 173-2 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) [...] психологічного [...] характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування [...]), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого [...].
При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 дійсно вчинив два окремих правопорушення, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення, те що до теперішнього часу на шлях виправлення не став, у вчинених діяннях не кається, та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2?ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ?ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536.80 гривень.
Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 173, 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення:
- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП громадські роботи на строк 30 (тридцять) годин
- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536.80 гривні (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя С.В. Кодінцева