Справа № 569/3098/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАВ № 858044 від 10 січня 2023 року, ОСОБА_1 17 січня 2023 року в період часу з 17 год. 18 хв. по 18 год. 38 хв. здійснював телефонні дзвінки зі свого мобільного телефону на мобільний номер ОСОБА_2 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив лихослів`я по телефону та висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З матеріалів справи, а саме з заяви потерпілої ОСОБА_2 стало відомо, що 11.10.2022 року особа за прізвищем ОСОБА_1 , в черговий раз, вчинив щодо неї психологічне насильство телефонувавши їй по телефону НОМЕР_2 з телефону НОМЕР_3 , обзиваючи різними непристойними словами, вчиняючи над нею психологічне насильство. Крім цього, ця людина неодноразово погрожувала їй вбивством.

Попередні конфлікти з ОСОБА_1 були 18 - 19 червня 2022 року, внаслідок чого ОСОБА_2 були подані та зареєстровані заяви до правоохоронних органів відносно неправомірної поведінки ОСОБА_1 , а також до її неповнолітнього сина, знищення її майна по АДРЕСА_2 , а також намагання проникнення до її квартири за цією ж адресою.

22.06.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було проведено перемовини і залагоджено конфлікт мировим шляхом. ОСОБА_1 було визнано неправомірну поведінку відносно ОСОБА_2 , її дитини та майна. Також, ОСОБА_1 було їй компенсовано всі збитки щодо майна, яке він знищив, тому ОСОБА_2 вважала, що конфлікт по інцидентам, що сталися 18-19.06.2022 року вичерпаний. Підтверджуючі документи, щодо залагодження конфлікту були передані дільничому.

11.10.2022 року ОСОБА_1 знову ж розпочав психологічні атаки щодо ОСОБА_2 та її сім?ї.

11.10.2022 року Чикирендою на номер телефону потерпілої було здійснено 24 телефонних дзвінка з 22.05 години до 23.28 години з погрозами.

Крім цього, заблокувавши номер ОСОБА_1 , він почав телефонувати знайомим потерпілої, представляючись поліцейським, представником влади та розпитувати їх про неї, а коли чув позитивні характеристики починав погрожувати цим людям.

Таким чином, станом на 12.10.2022 року ОСОБА_2 відомо про здійснені дзвінки ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за телефоном НОМЕР_4 , до ОСОБА_4 за телефоном НОМЕР_5 , до ОСОБА_5 за телефоном НОМЕР_6 , до ОСОБА_6 за телефоном НОМЕР_7 , до ОСОБА_7 на телефон . НОМЕР_8 , до мого чоловіка ОСОБА_8 за телефоном НОМЕР_9 та інших людей.

17.01.2023 року ОСОБА_1 знову ж за період з 17.18 годин до 18.38 годин здійснив 11 дзвінків на номер телефону ОСОБА_2 з погрозами. Крім цього, він знову ж телефонує особам з оточення потерпілої та обзиває їх нецензурною лайкою.

В зв?язку з тим, що ОСОБА_1 систематично здійснює над ОСОБА_2 психологічне насильство, яке заключається в агресивній поведінці по відношенню до неї, систематичних погрозам її життю, вимаганні грошей, систематичними дзвінками по телефону з погрозами та нецензурною лексикою, яке зафіксоване аудіо та відео файлами - просить провести з даною особою профілактичну бесіду роз?яснивши наслідки його дій та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В подальшому ОСОБА_2 двічі подала до суду додаткові пояснення .

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з цим, ст. 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суть адміністративного правопорушення викладеного в адміністративному протоколі серія ВАВ №858044 від 10.02.2023 року полягало в тому, що ОСОБА_1 17 січня 2023 року в період часу з 17 год. 18 хв. по 18 год. 38 хв. здійснював телефонні дзвінки зі свого мобільного телефону на мобільний номер ОСОБА_2 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив лихослів`я по телефону та висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно.

Дослідженими в суді доказами встановлено, що такі дії ОСОБА_1 , були наслідком його тривалих неприязних відносин з ОСОБА_2 . Це підтверджується не лише заявою ОСОБА_2 до відділу поліції ГУНП в Рівненській області, а і поясненнями потерпілої, що вказує на тривалі неприязні відносини ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Аналізуючи дані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на з`ясування особистих неприязних відносин, а не були спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян. Його висловлювання та суб`єктивні судження були адресовані конкретній особі - ОСОБА_2 .

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення та містить: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського порядку та спокою громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегулюваних правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено інші дії, які вчинені ОСОБА_1 , тобто телефонні дзвінки з погрозами та нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та відсутні дії щодо порушення громадського порядку і спокою громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадських порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Оскільки конфліктні відносини між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виникли давно, телефонні дзвінки з погрозами здійснювалися не на грунті хуліганства, а на грунті особистих неприязних відносин. Суд рахує, що в даному випадку, відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

Обов`язковою умовою дрібного хуліганства є вчинення правопорушення в громадському місці.

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Під час розгляду матерівлів справи, суддя дійшла висновку, що телефонні дзвінки не можуть вважатися громадським місцем.

З огляду на таке, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва

Рівненської області