П О С Т А Н О В А

27 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Рудніченко О.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кушніренка Миколи Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції захисник ОСОБА_1 - адвокат Кушніренко М.В. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови захисник зазначив, що захисник не був присутнім під час ухвалення оскаржуваної постанови а дізнався про неї тільки після укладення договору про надання правової допомоги і після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи та матеріали клопотання апеляційний суд приходить до висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження, захисник Кушніренко М.В. не брав участь у ході розгляду справи судом першої інстанції. Натомість ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги із захисником Кушніренко М.В. 28 червня 2023 року, тобто після набрання постановою судді від 07 березня 2023 року законної сили. Суд звертає увагу на те, що захисник Кушніренко М.В. є самостійною процесуальною особою, апеляційна скарга подана від його імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме захиснику. Та обставина, що захисник Кушніренко М.В. уклав договір про надання правової допомоги з ОСОБА_1 28 червня 2023 року, тобто після набрання постановою законної сили, вказує на те, що право захисника Кушніренка М.В. не було порушене протягом строку на апеляційне оскарження постанови судді від 07 березня 2023 року, та свідчить про відсутність як правових, так і об`єктивних підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року.

Наявність причин, що призвели до пропуску строку на подачу апеляційної скарги самою ОСОБА_1 не дає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги захиснику, як особі, яка подала апеляційну скаргу від свого імені і є самостійною процесуальною особою, однак може бути підставою для поновлення цього строку ОСОБА_1 у випадку подання нею апеляційної скарги та із заявленням відповідного клопотання.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кушніренка Миколи Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Рудніченко