overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2187/23
Провадження по справі № 3/129/1166/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

24.06.2023р. приблизно о 12:01 год. на а/д Р33 ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколі правопорушення обставини справи підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки крім усного визнання вини винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД № 133950 від 24.06.2023р. про керування ОСОБА_1 24.06.2023р. приблизно о 12:01 год. на а/д Р33 автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4), направленням на огляд на стан сп`яніння від 24.06.2023р. (а.с. 5), результатом алкотестеру «Драгер», згідно з яким у видихуваному повітрі ОСОБА_1 виявлено 3,30‰ алкоголю (а.с 2)- визнаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний № 946/5035/23
Провадження № 3/946/2124/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року до штрафу 170 грн.

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із забороною виходити з житла за адресою фактичного проживання з 22 години до 06 години ранку наступної доби.

У порушення вказаної заборони ОСОБА_1 був відсутній за адресою АДРЕСА_1 :

26 червня 2023 року о 23 годині;

27 червня 2023 року о 22 годині 20 хвилин;

28 червня 2023 року о 23 годині 20 хвилин;

29 червня 2023 року 23 годині 50 хвилин;

Своїми діями вчинив порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено таких нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі.

Провина підтверджена:

ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2023 року;

постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року;

протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 883586 від 29 червня 2023 року, серії ВАВ № 562263 від 30 червня 2023 року, серії ВАВ №883584 від 28 червня 2023 року, серії ВАВ № 883585 від 28 червня 2023 року.

З урахуванням вказаного дії кваліфіковані за ознаками ст. 187 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність та призначається штраф в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та стягнути штраф в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 536,8 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жигулін С.М.
Справа № 689/1716/23
ПОСТАНОВА

10.07.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 959365 від 06.07.2023 року, ОСОБА_1 05.07.2023 року близько 23 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть адміністративного правопорушення, а саме в чому (в яких діях чи бездіяльності) полягало домашнє насильство фізичного характеру відносно потерпілої.

За таких обставин, протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню усіх обставин справи.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП,матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 65) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Провадження № 3/127/3806/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2023 року о 01 год. 44 хв. був відсутній за місцем проживання під час перевірки дотримання ним обмежень адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, а також строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість здійснення судового розгляду справи про адміністративні правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, копією ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 08.08.2022 року про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено, вважаю за необхідне визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя
Справа № 545/1934/23
Провадження № 3/545/1002/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.07.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., при секретарі Багно Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Вірабян Е.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, інші дані суду не відомі,

за ст. 124 КУпАП ,-

Керуючись ст.ст.124,283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря
н/п 3/490/3088/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5899/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2023 року о 13:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Миколаїв, вул. 3-тя Слобідська 148, здійснював торгівлю з рук картоплею, яблуками в невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі.

Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 820877 від 12.06.2023 року, із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних зауважень чи заперечень не мав;

- рапортом ДОП ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області Левченко В. від 12.06.2023 року;

- фотографією з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 160 КУпАП зазначає, що торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає дії ОСОБА_1 малозначними, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 178/1699/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12.07.2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2023 року адміністративний матеріал повертався для належного оформлення, однак жодна вимога суду не виконана.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, не вказано прізвище, ім`я, по батькові особи, яка керувала транспортним засобом, не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, розглянути справу та прийняти законне, обгрунтоване рішення не представляється можливим, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1699/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Суддя:В. В. Лісняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/20870/23

Провадження № 3/947/5487/23

12.07.2023 року суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1984 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, ВАВ №885682, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2023 року о 13.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, однак до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 173-2, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3876/23
Провадження №: 3/332/2174/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023, після доопрацювання до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2023, серії ААД №178918, 21.06.2023 о 19:20 год. на 513 км. а/д Бориспіль Дніпропетровськ- Запоріжжя-Маріуполь гр. ОСОБА_2 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеорегістратор, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до рапорту інспектора СРПП Василівського РУП в Запорізькій області М. Полежаєва місцем вчинення адміністративного правопорушення є блокпост, який розташований біля с. Новоалександрівка Запорізького району.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення, територіально не відносяться до Заводського району м. Запоріжжя.

Суд, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, вважає за необхідне направити адміністративний матеріал до Запорізького районного суду Запорізької області - для розгляду згідно правил підсудності.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - направити за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області ( вул. Істоміна, 10, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69061).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ретинська Ю.І.