overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/6779/23
Номер провадження3/205/3303/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 року близько о 19 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою схопивши за шию руками, тягнув за шию по землі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вірно.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 926700 від 07.06.2023 року, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 07.06.2023 року, протоколом про адміністративне затримання АЗ № 090032 від 07.06.2023 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
13.07.2023 Справа № 756/8295/23
Унікальний № 756/8295/23
№3/756/4532/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.126ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21 червня 2023р. о 17:10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.. Вишгородська 150, будучи тимчасово обмеженим у праві керування згідно виконавчого провадження номер 61007900 від 30.06.2020року Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,36, 126ч.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.126ч.3 позбавивши права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн.80 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 466/6496/23
Провадження № 3/466/2169/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого вчителем в СЗШ №100, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

28.05.2023 року о 11:14 год. у м. Львові на вул. Шевченка, 200б, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 217030», д.н.з. НОМЕР_1 , зїжджаючи з дороги та повертаючи ліворуч на АЗС не дав дорогу велосипедисту гр. ОСОБА_2 , який рухався на велосипеді «Fort» по велодоріжці, яка перетинала заїзд на АЗС та допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №262328, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 462/4540/23
ПОСТАНОВА

13 липня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП № 462/4540/23 (провадження № 3/462/1699/23) та за ч. 5 ст. 126КУпАП № 462/4541/23 (провадження № 3/462/1700/23).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП № 462/4540/23 (провадження № 3/462/1699/23) та за ч. 5 ст. 126КУпАП № 462/4541/23 (провадження № 3/462/1700/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/4541/23 (провадження № 3/462/1700/23).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 576/1706/23
Провадження № 3/576/989/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06.06.2023 р. о 12:30 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Глухів, пров. Михайлівський, 7, здійснював торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушив абз. 3 ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 864682 від 06.06.2023 р., у якому зафіксовані обставини правопорушення; рапортом помічника-чергового ВП № 1 (м. Глухів) від 06.06.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2023 р.

Даючи юридичну кваліфікацію діям ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що його дії правильно кваліфіковано ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, з конфіскацією предметів торгівлі, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.156, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених по справі: SIR - 30 (тридцять) пачок, KENT - 19 (дев`ятнадцять) пачок, VIOLET - 3 (три) шт., Прима - 53 (п`ятдесят три) шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5751/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06.2022 року приблизно о 23:15 годині, за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно свого брата ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхала та ображала, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, таким чином в судовому засіданні встановлено, що вона вчинила домашнє насильство, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене нею діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3896/23
Провадження №: 3/332/2189/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, РНОКПП: суду не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не підвідомча Заводському районному суду м. Запоріжжя, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а відповідно до ст. 222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 цього Кодексу, підвідомчі органам Національної поліції від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділи Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП необхідно повернути до органу, що складав протокол, тобто до Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для подальшого розгляду справи за належною підвідомчістю відповідно до ст. 222 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 222, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для подальшого розгляду справи за належною підвідомчістю відповідно до ст. 222 КУпАП.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1418/23 Справа № 233/2189/22 Суддя у 1-й інстанції - Міросєді А.І. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Волочнюка М.О. який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2023 року, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

якого визнано винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у поновлені строку захиснику Волочнюку М.О. який діє в інтересах який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу разом із усіма додатками повернути адвокату Волочнюку М.О.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 18 липня 2023 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3757/23
Провадження № 3/552/1650/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2023 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ Фірма «Камко», податкова адреса: м. Полтава, вул. Рибчанська,3,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ Фірма «Камко», податкова адреса: м. Полтава, вул. Рибчанська,3, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по земельному податку за березень 2023 року в сумі 1754,43 грн. з граничним терміном сплати 01.05.2023, фактично податкове зобов`язання сплачено 02.05.2023, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ( а.с.11). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: акту про результати камеральної перевірки від 13.06.2023, згідно якого платіжне доручення подано з затримкою 1 день ( а.с.1,2), протоколу про адміністративне правопорушення № 5112/16-31-04-05-04 від 28.06.2023 (а.с.3), акту щодо неявки посадових осіб ( а.с.4), листів ГУ ДПС у Полтавській області ( а.с.5-7).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, а також характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, термін несвоєчасного подання платіжного доручення, який складає лише 1 день, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько