Справа№464/3469/23
пр.№ 3/464/1479/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.05.2023 о 21:35 год у м.Львові на вул. Полуботка, 27, керував автомобілем марки «BMW», р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Окрім цього, ОСОБА_1 16.05.2023 о 21:35 год у м.Львові на вул. Полуботка, 27, керуючи автомобілем марки «BMW», р.н. НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Ford», р.н. НОМЕР_3 , завдавши технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Окрім цього, ОСОБА_1 16.05.2023 о 21:35 год у м.Львові на вул. Полуботка, 27, керуючи автомобілем марки «BMW», р.н. НОМЕР_2 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не повідомивши підрозділ Національної поліції, чим порушив п.2.10 а,д ПДР.

Окрім цього, ОСОБА_1 17.05.2023 о 00:05 год у м.Львові на вул. Соняшниковій, 8, керував автомобілем марки «BMW», р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Оскільки до суду надійшло чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП об`єдную справи №464/3469/23, 464/3471/23, 464/3472/23 та №464/3474/23 в одне провадження та присвоюю №464/3469/23 (пров.№3/464/1479/23).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав частково, а саме визнав вчинення ним 17.05.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,. В частині адміністративних правопорушень за 16.05.2023 надав пояснення про те, що водій автомобіля марки «Ford», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 безпідставно повідомив працівників поліції щодо пошкодження його автомобіля в ДТП 16.05.2023, за участю його автомобіля, оскільки технічні ушкодження у автомобіля марки «Ford» були наявні до даної події.

Окрім цього, від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Гринчишина І.Я. надійшли письмові пояснення, у яких останній просив закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу таких адміністративних правопорушень.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №262938 від 17.05.2023, серії ААД №262941 від 16.05.2023, серії ААД №262942 від 16.05.2023 та серії ААД №262943 від 16.05.2023;

- схемою місця ДТП;

- відеозаписом з місця події;

- висновком №001022 від 17.05.2023 КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень»;

- актами огляду та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16.05.2023;

- рапортами;

- письмовими поясненнями потерпілого.

Порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5, п.10.9, п. 2.10 а,д ПДР та вчиненні адміністративних правопорушень доведена повністю, його дії за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, а також, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не повідомивши підрозділ Національної поліції про дану подію, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного, стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 536 грн 80 коп судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи №464/3469/23 (пров.№3/464/1479/23), №464/3471/23 (пров.№3/464/1480/23), №464/3472/23 (пров.№3/464/1481/23) та №464/3474/23/23 (пров.№3/464/1482/23) в одне провадження та присвоїти №464/3469/23 (пров.№3/464/1479/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк