overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/5171/23
Провадження № 3/0203/2879/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 33-36, 124, 221, 245, 276, 277, 283-287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ф.М. Ханієва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли зВП №3 ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Справа № 740/4089/23
Провадження № 3/740/1860/23
П О С Т А Н О В А

07 липня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, які передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г. та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, тому ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/4089/23, а номером провадження вважати 3/740/1860/23.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 650/3172/23
провадження № 3/650/1242/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали які надійшли від ГУ НП в Херсонській області Бериславський РВП про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 статті 187, за ч.2 статті 187, за ч.2 статті 187, за ч.2 статті 187, за ч.2 статті 187, за ч.2 статті 187, за ч.2 статті 187, за ч.2 статті 187, за ч.2 статті 187, за ч.2 статті 187, за ч.2 статті 187, за ч.2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.12.2023 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/3172/23, № 650/3173/23, № 650/3174/23, № 650/3175/23, № 650/3176/23, № 650/3178/23, № 650/3179/23, № 650/3180/23, № 650/3181/23, № 650/3182/23, № 650/3183/23, № 650/3184/23 відносно однієї і тієї самої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/3172/23, № 650/3173/23, № 650/3174/23, № 650/3175/23, № 650/3176/23, № 650/3178/23, № 650/3179/23, № 650/3180/23, № 650/3181/23, № 650/3182/23, № 650/3183/23, № 650/3184/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 статті 187, за ч.2 статті 187, за ч.2 статті 187, за ч.2 статті 187, за ч.2 статті 187, за ч.2 статті 187, за ч.2 статті 187, за ч.2 статті 187, за ч.2 статті 187, за ч.2 статті 187, за ч.2 статті 187 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/3172/23.

Суддя О.О.Сікора
Справа №: 272/746/23
Провадження № 3/272/474/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

учня ліцею № 2 м. Андрушівка,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

30 червня 2023 року о 23.25 год. в м. Андрушівка по вул. Воб`яна, гр. ОСОБА_1 в громадському місці - на місці зупинки громадського транспорту розпивав алкогольний напій "Revo", чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні в присутності законного представника (батька - ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 615077, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним під час розгляду справи.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він розпивав алкогольний напій у громадському місці.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП - є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та призначити захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та призначити захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 275/1797/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Брусилівського районного суду Житомирської області 13 грудня 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №171572 від 13 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП (справа №275/1796/23).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП (справа №275/1615/23).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за ч.3 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП (справа №275/1797/23) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП (справа №275/1615/23) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 275/1615/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 709/926/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В. В., розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Левченка В. В. перебувають адміністративні матеріали № 709/926/23 про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім цього, у провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І. М. перебувають адміністративні матеріали № 709/932/23, 709/936/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановами судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 липня 2023 року та від 07 липня 2023 року адміністративні матеріали за № 709/932/23, 709/936/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 1723-20 КУпАП передано судді Левченку В. В. для вирішення питання про об`єднання із адміністративними матеріалами № 709/926/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо порушень, суміжних в часі, надійшли на адресу суду майже одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/926/23, № 709/932/23, 709/936/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 709/926/23.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Левченко
Справа № 952/251/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП (справа № 952/251/23), -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 суддею Зачепилівського районного суду Харківської області ухвалено постанову, якою визнано ОСОБА_1 винним за ч.3 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн..

При винесені даної постанови судом у резолютивній частині допущена описка у зазначенні розміру штрафу, а саме: замість вірного «170 гривень» вказано «102 гривні». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Зачепилівського районного суду Харківської області від 05.06.2023, вказавши вірний розмір штрафу 170 гривень.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену постанові Зачепилівського районного суду Харківської області від 05.06.2023, а саме: у резолютивній частині вірно вважати розмір штрафу «170 (сто сімдесят) гривень», замість невірного «102 (сто дві) гривні»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа №: 669/1196/23 Провадження № 3/669/717/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, особи з інвалідністю з дитинства ІІ групи, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2023 року о 18 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Зухвалі Витребеньки», яке знаходиться по вул. Шевченка, 78 в смт Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, голосно виражався нецензурними словами та перешкодив роботі вказаного закладу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином під розписку в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565997 від 08 грудня 2023 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим Пенсійним фондом України 04 жовтня 2022 року, згідно якого він є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи, тому з нього не може справлятися судовий збір.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 51, 283, 284 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 3/593/857/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2023 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта вища, працюючого лікарем травматологом Комунального некомерційного підприємства «Бережанська центральна міська лікарня Бережанської міської ради», до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП не притягався

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2023 року о 19 год. 38 хв. по вул. Івана Франка в місті Бережани біля ресторану «Стара Фортеця», гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою до перехожих, - порушивши цим самим громадський порядок і спокій громадян. На законну вимогу працівників поліції припинити вказані дії не реагував висловлювався в грубій формі до працівників поліції, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 під час розгляду справ у вчиненому розкаявся, пояснив, що був п`яний, йому соромно за свої дії, просив його суворо не карати.

Окрім визнання вини гр. ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені:

?ст. 173 КУпАП вчинив дрібне хуліганство тобто нецензурну лайку в громадському місці.

?ст. 185 КУпАП вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, а саме: те, що ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП протягом року не притягувався, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та в умовах воєнного стану, - приходжу до висновку, що стосовно останнього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.36, 401, 265, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять гривень нуль копійок) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 488/1251/23
Провадження № 3/488/550/23
П О С Т А Н О В А

22.06.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання викликалась, але не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі викладеного, в зв`язку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАПпри розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання ОСОБА_1 , приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва 29.06.2023 року о 10-00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП у Миколаївській області.

Суддя А.А.Федорченко