Справа №463/9754/23
Провадження №3/463/2693/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши, об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія КП АТП №1, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №634114 від 24.10.2023 року громадянин ОСОБА_1 , керуючи автобусом Електрон, д.н.з. НОМЕР_1 , 18.10.2023р. о 19 год. 50 хв. на перехресті вул. Личаківська вул. Мечникова, у м. Львові, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував габарити транспортного засобу, недотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого зачіпив світлофорний об`єкт, завдавши йому механічних пошкоджень та майнової шкоди ЛКП «Львівавтодор», яке є балансоутримувачем даного світлофорного об`єкта.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, пояснив вчинення ДТП у зв`язку з тим, що проявив неуважність на дорозі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі в частині притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з такого.

При розгляді справи встановлено, що 18.10.2023р. о 19 год. 50 хв. на перехресті вул. Личаківська вул. Мечникова у м. Львовімала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП світлофорний об`єкт зазнав механічних пошкоджень.

Згідно з долученою до справи Довідкою про облік основного засобу від 24.11.2023 року №2760 на балансі ЛКП «Львівавтодор» перебуває світлофорний об`єкт №0306 вул.Личаківська-вул.Мечникова-вул.Круп`ярська, який знаходиться за адресою: перехрестя вул.Личаківська-вул.Мечникова-вул.Круп`ярська у м.Львові.

З урахуванням положень ст.269 КУпАП ЛКП «Львівавтодор» слід вважати потерпілим в даному ДТП.

Вчинене правопорушення підтверджується відеоматеріалами, долученими до протоколу, поясненням правопорушника, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автобуса і світлофорного об`єкта, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №634114 від 24.10.2023 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Тобто, з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.

Згідно з пояснень ОСОБА_1 останній залишив місце ДТП внаслідок того, що не відчув моменту зіткнення, що окрім того, підтверджується схемою місця ДТП.

З огляду на такі обставини, слід надати віри поясненням ОСОБА_1 про причини залишення місця ДТП, які не охоплювались умислом приховання факту такої події, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Тому, в цій частині провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Нор Н.В.