Справа № 713/1649/23
Провадження №3/713/732/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л.Осокін, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни, за ч. 3 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.06.2023 року о 08:00год. по вул. Серецька,14 в смт. Берегомет Вижницького району здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук без дозвільних документів на Берегометському приватному ринку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомла, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2023р., рапортом працівника поліції, письмовим поясненням ОСОБА_1 , від 04.06.2023р.,Актом добровільної видачі, Актом зважування, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №2350.

Аналізуючи обставини справи, суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника , а саме, що особою щодо якої складено адміністративний протокол не заподіяно шкоди суспільству, державі або окремим громадянам, та кількість тютюнових виробів, якими ОСОБА_1 торгувала без дозвільних документів 510 г. тютюну, яка є незначною, тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого нею діяння.

Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22, ст.35,ч.3 ст. 156 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею ч.3 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 156 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Речовий доказ: вилучений у ОСОБА_1 тютюн обсягом:510г., який згідно квитанції № 2350 передано не зберігання начальнику СП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції Валентину Осипчуку - конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН