overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/6536/23
№ 3/207/1634/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої КЦ ППРК, яка мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судима та не притягувалася до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

3 грудня 2023 року об 11.02 годині водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SsangYong» , державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Запорізька у м. Кам`янське, не надала перевагу у русі автомобілю «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , схемою місця ДТП від 3 грудня 2023 року , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Таким чином , ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 40-1 , 124 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 3/712/4298/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 , стрілець, ІНН невідомий

за ч. 3ст.172-20 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 720 від 28.12.2023, ОСОБА_1 , 27.12.2023 о 17-00год. був виявлений в розташуванні підрозділу з ознаками алкогольного сп`яніння , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився скерував заяву про розгляд без його участі, вину визнав.

Його вина підтверджується також матеріалами справи: рапортом, витягом з наказу, поясненнями.

Суддя вважає, що в даному випадку дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.172-20КпАП України. Статтею 1 Закону України « Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Тож, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.
Провадження № 3/127/5431/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При підготовці справи до розгляду встановлено, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додається відео з нагрудних боді-камер №472991, 473353, однак у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні диски з відео.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, працівниками УПП у Вінницькій області явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечено.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 03.07.2023 року, а матеріали справи надіслані до суду 06.07.2023 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано номер телефону ОСОБА_1 , що унеможливлює суд викликати адміністративного правопорушника в судове засідання, суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому, їх необхідно повернути до Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути до Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/2478/23
Номер провадження 3/555/1042/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

-за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/2478/23, провадження №3/555/1042/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП;

- справа №555/2479/23, провадження №3/555/1043/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП;

- справа №555/2480/23, провадження №3/555/1044/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/2478/23, провадження №3/555/1042/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП;

- справа №555/2479/23, провадження №3/555/1043/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП;

- справа №555/2480/23, провадження №3/555/1044/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 КУпАП, номер справи №555/2478/23, номер провадження №3/555/1042/23.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 686/1407/23
Провадження № 3/686/684/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.23

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20 грудня 2022 року о 01 год. 08 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «BMW 324 D державний реєстраційний знак НОМЕР_1 по вулиці Свободи, 48 у м. Хмельницький в стані алкогольного сп`яніння, огляд водія на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі лікарем, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 статті 130 КУПАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення Правил дорожнього руху України підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 146862 від 20.12.2022 року, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння в якому власноруч порушник підтвердив факт керування транспортним засобом в означений день і час, висновком лікаря де зафіксовано стан сп`яніння та відеозаписом події з якого убачається, що порушник вини у вчиненому не заперечує.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина у порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Його вина у вчиненні вказаного адміністративного порушення доведена повністю, і дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Кодекс адміністративного судочинства не передбачає зупинення у справі, тому клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (Сімнадцять тисяч ) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,8 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Суддя:
Справа № 369/7240/23
Провадження № 3/369/3661/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 , фізична особа - підприємець, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

08.05.2023 року о 13.07 при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області фактичної перевірки магазину ФОП « ОСОБА_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми та повну суму проведеної операції, реалізація товарів не облікованих належним чином за місцем продажу та зберігання, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 надав суду копію податкового повідомлення-рішення № на підставі акту перевірки № 8987/10/36/07/ від 09.05.2023 року щодо п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» про застосування штрафних санкцій на суму 1498 грн. та квитанції від 08.06.2023 року про сплату 1498 грн. штрафних санкцій, на підтвердження, що він як фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 » сплатив фінансові санкції за вказане правопорушення.

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду документи, вважаю, що провадження за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 221, ч. 1 ст. 155-1, 280, 283-285, п. 8 ст. 247 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 767/10-36-07-08 від 09.05.2023 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 720/2208/22
Провадження № 3/720/105/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б),

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2022 року, в рамках проведення профілактичних заходів з метою запобігання вжиття наркотичних та психотропних речовин військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований на території Мамалигівської обєднаної територіальної громади, Дністровського району Чернівецької області було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками вживання наркотичних засобів (помічено розширені зіниці ока, почервоніння очей, нечітка вербалізація думок, занепокоєння).

Так з метою підтвердження стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 направлено для проведення медичного огляду до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру. За результатами медичного огляду, відповідно до висновку №2284 від 19.10.2022 року встановлено стан наркотичного (марихуана) сп`яніння, тобто вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 173, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Єдиний унікальний номер судової справи 490/2430/23 Головуючий у першій інстанції Демінської О.І.
Номер провадження № 33/812/300/23 Головуючий суддя апеляційного суду Крамаренко Т.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участю ОСОБА_1 та його захисника адвоката Косенчука С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ СТО «ТехноцентрМиколаївАвто», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Справа № 301/2264/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2023 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно погрожував їй та ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, посварився з дружиною. У подальшому обіцяв подібного не вчиняти.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 966519 від 15.06.2023 року (а. с. 1), актом медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 176 від 15.06.2023 (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , (а. с. 3, 4).

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдсят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар