Справа № 134/961/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145772 від 02.06.2023 року, ОСОБА_1 28 травня 2023 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Шевченка, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626399 від 02.07.2023 року, ОСОБА_1 02 липня 2023 року близько 13 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Шевченка вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також словесно погрожував їм фізичною розправою.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Суддею встановлено, що відносно ОСОБА_1 є дві адміністративні справи за ст. 173 КУпАП (№ 134/961/23 та № 134/1198/23). Враховуючи, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають з ним по сусідству та є особами похилого віку, тому він на їхнє прохання періодично приходить до них, щоб допомогти по господарству. Йому незрозуміло, чому ОСОБА_3 викликала працівників поліції, адже вона сама просить його про допомогу. Можливо, їй не сподобалося, що він був випивший, тому вона почала виганяти його зі свого подвір`я. Однак, він не обзивав її нецензурною лайкою та не погрожував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом, а у п. 15 цієї постанови зазначено, що суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Одним з основних елементів об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Тобто, громадське місце є обов`язковою ознакою, яка підлягає доказуванню під час розгляду справи про адміністративні правопорушення. Громадським місцем визначається вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

Отже, місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, місцем вчинення адміністративних правопорушень зазначено «вул. Шевченка».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що події відбувалися за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що також підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Будь-які докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень в громадському місці, до протоколів про адміністративні правопорушення не додано.

Також у протоколах не зазначено свідків, у присутності яких ОСОБА_1 нібито висловлювалася нецензурною лайкою та не відібрано пояснення у цих осіб, що позбавляє суд можливості встановити обов`язкову ознаку суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме наявність у поведінці ОСОБА_1 хуліганського мотиву.

Окрім того, в протоколах про адміністративні правопорушення не розкрито наслідки порушення громадського порядку і спокою громадян, настання яких прямо передбачене диспозицією статті 173 КУпАП як обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Справи № 134/961/23 та № 134/1198/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 134/961/23 (номер провадження 3/134/453/2023).

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя