Справа № 183/6547/23
№ 3/183/4729/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.04.2023 року приблизно о 14.40 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Г.Зелінського, 10, зберігав при собі в лівій кишені куртки паперовий згорток у вигляді купюри 50 грн., в якій знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору. Згідно висновку експерта дана речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 0,2871г., що є невеликим розміром, чим порушив діюче законодавство.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні, висновки для себе зробив, запевнив суд, що порушувати чинне законодавство більше не буде. У скоєному щиро кається.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; постанови про закриття кримінального провадження від 05.05.2023 року; витягу ЄРДР № 0000079 від 03.04.2023 року; рапорту інспектора поліції відповідно до якого, що на службу 102 надійшло повідомлення про те, що 03.04.2023 року о 13.12 годині під час патрулювання по вул. Г.Зелінського в м. Новомосковську Дніпропетровської області затримано ОСОБА_1 у якого виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження; протоколом огляду від 03.04.2023 року відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості по вул. Г.Зелінського, 10 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, на якій знаходився чоловік ОСОБА_1 , який дістав з лівої кишені куртки паперовий згорток у вигляді купюри 50 грн., в якій знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору; письмового пояснення самого ОСОБА_1 про те, що він 03.04.2023 року, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Г.Зелінського, 10, побачив паперовий згорток, піднявши його виявив, що в ньому знаходиться марихуана. Після чого вказаний згорток поклав до своїх штанів. Потім його зупинили працівники поліції, яким він відав вказаний паперовий згорток; висновком експерта № СЕ-19/104-23/13012-НЗПРАП від 28.04.2023 року, згідно з яким надані на експертизу 07.04.2023 року фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору, масою 0,3197г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,2871г.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи 05.05.2023 року матеріали досудового розслідування за № 0000079 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25.05.2023 року, тобто в межах строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме, незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 44, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк