ПОСТАНОВА

Справа № 947/20338/23

Провадження № 3/947/5399/23

13.07.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №885596 від 21.06.2023, складений ст.інспектором СДОП СП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Гога О.Р. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.06.2023, близько о 22.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ображала нецензурною лайкою своє матір гр. ОСОБА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнала та повідомила, що між нею та її матір`ю систематично відбуваються конфлікти, оскільки остання провокує їх, намагаючись позбавити її житла. Так, 21.06.2023 за адресою місця мешкання, вона, разом зі своїм малолітнім сином, відпочивала. Ввечері прийшла її матір гр. ОСОБА_3 , яка почала принижувати її, ображати, штовхатися та намагалася забрати мобільний телефон, на якій вона фільмувала події. Потім її матір викликала, начебто, працівників соціальної служби, які по прибуттю почали здійснювати на неї, ОСОБА_1 , тиск, цькувати її, за те, що вона, нібито, вижинає з житла свою матір. Незаконні дії невідомих осіб, які назвалися працівниками соціальної служби, вона фіксувала на телефон.

Потерпіла ОСОБА_2 , приймаючи участь в судовому засіданні, пояснила, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить їй, вона проживає з донькою ОСОБА_1 та її сином. 21.06.2023, коли ввечері вона повернулася до дому, то побачила, що ОСОБА_1 взяла новий посуд без її дозволу. Вона зробила зауваження, на що в свою сторону почула безліч образ, висловлювання в свою сторону нецензурною лайкою. Вона вже не мала сил цього терпіти та викликала представників соціальної служби для допомоги їй. Через деякий час спілкування з ОСОБА_1 , мобільна бригада соціальної служби викликала працівників поліції, які склали щодо ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні пояснення двох учасників конфлікту, кожен з яких виклав свою версію перебігу подій, які відбувалися 21.06.2023, близько 22.00 год., та суперечать один одному.

Автор протоколу не надав необхідної сукупності доказів для обґрунтування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ст.інспектор СПДН ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітан поліції Войтко Б.С., оцінюючи ризики вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , зазначив у п.10 «кривдник залякував, переслідував або погрожував постраждалій особі; у п.12 «кривдник утримував постраждалу особу проти її волі в певному місці»; у п.13 «поведінка кривдника вплинула на безпеку постраждалої особи». Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення та з пояснень сторін конфлікту про вказані ризики не йдеться взагалі. В провину ОСОБА_1 ставиться лише образи нецензурною лайкою щодо матері, тобто вчинення насильства психологічного характеру.

Судом запрошувався в судове засідання ст.інспектор СПДН ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітан поліції Войтко Б.С. для надання пояснень з приводу оцінки ним ризиків, до якої, між іншим він не додав тимчасового забороненого припису, про складання якого йдеться у бланку оцінку ризиків. Разом з тим, ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщеним про судове засідання, до суду на виклик не прибув.

Отже, оскільки інспектор поліції формально поставився до оцінки ризиків та без будь який підстав зазначив ризики, яких не було і про які сторони не заявляли, то форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.06.2023 визнається недопустимим доказом.

Крім того, в формі оцінки ризиків інспектор поліції зазначив, що був винесений терміновий заборонений припис стосовно кривдника №АА422137 від 21.06.2023. Разом з тим, до матеріалів справи такий документ не долучений.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду носій з відеозаписом правопорушення, нібито вчиненого ОСОБА_1 21.06.2023. та копії документів на підтвердження права власності на будинок.

З дослідженого відеозапису вбачається, що конфлікт у родині між сторонами дійсно був, але доказів того, що ОСОБА_1 під час конфлікту вживає нецензурну лексику щодо матері, або погрожує їй немає.

ОСОБА_1 , в свою чергу, також надала документи на частку права власності у вказаному будинку та офіційну відповідь директора Центру соціальних служб Одеської міської ради про те, що мобільна бригада соціально-психологічної служби від домашнього насильства Центру 21.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , не виїжджала.

Отже, за відсутністю доказів складу і події правопорушення, підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення у інспектора поліції не було. Через неправильне складання офіцером поліції матеріалів справи, через відсутність доказів, в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.