Справа № 405/3689/23
ПОСТАНОВА

05 липня 2023 року Ленінським районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Любович Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 036586 від 23.05.2023 водій ОСОБА_1 22.05.2023 о 14:10 год. керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Кропивницькому по вул. Архітектора Паученка, буд.46, був не уважний, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.

У зв`язку з чим поліцейським у відношенні ОСОБА_1 23.05.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії № ААД № 036586 за порушення п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, йому роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у адміністративному правопорушенні за обставин, зазначених в протоколі, не визнав та суду пояснив, що 22.05.2023 року приблизно о 14 год. 00 хв. він приїхав на власному автомобілі на вул. Яновського в м. Кропивницький забрати дружину з тренування, остання вийшла приблизно о 14 год. 10 хв., вона сіла до автомобіля і вони поїхали в напрямку до центру міста. По дорозі заїхали до магазину, розташованого біля ДОСАФ, після чого під`їхали до ЗОШ № 6, оскільки його дружина працює неподалік вказаного навчального закладу, вона вийшла з транспортного засобу, а він продовжив рух , піднявшись по вул. Пашутінський до вул. Дворцової в м. Кропивницький, тобто на місці нібито вчинено ним ДТП він мав бути через 30 хвилин з моменту початку ним руху на транспортному засобі. Окрім того, зазначив, що на його транспортному засобі встановлено партронік, який подає звуковий сигнал за 50 см. до перешкоди, проте останній жодного звукового сигналу не подавав, що свідчить про не можливість контактування його транспортного засобу з іншим. Про вчинення ним ДТП йому стало відомо від працівників поліції, які приїхали до нього додому, на що він заперечив, оскільки при огляді його транспортного засобу не було виявлено жодних ушкоджень. Окрім того, зазначив, що пошкодження, які мали місце на транспортному засобі потерпілого не могли утворитися від контактування з його автомобілем, оскільки останній нижчий за транспортний засіб потерпілого.

Захисник в судовому засіданні підтримала пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при цьому зазначила, що з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП письмових пояснень свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що наїзд на транспортний засіб «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 було здійснено транспортним засобом марки «Фольксваген Таурег», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , проте ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN Tiguan». Крім того, зазначила, що конструкція автомобіля «VOLKSWAGEN Tiguan» не має виступаючих частин, які б могли б утворити ті пошкодження, які наявні на автомобілі «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 . Окрім того, ОСОБА_1 самостійно звернувся до експерта, з приводу можливості встановлення тих обставин, що саме внаслідок контактування його транспортного засобу на автомобілі «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 утворилися пошкодження, відображені в схемі ДТП, на що останній повідомив, про не можливість проведення експертного дослідження, оскільки на автомобілі «VOLKSWAGEN Tiguan» відсутні будь - які пошкодження. Також зазначила, що в схемі ДТП відсутні дані, щодо наявності пошкоджень на транспортному засобі. В судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової інженерної транспортно-трасологічної експертизи у справі.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в ході розгляду справи необхідно з`ясувати питання, які потребують спеціальних знань, а тому по справі слід призначити судову інженерну транспортно-трасологічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП, суд -

постановив:

призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП судову інженерну транспортно-трасологічну експертизу, провадження якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ (25003, м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників(Волкова),13Г).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Виходячи з розмірів пошкоджень на автомобілі Toyota Королла чи могли вони бути спричинені автомобілем Фольксваген Тігуан?

2.Якщо так, то якою частиною автомобіля Фольксваген Тігуан спричинені дані пошкодження?

3.Чи присутні будь-які механічні пошкодження на автомобіля Фольксваген Тігуан?

4.Чи повинні були утворитися якісь ушкодження чи сліди на автомобілі Фольксваген Тігуан, якщо відбулося зіткнення?

5.Чи мало місце зіткнення автомобілів Toyota Королла та Фольксваген Тігуан?

Під час проведення експертизи врахувати вихідні дані, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 036586 від 23.05.2023 та в схемі місця ДТП від 22.05.2023.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу експерта, якому буде доручено проведення судової інженерної транспортно-трасологічної експертизи, для огляду надати доступ до транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 , а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортний засіб марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 , чи доставити зазначені транспортні засоби для огляду у місце, визначене експертом.

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 405/3689/23 (провадження № 3/405/722/23).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова