Справа№464/6321/23
пр.№ 3/464/2495/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 08.09.2023 року о 17.00 год. по вул.Івана Франка, 149 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, оскільки стало погано, чим порушив вимоги п. 2.3 України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно дост.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

У відповідності дост.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог п.2.3 «д» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.3 «д» водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, зіткнення автомобіля, зіткнення сталося на вул.Івана Франка, 149 у м.Львові.

Відповідно до даних рапорту, вказано, що 08.09.2023 року о 17.00 год. під час складання протоколу серії ААД №567061 на ОСОБА_1 , останній не зміг написати пояснення за фактом вчинення ДТП, у зв`язку із поганим самопочуттям.

Як вбачається з письмового пояснення свідка ОСОБА_2 , яка зазначила, що їхала разом в автомобілі ОСОБА_1 , останньому під час руху різко стало погано, в результаті чого останній здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Як вбачається із долучених до справи медичних документів ОСОБА_1 має захворювання головного мозку, яким хворіє з 2015 року, систематично проходячи лікування.

Статті 10 та 11 КУпАП встановлюють форму вини за вчинення адміністративного правопорушення. Так, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх (прямий умисел) або свідомо допускала настання цих наслідків (непрямий умисел). Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно з приписами п.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Як вбачається із змісту протоколу ОСОБА_1 вмінено у вину створення загрози безпеці дорожнього руху, оскільки йому під час керування стало погано, проте, такі фактори як різке погіршення самопочуття, потьмарення чи втрата свідомості є непередбачуваними обставинами, а зважаючи на раптовість виникнення такого стану у ОСОБА_1 , приходжу до висновку про відсутність у даному вимпадку суб`єктивної сторони правопорушення (умислу чи необережності), оскільки у даному випадку ОСОБА_1 не передбачав і не міг передбачити можливості різкого погіршення стану здоров`я та настання таких наслідків як зіткнення транспортних засобів.

Враховуючи зазначене, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 124, 247 ч. 1 п. 4, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О. М.