Справа № 646/3023/23
№ провадження 3/646/1502/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03.10.2016 року о 21 год. 30 хв. знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, на зупинці громадського транспорту, лаявся нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та кидався у бійку.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав та просив розглядати справу за його відсутності.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

На підставі положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що 03.10.2016 року близько о 21:30 годині, невстановлена особа, знаходячись на зупинці громадського транспорту «пр. Гагаріна» по вул. Вернадського в м. Харкові, спричинила інспектору УПП в м. Харкові ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

04.10.2016 року були внесені віддомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002496, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В ході досудового розслідування було відібрано пояснення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який пояснив, що 03.10.2016 року близько 18 години він зустрівся зі своїм другом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неподалік супермаркету «Таврія В» на пр. Гагаріна м. Харкова. Вони гуляли вулицею та спілкувалися. Вони дійшли до супермаркету «АТБ», що знаходиться біля ст. метро "Проспект Гагаріна". У супермаркеті вони взяли по пляшці пива і пішли на зупинку громадського транспорту чекати маршрутку, щоб поїхати додому. Так, вони прийшли на зупинку через дорогу від супермаркету «АТБ». Перед зупинкою вони випили пиво та підійшли до зупинки. На зупинку вони підійшли вже приблизно о 20 чи 21 годині. Так, стояли біля зупинки та спілкувалися. Через деякий час хтось бризнув йому в обличчя газом, хто це був невідомо. У чому він був одягнений, ОСОБА_1 не розглядав і що відбувалося навколо нього він не звертав уваги, оскільки думав про своє. Через деякий час він спілкувався з якимсь військовим. Трохи згодом приїхала поліція і його разом з другом доставили до Основ`янського ВП. Тілесних ушкоджень нікому не завдавав. Через що йому бризнули в обличчя газом не пам`ятає, тому що того дня він розлучився зі своєю дівчиною і йому було абсолютно байдуже, що відбувається довкола. Хто був той чоловік, який бризнув йому в обличчя газом, він також не знає.

В ході розслідування даного кримінального провадження, 04.10.2016 була призначена судово-медична експертиза.

За результатами проведення експертизи, встановлено, що спричинено наступні тілесні ушкодження: садна на лівій нозі. Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом тертяковзання, та могли бути отримані протягом 1 доби до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером ушкоджень, а також стадією загоєння садна. За ступенем тяжкості: садна викликали незначні скоро минущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995

року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тому, Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНГІ в Харківській області лейтенанта поліції Захарова В.С. від 30.05.2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002496 від 04.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, закрито, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 173 КУпАП визнається Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №727981 від 15.06.2023 року, Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНГІ в Харківській області лейтенанта поліції Захарова В.С. від 30.05.2023 року.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ст. 173 КУпАП суд, дотримуючись принципу диспозитивності та співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин та відношення до скоєного, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому суд вважає, що застосування даного виду адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 6, 38, 173, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко