№ 536/945/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2, ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року, приблизно о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю бабусею ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, шарпав її за одяг, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному та фізичному здоров`ю.

Також, 27 травня 2023 року, приблизно о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_3 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Також, 27 травня 2023 року, приблизно о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив сварку із своєю бабусею ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Також, 27 травня 2023 року, приблизно о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, та образливо чіплявся до громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав та пояснив, що 15 травня 2023 року вчинив сварку з бабусею та висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, а також 27 травня 2023 року був в стані сильного алкогольного сп`яніння, внаслідок чого у нього завжди виникають сварки з оточуючими, та він вчинив сварку з матір`ю та бабусею, висловлювався нецензурною лайкою, а також на вулиці виражався нецензурною лайкою. Після того дня він більше алкогольні напої не вживав. У скоєному щиро розкаюється.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №787170 (а.с.2), рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції №2 (м. Кременчук) Головного управління Національної поліції в Полтавській області Литвиненка П.Г. від 15 травня 2023 року (а.с.3), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 травня 2023 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 від 15 травня 2023 року (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6-7), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №789034 (а.с.18), довідкою про результати розгляду звернення, зареєстрованого в ІТС ІПНП від 27 травня 2023 року №1561 (а.с.19), рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції №2 (м. Кременчук) Головного управління Національної поліції в Полтавській області Литвиненка П.Г. від 27 травня 2023 року (а.с.20), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 травня 2023 року (а.с.21), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.23), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №787240 (а.с.34а), рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції №2 (м.Кременчук) Головного управління Національної поліції в Полтавській області Литвиненка П.Г. від 27 травня 2023 року (а.с.35), довідкою про результати розгляду звернення, зареєстрованого в ІТС ІПНП від 27 травня 2023 року №1356 (а.с.36), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 травня 2023 року (а.с.37), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.38), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №787239 (а.с.50), рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції №2 (м. Кременчук) Головного управління Національної поліції в Полтавській області Литвиненка П.Г. від 27 травня 2023 року (а.с.51), довідкою про результати розгляду звернення, зареєстрованого в ІТС ІПНП від 27 травня 2023 року №1963 (а.с.52), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.53), поясненнями ОСОБА_5 (а.с.54), копією постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.22, 41), висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №222 від 27 травня 2023 року, згідно висновків якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.25,40,56),

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення в стані сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №222 від 27 травня 2023 року.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 такому виду стягнення, як громадські роботи, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 536,80 гривень.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33-35, 40-1, 173-2, 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та, відповідно до ст. 36 КУпАП, застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река