overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/9931/23
Провадження № 3/750/2833/23
П О С Т А Н О В А
06 липня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,-
05.07.2023 від заступника начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №750/9931/23; провадження №3/750/2833/23).
05.07.2023 від заступника начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №750/9937/23; провадження №3/750/2837/23).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу №750/9931/23; провадження №3/750/2833/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, справу №750/9937/23; провадження №3/750/2837/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/9931/23; провадження №3/750/2833/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/9747/23
Провадження № 3/750/2766/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ЕТНО-М», мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що директором ТОВ «ЕТНО-М», ОСОБА_1 , вчинено адміністративне правопорушення, за період з 01.02.2023 по 29.02.2023 року, яке виявлене за результатами перевірки та складено акт, яке полягає у порушенні вимог ведення податкового обліку з порушенням норм, визначених Податковим кодексом, а саме порушення платником податків дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення платником податків п 200.4. п. 200.7, п. 200.8 статті 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-Vl (зі змінами та доповненнями), в результаті чого платнику відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 170 788 грн.

Враховуючи вищевикладене, за результатами перевірки не можна підтвердити суми ПДВ, заявлені ТОВ «ЕТНО-М» до відшкодування з бюджету за лютий 2023 року, у зв`язку з неможливістю отримання первинних документів, які б підтверджували право платника податку на отримання бюджетного відшкодування та інформації яка викладена в розділі 3 даного акту перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 29.02.2023 - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.163-1, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Провадження № 3/761/7412/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 вересня 2023 року о 12 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10-А, проводив роботи у межах червоних ліній без належного огородження місця проведення робіт у відповідності до ДСТУ8749:2017, чим не виконав законної вимоги ВБДР УПП у м. Києві ДПП капітана поліції Слюти О.Г., в результаті чого порушив п. 1.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме дані, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 526493 від 18.09.2023; акті обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 18.09.2023 та у копії вимоги (припису) від 14.09.2023, та дані що містяться на DVD-R дску, дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 його майнового стану, керуючись ст. 33, 188-28 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-27 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 279/8188/23
Провадження № 3/279/4245/23 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.07.2012, РНКОПП НОМЕР_2 , за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 07.12.2023 року длизько 16.00 год. за адресою м.Коростень, вул.Захарченка ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 р.н., а саме: мати не проконтролювала дозвілля дитини, що призвело до забавок на льоду річки Уж та потрапляння підлітка до реанімаційного відділення з перехолодженням, внаслідок перебування у холодній воді, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказаний факт визнала та зазначила, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повториться, бесіду з сином провела, обіцая того не повторювати, просила звільнити від адміністративної відповідальності.
Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Провадження № 3/734/1510/23 Справа № 734/2371/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06 липня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Проценко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 20.00 годині 20 травня 2023 року ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив щодо брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, - дії фізичного та психологічного характеру.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства - умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 777493 від 02 червня 2023 року, письмовою заявою і поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути у дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у грошовому виразі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/737/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.
Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:
- справа №291/737/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ;
- справа №291/738/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ;
Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 291/737/23
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
провадження №3/279/1619/23 Справа № 279/2520/23

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/2520/23 та 279/2522/23/ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП №279/2520/23 та 279/2522/23/ об`єднати в одне провадження під номером 279/2520/23 (провадження 3/279/1619/23).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 215/3471/23
06 липня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ПрАТ «ПівнГЗК», «Першотравневий кар`єр», машиніст тягового агрегату, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2023 року серії ГП 298720, 31.05.2023 року о 19:30 год. в Дніпропетровській області, м. Кривому Розі, Тернівському районі по вул. Героїв Маріуполя (Адмірала Головка), буд.16, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 з`явився, ввину визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.
Скоєне правопорушення, крім пояснень правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2023 року серії ГП 298720, заявою та поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в вигляді мінімального штрафу в сумі 51 грн. на користь держави, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ:
Справа № 215/7390/23
ПОСТАНОВА

29 грудня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 164-10 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме: - фабула правопорушення, є частково нечитабельною, що позбавляє суд належним чином скласти постанову при прийнятті рішення за протоколом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 ч. 2 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-10 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/663/23 провадження №3/279/1622/23
П О С Т А Н О В А

03 липня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 16.06.2022 р.,

за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2023 року о 10-50 год. на автодорозі с.Ходаки-с.Грозине 5 км+3 км керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: посвідчення водія категорії В, при цьому позбавлений права керування, вказані дії вчинив повторно протягом року відповідно до постанови ЕАО5265762 від 27.01.2022 року, та 22.01.2023 року о 13-01 год. в с.Поліське по вул.Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування Богунським районним суом м.Житомира від 15.02.2022 року, дане порушення вчинене повторно протягом року, постанова БАД 636103 від 05.09.2022 року, чим порушив пункт 2.1А Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

Лакатош необноразово (09.05.2023, 31.05.20223, 19.06.2023, 03.07.2023) викликався в судові засідання, не прибув, дані про отримання ним судових викликів до суду не надійшли.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ч.5, 221, 247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1386/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №6 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно складеного протоколу, адміністративне правопорушення, вчинено 16 квітня 2023 року. Таким чином, на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет