Номер провадження 3/754/2580/23
Справа №754/5940/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2023 року о 10 годин 00 хвилин по пр. Шухевича, 11 в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 ПДР України та був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування з водієм у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосування спеціального приладу «Drager Alkotest 7510», за результатами якого вміст алкоголю у повітрі, яке видихав ОСОБА_1 , становив 1,06 ‰. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

В суді ОСОБА_1 , за участю захисників Харчука О.П., Федорова Д.С., Гармаша М.Ю., провину у вчиненні правопорушення не визнав та зазначив, що 24.04.2023 року приблизно о 10 годині їхав на роботу, його безпідставно зупинили працівники поліції, він рознервувався. Після проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alkotest 7510», у акті огляду зазначив, що не погоджується з його результатами, так як під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Захисниками Федоровим Д.С. та Гармашем М.Ю. заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з тих підстав, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про невиконання останнім вимог знаку 5.16 ПДР України, що не відповідає фабулі ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, огляд водія на стан сп`яніння, який було проведено за допомогою приладу «Drager Alkotest 7510», було здійснено з порушенням вимог експлуатації вказаного приладу, так як згідно технічної характеристики прилад «Drager Alkotest 7510» повинен проходити калібрування кожні 6 місяців, в той час як останнє калібрування застосованого приладу було проведено 06.05.2022 року. Також, сторона захисту вказує на те, що в матеріалах справи відсутній Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних заходів, хоча ОСОБА_1 повідомив, що підписував таких акт і зазначав у ньому про незгоду з результатами огляду за допомогою приладу «Drager Alkotest 7510».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисників, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд пришов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 (а) ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою;

-роздрукованим чеком спеціального приладу «Drager Alkotest 7510», за результатами якого вміст алкоголю у повітрі, яке видихав ОСОБА_1 24.04.2023 року о 09 годині 59 хвилин, становив 1,06 ‰;

-розпискою гр. ОСОБА_2 про зобов`язання доставити - перегнати автомобіль «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , за місцем проживання ОСОБА_1 та не передавати останньому керування вказаним транспортним засобом;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 6881102 від 24.04.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 24.04.2023 року о 09:44:13 за адресою: м. Київ, площа Керченська, керуючи ТЗ «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 ПДР України, зі смуги, яка дозволяє рух прямо, здійснив рух ліворуч, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вчинене адміністративне правопорушення до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 40,00 грн.;

-а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

При цьому суд оцінює критично та не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо проведення огляду водія на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alkotest 7510» з порушенням вимог експлуатації вказаного приладу, а саме порушення терміну калібрування, яке за твердженням захисників Федорова Д.С. та ОСОБА_3 повинно здійснюватися кожні 6 місяців, оскільки відповідно до положень Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1747 від 13.10.2016, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2016 р. за № 1417/29547, міжповірочний інтревал вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, становить 1 рік.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський