overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5762/23
П О С Т А Н О В А

10 липня 2023 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови судом допущено описку, а саме помилково вказано по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вважати вірним по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОльга БОНДАРЕНКО
Справа № 674/1077/23
Провадження № 3/674/395/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Є. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

-за вчинення адміністратвиного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 11 липня 2023 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, обов`язкову присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за метою забезпечення явки останнього, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.7, 245, 268 КУпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці вул. Красінських, 11) на 12 липня 2023 року о 09 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Громадська, 42).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Провадження №3/760/5082/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючої головою ліквідаційної комісії ТОВ «Тетріс» (),

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 31.05.2023 - ТОВ «Тетріс» (), що за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 7А, головою ліквідаційної комісії якого є ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 2.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки від 02.06.2023 року №41889/26-15-07-02-02-03/21532712 за період з 01.01.2017 по 31.05.2023, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_1 захисник Мохнюк Д.М. в судовому засіданні вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП визнав. Просив обмежитись усним зауваженням, а провадження закрити.

Суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2023 року та актом перевірки від 02.06.2023 року №41889/26-15-07-02-02-03/21532712 за період з 01.01.2017 по 31.05.2023.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене нею адміністративне правопорушення суд вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП України на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя А.А. Макуха
1Справа № 335/6296/23 3/335/2196/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 з Бердянського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 254629 від 05.07.2023, складений стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11.07.2023 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Національної поліції забезпечено не було.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В силу ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ - Бердянський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 27.07.2023.

Судове засідання відбудеться в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Бердянському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
Справа № 577/3513/23
Провадження № 3/577/1372/23
П О С Т А Н О В А

"07" липня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №577/3513/23 (пров. №3/577/1372/23) та №577/3514/23 (пров. №3/577/1373) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП, відповідно.

За таких обставин, обидві справи слід розглядати в одному провадженні.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду і розгядати о 09.00 год. 07.07.2023 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/3513/23 (пров. №3/577/1372/23) та №577/3514/23 (пров. №3/577/1373) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП, відповідно, присвоївши справі №577/3513/23 (пров. №3/577/1372/23).

Розгляд справи призначити на 09.00 год. 07.07.2023 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа№ 953/3861/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 727050 від 08.05.2023, 01.01.2023 о 23.21 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 134, зберігав при собі канабіс, вагою 2,3541 грам.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 256, 268 КпАП України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП відкласти до 19 липня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 19 липня 2023 року на 14 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної постанови доручити ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Муратовій С.О.

Суддя Муратова С.О.
Справа №295/8971/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянув матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023, близько 11 години, ОСОБА_1 в умовах особливого періоду та воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня близько 11 години 45 хвилин, командуванням військової частини був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де тест прибор «Алконт-М №00333» показав позитивний результат - 1,94 %, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає, щиро кається. Тому суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЖ №280 від 24.05.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №98 від 24.05.2023; рапортом від 24.05.2023; заявою ОСОБА_1 від 24.05.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно вимог п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2214/23

12 липня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/2214/23 (провадження №3/564/1133/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та №564/2215/23 (провадження №3/564/1134/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2214/23 (провадження 3/564/1133/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №564/2215/23 (провадження 3/564/1134/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2214/23.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 589/1981/23
Провадження № 3/589/1129/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2023 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №867592 від 09.04.2023 року складеного відносно ОСОБА_1 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.04.2023 року; письмовим поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, повторність вчинення правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.173-2 ч.1, 268, 283-286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/1981/23

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
12.07.2023 Справа №:469/1120/21
П О С Т А Н О В А

12 липня 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 КУпАП.

встановила:

Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2022 року у зв"язку із запровадженням на території України режиму воєнного стану та неможливістю явки ОСОБА_1 у судове засідання через реальну поточну обстановку, що склалася у регіоні, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи покращення реальної обстановки у Миколаївській області та зменшення небезпеки пересування територією області, підтверджену ОСОБА_1 можливість прибуття до суду, суд вважає, що дія поважних причин неприбуття її до суду припинилась, а тому провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного , керуючись ст. 268,277 КУпАП, -

постановила :

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання о 10.00 год. 17 липня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :