Справа № 502/930/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ № 093265 від 20.05.2023 року, складеного поліцейським СРПП ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області встановлено, що ОСОБА_1 20.05.2023 року о 19 годині 17 хвилин в м. Кілія по вул. Миру, 64 керував вантажним автомобілем «ДАФ», державний номерний знак « НОМЕР_1 » з причіпом марки «Стас» державний номерний знак « НОМЕР_2 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 .

28.06.2023 року за вх.. № 5282/23 від представника ОСОБА_1 - адвоката Тодорової Л.М. на адресу суду надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП складеного відносно ОСОБА_1 , відповідно до яких, ознайомившись з матеріалами адміністративного протоколу а також відеозаписом, представник ОСОБА_1 зазначила, що згідно з постановою про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП він керував транспортним засобом о 19 годині 17 хвилин, а згідно відеозаписів за протоколом за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування ним здійснювалось о 18 годині 12 хвилин. Більш того, на відеозаписі, який фіксує момент виїзду екіпажу патрульного автомобілю з відділу поліції час 19:17, а момент спілкування поліцейського інспектора з водієм 18:12 годин, такі ж розбіжності у часі мають місце на відеофіксації, в якому старший сержант поліції ОСОБА_3 проводить тестування водія на алкотестері «Драгер» на місці з 18:58 години по 19:12 годин, а коментуючи на камеру технічного приладу дії щодо тестування, вказав час тестування 20:10 годин. Далі, запис технічного пристрою поліцейського в приміщенні медичного закладу взагалі без вказаного часу, більш того запис здійснювався на камеру телефонного пристрою, що суперечить вимогам Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 року № 1026, а й ставить під сумнів належність доданого доказу до матеріалів справи. Також вказала, що на пропозицію поліцейського, водій пройшов огляд на місці і не погодився з результатами показників «Драгер», на місці наполягав на проведенні огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, натомість патрульний вже почав складати протокол за результатами проведеного тесту на місці. Крім того, згідно наявного в матеріалах провадження висновку на стан сп`яніння, лабораторні дослідження для визначення стану сп`яніння не проводились, у зв`язку з чим існують об`єктивні сумніви щодо вірності висновку про перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .За результатами обстежень на місці, проїзд до медичної установи та складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також розбіжність у часі відео-фіксації адміністративного правопорушення, на водія транспортного засобу автомобілю ДАФ працівниками органів поліції здійснювався моральний тиск стосовно підписання саме таких пояснень, які власноруч прописав працівник поліції. Враховуючи викладене, представник ОСОБА_1 просила закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суддя, ознайомившись з запереченнями захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи за ст.130 ч.1 КУпАП, дослідивши відеоматеріали, долучені до адміністративного протоколу серії ОБ № 093265, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 093265 від 20.05.2023 року, відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-письмові пояснення: ОСОБА_1 від 20.05.2023 року;

-висновок КНП «КБЛ» КМР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.05.2023 року відносно ОСОБА_1 ;

-постанову серії БАА № 994301 від 20.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ;

-відеозапис з місця події від 20.05.2023 року, який міститься на диску, долученому до матеріалів адміністративного протоколу серії ОБ № 093265 від 20.05.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність.

В той же час вказана норма закону відсилає до підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі і осіб, які керують транспортними засобами, і що встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 року № 1103.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2 Порядку №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п.3 Порядку №1103). Відповідно до п.5 Порядку №1103, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п.6 Порядку №1103). Ознаки алкогольного сп`яніння визначені п.3 розділу I Інструкції №1452/735.

Так, всупереч вимогам чинного законодавства в матеріалах справи відсутні результати проведеного огляду ОСОБА_1 на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», відсутнє направлення водія на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у заклад охорони здоров`я, що свідчить про те, що у встановлений законом спосіб водій не направлявся у заклад охорони здоров`я для визначення стану алкогольного сп`яніння, який є найближчим для особи, яка підозрюються у вчиненні виявленого правопорушення, зокрема в КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради.

Разом з тим, з огляду на розбіжності у часі скоєння інкримінуємого правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також взагалі відсутність позначки часу на відеозаписі у медичному закладі при огляді ОСОБА_1 , суддя не може однозначно виявити час вчинення правопорушення, час дійсного огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та чи не пройшло з моменту встановлення підстав для огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі більше двох годин, та відповідно приходить до висновку, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння не було проведено у відповідності з чинним законодавством.

Частиною 5 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Жодних належних доказів із застосуванням відео чи аудіо фіксації до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Вищенаведене свідчить про те, що працівниками поліції було грубо порушено вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів", затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.

З огляду на наявні істотні порушення при проведенні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 та складанні за його результатами протоколу про адміністративне правопорушення, суддя визнає вказаний протокол та додані до нього матеріали недопустимими доказами, як такі, що отримані з істотним порушенням вимог КУпАП.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тимчасово вилучені документи, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан