н/п 3/490/3225/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6671/23
П О С Т А Н О В А

07.09.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААД №070225, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 08.07.2023р. близько 10:25 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "MAN TGX 18.480" реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KEMPF SKM» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України в районі буд. №9Б та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, рухався в крайній лівій смузі для руху та при перестроюванні в крайню праву смугу не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з т/з марки «OPEL Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в правій смузі. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином засобами електронного смс-оповіщення за номером його мобільного телефону. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини та те що ОСОБА_1 був учасником ДТП, знав про складання відповідних матеріалів перевірки обставин події та мав можливість цікавитись рухом справи, за такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина окрім власних пояснень доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ААД №070225 від 08.07.2023р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після зіткнення, їх механічними пошкодженнями, точкою контактування. Із відомостями вказаної схеми обидва водії погодились, що засвідчили особистими підписами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що керував т/з марки "MAN TGX 18.480" реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KEMPF SKM» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись по просп. Героїв України, в напрямку Інгульського мосту в лівій полосі та перед світлофором здійснював маневр перестроювання в крайню праву смугу, при цьому допустив зіткнення з т/з марки «OPEL Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в крайній правій смузі. ОСОБА_1 вказав, що не бачив т/з марки «OPEL Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_3 , так як той перебував для нього у «сліпій зоні»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній вказав, що керував т/з марки «OPEL Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухався в крайній правій смузі, зліва рухався т/з марки "MAN TGX 18.480" реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KEMPF SKM» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який його не помітив та почав перестроюватися у праву смугу, в результаті чого відбулось зіткнення;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим порушенням правил дорожнього руху та не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, із вчиненим правопорушенням погодився, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 536,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.