overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/9083/23
Провадження №3/463/2529/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до амдіністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року, зокрема 22 вересня 2023 року о 19:50 год., перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє насильство, а саме застосував фізичну силу та спричинив тілесні ушкодження своєму батькові, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2023 року, письмовою заявою потерпілого, рапортом працівника поліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80, грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №521/4760/23
Номер провадження 3/521/5058/23
ПОСТАНОВА

20.03.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.02.2023 близько 12:10 години та 13.02.2023 о 13:20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 2, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою, з лотка без марок акцизного податку, чим порушив норми діючого законодавства.

За даними фактами співробітниками ХРУП ГУНП в Херсонській області було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення № 521/4760/23 (пров. № 3/521/5058/23), № 521/4772/23 (пров. № 3/521/5065/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП об`єднати в одне провадження під № 521/4760/23 (пров. № 3/521/5058/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.П. Передерко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Денисюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, - за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

О 20 год. 00 хв., 01.06.2023 в АДРЕСА_2 , на території розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат ОСОБА_1 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Тобто виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вину визнав повністю, просив суворо його не карати та розглядати справу без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , витягом з журналу реєстрації медичних оглядів № 1532 від 01.06.2023, іншими матеріалами.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Провадження № 3/127/4959/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшло його клопотання про направлення зазначеного матеріалу для розгляду в Хмільницькому районному суді, оскільки він інвалід ІІІ групи і йому важко добиратись до місця розташування Вінницького міського суду Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 16.06.2023 о 09.20 по вул. Привокзальна, 42 в м. Вінниці ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ваз-21099, д.н. НОМЕР_1 , відносно якого встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до частини першої статті 276 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту частини другої статті 276 КпАП випливає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

До клопотання про направлення матеріалу до іншого суду суду за місцем його проживання ОСОБА_1 надав копію паспорту з відміткою про місце його реєстрації, а також копію посвідчення інваліда. Застереження, визначені частинами третьою сьомою статті 276 КпАП, судом не встановлені. Тому, зважаючи на наведені вище приписи КпАП справа може бути направлена до розгляду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області. Саме тому з метою забезпечення дотримання права на доступ до правосуддя суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 , станом на 12.12.2023 р. на 13:00 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , самоусунулась від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не приймала участі у житті та розвитку дитини, матеріальна не утримувала, чим порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі. Щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с. 2), протокол прийняття заяви (а.с. 3),свідоцтво про народження(а.с. 4), копія паспорту (а.с. 12).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_4 , яка допустила ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка не працює, щиро кається у вчиненому, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю, що на останню належить накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_5 , судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Номер провадження 3-в/521/40/23
ПОСТАНОВА

30.01.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 30.09.2019 по справі № 521/14543/19,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебували матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Постанова набрала законної сили.

Однак, під час складання вказаного судового рішення було допущено технічну описку, а саме: невірно вказано прізвище правопорушника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим останній звернувся до суду з відповідною заявою.

Дослідивши доводи, викладені в заяві ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Таким чином, на думку суду, допущена описка є істотною та підлягає виправленню. Виправлення зазначеної описки у постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 30.09.2019 задовольнити.

Внести виправлення у постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 по справі № 521/14543/19 та вважати вірним прізвище правопорушника « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕРЕДЕРКО
07.07.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/647/23
Провадження № 3/533/373/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал, який направлений із СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, було призначено до розгляду 07.07.2023 о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, суддя вважає за необхідне відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області о 08 годині 00 хвилин 31.07.2023, зал судового засідання № 1 за адресою: АДРЕСА_2 .

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Виконання даної постанови доручити СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Копію постанови направити начальнику СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для відома та виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Оксенюк
Справа № 182/3143/23
Провадження № 3/0182/1406/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне стягнення серії ВАВ №854678 від 16.06.2023 року, відповідно до якого, 16.06.2023 року приблизно о 15.30 год., гр. ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, знаходився в кафе «Саід» по вул. В. Усова буд. 18 в м. Нікополь де реалізують спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 16.06.2023 р., судові засідання було призначено на 04.09.2023 р., 20.09.2023 р., які були відкладені за неявкою правопорушника, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 36, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Провадження № 3/686/5395/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.06.2023 року о 09 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2103", державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. П.Мирного і вул. Озерна у м. Хмельницькому, виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автобусу марки «SOLARIS URBINO 12», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні; даними план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 2.3 «б, 16.13 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду