Єдиний унікальний номер 728/1769/23
Номер провадження 3/728/863/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

захисника - адвоката Шелудька Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №471184, який надійшов до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, 16.06.2023 о 23:14 год. «…в м.Бахмач, вул.Лозовій водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-210930 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, характерний запах спиртних напоїв з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нерозбірлива мова, від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 відмовився, від керування ТЗ відсторонений», чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шелудько Є.В. у судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його огляд був проведений з порушенням ст.266 КУпАП, зокрема ОСОБА_1 поліцейські не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, тому справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення захисника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.2.5 ПДР, який, згідно з протоколом порушив ОСОБА_1 , водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП, окрім іншого, передбачають відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що у разі виникнення у поліцейського підстав вважати, що водій транспортного засобу, який був зупинений перебуває у стані сп`яніння він підлягає огляду на стан сп`яніння. У разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або у разі незгоди водія з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, він направляється для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані наступні докази:

1) протокол серії ААД №471184 від 16.06.2023;

2) довідка, видана ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 03.07.2023 №8039/124/45.1-2023 щодо наявності/відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія;

3) відеозапис на диску.

Так, з оглянутого у судовому засіданні відеозапису, дійсно вбачається, як поліцейськими був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , якому неодноразово було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. На вказану пропозицію ОСОБА_1 у кінцевому результаті не погодився, тобто відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу.

Однак, виходячи із викладеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та оглянутого судом відеозапису, пройти такий огляд у медичному закладі поліцейські ОСОБА_1 не пропонували і останній від такого проходження не відмовлявся.

З огляду на вказані обставини, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не може бути визнаний належними доказами у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки він складений без дотримання вимог ст.266 КУпАП.

Довідка, видана ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 03.07.2023 №8039/124/45.1-2023 щодо наявності/відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія сама по собі не спростовує і не підтверджує факту порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР у час та місці, які вказані у протоколі.

Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 суду не надані, тому факт вчинення ним адміністративного правопорушення не доведений, оскільки в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 247, 276-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода