Справа № 450/2137/23 Провадження № 3-в/450/32/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Пустомитівського районного суду від 22 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2023 року у справі № 450/2137/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000,00 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

05 липня 2023 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, у якому він просив відстрочити виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2023 року. Мотивував клопотання його скрутним становищем, відсутністю доходів від здійснення підприємницької діяльності, про що свідчить витяг з ЄДРЮОФОППГФ від 05.07.2023 року, соціальних виплат, перебуванням на його утриманні дружини, яка є інвалідом третьої групи, а також двох малолітніх дітей. З огляду на зазначене, просив клопотання задовольнити і відстрочити виконання зазначеної постанови на 6 місяців, встановивши графік погашення заборгованості зі сплатою рівними частинами щомісяця.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, а тому судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

У своєму клопотанні заявник вказує на те, що саме на його утриманні знаходиться дружина, яка є особою з інвалідністю 3 групи, та 2 малолітніх дітей.

Заявник звернувся із клопотанням про відстрочку виконання рішення суду, проте не надав будь-яких доказів на підтвердження обставин, на які він покликається, зокрема, його скрутного становища та відсутності у нього стабільного заробітку.

За таких обставин суд не має можливості перевірити ті обставини, на які покликається заявник як на підстави для відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304, 307-308 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2023 року відмовити.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.