ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

10 липня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., за участю секретаря судового засідання Михайлюка М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Бишки Ф.Ф. на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2023 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за апеляційною скаргою захисника Бишки Ф.Ф. на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2023 року.

Вказана справа надійшла до суду 28 лютого 2023 року і була призначена до розгляду на 06 березня 2023 року. Від першочергового призначення судового засідання розгляд справи відкладався п`ять разів у зв`язку із заявленими ОСОБА_1 клопотаннями про відкладення судового засідання через те, що він перебуває на військовій службі та не має можливості взяти участь у судовому засіданні. При цьому ОСОБА_1 послідовно вказує, що бажає взяти участь в судовому засіданні для надання пояснень і просить не розглядати справу у його відсутності.

10 липня 2023 року до Чернівецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла чергова заява про відкладення судового засідання у зв`язку із його перебуванням на лінії фронту. Просить слухання справи не проводити за його відсутності.

На підтвердження цього факту, ним додано довідку командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій зазначено, що командир взводу протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 , дійсно перебуває в Донецькій області для виконання завдань, щодо відбиття військової агресії РФ.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на таке.

Апеляційний суд неодноразово звертав увагу на недосконалість КУпАП, який було введено в дію Постановою Верховної Ради Української РСР №8074-10 від 07.12.1984 року та вказував на необхідність здійснення правосуддя, виходячи з загальних принципів здійснення судочинства, з метою забезпечення справедливої процедури і юридичної визначеності.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

___________________________________________________________________________________

ЄУНСС 727/5755/22 Головуючий в І інстанції: Бойко М.Є

Номер справи 33/822/156/23 Суддя-доповідач: Марчак В.Я.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішення у справах «Надточій проти України», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Озтюрк проти Німеччини» та «Лутц проти Німеччини», справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Європейський суд з прав людини, починаючи зі справ «Енгель та інші проти Нідерландів» («Engel and Others v. the. Netherlands», 08 червня 1976, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21 лютого 1984, no. 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25 серпня 1987, no. 9912/82), тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справах проти України, а саме «Гурепка проти України» («Gurepka v. Ukrain», 06 вересня 2005, no. 61406/00), «Гурепка проти України (№ 2)» «Gurepka v. Ukraine (no. 2)», 08 квітня 2010, no. 38789/04), «Лучанінова проти України» («Luchaninova v. Ukraine», 09 червня 2011, no. 16347/02), «Вєренцов проти України» («Vyerentsov v. Ukraine», 11 квітня 2013, no. 20372/11) та інших констатував порушення статей 6 і 7 Конвенції, а також ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовано порядку зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, з метою розгляду даної справи відповідно до засад ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку судового розгляду саме кримінальних проваджень, а саме КПК України.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду наголошує, що нез`явлення обвинуваченого до суду на виклик через захист державу від збройної агресії російської федерації не може свідчити про умисне вчинення дій, спрямованих на ухилення від суду, що виключає закінчення строків давності й зупиняє строки, визначені ч.1 ст.49 КК України (Постанова колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 16.05.2023 у справі № 554/10716/19).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі (в/ч НОМЕР_1 ) у зв`язку з мобілізацією, що підтверджується наданою довідкою командира військової частини НОМЕР_1 від 10.07.2023 року та іншими документами, наявними в матеріалах справи, та бажає взяти особисто учать в судовому засіданні, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до звільнення його з військової служби.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 335 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за апеляційною скаргою захисника Бишки Ф.Ф. на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2023 року, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно повідомити Чернівецький апеляційний суд у разі звільнення з військової служби ОСОБА_1 для продовження розгляду апеляційного провадження.

Направити копію постанови суду для відома до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького [підпис] В.Я. Марчак

апеляційного суду

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

10.07.2023 року

(дата засвідчення копії)