Провадження № 3/686/4893/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В за участі секретаря судового засідання Тарковської А.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу ВАВ № 959881 від 07.06.2023 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 12 травня 2023 року о 12 год. 20 хв., перебуваючи біля б. 61/1 по пр. Миру в м.Хмельницькому висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він мешкає за вказаною адресою та є уповноваженою особою з управління будинку АДРЕСА_2 . З 2022 року тривають певні суперечності з сусіднім приватним підприємством з приводу земельних відносин, водопостачання тощо, керівником якого є ОСОБА_2 12 травня 2023 року близько 12 години до нього на вулиці біля будинку підійшов ОСОБА_2 та став пред`являти претензії з приводу водопостачання на це підприємство, на що ОСОБА_1 відповів, що до цього не має жодного відношення. Після цього ОСОБА_2 викликав поліцію. Нецензурно не висловлювався, жодних погроз не зазначав, громадський порядок та спокій громадян не порушував. При цьому його ніхто не опитував, жодних пояснень він не надавав та не підписував, протокол не бачив та не підписував. У зв`язку з чим просив визнати його не винним.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії,що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі конкретно не зазначено, які саме дії були вчинені останнім, що призвели, на думку уповноваженої особи, яка складала протокол, порушення порядку та спокою громадян. Заява ОСОБА_2 не містить зазначення часу вчинення протиправних дій на його думку з боку ОСОБА_1 , а його заяви від 25.05.2023 року та від 29.05.2023 року взагалі не мають жодного доказового значення по цій справі. В свою чергу, наявних в матеріалах справи пояснення начебто ОСОБА_1 , як він зазначив під час судового розгляду, що їх не надавав та не підписував, складені невідомою особою, не містять зазначення, чи написані власноруч ОСОБА_1 , або з його слів іншою особою, та датуються 06.06.2023 року. Натомість, протокол складено 07.06.2023 року. При цьому, не зрозуміло, чи був присутнім під час складання цього протоколу ОСОБА_1 , або відмовився від підпису, чи було йому вручено другий примірник протоколу.

Вказані недоліки складання зазначених матеріалів унеможливлює суд вважати їх дійсними та допустимими доказами під час розгляду цієї справи. Інших допустимих доказів матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства від інших протиправних дій.

Фактичні обставини справи свідчать, що в цій справі маються суперечливі стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу земельних відносин, водопостачання тощо. Такі обставини, встановлені у судовому засіданні підтверджують відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства, зокрема нецензурної лайки в громадському місці з метою порушення громадського порядку та спокою громадян.

Надані на розгляд адміністративні матеріали, не містять доказів на підтвердження ознак дрібного хуліганства, вчиненого з метою порушення громадського порядку та спокою громадян.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, будь-яких фактичних даних, на основі яких можна було б дійти висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке посягає на громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, об`єктивна сторона якого передбачає посягання на суспільні відносини у громадських місцях, і як наслідок порушення спокою громадян, тобто невизначеного кола осіб, як потерпілих, судом не встановлено, а наявні обставини у своїй сукупності переконливо свідчать про відсутність прямого умислу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у порушенні громадського порядку чи спокою громадян, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 256, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: