Провадження № 3/344/4269/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, за наступних обставин.

Так, 02.06.2023, об 11 год. 05 хв., у м.Івано-Франківськ, по вул. Хотинська, будучи продавцем кави, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію спиртних напоїв на розлив, а саме продала ОСОБА_2 горілку ємністю 100 грам, вартістю 10 грн, без марок акцизного збору.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явилася, хоча належним чином неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомила. Крім того, на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_1 також могла стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Оскільки судом вже відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №786478 від 02.06.2023, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 02.06.2023, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 02.06.2023, рапортом лейтенанта поліції Ростислава Шевчука від 02.06.2023.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 786478 від 02.06.2023, 02.06.2023, об 11 год. 05 хв., у м.Івано-Франківськ, по вул. Хотинська, будучи продавцем кави, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію спиртних напоїв на розлив, а саме продала ОСОБА_2 горілку ємністю 100 грам, вартістю 10 грн, без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до письмового поясненням ОСОБА_1 від 02.06.2023, 02.06.2023, близько 11 год., вона здійснювала роздрібну торгівлю кави та чаю, а продажем горілки займалася з метою заробітку, оскільки їй не вистачало грошей на проживання. Вину визнає, просить суворо не карати.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 02.06.2023, 02.06.2023, близько 11 год., біля входу на «П`яний ринок», він придбав горілку у ОСОБА_1 . Алкогольні напії у ОСОБА_1 він купляв неодноразово.

Відповідно до рапорту лейтенанта полції Ростислава Шевчука від 02.06.2023, 02.06.2023 року близько 11 год. 05 хв., він здійснював патрулювання по вул. Хотинська, під час якого ним було виявлено факт того, щоь ОСОБА_1 , бувши продавцем кави, здійснювала реалізацію спиртних напоїв, а саме продала горілку без марок акцизного збору ОСОБА_2 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 156 КУпАП як роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В той же час, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому розмір шкоди є незначним, вважаю правильним ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 33, 156, 221, 245, 251, 268, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 156 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО