Справа № 447/1263/23 Головуючий у 1 інстанції: Друзюк М.М.
Провадження № 33/811/880/23 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката - Онацько В. В., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката - Онацько Володимира В`ячеславовича на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 22 травня 2023 року,

встановив:

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 22 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до постанови ОСОБА_1 02.05.2023 об 01 год. 53 хв. у м. Новий Розділ по вул. Л.Українки,9 керував транспортним засобом марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови , поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці чи в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

На зазначену постанову захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат - Онацько В. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Личаківського районного суду м. Львова від 11 травня 2023 року, оскаржувану постанову скасувати.

Апелянт свої апеляційні вимоги мотивує тим, що вважає оскаржувану постанову незаконною, а висновок суду першої інстанції про доведеність вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП неправомірним.

Стверджує, що покликання суду першої інстанції на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, про що згідно ст. 266 КУпАП знято відео, не відповідає дійсності, оскільки з відео не вбачається а і руху авто, а ні гулу двигуна автомобіля.

Вважає, що неможливо встановити, чи ОСОБА_1 сів за кермо, чи збирався вийти з автомобіля. Достеменно можна встановити лише факт перебування особи в авто.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката - Онацько Володимира В`ячеславовича, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

З врахуванням наведених підстав пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, суд вважає за необхідне поновити цей строк.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 475892 від 02.05.2023, з якого вбачається , що ОСОБА_1 02.05.2023 об 01 год. 53 хв. у м. Новий Розділ по вул. Л.Українки,9 керував транспортним засобом марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови , поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці чи в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.05.2023 об 02 год. 03 хв; копією постанови серії БАД № 626442 від 02.05.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП; рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого сержана поліції Андрія Борщевського, відповідно до якого автомобіль марки " Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , був зупинений за допомогою службового автомобіля " Шкода Рапід" р.н. НОМЕР_2 , оскільки водій керував вищевказаним автомобілем під час комендантської години , після чого на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП; долученим до матеріалів відео-файлом, в якому відображені обставини, які відбувалися за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 та в медичному закладі .

Щодо заперечення апелянтом факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, апеляційний суд вважає їх такими, що суперечать фактичним обставинам справи.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», з наступними змінами, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 475892 від 02.05.2023 долучено диск з відеозаписом подій.

Зміст відеозапису (D15_5200), у якому зафіксовано о 01.53 год. рух транспортного засобу Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 , та що на момент зупинки транспортного засобу на місці водія знаходиться ОСОБА_1 в сукупності з змістом рапортом поліцейського, беззаперечно свідчить про те, що останній вчиняв технічні дії для приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця та під час руху для зміни напрямку і швидкості, тобто керував транспортним засобом, а тому є суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інші доводи апеляційної скарги в цілому повторюють доводи клопотання про закриття провадження у справі, які були предметом дослідження суду першої інстанції та отримали належну правову оцінку, з якою апеляційний суд погоджується.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік накладене відповідно до санкцій ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Відтак, вважаю, що суд, у відповідності до ст. 252 КУпАП, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкцій цих статей та з урахуванням, відповідно до ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату - Онацько Володимиру В`ячеславовичу строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 22 травня 2023 року.

Постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 22 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Маліновська-Микич О.В.