Справа 362/2592/23
Провадження 3/362/1431/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює командиром взводу охорони Київський ОТЦК «військомат», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом вручення повістки, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив, жодних заяв або клопотань до суду не подав. На думку суду ОСОБА_1 , мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. У пункті 14 Рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Що стосується заяви ОСОБА_1 від 25 квітня 2023 року, про розгляд справи після його приїзду з місця служби з м. Новоград-Волинського, суд уважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки достеменно невідомо дата його повернення. До того ж, у матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті. Крім того, у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпПА закінчуються строки притягнення до адміністративної відповідальності 24 липня 2023 року.

Дослідивши матеріали, суд установив, що 20 квітня 2023 року о 20:20 у м. Василькові Обухівського району Київської області по вул. Декабристів 27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом електро скутер без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у КНП Васильківська БЛІЛ Васильківської міської ради за допомогою «Алкотест» №263 від 20.04.2023 року, із результатом - 2,47 проміле алкоголю, чим порушив вимоги пункту 2.9А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 20 квітня 2023 року о 20:20 у м. Василькові Василькові Обухівського району Київської області по вул. Декабристів 27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом електро скутер без номерного знаку, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечний інтервал, допустив маневрування, що призвело до зіткнення з автомобілем Volkswgen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги пунктів 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від25 квітня 2023 року, серія ААД № 335548, серія ААД № 335547, протоколом огляду місця події від 20 квітня 223 року, схемою місця ДТП, власними письмовими поясненнями від 20 квітня 2023 року, письмовими поясненнями свідка, довідкою КНП Васильківської БЛІЛ від 25 квітня 2023 року, письмовими поясненнями іншого учасника пригоди.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог статті 252 КУпАП, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення, а саме пунктів 2.9-а, 10.1, 13.1 цих Правил.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

За приписами частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання протоколів для розгляду.

Отже, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП як найбільш серйозне правопорушення.

Ураховуючи особу, майновий стан та ступень вини ОСОБА_1 суд уважає, що за дії останньому слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, тобто безальтернативну санкцію, передбачену частиною 1 статті 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 124, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 28, 300-1, 304, 307 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП об`єднати для розгляду в одному провадженні під № 362/2592/23 (провадження № 3/362/1431/23).

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.

3. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович