Справа № 359/3324/23
Провадження № 3/359/1842/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи, яка притягується до відповідальності та його захисника адвоката Семиполець В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 743876 вбачається, що 08.04.2023 о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, а саме виказував образи та погрози відносно своєї невістки, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав. Просив провадження по справі закрити, так як не вчиняв домашнього насильства, а просто зробив зауваження сину та невістці. 08.04.2023 р. він прийшовши додому і побачив там свого сина та невістку, які вживали спритні напої. На його думку це є аморальним тому він зроби їм зауваження. Натомість син почав штовхати його та вдарив по обличчю, а невістка думаючи про те, що вони можуть бути винними у нанесенні йому тілесних ушкоджень, викликала працівників поліції повідомивши, що він вчинив домашнє насильство відносно неї.

Захисник Семиполець В.В. підтримав пояснення ОСОБА_2 та повідомив, що факт заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень його сином ОСОБА_3 підтверджується відповіддю начальника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про реєстрацію даного факту в ЄО №6403, проте кримінальне правопорушення не було зареєстровано в ЄРДР. Дані обставини підтверджують наявність сімейного насильства по відношенню до самого ОСОБА_1 . Із заяви та пояснень потерпілої взагалі не зрозуміло які саме образи були в її сторону. Крім того працівниками поліції не був опитаний ОСОБА_3 , який був очевидцем цих подій. Тому просив провадження по справі закрита підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, допитавши особу яка притягується до відповідальності його захисника, встановив, що вина ОСОБА_2 у скоєнні дій психологічного характеру, тобто насильства в сім`ї не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, судом не встановлений, виходячи з наступного.

Статтею 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство може буде вчинено лише у сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Даний Закон надає визначення поняттям психологічного та фізичного насильства. Під психологічним насильством слід розуміти форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. При цьому, фізичним насильством є форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Слід розуміти, що не вважається домашнім насильством вчинений між особами звичайний сімейний конфлікт (сварка), який за своїм характером є лише зіткненням протилежних інтересів і поглядів, напруженням і крайнім загостренням суперечностей. Метою ж вчинення домашнього насильства, є бажання кривдника налякати та встановити контроль над жертвою, викликати у неї побоювання за свою безпеку, спричинити емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдати шкоди психічному чи фізичному здоров`ю.

За клопотанням захисника в судове засідання двічі викликалася потерпіла ОСОБА_4 , яка жодного разу в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріалі справи, заслухавши думку особи яка притягується до відповідальності, захисника, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки докази вчинення даного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

В матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні відомості, які б підтверджували викладені в протоколі обставини вчинення правопорушення.

За відсутності інших доказів вчинення гр. ОСОБА_1 домашнього насильства, які визначені в протоколі, проте в матеріалах справи не деталізовані, у суду відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

З цього приводу, на думку судді, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено достатньо доказів, які б могли підтвердити сам факт вчинення зазначеного правопорушення з вини ОСОБА_1 .

Оскільки інших обставин в протоколі та матеріалах справи не відображено, у суду відсутні підстави для висновку про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, домашнього насильства.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи па те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст. 173-2 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративної о правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Па підставі наведеного керуючись ч.1 ст. 173-2 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________