overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1055/23
Провадження № 3/349/531/23
П О С Т А Н О В А

12 липня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив матеріали справ, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-4, ст. 124 КУпАП. Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/1055/23 провадження справи номер 3/349/531/23;

-єдиний унікальний номер 349/1056/23 провадження справи номер 3/349/532/23.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Гаврилюк О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/1055/23 провадження справи номер 3/349/531/23 та єдиний унікальний номер 349/1056/23 провадження справи номер 3/349/532/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/1055/23 провадження справи номер 3/349/531/23.

Суддя О.О.Гаврилюк
Провадження № 3/344/4046/23
ПОСТАНОВА

12 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12.07.2023 ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 22.08.2023 року о 10 год. 43 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 746/214/23
ПОСТАНОВА

11.07.2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ст.130 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським з РПП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Бойком В.В. був складений протокол серії ДПР18 № 473621 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.268 КУпАП, якою передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 29 травня 2023 року, 08 червня 2023 року та на 11 липня 2023 року не з`явився, до суду повернулися поштові повідомлення, які направлялися за місцем його проживання, з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Для об`єктивного розгляду справи є необхідність у інформації про фактичне місце проживання особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для надання інформації про його фактичне місце проживання.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 699/652/23
Номер провадження № 3/699/352/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, складені відділенням поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №357657, складеного 21.03.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Корсунь-Шевченківського районного суду від 10.06.2022 року, 17.03.2023 не з`явився на реєстрацію до відділенням поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується, що він вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП 17.03.2023 року.

Протокол серії ВАБ №357657 було складено 21.03.2023 року.

Вказані матеріали про адміністративне правопорушення надійшли від ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 23.06.2023 року, тобто більше як через три місяці після описаної у протоколі події.

На час розгляду справи у суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення суддею дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суддя позбавлений можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення, а тому суд з цієї підстави (п.7 ст. 247 КУпАП) закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2023 серії ВАБ 357657 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 309/3088/23
Провадження № 3/309/952/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст.130 КУпАП, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 27.06.2023 р. надійшли дві адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи 309/3088/23 (провадження № 3/309/952/23) та 309/3089/23 (провадження № 3/309/953/23) об`єднати в одне провадження, присвоївши № 309/3088/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
ЄУН № 337/3552/23 Провадження №3-/337/1394/2023
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2023 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП - ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Мальованого В.О. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 337/3552/23 (провадження 3/337/1394/2023) за ч.2 ст.173-2 КУпАП та № 337/3570/23 ( провадження № 3/337/1403/2023) за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно нього за ст.ст. ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження.

На підставі викладеного,керуючись ст.36 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №337/3552/23 (провадження 3/337/1394/2023) за ч.2 ст.173-2 КУпАП та № 337/3570/23 (провадження № 3/337/1403/2023) за ч.2 ст.173-2 КУпАП та об"єднанному провадженню присвоїти номер №337/3552/23 (провадження 3/337/1394/2023) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Провадження № 3/750/2877/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 квітня 2023 року, о 23 год. 15 хв., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , у другому під`їзді, в громадському місці, перебував у нижній білизні, у п`яному вигляді, стукав у двері мешканцям під`їзду, виражався нецензурною лайкою, ображав нецензурною лайкою поліцейських, намагався вчинити бійку з поліцейськими, чим вчинив хуліганські дії, порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 08.04.2023 - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Провадження № 3/127/4298/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., при розгляді адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10.07.2023 до суду від адвоката Макаренка О.О., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , надійшло клопотання про передачу справи, віповідно до ст. 36 КУпАП, судді Вінницького міського суду Вінницької області Антонюку В.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення №127/15505/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 124 КУпАП, яка надійшла до суду раніше.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області судді Вінницького міського суду Вінницької області Антонюку В.В. для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 36 КУпАП.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 127/15627/23 передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області судді Вінницького міського суду Вінницької області Антонюку В.В. для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 36 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 674/1025/21
Провадження № 3/674/1/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення №2 поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебули адміністративні матеріали, які надійшли від відділення №2 поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення 29.07.2021 року о 12 год. 40 хв. на автодорозі Н-03 Житомир Чернівці 262 + 927 ОСОБА_1 керував трактором ЕО 2621 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись у напрямку м.Дунаївці, виїжджаючи з узбіччя різко змінив напрямок руху, здійснюючи поворот ліворуч не переконався що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем тойота д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду в попутному напрямку здійснюючи об`їзд трактора попередньо рухався по узбіччю, внаслідок чого тз отримали механічні пошкодження. ТЗ тойота - передня права частина, трактор - передній ніж.

Постановою суду від 29 вересня 2021 року у справі за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Підвисоцького В.М., призначено судову автотехнічну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі призупинено до проведення експертизи.

16 червня 2023 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Хмельницького відділення Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи.

Постановою суді від 22 червня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання у справі.

До судового засідання захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Підвисоцький В.М. подав свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 674/1025/21 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 486/600/22
Провадження № 33/812/302/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

із секретарем Біляєвою В.М.,

за участю в режимі відеоконференції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Коробкової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 травня 2023 року за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Коробкової Олени Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження постанови судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 травня 2023 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук
Справа № 214/4173/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 червня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року о 11.20 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , будучи суб`єктом господарської діяльності, розмістила на території та проїзній частині навіс, торгівельне обладнання (холодильник-вітрину) та продовольчі товари, чим створила перешкоду для пішоходів і транспортних засобів, чим порушила п.п. 1.5, 15.15 ПДР України та п. 5.3.1. ДСТУ 3587- 2022.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала повністю. Щиро розкаюється.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), акт обстеження ділянки вулично- шляхової мережі (а.с. 2), фото (а.с. 3), паспорт прив`язки тимчасової споруди (а.с. 4-5), договір купівлі продажу кіоска (а.с. 6-7), свідоцтво про право на спадщину (а.с. 8), витяг з рішення (а.с. 9).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно акту обстеження ділянки вулично- шляхової мережі, виявлено, що на тротуарі та проїзній частині, біля будинку 87а по вул. Співдружності у м. Кривому Розі розміщені навіс, торгівельне обладнання і продовольчі товари, що чинить перешкоду для руху пішоходів на тротуарі та проїзній частині.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка порушила вимоги п.п. 1.5, 15.15 ПДР України та п. 5.3.1. ДСТУ 3587- 2022 вчинивши перешкоду для руху пішоходів та транспортних засобів, міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка не працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов