СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9246/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувшои справу про адмінправопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого вантажником ТОВ "Чиста Вода", громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21.10.2023 року о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , завдав незначних тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_2 , 2013 року народження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що 21.10.2023 року, він повернувшись з роботи додому, дізнався, що її доньку в дворі будинку вдарив хлопець м`ячем, та вона була дуже засмучена. Після чого, ОСОБА_1 вийшов на вулицю, підійшов до хлопчика, та в стані сильного душевного хвилювання вдарив його.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в у судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення що складений відносно ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника потерпілого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП - якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП - по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи, при цьому п останова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, а саме - нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд звертає увагу на те, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. При цьому склад правопорушення, це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Так, об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Суб`єкт цього адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Для правильної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з підстав передбачених ст. 173 КУпАП - факт дрібного хуліганства повинен бути відображений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, з дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №924487 від 08.11.2023 року слідує, що ОСОБА_1 , 21.10.2023 року о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , завдав незначних тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_2 , 2013 року народження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Суд наголошує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати чи доповнювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Щодо формулювання суті адміністративного правопорушення, то Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В дослідженому судом протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП не відображено всіх елементів об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка передбачає існування такої обов`язкової ознаки як порушення громадського порядку і спокою громадян. З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що обставини щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які зазначені у протоколі, полягають у тому, що останній в АДРЕСА_2 , завдав незначних тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_2 , 2013 року народження.

Крім того, судом встановлено, що до протоколу серії ВАВ №924487, складеному 08.11.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, додана заява ОСОБА_3 датована 21.10.2023 роком, яка і стала підставою складання зазначеного протоколу про те, що її сину нанесені тілесні ушкодження.

Не заперечує факту нанесення тілесних ушкодженнь ОСОБА_2 і сам ОСОБА_1 .

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про хуліганство» слідує, що при вчиненні хуліганства правопорушення спрямовується на порушення громадського порядку, а не на заподіянні конкретній особі тілесних ушкодження або ж завдання будь-якій фізичній особі болю. При цьому не може кваліфікуватись як хуліганство якщо: особа, що притягається до відповідальності та потерпілий між собою були знайомі; до протиправного посягання перебували в особистих неприязних стосунках; поштовхом до заподіяння тілесних ушкоджень стала поведінка самого потерпілого; зі змісту протиправних дій простежується бажання завдати шкоди власне здоров`ю потерпілого через особисту неприязнь до нього. При вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів, виходячи з умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій. Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілого тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вже зазначалося вище, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. При цьому діючий КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини за якими складений протокол відносно ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП та обставини встановлені судом, суд вважає що справа підлягає передачі органу досудового розслідування Святошинського УП ГУНП в м. Києві, для відповідної перевірки заяви ОСОБА_3 від 21.10.2023 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень її неповнолітньому сину ОСОБА_2 , 2013 року народження та вирішення питання про можливе внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для передачі цих матеріалів прокурору Святошинської окружної прокуратури м. Києва суд не вбачає.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься зокрема і при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування. А відтак, з огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 253, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП направити начальнику Святошинського УП ГУНП в м. Києві, для здійснення перевірки згідно із нормами КПК України та вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя Косик Л.Г.