Справа № 3/714/359/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2023 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

громадянина Румунії,

мешканця АДРЕСА_1 повіту

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01 липня 2023 року о 17 год. 40 хв., на порушення статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», рухався пішки від державного кодону України, однак був затриманий працівниками прикордонної служби, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах прикордонного знаку № 886, на відстані 200 метрів від лінії державного кордону України з Румунією, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП, як незаконний перетин державного кордону з Румунії в Україну поза встановленими пунктами пропуску.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте згідно заяви яка міститься в матеріалах справи останній просив провести розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КпАП України, повинен належним чином з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

За перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб, винні несуть адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Отже, диспозицією даної статті передбачено адміністративну відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.

Частинами 1, 2 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Крім того, ч. 3 ст. 9 вказаного Закону визначено що, пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Як вбачається з дослідженого протоколу затримання ОСОБА_1 його було затримано 01 липня 2023 року о 17 год. 40 хв., в районі прикордонного знаку № 886, на відстані 200 метрів від лінії державного кордону України з Румунією.

За змістом пояснення ОСОБА_1 яке наявне в матеріалах справи, останній разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заблукали лісом коли ходили по гриби.

Ураховуючи вище наведенні норми правових актів та дослідженні в матеріалах справи докази, зокрема, протокол про адміністративне затримання, протокол про адміністративне правопорушення та протокол особистого огляду за яким в останнього було виявлено внутрішній паспорт громадянина Румунії, ураховуючи факт перебування ОСОБА_1 у прикордонній смузі, суд приходить до висновку, що останній незаконно перетнув державний кордон з Румунії в Україну поза встановленими пунктами пропуску.

Водночас, ураховуючи обставини за яких ОСОБА_1 перетнув державний кордон, за відсутності у матеріалах справи доказів на підтвердження того що в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 , був спільний умисел на перетинання державного кордону, то суд знаходить встановленим що останній самостійно перетнув кордон, а тому його дії слід перекваліфікувати із ч. 2 ст. 204-1 КУпАП на ч. 1 ст. 204-1 КУпАП як незаконний перетин державного кордону з Румунії в Україну поза встановленими пунктами пропуску.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає за необхідним призначити йому адміністративне стягнення необхідне для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень як для самого правопорушника так і для інших осіб.

На підставі ч.1 ст. 204-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя :