ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 Справа №607/12235/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 17 червня 2023 року приблизно о 09 год. 30 хв., за адресою вул. Новий Світ, 1А, м. Тернопіль, перебуваючи в супермаркеті «Рукавичка», здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, саме викрала кавовий напій 3в1 MONARCH 15г, паштет французький ж/б 105г HAME-1, мойва х/к в/у фас 250г Крамлайн-1, на загальну суму 123,90 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 26 червня 2023 року приблизно о 10 год. 00 хв., за адресою вул. Новий Світ, 1А, м. Тернопіль, перебуваючи в супермаркеті «Рукавичка», здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, саме викрала кавовий напій 3в1 MONARCH 15г, паштет французький ж/б 105г HAME-1, прод жир росл/верш 72,5% 180 г, на загальну суму 85,40 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнала та пояснила, що хворіє на атеросклероз, що є початковою стадією хвороби Альцгеймера. Вона іноді забуває про те, що потрібно зробити та те, що робила нещодавно. 17 червня 2023 року та 26 червня 2023 року, коли вона перебувала у супермаркеті «Рукавичка», у неї були грошові кошти, однак вона не розрахувалась за товар, оскільки забула це зробити через хворобу. Щиро кається та про вчинене дуже шкодує.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: справа ЄУН - 607/12235/23, номер провадження 3/607/5030/2023, справа ЄУН - 607/12239/23, номер провадження 3/607/5034/2023, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/12235/23, номер провадження 3/607/5030/2023.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 200762 від 26 червня 2023 року та серії ВАВ №200761 від 26 червня 2023 року;

- відеозаписом, що міститься на оптичному носію диску DVD-R;

- заявами керуючої магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 від 26 червня 2023 року;

- довідками про вартість товару від 26 червня 2023 року;

- даними рапорту поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції Годунко Т. від 24 червня 2023 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на обставини справи, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, беручи її пояснення в судовому засіданні та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, що дані діяння слід визнати малозначними, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись статтями 7, 9, 40-1, 173-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу ЄУН - 607/12235/23, номер провадження 3/607/5030/2023 та справу ЄУН - 607/12239/23, номер провадження 3/607/5034/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, відповідно ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/12235/23, номер провадження 3/607/5030/2023.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду.

СуддяТ. Я. Багрій