н/п 3/490/3932/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9941/23
П О С Т А Н О В А

30.11.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює підприємцем, згідно протоколу мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали протоколу серії ААД №561687, складеного відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу, 29.09.2023р. близько 13:15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "TOYOTA RAV 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Маршала Василевського та в порушення п.п. 2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядний дорозі, про що свідчить дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» не надав перевагу в русі т/з марки «TOYOTA Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, по вул. Погранична. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином засобами електронного смс-оповіщення за номером його мобільного телефону. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини та те що ОСОБА_1 був учасником ДТП, знав про складання відповідних матеріалів перевірки обставин події та мав можливість цікавитись рухом справи, за такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними доказами по справі:

- протоколом серії ААД №561687 від 29.09.2023р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений із викладеними обставинами вчиненого правопорушення, жодних зауважень чи заперечень не мав, що засвідчив особистим підписом;

- схемою з місця ДТП від 29.09.2023р., на якій зафіксовано слідову інформацію, розташування транспортних засобів після зіткнення та описом їх механічних пошкоджень. Із відомостями викладеними у схемі усі водії-учасники ДТП погодились, що засвідчили особистими підписами без доповнень чи зауважень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, рухався на т/з марки "TOYOTA RAV 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. 9-та Слобідська та на перехресті з вул. Погранична допустив зіткнення з т/з марки «TOYOTA Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який вказав, рухався по вул. Погранична від автовокзалу в напрямку вул. 6-ої Слобідської і побачив, як т/з марки "TOYOTA RAV 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на перехресті з вул. Погранична не надав перевагу в русі т/з марки «TOYOTA Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких остання вказала, що їхала зі своїм чоловіком ОСОБА_2 на т/з марки «TOYOTA Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 та на розі вулиць Погранична та 9-та Слобідська відбулось зіткнення з т/з марки "TOYOTA RAV 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ;

- матеріалами справи у сукупності.

Враховуючи те, що наведені вище докази узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного, за такого суд вважає, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення п.п. 2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху України, та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке за своєю суттю є грубим порушення ПДР України, яке призвело до механічних пошкоджень двох транспортних засобів; несло загрозу життю та здоров`ю інших учасників дорожнього руху, зважаючи на те, що означене зіткнення відбулося на ділянці дороги з насиченим дорожнім рухом; зважаючи на дії ОСОБА_1 , які передували настанню зіткнення, а саме не виконання останнім вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу»; враховуються також дорожні умови згідно схеми ДТП, згідно якої зіткнення сталося на прямій проїзній частині, відсутні недоліки дорожнього полотна, відсутні об`єкти, які б зменшували оглядовість проїзної частини за напрямком руху - вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 об`єктивно не було жодних перешкод у належному керуванні та контролюванні руху транспортного засобу. Таким чином сукупність наведених обставин свідчить про легковажне ставлення ОСОБА_1 до вимог ПДР України під час керування транспортним засобом, що призводить до грубого й зухвалого їх порушення та створює підвищену загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, за такого з метою попередження з боку останнього аналогічних порушень Правил дорожнього руху України, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 536,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.