ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8310/23

Пров. №3/766/4820/23

20.11.2023

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи - військова частина НОМЕР_1 -

встановила:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем (солдат), 09 жовтня 2023 року о 19:00 годині, знаходячись на території місця дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Дії суд кваліфікує за ч.3 ст.172-20 КУпАП - поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , у судове засідання не прибув, про дату, місце та час повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-20, не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення А7363 № 7 від 10 жовтня 2023 року в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-довідкою Херсонського обласного закладу психіатричної допомоги від 09.10.2023 року № 1316 про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

Статтею 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, згідно яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази, яким під час судового розгляду надано оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного суддя вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з цим, в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області також перебувала справа №766/4388/23 відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Постановою від 03.11.2023 у вказаній справі, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 17000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП передбачено, що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тобто, якщо б обидві справи відносно ОСОБА_1 розглядались одним суддею та у випадку доведення її вини за обома протоколами про адміністративні правопорушення, то остаточне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП було б накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що обидва протоколи про адміністративні правопорушення розглядаються суддями Херсонського міського суду Херсонської області, ОСОБА_1 мав право розраховувати на те, що до нього можуть бути застосовані положення ст.36 КУпАП, з метою недопущення порушення його прав на справедливий судовий розгляд, призначення та виконання співрозмірного стягнення, яке в тому числі за ч.1 ст.172-20 КУпАП є безальтернативним, суддя вважає за необхідне об`єднати призначене даною постановою адміністративне стягнення з адміністративним стягненням, яке накладене постановою у справі №766/43884/23 відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, ч.3 ст.172-20 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, об`єднати стягнення призначене за даною постановою, з постановою у справі №766/6924/23 (3/4388//23).

Постанова окремому, від виконання постанови по справі №766/6924/23 (3/766/4388/23), виконанню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набула законної сили _______________ року.

СуддяО. Л. Черниш