overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/3084/23
№ провадження 3/646/1521/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.23р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.06.2023р. об 14-50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , 2011р.н., спричинивши значний розлад здоров`я, в ході чого ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків відносно сина, чим порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

За вказаним фактом було складено протокол серії ВАВ № 557522 від 16.06.2023р., у якому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 подала заяву, у якій підтвердила обставини, викладені в протоколі, визнала вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ № 557522 від 16.06.2023р., копією заяви ОСОБА_4 , від 16.06.2023р., копією її пояснень від 16.06.2023р., копією протоколу огляду місця події від 16.06.2023р., копією пояснень ОСОБА_5 , копією пояснень ОСОБА_2 від 16.06.2023р., копією пояснень ОСОБА_6 , копією пояснень ОСОБА_7 від 17.06.2023р.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, що буде достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,184, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага
справа № 274/4582/23 провадження № 3/0274/2275/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2023 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

17.07.23 на 10 год. 50 хв. в судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а також обов"язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 21 липня 2023 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлєв
Справа № 944/4357/23
Провадження №3/944/3099/23
П О С Т А Н О В А

/про передачу справи/

13.07.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

На розгляді судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне передати справу №944/4357/23 (провадження 3/944/3099/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознику Д.Б. для вирішення питання щодо об`єднання із справою №944/4182/23 (провадження №3/944/2979/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Передати справу №944/4357/23 (провадження 3/944/3099/23)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознику Д.Б. для вирішення питання щодо об`єднання із справою №944/4182/23 (провадження №3/944/2979/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 944/4502/23
Провадження №3/944/3192/23
П О С Т А Н О В А

/про передачу справи/

13.07.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

На розгляді судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне передати справу №944/4502/23 (провадження 3/944/3192/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознику Д.Б. для вирішення питання щодо об`єднання із справою №944/4309/23 (провадження №3/944/3067/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Передати справу №944/4502/23 (провадження 3/944/3192/23)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознику Д.Б. для вирішення питання щодо об`єднання із справою №944/4309/23 (провадження №3/944/3067/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 597/947/23
Провадження № 3/597/1068/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши питання про внесення виправлень у постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/947/23 від 28.06.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М. перебували матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Заліщицького районного суду від 28.06.2023 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. У резолютивній частині постанови допущено описку у зазначенні статті, якою передбачено адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , а саме: зазначено ч.1 ст.130 КУпАП, однак повинно бути зазначено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній постанові.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, технічною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст.283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.371, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28.06.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та зазначити у резолютивній частині постанови ч.1 ст.173-2 КУпАП замість невірно зазначеної ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/7987/21 Суддя суду 1 інстанції: Бугера О.В.
Провадження № 23-з/818/10/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 28.12.2021 по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко О.В. на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.11.2021,-

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1985 року народження, -

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

На вказану судову постанову адвокат Тарасенко О.В. 02.12.2021 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження по справі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28.12.2021 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко О.В. на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала через суд першої інстанції.

31.05.2023 ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 28.12.2023.

01.06.2023 ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив вважати його заяву про виправлення описки від 31.05.2023 такою, що подана помилково.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Повноваження апеляційного суду визначені частиною 8 статті 294 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, виходячи зі змісту статей 284, 294 КУпАП та враховуючи, що заяву про виправлення описки ОСОБА_1 просить вважати такою, що подана помилково, вона підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 28.12.2021 по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко О.В. на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.11.2021 залишити без розгляду.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - М.Є. Савенко
Справа № 541/2447/23
Номер провадження3/541/902/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом), необхідно об`єднати в одне провадження справу № 541/2447/23 провадження № 3/541/902/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справу № 541/2448/23 провадження № 3/541/903/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з присвоєнням номеру справи № 541/2447/23 провадження № 3/541/902/2023.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 541/2447/23 провадження № 3/541/902/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справу № 541/2448/23 провадження № 3/541/903/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з присвоєнням номеру справи № 541/2447/23 провадження № 3/541/902/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк
12.07.2023 Справа № 696/733/23
№ 3/696/557/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, вважаю, що протокол та матеріали оформлені з порушенням норм законодавчих актів. Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП не відібрані пояснення у покупців , всупереч ст.33 КУпАП не долучено характеристики на адмінправопорушника.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (протокол серії ВАВ № 839600 від 28.06.2023 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
Провадження № 3/686/5760/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , механіка відділення спеціального зв`язку взводу зв`язку роти зв`язку в/ч НОМЕР_1 , солдата -

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 липня 2023 року о 10 год. 30 хв. в умовах особливого періоду (воєнного стану) солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, в порушення вимог ст.ст. 11,12,125,126 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , крім його визнавальних показів, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 16 від 10.07.2023 року; довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 1052 від 10.07.2023 року відповідно до якої встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до яких ОСОБА_1 перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, які доводять вину ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суд приходить до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 172-20,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: