Справа №468/1012/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що 10.05.2023 року о 15.00 год. він порушив правила тримання собаки, а саме допустив недбале тримання своєї безпородної собаки, унаслідок чого його собака задавила курчат ОСОБА_2 в кількості 25 штук, чим заподіяв матеріальну шкоду в сумі 2500 грн.

ОСОБА_1 на призначене на 09.00 год. 10.07.2023 року до суду не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності у зв`язку зі станом здоров`я, з протоколом він не погодився та свою вину не визнав, самої події він не бачив та 10.05.2023 року саме потерпіла йому сказала, що його собака подавив її курчат, при цьому вона постійно змінювала кількість таких курчат та розмір завданих їй збитків. Поліцейські до нього приїхали ще 10.05.2023 року, але протокол склали лише 13.05.2023 року, тобто поза межами доби.

Потерпіла ОСОБА_2 на призначене на 09.00 год. 10.07.2023 року до суду не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення; рапорт від 10.05.2023 року; заяву ОСОБА_2 , пояснення; довідку про вартість; копію паспорта), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із змісту ст. 245 КУпАП слідує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

При цьому, ч. 1 ст. 154 КУпАП, яка визначає суть правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, передбачає настання відповідальності за ряд альтернативних діянь, перелік яких є вичерпним, а саме за:

-утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами;

-утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця;

-вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях;

-неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідно до стст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із змісту вказаної норми слідує, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів та єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. А тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть. Суддя при цьому при розгляді протоколу не в праві виходити за межі викладених в ньому обставин.

Натомість протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується недбале тримання собаки, внаслідок чого остання подавила курчат ОСОБА_2 .

Комплексний аналіз положень ст. 154 КУпАП вказує на те, що відповідальність за ч.3 вказаної статті настає лише у випадку вчинення особою діянь, визначених ч. 1 ст. 154 КУпАП, настання наслідків, передбачених ч. 3 даної статті, та за умови, що такі наслідки перебувають в безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненими особою діяннями, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 154 КУпАП. Відсутність хоча б одного з вказаних вище елементів свідчить про відсутність складу даного адміністративного правопорушення.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане жодне з перелічених ч.1 ст. 154 КУпАП діянь, за які передбачена адміністративна відповідальність, а вказано те, що ОСОБА_1 допустив недбалість при утриманні собаки без будь-якої конкретики, що не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3, 1 ст. 154 КУпАП.

При цьому належне викладення в протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин інкримінованого особі правопорушення (в тому числі з огляду на визначену ч.1 ст. 154 КУпАП диспозицію) є гарантією забезпечення її прав в частині бути обізнаним щодо суті пред`явленого звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення за конкретних обставин та, у зв`язку з цим, мати можливість скористатися гарантованими ст. 268 КУпАП правами щодо надання пояснень, подання доказів та заявлення клопотань саме з приводу інкримінованого порушення.

Натомість суд не має права виходити за межі викладених в протоколі обставин та притягнути особу до адміністративної відповідальності, навівши інші обставини правопорушення, які не були викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та не підтверджуються відповідними доказами.

Сам по собі факт спричинення шкоди майну потерпілої без вказівки в протоколі на перелічені в ч.1 ст. 154 КУпАП види порушень, не утворює у діях володільця домашньої тварини складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП, та інтереси потерпілого в даному випадку можуть бути захищені в порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Проте викладений в протоколі факт та те, що володільцем даної собаки є ОСОБА_1 було виявлене поліцейськими 10.05.2023 року, що підтверджується рапортом (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 відібраними поліцейським 10.05.2023 року (а.с. 6), проте протокол про адміністративне правопорушення складений лише 13.05.2023 року, що суперечить ст. 254 КУпАП.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, який складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, та інші матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, за викладених в протоколі обставин, що вказує на відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності через відсутність складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із комплексу наведених вище обставин та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки є доказом у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, а також визначає суть адміністративного правопорушення, інкримінованого в провину особі, а також у зв`язку недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення через недоведеність належними доказами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 3 КУпАП, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення спростовується дослідженими судом доказами і не дає змоги встановити вину останнього в інкримінованому правопорушенні за викладених в протоколі обставин та причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 щодо недбалого тримання вдома собаки та шкідливими наслідками у вигляді загибелі домашньої птиці потерпілої, - слідує те, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 154 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: