Справа № 676/4072/23
Провадження № 3/676/1262/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 185-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 обвинувачений ОСОБА_1 у період з 10.14 год. до 10.39 год. під час проведення судового засідання у справі №676/6252/21 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 КК України у залі суду по вул. Драй Хмари, 7, неодноразово порушував порядок проведення судового засідання, а саме: не реагував на зауваження головуючого судді, висловлювався нецензурною лайкою, чим проявив неповагу до суду, вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, пояснив, що поводився адекватно і культурно, неповагу до суду не проявляв, хоч і дещо різко відреагував на питання, які ставились його матері під час допиту як свідка. Зобов`язався у майбутньому бути стриманим та не допускати порушень порядку під час розгляді справи у суді.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185-3 КУпАП; копію журналу судового засідання від 17.05.2023; диск із записом судового засідання за допомогою системи фіксації судових процесів «Акорд», суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із статтею 129 Конституції України за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Відповідно до положень частини 3 статті 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно з частиною 1 статті 50 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.

Отже, за прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 185-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

За змістом статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до фактичних обставин даної справи, прояв неповаги до суду полягав у тому, що ОСОБА_1 не реагував на зауваження головуючого судді, висловлювався нецензурною лексикою. Тобто ОСОБА_1 вчинив діяння, передбачене диспозицією частини першої статті 185-3 КУпАП, що охоплюється порушенням порядку під час судового засідання.

Правила поведінки у суді під час розгляду кримінального провадження, які є обов`язковими для всіх учасників судового засідання, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

З дослідженого технічного запису судового засідання від 17.05.2023 вбачається, що під час допиту свідка ОСОБА_2 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_1 , останній емоційно відреагував на чергове запитання до свідка, у зв`язку з чим головуючим суддею обвинуваченому було зроблено зауваження.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 185-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують дане правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним відносинам у сфері судочинства.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, про що місцевий суд зазначив у мотивувальній частині свого рішення.

Примітка вказаної норми закону містить вичерпний перелік статей КУпАП, щодо яких положення статті 22 КУпАП не може бути застосовано. При цьому, стаття 185-3 КУпАП у даному переліку відсутня, що вказує на можливість застосування судом цієї норми матеріального права.

Згідно з положеннями частини 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

У зв`язку зі звільненням особи від адміністративної відповідальності судовий збір, передбачений статтею 40-1 КУпАП, не стягується.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 185-3, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 185-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга