Справа 362/2327/23
Провадження 3/362/1299/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2023 о 00 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 за спільним місцем проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 21.04.2023, 31.05.2023 та 04.07.2023 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток рекомендованими листами на адресу його проживання, вказану в протоколі, однак до суду повернулися конверти з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», а також шляхом направлення смс-повідомлень на номер телефону, вказаний в протоколі, які він отримав, що вбачається з довідок про доставку смс.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про неповажність неявки ОСОБА_1 в судові засідання та про можливість розгляду справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №203772 від 10.04.2023, що складено відповідно до вимог КУпАП та в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, в графі «пояснення» вказав «сварилися» (а.с. 1);

- заяву ОСОБА_3 до органів поліції про вчинені відносно неї протиправні дії від 10.04.2023, де потерпіла просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 10.04.2023 близько 00:10 год. вчинив з нею сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік, а також виганяв із спільного місця проживання (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 10.04.2023, відповідно до яких 10.04.2023 близько 00:05 вона перебувала в ліжку, зайшов її чоловік ОСОБА_1 , кинув в неї викрутку та почав сваритися на ґрунті ревнощів, в ході сварки виражався нецензурними висловлюваннями, намагався вигнати з спільного місця проживання (а.с. 3).

Оцінивши наявні докази у порядку ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Судом встановлено, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2022 ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявна така кваліфікуюча ознака як повторність, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а також сприяння досягненню основної мети - вихованню правопорушника, запобіганню вчиненню нових правопорушень.

За такої сукупності обставин у справі, враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставини, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 536,8 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.