справа № 388/885/23
провадження № 3/388/793/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого механізатором ФГ «Коновальчук»

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.05.2023 о 21 год. 55хв. на автодорозі Н23 «м. Кропивницький м. Кривий Ріг м. Запоріжжя» 77 км, водій ОСОБА_1 (посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.12.2014) у порушення вимог п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху) керував транспортним засобом «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено у передбаченому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820», за результатом якого за № 1489 тестування ОСОБА_1 проведено з показником 1,77 ‰, з яким водій ОСОБА_1 погодився.

Крім того, 20.05.2023 о 21 год. 55 хв. на автодорозі Н23 «м. Кропивницький м. Кривий Ріг м. Запоріжжя» 77 км, водій ОСОБА_1 у порушення вимог п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який буксирував причіп «Лідер 8/1/0081», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 та який рухався попереду у попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та причіп «Лідер 8/1/0081», реєстраційний номер НОМЕР_4 , отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою від 10.07.2023 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАПматеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААД № 189984 від 21.05.2023 за ст. 124 КУпАП (справа № 388/885/23, провадження № 3/388/793/2023) та серії ААД № 189983 від 21.05.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 388/932/23, провадження № 3/388/827/2023) - об`єднані в одне провадження, визначено об`єднаній справі № 388/885/23, провадження № 3/388/793/2023.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення, - визнав та по суті інкримінованих правопорушень надав пояснення про те, що дійсно 20.05.2023 неподалік Гурівського лісництва, він керував транспортним засобом «ВАЗ 21101», номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння та не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. Додатково повідомив, що відшкодував матеріальні збитки, завдані власнику пошкодженого транспортного засобу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що окрім пояснень самого ОСОБА_1 підтверджується й наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 189983 від 21.05.2023, в якому зафіксовано, що 20.05.2023 о 21 год. 55 хв. на автодорозі Н23, 77 км «м. Кропивницький м. Кривий Ріг м. Запоріжжя», водій керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6820», результат 1,77 ‰, тест № 1489, від керування транспортним засобом відсторонений;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом «Drager Alcotest 6820» № 1489, якими підтверджено тестування ОСОБА_1 , проведеного о 23 год. 38 хв. 20.05.2023 з результатом 1,77 ‰, з яким останній погодився про що свідчить його підпис у відповідній графі результату;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 189984 від 21.05.2023, яким зафіксовано, що 20.05.2023 о 21 год. 55 хв. на автодорозі Н23, 77 км «м. Кропивницький м. Кривий Ріг м. Запоріжжя», водій транспортного засобу «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який буксирував причіп «Лідер 8/1/0081», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі та причеп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2023, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби: «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та причіп «Лідер 8/1/0081», реєстраційний номер НОМЕР_4 , отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2023, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічно обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративні правопорушення та встановленим судом, а також підтвердив наявність механічних пошкоджень на вказаних транспортних засобах;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічно обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративні правопорушення та встановленим судом;

Надаючи оцінку зазначеним письмовим поясненням потерпілого та свідків, судом відзначається, що дані, які в них викладенні не суперечать іншим доказам по справі та повністю узгоджуються з дійсними обставинами справи встановленими судом.

- відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, який був безпосереднім очевидцем подій 20.05.2023, який містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску, яким (відеозаписом) підтверджується: підтвердження ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; виявлення 20.05.2023 біля 23 год. 00 хв. у водія ОСОБА_1 на місці дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Н23 «м. Кропивницький м. Кривий Ріг м. Запоріжжя» 77 км ознак алкогольного сп`яніння; проведення працівником поліції зі згоди водія ОСОБА_1 процедури визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» з результатом 1,77 ‰, з яким водій ОСОБА_1 погодився; оформлення матеріалів адміністративного правопорушення;

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог п.п. «а» п. 2.9, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з транспортним засобом.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, судом встановлено у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до умов ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням зазначеного вище, при накладенні стягнення суд відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує: особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, а саме те, що вчинені правопорушення являються грубими порушеннями Правил дорожнього руху, є потенційно небезпечними для суспільства та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, тому враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 ,адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров