Справа №: 700/419/23
Провадження № 3/700/241/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області з СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

20 квітня 2023 року о 08 год. 40 хв. на автодорозі Р-04- Київ-Фастів-Біла Церква-Звенигородка 195 км+400 м ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Vivaro» д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Ssang Yong Korando д.н.з. НОМЕР_2 , який рухася назустріч. Внаслідк ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи до суду не подавав. 03.07.2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він зазначив, що своєї вини категорично не визнає та просить направити адміністративну справу для розгляду за підсудністю за місцем його постійного проживання м. Звенигородка, саме до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Вивчивши та дослідивши подане клопотання приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

На підставі ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Питання про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення регламентовано статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 309697 від 20.04.2023 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на автодорозі Р-04- Київ-Фастів-Біла Церква-Звенигородка 195 км+400 м, тобто на території смт.Лисянка Звенигородського району Черкаської області області.

У відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч.2 ст.276 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників можуть розглядатися справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП.

Альтернативної підсудності для справ за ст.130 КУпАП, згідно змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 №2617-VIII, який набрав чинності 01 липня 2020 року, ст. 276 КУпАП не передбачено.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 р., у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Крім того, положеннями КУпАП не передбачено повноваження судді у випадку непідсудності справи самостійно передавати її на розгляд до іншого суду. Натомість, виходячи з положень статті 257 КУпАП та змісту протоколу про адміністративне правопорушення, правом визначення конкретного суду, до якого має направлятися для розгляду справа про адміністративне правопорушення, наділена посадова особа, яка склала протокол.

Таким чином, інспектором СРПП СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області вірно визначено розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення в Лисянському районному суді Черкаської області, враховуючи, що доцільності розгляду справи за місцем реєстрації правопорушника не встановлено, з метою забезпечення строків розгляду справи, адміністративний матеріал має розглядати саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол.

В силу вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що направлення справи до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде порушенням правил підсудності, так як частина 2 статті 276 КУпАП не передбачає можливості розгляду справ за статтею 130 КУпАП за місцем проживання порушника, а тому справа повинна слухатись за місцем вчинення правопорушення як це передбачено частиною 1 статті 276 КУпаП, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 130, 256, 268, 276, 278, 283-285 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи №700/419/23 (провадження №3/700/241/23) за місцем його проживання, саме до Звенигородського районного суду Черкаської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. В. Бесараб