Справа № 369/7955/23
Провадження № 3/369/3921/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 19 травня 2023 року о 14 год. 47 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом MAN 8-163, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Машинобудівників, 2В, смт Чабани Фастівського району Київської області, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем PEUGEOT, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів з матеріальними збитками, після чого місце пригоди залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 13.1, 2.10(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтями 124, 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП не визнав, пояснив, що не керував вказаним транспортним засобом. В судовому засіданні захисник Кравчук В.А. просив провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення з підстав того, що останній не був за кермом вказаного автомобіля в момент ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені в протоколах за статтями 122-4 та 124 КУпАП, пояснив, що особисто не бачив, хто саме перебував за кермом в момент ДТП, проте під час оформлення протоколів було з`ясовано працівниками поліції, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем та ніхто з присутніх проти цього не заперечували.

В судовому засіданні також допитано свідка ОСОБА_3 , який підтвердив свої письмові пояснення, надані на місці події та пояснив, що під час ДТП за кермом перебував саме стажер ОСОБА_1 , якого він допустив до керування за погодженням з керівництвом підприємства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 травня 2023 року серії ААД № 198517, протоколом про адміністративне правопорушення від 22 травня 2023 року серії ААД № 198516, рапортом про надходження повідомлення від 19.05.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.05.2023 року, ОСОБА_3 від 19.05.2023 року, ОСОБА_2 від 19.05.2023 року, рапортом поліцейського від 19.05.2023 року, фотографіями з місця події, наданими ОСОБА_2 , а також іншими документами.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу MAN 8-163, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 13.1, 2.10(а) Правил дорожнього руху, оскільки не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем PEUGEOT, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів з матеріальними збитками, після чого місце пригоди залишив.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і залишення учасником дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушень, суд дійшов висновку відповідно до ст. 36 КУпАП про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи від 22 травня 2023 року серії ААД № 198517, серії ААД № 198516 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка