overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/108/22
Провадження № 3/526/6/2023
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Синепол С.А.

за участю прокурора Федини Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється. Відповідно до відміток «Укрпошти», значиться, що адресат виїхав за кордон до Литви.

З метою з`ясування питання щодо виїзду ОСОБА_1 за межі України судом був направлений запит до Державної прикордонної служби України та отримано відповідь за №91-62184/18/23 від 18.12.2023, відповідно до якої вказану інформацію Державна прикордонна служба України може надати лише за відповідною постановою суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 в період з 27.01.2022 року по сьогоднішній день із зазначенням напрямку перетину кордону, дати перетину та напрямком слідування. Оскільки останній не з`являється у судове засідання та є ймовірність того, що він перетнув кордон.

Відповідно до ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про витребування з Державної прикордонної служби даних щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 в період з 27.01.2022 року по сьогоднішній день.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про надання запиту до Державної прикордонної служби - задовольнити.

Витребувати з Держаної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в період з 27.01.2022 року по теперішній час, з можливим зазначенням напрямку, дати перетину кордону та напрямку слідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 214/8253/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ПП «ІВЕРОН», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи директором ПП «ІВЕРОН», податковий номер НОМЕР_1 , юридична адреса: вул. Шахтарської Слави, 5/1, м. Кривий Ріг, допустила несвоєчасне подання особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 124953,00 грн., за період з 17.12.2021 року по 24.01.2022 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акт (а.с. 2-3), акт щодо неявки (а.с. 5), лист про надсилання протоколу (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка будучи директором ПП «ІВЕРОН», тобто особою, відповідальною за господарську діяльність підприємства, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Прасолов В.М.
Справа №: 700/569/23
Провадження № 3/700/326/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 липня 2023 року С уддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2023 року, 27.05.2023 року о 21-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: ображав нецензурно лайкою і наніс удар ОСОБА_2 , яка є його співмешканкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що вже примирився з потерпілою.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення, визнанням вини самим порушником, поясненнями потерпілої, доданими до матеріалів справи, іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 279, 280, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Д.Пічкур
ПОСТАНОВА

29.12.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду Верніка В.М. 28.12.2023 року надійшли дві справи щодо вчинення ОСОБА_1 22.12.2023 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище й з огляду на те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КпАП України складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, тому наявні підстави для об`єднання вказаних справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст.36, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи №130/3668/23 (провадження №3/130/1467/2023) відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, з матеріалами справи №130/3669/23 (провадження №3/130/1468/2023) відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, в одне провадження з присвоєнням спільного номера 3/130/1467/2023 (справа №130/3668/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
справа №279/4292/23
провадження №3/279/2496/23
П О С Т А Н О В А
06 липня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/4292/23, 279/4293/23, 279/4294/23 та 279/4296/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП №279/4292/23, 279/4293/23, 279/4294/23 та 279/4296/23 об`єднати в одне провадження під номером 279/4292/23 (провадження 3/279/ 2496/23).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 529/1018/23
Провадження № 3/529/570/23
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та проживаючу по АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер не відомий, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 19.05.2023 близько 11 год. 35 хв. знаходячись на території ринку по вул. Полтавська, в с. Байрак Полтавського району Полтавської області здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме табаком, без відповідних на це дозвільних документів, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справ приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №134293 від 19.05.2023, фототаблицями із зображенням табаку, та самої правопорушниці, актом добровільної видачі тютюнових виробів та письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 202/8215/23
Провадження № 3/202/5241/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 року приблизно о 20.00 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/2164 від 11 квітня 2023 року, поясненнями свідка, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу, тестом на алкоголь від 10.04.2023 з позитивним результатом 2,19 %о.

До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 згідно якої останній провину визнав.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 615/2464/23
Провадження № 3/615/1174/23
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал містить протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 874681 від 26 грудня 2023 року, згідно якого 26 грудня 2023 року ОСОБА_1 порушує законодавство у вихованні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 № 1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення.

У свою чергу, адміністративний матеріал не містить відомостей про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (копію свіодцтва про народження, витяг з реєстру актів цивільного стану), яка згідно протоколу є донькою ОСОБА_1 .

Оскільки вказані недоліки є суттєвими, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 279/2729/23 провадження №3/279/1736/23
П О С Т А Н О В А

20 червня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ужгород, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працює, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.04.2023 року о 18-30 год. за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, а саме, що призвело до збирання ними цукерок на могилах та жебракування, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що ОСОБА_1 є одинокою матір`ю, не працює, має шестеро неповнолітніх дітей, суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
№ 207/6432/23
№ 3/207/1605/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

15 липня 2023 року о 13.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля будинку № 41А по вулиці Дунайська у м. Кам`янське , виражався нецензурною лайкою в бік перехожих , чим порушив спокій громадян .

ОСОБА_1 до суду не явився .

В матеріалах справи відсутні докази , що у результаті дій ОСОБА_1 порушувався громадський порядок і спокій громадян , що ці дії вчинені навмисно , тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України , тобто дрібного хуліганства .

Керуючись ст. 40-1 , 173 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба