Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/712/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , працюючої в Державному агентстві України
з управління зоною відчуження, громадянки України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:
24 травня 2023 р. о 19 год. 00 хв. на 34 км. + 50 м. автодороги Кременець Б. Церква Ржищів Канів Софіївка, водій ОСОБА_1 , порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України: керуючи транспортним засобом, автомобілем марки ЗАЗ «Славута», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого не впоралась з керуванням та з`їхала у кювет.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028171 від 24.05.2023 р., заявою ОСОБА_1 , план-схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння від 24.05.2023 р., відповідно до якого результат технічного приладу «DragerAlkotest 6820» становить 0.00%.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушила Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП та стягнути відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір, оскільки доказів про звільнення від його сплати матеріали справи не містять.
Керуючись статями 30, 34-36, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.