Справа № 562/680/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В.,розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , продавця магазину "Вейп-хаб",

за ч.4 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 133187 від 23 лютого 2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 133187 від 23 лютого 2023 року зазначено, що 23 лютого 2023 року о 12 год. 30 хв. продавець магазину "Вейп-хаб" ОСОБА_1 зберігала у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 ,рідини для електронних сигарет без марок акцизного податку.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Татарчук Л.І. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та за відсутності ОСОБА_1 . У запереченнях на протокол про вчинення адміністративного правопорушення зазначає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.156 КУпАП, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.3 ст.156 КУпАП. Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року, скасовано постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 липня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, а провадження в справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Крім того, ні частиною першою, ні частиною третьою ст.156 КУпАП не передбачено адміністративну відповідальність за зберігання рідини для електронних сигарет без марок акцизного податку. Тому відсутні належні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення. Просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.156 КУпАП як дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При цьому, частиною першою ст.156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Положеннями частини третьої ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

На підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 липня 2022 року в справі № 562/1167/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністі за ч.1 ст.156 КУпАП.

Однак постановою Рівненського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 липня 2022 року скасовано, а провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП - закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.3 ст.156 КУпАП.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ні частиною першою, ні частиною третьою ст.156 КУпАП не передбачено адміністративну відповідальність за зберігання рідини для електронних сигарет без марок акцизного податку.

З огляду на викладене, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №133187 від 23 лютого 2023 року не зазначено об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Європейським судом з прав людини у багаточисельних рішеннях висловлена правова позиція щодо розгляду національними судами справ про адміністративні правопорушення. Так, у рішенні Суду «Енгель та інші проти Нідерландів» були визначені критерії, за наявності одного із них будь-яке правопорушення повинне розцінюватись як кримінальне і розглядатись за процедурою, визначеною національним законодавством для кримінальних правопорушень.

Такими критеріями є: "критерій національного права", який визначає те, що будь-яке протиправне діяння є злочином, якщо воно передбачене як злочин відповідним національним законодавством; "критерій кола адресатів", відповідно до якого правопорушення повинне розглядатись як кримінальне, якщо відповідальність за нього поширюється на невизначене коло осіб; "критерій мети та тяжкості наслідків" за змістом якого, вчинене правопорушення розглядається за природою кримінального злочину якщо санкція за його вчинення є достатньо суворою і передбачає елемент покарання. Зазначені положення знайшли в подальшому своє відображення у чисельних рішеннях ЄСПЛ, зокрема: "Лутц проти Німеччини", "Гурепка проти України", "Лучанінова проти України" та інших.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, тому провадження в справі підлягає до закриття на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як вбачається з протоколу огляду, виявлення та вилучення від 23 лютого 2023 року, під час огляду приміщення магазину "Вейп-хаб" за адресою: АДРЕСА_2 ,працівниками поліції виявлено та вилучено рідини для електронних сигарет без марок акцизного податку.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання щодо речових доказів по справі, які підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.7, 221, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі: рідини для електронних цигарок без марок акцизного податку, які містяться у пластикових контейнерах, а саме: три контейнери ємністю 30 мл, шість контейнерів ємністю по 15 мл кожен, вісім контейнерів по 10 мл кожен, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я