"17" липня 2023 р. Справа № 363/3570/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 373897 від 29.06.2023 року вбачається, що 29 червня 2023 року близько о 12 год. 37 хв. ОСОБА_1 за адресою: с. Нові Петрівці Київської області, на блок-посту, що знаходиться на вул. Свято-Покровській, 1В, чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції та Служби Безпеки України, на неодноразові вимоги пред`явити документи, що посвідчують особу, не реагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та всіляко провокував конфлікту ситуацію.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ч. 1 ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, має бути розглянута судом протягом доби з моменту отримання матеріалів справи. Враховуючи такі обмежені строки розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, важливого значення набуває питання належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце судового розгляду її справи.

На додаток до цього у ч. 2 ст. 268 КУпАП зазначається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тобто, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, оперативне та ефективне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є пріоритетним завданням суду з огляду як на необхідність розгляду справи про адміністративне правопорушення протягом доби з моменту отримання матеріалів справи, так і на обов`язковість участі особи, яка притягається до відповідальності, у судовому розгляді.

Обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, обов`язковість участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у своїй сукупності свідчать про те, що в сучасних умовах справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, може бути розглянута у встановлений законодавством строк лише за умови забезпечення органом (посадовою особою), які здійснювали складання матеріалів справи, доставлення правопорушника до суду з одночасним наданням актуальних та ефективних засобів зв`язку з останнім (номер мобільного телефону тощо).

У випадку недоставляння працівниками поліції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, або встановлення неможливості використання альтернативних способів повідомлення про дату, час і місце судового розгляду (відсутність номеру телефону, перебування абоненту зв`язку поза межею доступності тощо) суд позбавлений об`єктивної можливості оперативно та ефективно завчасно повідомити особу про дату, час і місце судового розгляду, який має проводитися лише у присутності такої особи.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, надійшли до суду 10 липня 2023 року після дооформлення. При цьому органом (посадовою особою), що здійснювали складання матеріалів справи, доставлення ОСОБА_1 до приміщення суду з метою ефективного та оперативного судового розгляду не було забезпечено.

На виконання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП судове засідання по вказаній справі було призначено на 11 липня 2023 року на 12 год. 00 хв. Про дату, час і місце судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено шляхом направлення SMS-повідомлення про дату, час і місце судового розгляду на його номер телефону, що вказаний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області, а також за допомогою телефонного дзвінка, на який ОСОБА_1 жодним чином не відреагував.

У судове засідання, призначене на 11.07.2023 року на 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового засідання, від ОСОБА_1 не надходило. Зважаючи на неявку ОСОБА_1 , враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, є обов`язковою, то постановою суду від 11.07.2023 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено Вишгородському РУП ГУНП в Київській області. Судове засідання відкладено на 12 липня 2023 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 12.07.2023 року на 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання шляхом доставлення відповідного SMS-повідомлення на його номер телефону, вказаний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області. Приводом ОСОБА_1 також не був доставлений. Як про причини неявки ОСОБА_1 , так і про причини невиконання приводу суд належним чином офіційно не був повідомлений. У зв`язку з цим постановою суду від 12.07.2023 року до ОСОБА_1 застосовано повторний привід, а судове засідання відкладено на 17 липня 2023 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 17.07.2023 року на 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання шляхом доставлення відповідного SMS-повідомлення на його номер телефону, вказаний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області. Приводом ОСОБА_1 також не був доставлений. Як про причини неявки ОСОБА_1 , так і про причини невиконання приводу суд належним чином офіційно не був повідомлений.

За таких умов суд позбавлений об`єктивної можливості розглянути у встановлений законодавством строк справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , участь якого у судовому розгляді є обов`язковою.

З огляду на вищенаведені недоліки, що перешкоджають розгляду справи по суті, працівникам поліції потрібно забезпечити явку ОСОБА_1 до Вишгородського районного суду Київської області для розгляду його справи у той же день, оскільки в інший спосіб розглянути справу про адміністративне правопорушення у встановлений строк за обов`язкової участі правопорушника не виявляється за можливе.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 02.09.2021 року у справі № 11-97сап20 зробила висновок, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

На додаток до цього відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Таким чином, Верховний Суд України визнав неприпустимість спрощеного підходу до розгляду і вирішення справ про адміністративне правопорушення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас