Код суду 233 № 233/3360/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ново-Маркове, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023 року приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу буд. № 47, вул. Молодогвардійців, с. Маркове, Донецької області продала банку алкогольного напою «REVO» вміст спирту 8,5% об`ємом 0,5 літра за 100 грн. ОСОБА_2 на території Донецькою області на якій заборонено торгівлю спиртними напоями згідно з наказом командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Направила на адресу суду заяву в якій просила суворо не наказувати, оскільки має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей. Зазначила, що порушення не завдало суттєвої шкоди, тому просила закрити провадження за малозначністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 908533 від 27 червня 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 червня 2023 року відповідно до яких остання пояснила, що 27 червня 2023 року знаходилась поблизу буд. 47 в с. Маркове та продала одну банку алкогольного напою «REVO» вміст спирту 8,5% об`ємом 0,5 літра за 100 грн. Власовій ОСОБА_3 яку добре знає на протязі тривалого часу. Після цього до неї підійшли працівники поліції;

- заявою ОСОБА_1 від 27 червня 2023 року відповідно до якої вона добровільно надає дозвіл працівникам поліції на огляд алкогольних напоїв поблизу буд. 47 вул. Молодогвардійців, с. Маркове;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 червня 2023 року відповідно до яких остання пояснила, що 27 червня 2023 року приблизно о 13 год. 50 хв. придбала у ОСОБА_4 банку алкогольного напою «REVO» за 100 грн. поблизу буд. 47 по вул. Молодогвардійців, с. Маркове;

- квитанцією про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 440 від 27 червня 2023 року відповідно до якої до камери схову речових доказів направлено на зберігання один ящик у якому знаходиться 9 банок «REVO», 5 банок «Kings bridge», тетрапак із горілкою об`ємом 5 літрів, 4 пляшки горілки на розлив об`ємом 1,5 літра кожна, 1 пляшка горілки на розлив об`ємом 2 літра. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 50, порядковий номер 440;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення з зображенням вилучених алкогольних напоїв;

З зібраних матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 фактично здійснює підприємницьку діяльність оскільки з власної ініціативи здійснила продаж алкогольного напою «REVO» ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме здійснила продаж алкогольного напою на території забороненій законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

За умови того, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 , та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання». Проте, зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей.

Порядок проведення огляду приміщення, в свою чергу, встановлює ст. 237 КПК України, і цією нормою передбачено, що огляд приміщення може проводити виключно слідчий або прокурор.

Так, до протоколу не долучено будь-якого протоколу огляду приміщення або вилучених речей.

Таким чином, суддя вважає, що огляд алкогольних напоїв 27 червня 2023 року проведений не уповноваженою на це особою в порушення вимог як КУпАП, так і КПК України, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані не у визначеному законом порядку, тобто недопустимими, в зв`язку з чим вилучені напої необхідно повернути особі, у якої їх було вилучено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Вилучені за протоколом серії ВАВ 908533 від 27 червня 2023 року у ОСОБА_1 згідно з квитанцією № 440 від 27 червня 2023 року 9 банок «REVO», 5 банок «Kings bridge», тетрапак із горілкою об`ємом 5 літрів, 4 пляшки горілки на розлив об`ємом 1,5 літра кожна, 1 пляшка горілки на розлив об`ємом 2 літра повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.А. Кожевник