Справа №295/3030/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05.03.2023 о 18-40 год., у м. Житомирі вул. Чуднівській, 96, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості та бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті порушення ОСОБА_1 п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 05.03.2023 о 18-40 год., у м. Житомирі вул. Чуднівській, 96, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події чим порушив п.2.10 а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 05.03.2023 о 18-40 год., у м. Житомирі вул. Чуднівській, 96, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Суд викликав його у встановленому законом порядку за адресою, зазначеною у протоколі, однак повідомлення були повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» (рішення №11681/87 від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань не подавав, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №392307 від 05.03.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 05.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №392308 від 05.03.2023, згідно якого 05.03.2023 о 18-40 год., у м. Житомирі вул.Чуднівській, 96, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події; копією протоколу серії ААД №392309 від 05.03.2023, згідно якого 05.03.2023 о 18-40 год., у м. Житомирі вул.Чуднівській, 96, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №087293 від 05.03.2023, згідно якого 05.03.2023 о 19-30 год., на 06 км. автодороги М03, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на гумові скати блокпосту; копія схеми місця ДТП, яка сталась 05.03.2023 на 6 км. автодороги М03.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10.а) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Діями, що виразилися у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується сукупністю доказів по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №392309 від 05.03.2023 підтверджується, що 05.03.2023 о 18-40 год., у м. Житомирі вул.Чуднівській, 96, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Згідно довідки УПП в Житомирській області ДПП від 14.03.2023 інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №665442 від 30.08.2022 підтверджується, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: за те, що 30.08.2022 о 09-20 в м. Прилуки по вул. Пирятинській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем без посвідчення водія відповідної категорії «С1», тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.п.2.1а ПДР та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Частиною п`ятою ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме : - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні порушення, передбаченого частиною 2 ст. 126 КУпАП, а саме керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно матеріалів справ, ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124, ч.5 ст.126 КУпАП, вчинені - 05.03.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/3030/23, 295/3033/23 та №295/3039/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/3030/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко