Справа № 496/3172/23
Провадження № 3/496/3165/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1 взводу 6 роти 2 батальйону Полку УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2023 року о 10:00 годині за адресою: Одеська область, траса М05 452 км. Київ-Одеса, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «MITSUBISHI PAGERO», державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) №56225912 від 16.01.2023 року, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

15.05.2023 року суддею Біляївського районного суду Одеської області було винесено постанову та повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення № 496/3172/23 до Управління Патрульної поліції в Одеській області.

06.06.2023 року до Біляївського районного суду Одеської області повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2023 року, справу про адміністративне правопорушення № 496/3172/23, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П.

20.03.2023 року у судове засідання ОСОБА_1 будучи сповіщеними про час та місце слухання справи, не з`явився. Розгляд справи відкладено на 28.06.2023 року на 10:00 год.

28.06.2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового розгляду справи на іншу дату. Клопотання було задоволено та відкладено розгляд справи на 10:00 год. 07.07.2023 року.

07.07.2023 року на адресу суду від адвоката Алфєєва Д.М. який діє в інтересах ОСОБА_1 (відповідно до ордеру) надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії судової справи № 521/14812/17 та копію виконавчого провадження № 56225912. Клопотання було задоволено та долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 07.07.2023 року ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він керував автомобілем 22.04.2023 року та його було зупинено працівниками поліції та повідомлено, що він має тимчасове обмеження на керування автомобілем на що він був шокований. Він зателефонував адвокату та 06.07.2023 року вони ознайомилися з матеріалами цивільної справи та виконавчим провадженням. На момент коли він керував автомобілем то не був обізнаний про виконавче провадження.

Представник ОСОБА_1 адвокат Алфєєв Д.М. пояснив у судовому засіданні, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як його довіритель не був обізнаний щодо судового рішення.

Заслухавши пояснення правопорушника, адвоката та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126, знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 ставиться в провину правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, якою встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 427494 від 22.04.2023 року відповідно до якого 22.04.2023 року о 10:00 годині за адресою: Одеська область, траса М05 452 км. Київ-Одеса, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «MITSUBISHI PAGERO», державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) №56225912 від 16.01.2023 року; роздруківкою постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16.01.2023 року, ВП № 56225912 головного державного виконавця Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 521/14812/17 виданого 22.02.2018 року.

Судом не приймаються до уваги заперечення особи, що притягується до адміністративної відповідальності щодо необізнаності про наявність аліментних зобов`язань, оскільки відповідно до наданих суду доказів - виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано Малиновським районним судом м. Одеса, 17.04.2018 року, в той час як постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керуванні транспортними засобами постановлена 16.01.2023 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення, зазначається, що в графі «тимчасово вилучені документи» посвідчення водія НОМЕР_2 вилучалось, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з ч.3 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Так, ОСОБА_1 керував автомобілем не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) місяці та стягнути судовий збір.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 126, 221, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 4 (чотири) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

Повний текст постанови складено 13.07.2023 року

Суддя О.П. Портна