№479/1339/23
№3/479/649/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
28 грудня 2023 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №482957 від 29 вересня 2023 року, водій ОСОБА_1 29 вересня 2023 року о 20.51 год. в смт.Криве Озеро по вул.1 Травня, 24, керував транспортним засобом марки "Volkswagen Passat", д.н.з. - НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки, із застосуванням приладу "Drager" ARAM 2290, проба позитивна 1.67 %, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.
Захисник адвокат Синкевич Р.І. в судовому засіданні просив провадження в справі закрити через порушення працівниками поліції процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння, зокрема працівником поліції в порушення вимог законодавства не розпаковувався з герметичної упаковки мундштук, через який видихав повітря ОСОБА_1 та який в прилад "Drager" ARAM 2290 встановлював поліцейський, а також в зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази, що саме ОСОБА_1 керував 29 вересня 2023 року о 20.51 год. в смт.Криве Озеро по вул.1 Травня,24, автомобілем марки "Volkswagen Passat", д.н.з. - НОМЕР_1 .
Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, суддя приходить до наступного.
Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо.
Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими.
Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, в тому числі алкогольного сп`яніння, передбачені ст.266 КУпАП та Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція №1452).
Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого сп`яніння (частина 1 статті 266 КУпАП, пункт 2 Інструкції №1452). Ознаками алкогольного сп`яніння є, поряд з іншим, запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації руху та мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці (пункт 3 Інструкції №1452).
Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я, в тому числі, в разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським (частина 2,3 статті 266 КУпАП, пункти 6,7 Інструкції №1452).
Диспозиція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.
Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Разом з цим, відповідно до чинного законодавства, під керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежного від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Тобто, одним з основних елементів є керування особою транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.
Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, є водії транспортних засобів.
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.
За відсутності однієї з ознак адміністративного правопорушення - відсутній склад адміністративного правопорушення, що тягне за собою застосування положень ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.
Встановлено, що матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 керував 29 вересня 2023 року о 20.51 год. в в смт.Криве Озеро по вул.1 Травня,24, транспортним засобом, а саме автомобілем марки "Volkswagen Passat", д.н.з. - НОМЕР_1 . Об`єктивних даних про те, що транспортний засіб перебував у русі чи ОСОБА_1 намагався запустити двигун, чи керувати ним, на відеозаписі немає. Тобто, позиція сторони захисту, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, не спростовується матеріалами справи.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б підтверджували, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був проведений у відповідності до вищезазначеної Інструкції при застосування спеціального технічного засобу "Drager" ARAM 2290. З досліджених судом доказів та з відеозапису огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 вбачається, що перед початком використання спеціального технічного засобу "Drager" ARAM 2290, мундштук, через який видихав повітря ОСОБА_1 , не розпаковувався працівником поліції з герметичної упаковки, що ставить під сумнів достовірність такого огляду, та результати якого неможливо вважати достовірними та об`єктивними, в тому числі з огляду на показання приладу 1.67 %.
З відеозаписів події, долучених до матеріалів справи у кількості 4-ох відеофайлів, що зроблені з невідомого носія, неможливо встановити хронологію події, що відбувалась 29 вересня 2023 року, оскільки відеозаписи є переривчастими та епізодичними.
Наявний в матеріалах справи відеозапис (його фрагменти), на якому зафіксовано порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не є безперервним, а відтак є не допустимим (постанова Верховного Суд від 18 липня 2019 року у справі №216/5226/16-а, постанова Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №536/1703/17).
Свідки події відсутні, тому підтвердити чи спростувати вказане у протоколі не представляється можливим.
З матеріалів справи, неможливо встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зупинення його працівниками поліції під час керування ним, у зв`язку з чим, він не є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини останнього, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, і дана обставина виключає підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст.130 КУпАП, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто, а ті, що надані як підтвердження вчинення правопорушення, суддя оцінює критично з наведених вище обставин.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 251, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :