overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/5079/23
Провадження № 3/727/2317/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №600870 від 01.04.2023 року, 01.04.2023 року близько 12:50 год. ОСОБА_1 заявив про крадіжку мисливської гладкоствольної зброї марки «ІЖ-27» калібр 12 № НОМЕР_1 , яку зберігав за адресою м. Чернівці, вул. Поповича, 6, в одній із кімнат помешкання, доступ до якої мали сторонні особи, без сейфу, чим порушив правила зберігання зброї, що призвело до її крадіжки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №600870 від 01.04.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 191, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1159/23

Провадження №3/943/617/2023

10 липня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст.ст. 126 ч.5, 122-2, ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 126 ч.5, 122-2, ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП (справа № 943/1159/23, провадження № 3/943/617/2023), ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № 943/1158/23, провадження № 3/943/616/2023) та ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 943/1157/23, провадження №3/943/615/2023) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 126ч. 5 КУпАП та присвоїти справі № 943/1157/23, провадження №3/943/615/2023.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП (справа № 943/1159/23, провадження № 3/943/617/2023), ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 943/1158/23, провадження № 3/943/616/2023) та ст. 126 ч. 5 КУпАП (справа № 943/1157/23, провадження №3/943/615/2023) - об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 126ч. 5 КУпАП та присвоїти справі № 943/1157/23, провадження №3/943/615/2023.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Номер провадження 3/754/3592/23
Справа №754/8832/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2023 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_2 , а саме висловлювався брутальною лайкою, вдарив рукою по голові, душив, чим завдав психологічної та фізичної шкоди, своїми діями порушив ст.1 п.14, 17 ЗУ «Про запобігання і протидію домашньому насильству».

До суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі, про розгляд адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, рапортом, поясненнями потерпілої.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №468/764/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.07.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., за участі захисника Литвинова В.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

На підставі ст. 172-20 ч.3 КУпАП, керуючись ст.ст. 247,252,280,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складений 13.07.2023 року.

Суддя:
Справа № 161/8959/23
Провадження № 3/161/2936/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 липня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ч. 3 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, з розстрочкою виконання постанови.

Однак, при винесені постанови суддею була допущена описка, а саме, в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено невірну суму судового збору, а саме: «496,20 грн.» замість вірної «536,80 грн.».

Так, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, а тому виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (вірна сума судового збору вказана в четвертому абаці резолютивної частини постанови), однак перешкоджає її виконанню.

Відтак, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 30 червня 2023 року у справі № 161/8959/23 (провадження №3/161/2936/23).

Другий абзац резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2023 року у справі за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.156 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа №498/917/23
Провадження по справі№3/498/687/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року смт Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області після дооформлення 03.07.2023 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 169877 від 01.03.2023 року, з якого вбачається, що 01 березня 2023 року о 13:50 год., в с. Воробйове по вул. Центральна Роздільнянського району Одеської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.126 ч.5 КУпАП, однак, провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія, зазначена в протоколі ДПР18 № 169877 відбулась 01.03.2023 року і, на момент надходження до суду, а саме 03.07.2023, тобто після спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, з урахуванням вимог ст.38, п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Провадження №3-4848/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 04.06.2023, приблизно о 03:15 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство відносно співмешканця ОСОБА_2 .

За викликом до суду ОСОБА_1 не зв`явилась, повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, ст. 251 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_2 щодо насильства стосовно нього, яке мало місце 04.06.2023, а тому матеріали підлягають поверненню на дооформлення для усунення перелічених недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5174/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2023 року, 07.06.2023 року приблизно о 18 год. 07 хв. в м. Києві по проспекту Леся Курбаса, 18-Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SMART MC 01 д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції із автомобілем MITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду нього, внаслідок чого відбулося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у вчненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Справа № 599/1657/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 м.Зборів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , студент 2 курсу Зборівського коледжу,
за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 06 червня 2023 року близько о 22.30 год. на зупинці громадського транспорту в м.Зборів по вул..Б.Хмельницького курив сигарету у громадському місці, де згідно до п.3 ст.2 ст.13 ЗУ «про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено. При цьому перебував у нетверезому стані про що свідчили різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.
Також його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи та протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №570543 серії ВАВ 570542 від 14 червня 2023 року та іншими матеріалами справи.
Однак враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суд вважає, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24? КУпАП, у виді догани.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24?, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити ОСОБА_1 догану.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ВАВ № 783240 від 21.03.2023.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 15.03.2023 з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію у ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області по вул.. Г. Чупринки, 65 у м. Львові, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого судом повторно протягом року.

Згідно з ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що подія мала місце 15.03.2023 та протокол складено 21.03.2023, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у такому випадку, визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи, є свідченням того, що порушено права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь