П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/216/23

3/336/515/2023

м. Запоріжжя 12 липня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що 26 грудня 2022 року о 20-00 год. водій автомобіля «Фіат Добло», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Шевченка пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю «BMW», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що він дійсно керував при вищевикладених обставинах автомобілем, мав повертати, пересвідчився у безпеці маневру, але запобігти зіткненню з автомобілем під керуванням потерпілого не зміг. Правил дорожнього руху не порушував.

Дослідивши матеріали справи, надані у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальнсть за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує із п. 16.11. Правил дорожнього руху України (N 1306, 10.10.2001, Постанова, Кабінет Міністрів України), на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він взагалі не керував автомобілем при вище викладених обставинах, за кермом був його знайомий.

Згідно висновку експерта Владислава Науменка від 26.05.2023 року в діях водія автомобіля «Фіат Добло», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 немає невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, він не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем «BMW», д.н. НОМЕР_2 , саме дії водія ОСОБА_2 не відповідають вказаним вимогам, що знаходиться у причинному зв`язку з подією ДТП.

У суду немає підстав не довіряти ані вказаному експертному висновку, ані поясненням ОСОБА_1 , які узгоджуються між собою та схемою місця ДТП.

За таких обставин суд кладе в основу свого судового рішення вказаний висновок експерта.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністі в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін