Провадження № 3/742/2893/23
Єдиний унікальний № 742/7025/23
Постанова

Іменем України

22 грудня 2023 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України ГУ ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Ланвест», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

встановив:

При перевірці діяльності ТОВ «Ланвест», яке знаходиться за адресою: 79053, Львівська обл., вул. Сергія Боткіна, буд. 36-В, керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановленого платником податків: п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п.200.1 абз. а), б) п. 200.7, п. 200.9 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ «Ланвест» відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку у Декларації за травень 2023 на суму 3919390 грн, завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на суму 18309692 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною в протоколі, а також, оголошеннями про виклик до суду на офіційному сайті судової влади. Відповідно до ст.268 КУпАП її участь не є обов`язковою.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП, що підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №608/03-20-07-01 від 01.12.2023 року, витягом з акту перевірки від 10.10.2023.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та на підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 неоподатковані мінімуми доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО