Провадження №: 3/752/7721/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

встановив:

09 серпня 2023 о 11 год 50 хв ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, яка здійснює господарську діяльність у кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, не маючи відповідної ліцензії на здійснення даного виду господарської діяльності, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції були кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до рапорту інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 полку 1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенанта поліції Молчанова А. від 14.09.2023, кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 536469 від 09.08.2023 за ч.1 ст. 156 КУпАП є помилковою, та просить кваліфікувати її дії за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд погоджується із тим, що дії ОСОБА_1 , як вони викладені у фабулі протоколу, у даному випадку правильно кваліфікуватися за ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомила, що дає підстави розглянути справу за її відсутності, вважаючи її належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 09 серпня 2023 о 11 год 50 хв ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, яка здійснює господарську діяльність у кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, не маючи відповідної ліцензії на здійснення даного виду господарської діяльності.

З даних рапорту інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 полку 1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенанта поліції Молчанова А. від 09.08.2023 встановлено, що під час несення служби у складі екіпажу «Рубін -101» о 11 год. 41 хв. отримав виклик про порушення правил торгівлі у закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши на виклик за вказаною адресою, був виявлений заявник ОСОБА_2 , який повідомив, що у закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому він працює, здійснюється продаж алкогольних напоїв. При перевірці даної інформації була встановлена власниця закладу - ФОП ОСОБА_1 , яка повідомила, що дійсно здійснює господарську діяльність у закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не має ліцензії на продаж алкоголю. Пояснила, що вирішила спробувати продаж алкогольних напоїв у закладі, з метою перевірки економічної доцільності такого виду діяльності. Зазначила, що на даний час нею вживаються заходи для отримання ліцензії на здійснення продажу алкогольних напоїв. Під час огляду наявних у закладі алкогольних напоїв було встановлено, що на відкритих пляшка відсутні акцизні марки.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.08.2023 встановлено, що він працює баристою у кафе-кондитерській «ІНФОРМАЦІЯ_2», 09.08.2023 о 13 год. 46 хв. раніше не відомий відвідувач придбав алкогольний коктейль «Апероль Шприц», після чого висловив вимогу надати ліцензію на продаж алкогольних напоїв. Йому відомо, що такий документ у наявності відсутній. У зв`язку з чим відвідувач вимагав викликати поліцію.

З протоколу вилучення предметів торгівлі від 09.08.2023 встановлено, що 09.08.2023 о 13 год. 55 хв. інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП, старшим лейтенантом поліції Шишак А.А. у ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 у присутності двох понятих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було вилучено: 1 пляшку лікеру «Curacao Blue», місткістю 700 мл, пляшка відкрита, наявний вміст близько 350 мл, 1 пляшку алкогольного напою на основі карибського рому «Captain Morgan Spiced Gold», місткістю 1 л, пляшка відкрита, наявний вміст близько 200 мл, 1 пляшку аперитиву Апероль ТМ «Aperol», місткістю 1 л, пляшка відкрита, наявний вміст близько 900 мл, 1 пляшка лікеру «Triple Sec», місткістю 700 мл, пляшка відкрита, наявний вміст близько 150 мл, 1 пляшка джину «Gordon`s», місткістю 1 л, пляшка відкрита, наявний вміст близько 900 мл.

У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначила, що ліцензія на продаж алкогольних напоїв у процесі оформлення, буде виготовлена на протязі 1-2 місяців. До отримання ліцензії на продаж алкоголю, зобов`язується не здійснювати реалізацію алкогольних напоїв у кав`ярні.

Вказані обставини також підтверджуються відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою

Положеннями ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

В ході судового розгляду встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарської діяльності, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями у кафе - кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи відповідної ліцензії на даний вид господарської діяльності.

Відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), передбачена частиною 1 статті 164 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, за ознаками провадження господарської діяльності у сфері пасажирських перевезень без одержання документів дозвільного характеру на здійснення такого виду господарської діяльності (відповідних дозвільних документів на перевезення пасажирів за вказаним маршрутом, договору із замовником транспортних послуг, документів про сплату транспортних послуг тощо).

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 164, 276-280, 283-285 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу вилучення предметів торгівлі від 09.08.2023: 1 пляшку лікеру «Curacao Blue», місткістю 700 мл, пляшка відкрита, наявний вміст близько 350 мл, 1 пляшку алкогольного напою на основі карибського рому «Captain Morgan Spiced Gold», місткістю 1 л, пляшка відкрита, наявний вміст близько 200 мл, 1 пляшку аперитиву Апероль ТМ «Aperol», місткістю 1 л, пляшка відкрита, наявний вміст близько 900 мл, 1 пляшка лікеру «Triple Sec», місткістю 700 мл, пляшка відкрита, наявний вміст близько 150 мл, 1 пляшка джину «Gordon`s», місткістю 1 л, пляшка відкрита, наявний вміст близько 900 мл, конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.