Справа № 493/822/23
Провадження № 3/493/588/23
18 липня 2023 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
- за скоєння правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
31.05.2023 року о 02:00 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Садова Уварова водій ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» ARBL 0716 під відеозапис на портативний відеореєстратор NС211924.
31.05.2023 року о 02:00 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Садова - Уварова водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний паркан. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Після чого водій ОСОБА_1 , який скоїв дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. «а» п 2.9, пп. «а» п. 2.10, п. 12.1 Правил дорожнього руху.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судові засідання, призначені на 26.06.2023. о 15:00 год., 18.07.2023 року о 09:00 год., ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з підписом правопорушника про отримання судової повістки, які повернулися на адресу суду.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбаченихст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 124420 від 07.06.2023., ААД № 124292 від 07.06.2023., ААД № 124291 від 07.06.2023., які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в них зазначені всі необхідні дані.
Результатами тестування на алкоголь № 381, проведеного 31.05.2023. о 06:26 год. за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» «Alkotest 6810», прилад № «ARBL 0716», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 2,80 ‰, який містить підпис правопорушника, що свідчить про згоду ОСОБА_1 з результатами його огляду, проведеним поліцейським.
Актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками: характерний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, тремтіння рук, який містить підпис правопорушника в графі «З результатами згоден».
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення від 31.05.2023 року № 1836 за фактом вчинення ДТП.
Схемою місця ДТП, на якій зазначено напрямок руху транспортного засобу, місце його зіткнення, та таблицею ілюстрацій по факту ДТП, яка сталася в м. Балта Подільського району на перехресті вул. Садова-Уварова за участю автомобіля «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 07.06.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 31.05.2023 року він разом з друзями вживав алкоголь, приблизно о 02 год. він сів за кермо автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» та рухався по вул. Садова в напрямку вул. Уварова, не впоравшись з керуванням він здійснив наїзд на бетонний паркан. Після чого він вирішив забрати автомобіль з місця ДТП. Крім того зазначив, що перед керуванням транспортним засобом він вживав алкоголь, а саме 1 літр пива.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 від 31.05.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 31.05.2023 року приблизно о 02 год. їй зателефонував син ОСОБА_1 , та повідомив, що в м. Балта по вул. Уварова здійснив ДТП. Після чого вона приїхала на місце події та побачила, що її син ОСОБА_1 здійснив ДТП та знаходиться в алкогольному сп`янінні. Згодом її син пішов додому, а автомобіль вона забрала з місця ДТП.
Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 31.05.2023 року, зі змісту яких вбачається, що 30.05.2023 року вони разом з ОСОБА_1 вживали алкогольні напої. Згодом вони рухалися на автомобілі «Фольксваген», яким керував ОСОБА_1 , по вул. Садова в м. Балта, під`їжджаючи до вул. Уварова, ОСОБА_1 не впорався з керуванням та автомобіль здійснив зіткнення з бетонним парканом. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 отримали незначні ушкодження.
Письмовим поясненням ОСОБА_5 від 31.05.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 31.05.2023 року йому зателефонувала ОСОБА_2 та попросила допомогти доставити на територію центра дитячої творчості автомобіль її сина ОСОБА_1 , який знаходився на території школи-інтернату по вул. Уварова після наїзду на огорожу закладу, на що він погодився. Автомобіль мав механічні пошкодження.
Письмовим поясненням ОСОБА_6 від 31.05.2023 року, зі змісту якого вбачається, що він працює сторожем в ЗОШ № 3, вночі 31.05.2023 року він, перебуваючи на робочому місці, почув гуркіт, однак нічого підозрілого не виявив. Близько 04 год. він побачив, що на території ЗОШ вибиті дві секції бетонного забору та пошкоджений автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 .
З оглянутих відеофайлів від 31.05.2023. на оптичному носії інформації DVD-R диску вбачається, що 31.05.2023. працівники поліції приїхали за місцем мешкання ОСОБА_1 , так як останній залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Оскільки у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння працівниками поліції було запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», на що ОСОБА_1 погодився та пройшов даний огляд, результат якого позитивний 2,80 ‰, що свідчить про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював.
З оглянутих відеофайлів від 07.06.2023. на оптичному носії інформації DVD-R диску вбачається, що інспектором відділення поліції було повідомлено водія ОСОБА_1 , що відносно нього будуть складенні адміністративні матеріали за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згодом інспектор ознайомив ОСОБА_1 зі змістом протоколів.
Відповідно до пп. «а» п. 2.9, пп. «а» п. 2.10, п. 12.1 Правил дорожнього руху водієві забороняєтьс я керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а також керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно санкцій ст. 122-4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік; ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шести місяців; ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн.
Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за:
- ст. 122-4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік;
- ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шести місяців;
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ