Провадження № 3/742/886/23
Єдиний унікальний № 742/2215/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Оріонгруп», мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2023 року близько 09 год. 30 хв. на автодорозі Н-07 Київ-Суми-Юнаківка, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Renault Magnum DXІ 500, д.н.з. НОМЕР_1 , Ruston ТРО 342, д.н.з. НОМЕР_2 , та не будучи уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не перевірив надійність розташування і закріплення вантажу та підчас руху не контролював його, в результаті руху з`їхавши на узбіччя допустив падіння вантажу, що призвело його пошкодження, після чого залишив місце події, в наслідок чого ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3, 2.10А, 22.2 Правил дорожнього руху України.

На підставі ст.36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №742/2215/23 (провадження 3/742/886/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження зі справами №742/2217/23 (провадження 3/742/887/23) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер №742/2215/23 (провадження 3/742/886/23), оскільки дана справа надійшла до суду першою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

У відповідності до п.2.3 ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний в тому числі : а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Згідно п.2.10А ПДР України вбачається, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний.. а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 22.2 ПДР України водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Відповідно до ст..122-4 КУпАП вбачається, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП, а саме: порушення водієм ПДР, що спричинило пошкодження вантажу, а також залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі і даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №471735 та № 471736 від 05.05.2023., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких зазначено що під час руху у його автомобілі вистелило колесо, в результаті чого його автомобіль скинуло на узбіччя дороги, де більша частина його вантажу опинилася на проїжджій частині дороги. Вподальшому він проїхав вперед, здійснив розворот та припаркував автомобіль на іншу сторону узбіччя, так як на проїзній частині дороги лежали блоки, котрі перегородили дорогу ускладнюючи рух.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

В силу вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4,124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122-4 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 к. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО