Справа № 559/2449/23
Провадження № 3/559/1365/2023
ПОСТАНОВА

19.07.2023 м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського відділу Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області від Дубенського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2023 № 3, ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, а саме виникнення заборгованості, сукупний розмір якої становить 76288,11 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого докуменнту до виконання.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 22.06.2023, такий складений із порушеннями вимог щодо його оформлення.

Як вбачається із ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в протоколі відсутні відомості щодо складання такого у присутності ОСОБА_1 , зокрема проставлення останнім підпису у графі "особа, яка притягається до адміністративної відповідальності" або відмови від підписання даного протоколу, про що має бути зазначено у графі "відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу". При цьому, у разі відмови від отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, від отримання копії такого протоколу про адміністративне правопорушення, дана копія протколу направляється такій особі поштовим відправленням - рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Окрім того, відсутні будь-які відомості у графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності", як і не зазначено, що така особа відмовилася від дачі пояснень.

Суддя звертає увагу, що ОСОБА_2 , як особі, яка зазначена у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ставиться у провину "виникнення заборгованості, сукупний розмір якої становить 76288,11 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого докуменнту до виконання", при цьому інкриміноване діяння кваліфікується за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається із ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за вказаною частиною статті притягаються особи за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті. При цьому, із примітки до ст. 183-1 КУпАП вбачається, що під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

З огляду на вказане, кваліфікація діяння, інкримінованого ОСОБА_1 в провину, не відповідає її частині ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зважаючи на викладене, для дотримання процесу розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, уповноважений орган повинен усунути вказані недоліки, а відтак справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у Дубенський відділ Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Панчук