Справа № 390/987/23
Провадження № 3/390/589/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором АЗС №1 з магазином ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 767954 від 02.06.2023, ОСОБА_1 02.06.2023 о 17.00 год. за адресою вул. Центральна, 6, с. Созонівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, здійснював з АЗС реалізацію ПММ та здійснював експлуатацію джерел викидів зберігання ПММ без дозволу на викиди забруднюючих речовин, чим порушив п.5 ст. 11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», п.30 додатку до ЗУ «Про облік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

В положеннях ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В положеннях статті 256 КУпАП закріплено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 3, 42 ГК України господарською діяльністю є діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів з метою отримання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями).

Згідно ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Стаття 42 Господарського кодексу України зазначає, що підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Зі місту ст. 55 зазначеного Кодексу слідує, що суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Підприємництвом не визнається виконання обов`язків найманого працівника на підставі трудового договору, адже відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як вбачається з аналізу зазначених норм, суб`єктом адміністративного правопорушення, провадження господарської діяльності без одержання документів дозвільного характеру є суб`єкт господарювання (господарські організації або фізичні особи підприємці).

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

З протоколу від 02.06.2023 встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді оператора АЗС №1 з магазином ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль».

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Обов`язковою передумовою притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб є недодержання останніми певних правил, які входять до їх службових обов`язків і утворюють об`єктивну сторону того чи іншого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Оформляючи адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , поліцейським не було перевірено та встановлено, чи покладені на нього обов`язки щодо отримання ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» дозволів на реалізацію ПММ, експлуатацію джерел викидів забруднюючих речовин та зберігання ПММ, що в свою чергу викликає сумнів відносно того, чи є він суб`єктом даного правопорушення.

За приписами ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є - «Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вказана диспозиція стосується провадження господарської діяльності без одержання дозвільного документу необхідного для проведення такого виду господарської діяльності, а не відсутність будь-якого дозвільного документу у суб`єкта господарювання.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи та наявні в матеріалах докази, суд вважає, що до матеріалів справи не долучено переконливих доказів, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №767954 було вилучено ДП-П-Євро 5-ВО 3339 в кількості 60 літрів, А-950Євро 5-Є 16099 в кількості 64 літри, А-92-Євро 5-Є 9604 в кількості 44 літри, ДП-Євро 18162 в кількості 69 літрів, дві паливно-роздавальні колонки, які опломбовані пломбами з написом CONTROL: А92772660, А92772656, А92772658, А92772659. із написом Опломбовано: D59460693, D59460686, D59460690, D59460691, D59460694, D59460695, D59460687, D59460688, D59460689, D59460692, D59460700.

Зважаючи, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу аміністративного правопорушення, тому вилучені речі підлягають поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, cуд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі, а саме ДП-П-Євро 5-ВО 3339 в кількості 60 літрів, А-950Євро 5-Є 16099 в кількості 64 літри, А-92-Євро 5-Є 9604 в кількості 44 літри, ДП-Євро 18162 в кількості 69 літрів, дві паливно-роздавальні колонки, які опломбовані пломбами з написом CONTROL: А92772660, А92772656, А92772658, А92772659. із написом Опломбовано: D59460693, D59460686, D59460690, D59460691, D59460694, D59460695, D59460687, D59460688, D59460689, D59460692, D59460700, повернути власнику ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко