Справа № 199/5507/23
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого агрономом в ТОВ «Агроресурс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 о 08:30 годині водій ОСОБА_1 у місті Дніпрі на перехресті Донецького шосе та вул. Петрозаводська, керуючи транспортним засобом «Renault Duster», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по Донецькому шосе та, повертаючи ліворуч на регульованому перехресті, не дав дорогу транспортному засобу «Ford Ranger», н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перед маневром ліворуч він бачив, як по зустрічній полосі рухалася колона у супроводі автомобіля з червоним проблисковим маячком. Коли автомобіль з червоним проблисковим маячком поїхав далі, він подумав, що колона вже проїхала і почав рух на зелену стрілку світлофора, але в цей момент по зустрічній смузі на великій швидкості рухався ще один автомобіль із колони, з яким сталося зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 265915 від 21.06.2023, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.06.2023, підписаною учасниками ДТП без зауважень;

- письмовим поясненням водія ОСОБА_2 про те, що він керуючи автомобілем «Ford Ranger», н.з. НОМЕР_3 , рухався у колоні під супроводом автомобіля з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів. Проїжджаючи перехрестя з вул. Петрозаводською, відчув удар в задню ліву частину автомобіля;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 про те, що він, рухаючись по Донецькому шосе на зелений сигнал світлофора, здійснював супровід колони на службовому автомобілі з увімкненими маячками червоного та синього кольорів та в районі перехрестя з вул. Петрозаводська по СГУ повідомив інших учасників дорожнього руху про необхідність надати дорогу колоні. Впевнившись, що інші водії стоять, а колони продовжує свій рух, попрямував далі до наступного перехрестя.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який працює агрономом, ступінь його вини, приймаючи до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко