Справа № 303/4175/23
3/303/2211/23
П О С Т А Н О В А
12 липня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши матеріали, які надійшли після дооформлення із Закарпатського рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 квітня 2023 року близько 23.00 год., в с. Вінково розлив річки Латориця, гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 здійснювали лов риби сіткою 3 (три) штуки, чим порушив п.п.1 п.1 розділу ІV «Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Згідно копії протоколу про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у правопорушника від №005456 від 14.04.2023 року, у гр. ОСОБА_2 вилучено: бувшу у використанні сітку-путанку 150 метрів, висотою 1.40, вічко 50?50, та бувшу у використанні Лодку «Барк 250» 1 (одна) штука, які знаходяться на тимчасовому зберіганні в Управлінні Державного агентства меліоритації та рибного господарства у Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 8 (а.с.3).
На виконання постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2023 року, про повернення протоколу для належного оформлення, Закарпатський рибоохоронний патруль Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області, надіслав повідомлення за №1-16-16/587-23 від 28.06.2023 року, в якому зазначив, що особу ОСОБА_1 засвідчив ОСОБА_3 , особу якого встановлено на підставі паспорту серії НОМЕР_1 (ДІЯ), який спільно з ОСОБА_1 , вчиняв правопорушення. Крім того, слід зазначити, що підтверджується протоколом про виявлення та вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у правопорушника(ів), від 14.04.2023 року. Слід зазначити, що такий протокол складався на особу, якій належить майно.
Відповідно постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2023 року (№303/4173/23, 3/303/1556/23), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки «путанка» у кількості 3шт., та лодку «Барк250» - 1шт. (відповідно протоколу про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у правопорушника від №005456 від 14.04.2023 року).
Відповідно постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2023 року (№303/4171/23, 3/303/1554/23), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки «путанка» у кількості 3шт., та лодку «Барк250» - 1шт. (відповідно протоколу про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у правопорушника від №005456 від 14.04.2023 року).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005455 від 14.04.2023 року, копією протоколу №005456 від 14.04.2023 року про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у правопорушника.
Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у діях ОСОБА_1 ..
Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.4 ст.85 КУпАП), без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які не є приватною власністю порушника, та питання щодо їх конфіскації, вже вирішено - постановою Мукачівського міськрайонного суду закарпатської області від 26.05.2023 року (№303/4173/23, 3/303/1556/23) та постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2023 року (№303/4171/23, 3/303/1554/23).
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень, без конфіскації б/у сітки-путанки 150 метрів, висотою 1.40, вічко 50?50, та б/у лодки «Барк 250» 1 (одна) штука, яка не є власністю правопорушника.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА