Справа 688/2873/23
№ 3/688/1097/23
Постанова

Іменем України

10 липня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП з превентивної діяльності ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ), уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08 лютого 2000 року.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Фактичні обставини справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №806501 від 03 липня 2023 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03 липня 2023 року близько 13 год. 00 хв. в с. Вербівці по вул. Величка образливо чіплявся до ОСОБА_2 , при цьому намагався затіяти бійку, а також погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи о 10 годині 07 липня 2023 року, про що міститься його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли на адресу суду лише о 14 годині 54 хв, тому розгляд справи призначено на 10 липня 2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 03 липня 2013 року, перебуваючи у дворі господарства почув сварку, що відбувалася між його дружиною та сусідом ОСОБА_3 . Вийшовши на вулицю, зробив сусіду зауваження, щоб він не обзивав його дружину, яка вдвічі старша від нього. Оскільки він не припинив сварку, взяв його рукою за шию, спричинивши фізичний біль.

До протоколу долучено заяву ОСОБА_2 , датовану 02 липня 2023 року, у якій він просить провести бесіду профілактичного характеру із сусідом ОСОБА_4 , який 03 липня 2023 року близько 13 год. вчинив з ним бійку, розбив йому ніс. Від проходження судово-медичної експертизи відмовився, оскільки тілесних ушкоджень не завдано.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 03 липня 2023 року він проходив по вулиці, у нього виник конфлікт із сусідкою через те, що його молодший брат не повернув її чоловікові якийсь папір. На вулицю вийшов сусід на ім`я ОСОБА_5 та вдарив його рукою по обличчю, внаслідок чого з носа пішла кров. Бабуся викликала поліцію.

Згідно рапорту зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 03 липня о 13.14. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03 липня о 13.14. в АДРЕСА_2 сусіди в ході словесного конфлікту спричинили тілесні ушкодження внукові заявниці, нанесли удар в область обличчя, в результаті чого виникла носова кровотеча.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Вказані ознаки характеризують (визначають) його як правопорушення ( об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона).

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» № 19 від 22 грудня 2006 року, дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Громадський порядок це урегульована правовими та іншими соціальними нормами система суспільних відносин, що забезпечує захист прав і свобод громадян, їх життя і здоров`я, повагу честі та людської гідності, дотримання норм суспільної моралі. Це система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Судом встановлено, що між дружиною особи, яка притягується до відповідальності та ОСОБА_2 виник конфлікт на побутовому ґрунті. ОСОБА_1 зробив зауваження ОСОБА_2 , щоб він не обзивав його дружину та завдав йому удар, спричинивши фізичний біль.

Особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено умислу в діянні ОСОБА_1 саме на порушення громадського порядку і спокою громадян, прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

В протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні відомості про настання шкідливих наслідків у зв`язку із вчиненням інкримінованого у вину ОСОБА_6 правопорушення, а саме не зазначено в чому саме полягає порушення громадського порядку та спокою громадян, настання яких прямо передбачене диспозицією ст.173 КУпАП, як обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки в м матеріалах справи відсутні будь-які докази образливого чіпляння до ОСОБА_2 з хуліганських мотивів, натомість є пояснення учасників конфлікту, з яких слідує завдання ОСОБА_1 фізичного болю ОСОБА_2 з неприязних мотивів через сварку останнього з дружиною ОСОБА_1 .

Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки кримінального правопорушення, яке належить до правопорушень приватного обвинувачення, однак, як слідує з матеріалів долучених до протоколу, потерпілий ОСОБА_2 не бажає притягувати ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, уповноважена особа не дотрималась вимог закону щодо необхідності встановлення ознак складу даного адміністративного правопорушення та не зібрала доказів на підтвердження наявності в діях особи ознак складу адміністративного правопорушення. Таким чином, уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки «поза розумним сумнівом» не доведена його вина в інкримінованому адміністративному правопорушенні, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 254-256, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК