Провадження №: 3/752/6752/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення злісної непокори законній вимозі працівника поліції, що полягає у тому, що 25.07.2023 о 16 год. 45 хв., він керуючи мотоциклом «Geon», н.з. НОМЕР_1 , по вул. Лауреатській, 84 у м. Києві, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, був зупинений на вул. Пирогівський шлях, 137 у м. Києві шляхом переслідування на службовому автомобілі. До водія ОСОБА_1 застосовано фізичну силу та відсторонено від керування транспортним засобом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у визначений в протоколі день, час та місці керував мотоциклом «Geon», н.з. НОМЕР_1 . Висадив пасажира на вул. Лауреатській у м. Києві. Після чого, його наздогнав поліцейський автомобіль, працівники поліції стягнули його з мотоциклу і повідомили, що він не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу. Зазначив, що під час руху не бачив та не чув, що працівниками поліції був поданий сигнал про зупинку транспортного засобу. Він був затриманий та доставлений до Голосіївського УП. Вважає такі дії працівників поліції незаконними. Просив закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 536364 від 25.07.2023 встановлено, що 25.07.2023 о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Geon», н.з. НОМЕР_1 по вул. Лауреатській, 84 у м. Києві, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, був зупинений на вул. Пирогівський шлях, 137 у м. Києві шляхом переслідування на службовому автомобілі. До водія ОСОБА_1 застосовано фізичну силу та відсторонено від керування транспортним засобом.

Опис суть правопорушення та обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, як вони викладені у протоколі, відповідають диспозиції ст. 122-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського.

Між тим, уповноваженими особами УПП у м. Києві дії ОСОБА_1 були помилково кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

До повноважень суду не належить перекваліфікація дій особи та пред`явлення певних підозр у вчиненні інших правопорушень, після надходження справи на розгляд до суду, дані повноваження є дискреційними повноваженнями органу, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій, необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП у діях ОСОБА_1 що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 9, ч.2 ст. 122-2, ст. 185, п. 1 ч.1 ст.247, 252, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити, закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко