Справа №: 343/1581/23
Провадження №: 3/0343/670/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера КП «Вигодський комбінат комунальних підприємств», раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: 18.04.2023 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повторно вчинила порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушення вчинено при таких обставинах:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ( головним бухгалтером КП "Вигодський ККП"), яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, несвоєчасно подала контролюючому органу податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2023 , порушивши вимоги підпункту 49.18.2 пункту 49.18 ст. 49 глави 2, розділу ІІ та пункту 203.1 статті 203, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), Закону України від 12.05.2022 № 2260-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану", за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила,хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому Законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, і при розгляді справ даної категорій присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов"язковою, від ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили, тому суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності останньої.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу № 2073 про адміністративне правопорушення від 04.07.2023 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП (а.с.1);

- даними акту про результати камеральної перевірки КП «Вигодський ККП» щодо несвоєчасного подання податкової звітності № 7078/09-19-04-05/3214948 від 19.06.2023 року, з якого вбачається, що за результатами перевірки встановлено порушення головним бухгалтером КП «Вигодський ККП» ОСОБА_1 вимог підпункту 49.18.2 пункту 49.18 ст. 49 глави 2, розділу ІІ та пункту 203.1 статті 203, Податкового кодексу України тобто несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2023 року (а.с.2).

- постановою Долинського районного суду від 18.04.2023 по справі №343/801/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП (а.с.5-6).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Ч. 2 вказаної статті передбачає відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою (головним бухгалтером КП "Вигодське ККП"), яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повторно вчинила порушення порядку ведення податкового обліку.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, оскільки обставин, що обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в межах санкції ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, обравши його у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , 07.05.1975 на користь держави 536(п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: