ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/806/23
Провадження № 3/941/414/23

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лещівка Голованіського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, які мотивовані тим, що 25.06.2023 року о 04 год. 50 хв. в смт Петрове Олександрійського району Кіровоградської області, по вул. О.Лисенка, 176, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN BORA», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого автомобіль занесло на узбіччя, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Турбаєвський Ю.В. подав до суду клопотання про можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при малозначності правопорушення оскільки потерпілі, яким адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, відсутні, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не являє собою великої суспільної небезпеки, у вчиненні якого порушник щиро розкаявся, адміністративним правопорушенням не заподіяно значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, а також матеріальна шкода, завдана таким правопорушенням, є незначною, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що не мають значного значення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої прохав проводити розгляд справи без його участі, вину визнав повністю та щиро розкаявся, підтримав клопотання свого захисника про можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Захисник в судове засідання теж не з`явився, своїм клопотання просив судове засідання проводити без його участі, клопотання про можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав.

Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, фототаблицю до схеми місця ДТП, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП повністю доведена наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фототаблицю до схеми місця ДТП, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та поясненням ОСОБА_2 .

При цьому суд звертає увагу на те, що під час ДТП, яка трапилась 25.06.2023 року о 04 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , потерпілі, яким адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, відсутні, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не являє собою великої суспільної небезпеки, у вчиненні якого порушник щиро розкаявся, адміністративним правопорушенням не заподіяно значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, а також матеріальна шкода, завдана таким правопорушенням, є незначною, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що не мають значного значення.

Окрім того, згідно характеристики Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 10.07.2023 року № 01-2-05/117/3 ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, за період проживання на території селищної ради скарг не надходило.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до приписів положення ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не являє собою великої суспільної небезпеки, у вчиненні якого порушник щиро розкаявся, адміністративним правопорушенням не заподіяно значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, а також матеріальна шкода, завдана таким правопорушенням, є незначною, суд вважає, що його дії носять малозначний характер, а тому приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 124, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.І. Колесник