П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.11.2023 року о 08 год. 47 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21124», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 рухався по тій смузі руху, на яку він перестроювався, внаслідок допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України, чим вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Захисник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності ОСОБА_1 , у якому також зазначив, що ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (ДТП, що відбулася 20.11.2023 року) визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Зазначає, що ОСОБА_2 (водію легкового автомобіля марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 ) в рамках страхового відшкодування та згідно полісу № ЕР-217868634 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повністю відшкодовано шкоду заподіяну внаслідок цієї ДТП. Що підтверджується документами ПАТ «СК «УСГ», які він долучає до клопотання. Також захисник просить врахувати, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасникам бойових дій, інвалідом ІІ групи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 ПДР України, встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до вимог п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 034341 від 20.11.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2023 року, наявними у матеріалах справи, поясненнями захисника правопорушника правопорушника, зазначеними у клопотанні від 26.12.2023 року.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, визнання вини та щире каяття ОСОБА_1 , відшкодування страховою компанією потерпілій заподіяної шкоди, зважаючи на те , що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, інвалідом ІІ групи, має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасникам бойових дій, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 245, 251-252, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук