ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3359/23
провадження № 3/753/4982/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол серії ГП № 123067),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.02.2023 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 12/1а, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: таємно викрав із полиць магазину шоколад марки «Roshen Lacmi Bubble Nut молочний пористий», в кількості 10 шт., вартістю 23 грн. 19 коп. (без ПДВ) кожна, на загальну суму 231 грн. 92 коп. (без ПДВ), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 з приводу подій, що мали місце 24.02.2023 року зазначив, що на даний час пояснити нічого не може, так як не пам`ятає.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 , заяви ОСОБА_2 , який є начальником відділу охорони служби магазину «Сільпо», останній повідомив про те, що він, слідкуючи за камерами відеоспостереження, виявив як невідомий громадянин взяв товар та сховав під куртку, після чого вийшов через вхідну зону без оплати товару, однак в подальшому його було затримано; довідки про вартість викраденого товару 24.02.2023 року та розписки про прийняття товару на відповідальне зберігання.

З огляду на викладене приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, оскільки на час надходження матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду та розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя