ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/10/23
провадження № 3-зв/691/5/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судового засідання Харук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарової Віри Володимирівни у розгляді адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 до Городищенського районного суду Черкаської області за визначеною підсудністю з Черкаського апеляційного суду, постанова від 15.11.2023 року, надійшли матеріали заявленого відводу судді Гусаровій В.В., справа № 699/10/23.

Розгляд питання відводу судді було призначено на 27.11.2023 року.

Від керівника апарату суд О. Катеруші надійшло повідомлення про те, що суддя Гусарова В.В. немає можливості прибути у судове засідання 27.11.2023 для участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді. Просили зазначену заяву розглянути у її відсутність. Щодо задоволення заяви покладаються на розсуд суду.

За відсутності інформації щодо належного повідомлення заявника ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання з розгляду заявного ним відводу судді, судове засідання відкладено на 06.12.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 як особа, яка заявила відвід не з'явився, повідомлявся належно, за адресою місця проживання, яка зазначена в матеріалах справи, що підтверджено рекомендованим листом № 179, без провідомлення причин. Заяв (клопотань) на адресу суду не надходило. Додаткового обґрунтування підстав відводу судді Гусаровій В.В. не надав.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності учасників, їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Згідно зі статею 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Тобто, зазначена міжнародно - правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Кодекс України про адміністративне правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду такої заяви про відвід. Вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, яка полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Згідно статті 80 КПК України, відвід судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 75 КПК України визначений перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Так, пунктом 4 частини 1 статтті 75 КПК України передбачено, що суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Перевіривши доводи заяви про відвід, матеріали справи, що надійшли з суду, встановлено, в порядку повторного автоматизованого розподілу від 10.02.2023 справу № 699/10/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП передано на розгляд судді Корсунь - Шевченківського районного суду Гусаровій В.В..

16.03.2023 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого судді Гусарової В.В. від розгляду вищевказаної справи.

03.04.2023 року постановою Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області, провадження № 3-зв/669/5/23, у задоволенні заяви про судді Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарової В.В. відмовлено.

18.07.2023 року суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В. заявила самовідвід по справі про адміністративне правопорушення за ст. 185-3 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа розглядається в межах справи про притягнення ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 691/10/23).

15.09.2023 року постановою Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області, провадження № 3-зв/669/7/23, у задоволенні заяви про самовівід судді Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарової В.В. відмовлено.

26.10.2023 року ОСОБА_1 в судовому засіданні з розгляду адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП заявив відвід головуючому судді Гусаровій В.В. з тих підстав, що остання працює разом в одному суді з суддею Літвіновою Г.М., що порушила справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП. За його думкою, не виключено, що між суддями склалися добрі стосунки, а тому він не має бажання, щоб справа розглядалась у Корсунь - Шевченківському районнному суді Черкаської області, просить відвести головуючу суддю Гусарову В.В. та направити справу до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності за іншим судом. Підтримує всі свої агрументи щодо відводу головуючого Гусарової В.В., які зазначені у його письмових заяв раніше.

Розглядаючи заяву про відвід, суд бере до уваги, що для відводу судді заявнику необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він невмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Усно заявлений ОСОБА_1 відвід судді не містить належних доводів та аргументів, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді або її упередженості при розгляді справи. Посилання на те, що справа не може бути розглянута Корсунь - Шевченківським районним судом, суддею Гусаровою В.В., так як не виключено, що між суддями суду склалися добрі стосунки, оцінюю критично. Відвід, що розглядається не грунтується на вимогах закону, заявлений з надуманих підстав повторно, та суперечить усталеній судовій практиці, вказує на зловживання заявником своїми процесуальними правами.

Інших матеріалів до заяви про відвід судді, які б містили інформацію про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в зацікавленості та неупередженості судді, а також виключали її участь у розгляді даної справи не надано.

На увагу заслуговує також і та обставина, що ОСОБА_1 , який заявив відвід судді, в судове засідання не прибув, як і не подав заяву щодо розгляду заявленого відводу, що свідчить про непідтримання заявленого відводу судді та слугує підставою для відмови у задоволенні відводу судді.

У зв'язку з наведеним, приходжу до висновку, що заявлений відвід судді Гусаровій В.В. в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення є безпідставним, не наведено обставин (не доведена наявність обставин), які б викликали сумнів щодо об'єктивності та неупередженості судді, доводи заяви про відвід, не містять доказів, що вказують на необ'єктивність чи упередженість судді. Обставини, які б виключали участь судді Гусарової В.В. у розгляді даної справи, в ході розгляду заяви про відвід не встановлені, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 75, 80 КПК України, ст. ст. 2, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарової Віри Володимирівни у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови направити учасникам судового провадження, та Корсунь - Шевченківському районному суду Черкаської області для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця