Справа № 645/2402/23
Провадження № 3/645/1078/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.09.2022 року близько 13.07 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку 4 по вул. Рибалка,у м.Харкові, зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої обмежений канабіс. Відповідно до висновку експерта № 23482, маса канабісу складає 0,049 г., що є у невеликих розмірах, без мети збуту.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги те, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, доказів поважності причин його неявки в судове засідання ним надано не було, причини неявки до суду не відомі. Відповідно до положень ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, - суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Статті 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення від 26.09.2022 року підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 464107 від 24.05.2023 року; довідкою оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Гордієнко О. за погодженням з заступником начальника ВП № 2 начальника СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції Місенко Р. від 31.05.2023 року; копією супровідного листа про направлення матеріалів ЄО 5138 від 04.05.20223 року до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області; копією супровідного листа з повідомленням про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000364 для розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; копією витягу з ЄРДР за № 0000364 від 27.09.2022 року, попередня правова кваліфікація: ч. 1 ст. 309 КК України; копією рапорту інспектора УПП в Харківській області Черлат В.А. від 26.09.2023 року; копією паспорту та письмових пояснення ОСОБА_1 ; копією протоколу огляду місця події від 26.09.2023 року; копією постанови про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання від 27.09.2022 року; копією висновку експерта № 23482 від 01.05.2023 року, відповідно до якого подріблені частинки рослини (рослин), надані на дослідження в паперовому згортку № 2 в коробці для сірників, запаковані у сейф-пакеті: «WAR0068507», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Загальна маса наданого на дослідження канабісу у висушеному стані становить 0,094 г. Згідно з приміткою у висновку об`єкт дослідження повністю використано в процесі дослідження; копією рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Гордієнко О., копією постанови від 08.05.2023 року про закриття кримінального провадження, щодо кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 26.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин. У відповідності до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП перелічені докази, безпосередньо досліджені судом є належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій притягуваного та визнання його винуватості.

Суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 44 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,80 грн.

Згідно зі ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Савченко О. від 27 вересня 2023 року картону коробку з сірниками та двома паперовими згортками з речовиною, виявлені та вилучені 26.09.2022 року та поміщені до сейф пакету WAR№0068507 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000364 від 26.09.2023 року, за ч. 1 ст. 309 КК України, та передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Савченко О. від 08 травня 2023 року кримінальне провадження №0000364 від 26.09.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, речові докази - сейф пакету WAR№0068507, з речовиною, яка, відповідно до висновку експерта № 23482 від 01.05.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, та знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 247,283,284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Речові докази сейф пакету WAR№0068507, з речовиною, яка, відповідно до висновку експерта № 23482 від 01.05.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - «канабісом» знищити.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови оголошено 10.07.2023 року.

Суддя