Справа № 692/680/23
Провадження № 3/692/492/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ДПСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 липня 2023 р., близько 21:30 год. був виявлений особисто майором ОСОБА_2 в місці дислокації прикордонної протитанкової застави 3 прикордонної комендатури швидкого реагування (АДРЕСА_2) під час вечірньої перевірки в стані алкогольного сп?яніння. В подальшому громадянина ОСОБА_3 було доставлено до КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» для проведення клінічного огляду та інструментального дослідження. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 273 від 06.07.2023 за результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження солдат ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. У присутності свідків старшого солдата ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_5 відпрацьовано рапорт про те, що солдат ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Солдат ОСОБА_7 в присутності свідків від факту вживання алкогольних напоїв не відмовляється, проте в поясненні вказав, що алкогольні напої не вживав. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 7 ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, а саме не вживати під час проходження військової служби (крім медичного огляду) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні 10.07.2023р. гр. ОСОБА_1 надав пояснення, у яких вказав, що за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення СхРУ № 223360 від 07.07.2023р. перебував на території розташування підрозділу. Після 21 год. вийшов на дорогу, щоб зателефонувати дружині, там зустрівся з майором ОСОБА_8 , який має до нього упереджене ставлення. В ході спілкування майор зробив йому зауваження, на яке ОСОБА_1 відповів у грубій формі і його разом з свідками було доставлено до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння. Вказав, що алкогольні напої не вживав. Підтвердив, що від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, оскільки не довіряв процесу освідування та його результатам, вину у скоєнні правопорушення не визнав, клопотань не мав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріалисправи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Відповідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України адміністративна відповідальність настає за …появу військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підрозділом ДПСУ надано досліджені та перевірені у судовому засіданні докази, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 223360 від 07.07.2023р., відповідно до якого 06.07.2023 р., близько 21:30 год. ОСОБА_1 був виявлений майором ОСОБА_2 в місці дислокації підрозділу під час вечірньої перевірки в стані алкогольного сп?яніння. В подальшому доставлений до КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» для проведення клінічного огляду та інструментального дослідження, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння категорично відмовився.

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 273 від 06.07.2023р., у відповідності до якого ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

- Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 290-ОС від 09.06.2023р., відповідно до якого ОСОБА_1 призначено у даному підрозділі ДПСУ інспектором прикордонної служби;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.07.2023р., відповідно до яких той 06.07.2023р. повертався з спортмайданчика та отримав зауваження від майора ОСОБА_9 , через постійні зауваження та психологічний тиск висловив свою думку у відвертій формі та був доставлений на освідчення, просить перевести його до іншого підрозділу через неприязні стосунки з ОСОБА_8 ;

- рапорт військовослужбовця ОСОБА_10 від 07.07.2023р., відповідно до якого 06.07.2023 р., близько 21:30 год. майором ОСОБА_8 в місці дислокації підрозділу було виявлено солдата ОСОБА_11 з ознаками алкогольного сп`яніння, який надалі був оставлений до КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» для клінічного огляду та інструментального дослідження. Згідно висновку за результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_12 неодноразово повідомляв, що алкогольні напої вживав. ОСОБА_13 підтверджує, що за поведінкою та зовнішніми ознаками ОСОБА_14 знаходився у стані алкогольного сп`яніння;

- рапорт військовослужбовця ОСОБА_15 від 07.07.2023р., відповідно до якого 06.07.2023 р., близько 21:30 год. майором ОСОБА_8 в місці дислокації підрозділу було виявлено солдата ОСОБА_11 з ознаками алкогольного сп`яніння, який надалі був оставлений до КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» для клінічного огляду та інструментального дослідження. Згідно висновку за результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_12 неодноразово повідомляв, що алкогольні напої вживав. ОСОБА_16 підтверджує, що за поведінкою та зовнішніми ознаками ОСОБА_14 знаходився у стані алкогольного сп`яніння;

- рапорт військовослужбовця ОСОБА_17 від 07.07.2023р., відповідно до якого 06.07.2023 р., близько 21:30 год. в місці дислокації підрозділу було виявлено солдата ОСОБА_11 з ознаками алкогольного сп`яніння, який надалі був оставлений до КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» для клінічного огляду та інструментального дослідження. Згідно висновку за результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. У присутності свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 відпрацьовано рапорт про те, що ОСОБА_14 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомляв, що алкогольні напої вживав, проте у поясненнях вказав, що алкогольні напої не вживав.

Також до матеріалів додано службову характеристику солдата ОСОБА_1 , відповідно до якої то по місцю проходження служби характеризується негативно, копії військових квитків ОСОБА_1 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та супровідний лист.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доводи, наведені ОСОБА_1 у судовому засіданні, щодо упередженого ставлення до нього керівництва підрозділу та відмови від проходження огляду з мотивів недовіри процесу освідування та його результатам, розцінюються судом як позиція захисту та намагання особи уникнути адміністративної відповідальності та стосуються суб`єктивної оцінки особою обставин подій, які не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та не підкріплені належними доказами. При цьому ОСОБА_1 факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння підтвердив.

Таким чином, зазначені в протоколі обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Усе викладене вище дозволяє визнати ОСОБА_1 винуватим в інкримінованому йому правопорушенні.

Таким чином, зазначені в протоколі обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність суду не надано.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить - 536,80 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 172-20, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у Черк. обл./тг смт Драбів/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0023715, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. який необхідно сплатити на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко