Провадження №3/748/1767/23
Єдиний унікальний № 748/2466/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Салуян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм-експедитором ТОВ «Нтек», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №160783 від 16 червня 2023 року, слідує, що 16 червня 2023 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Київська у с. Старий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, біля блокпосту №10, керуючи автомобілем марки «ZAZ Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.20.5 «в» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, стверджував, що на залізничний переїзд він заїхав на дозволений сигнал світлофора і будучи вимушеним зупинитись на переїзді, так як блокпост розташований відразу за залізничним переїздом, вже загорівся червоний сигнал світлофора.

Відповідно до вимог пункту 2.1 «в» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №160783 вказано, що до протоколу додається відеофіксації бодікамери та пояснення свідків, однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення письмові пояснення свідків відсутні, а на відеозаписі фіксування адміністративного правопорушення з бодікамери поліцейського, який було переглянутого в судовому засіданні, сам факт вчинення правопорушення не зафіксовано, а лише наявні покази військовослужбовців про те, що автомобіль перетинав залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора, однак ці свідчення суд не може прийняти до уваги, оскільки їх неможливо перевірити шляхом допиту свідків у судовому засіданні.

Зважаючи на пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, який заперечив порушення п.20.5«в» ПДР України і його свідчення не спростовані, а вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення недоведена в судовому засіданні належними та допустимим доказами, що в свою чергу дає суду підстави вважати, що в його діях відсутня подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта