Провадження № 3/686/5499/23
ПОСТАНОВА

11 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 червня 2023 року о 00 год. 34 хв., на автомобільній дорозі Н-03 «Житомир Чернівці», 193 км., БП «Ружична», керував транспортним засобом "ВАЗ 2108", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу, відмовився у присутності двох свідків.

Крім того, 26 червня 2023 року о 00 год. 34 хв., на автомобільній дорозі Н-03 «Житомир Чернівці», 193 км., БП «Ружична», ОСОБА_1 на порушення п. 2.1 (а ) Правил дорожнього руху керував транспортним засобом "ВАЗ 2108", номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії «В», тобто, не маючи права керування таким транспортним засобом, при цьому, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова ЕАС-7206819 від 21.06.2023 р. чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що у вищевказаних місці та час він керував, автомобілем "ВАЗ 2108", номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить його брату, напередодні вживав алкогольні напої, а саме пиво, на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, відмовився. Щодо керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, повідомив, що лише має намір пройти навчання та скласти іспит для отримання посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних порушень Правил дорожнього руху, крім його пізнавальних пояснень, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані факти керування ОСОБА_1 , автомобілем "ВАЗ 2108", номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії «В», тобто, не маючи права керування транспортним засобом, з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку (ст. 266 КУпАП, «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735) огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, що підтверджується: даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «ХОЗЗНПД» ХОР від 26.06.2023 р., даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ( запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАС № 7206819 від 21.06.2023 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 126 КУпАП та даними відеозапису, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за: ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та за ч. 5 ст. 126 КУПАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме згідно з санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до долученої до матеріалів справи довідки виданої інспектором відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції О. Тодосійчуком, ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося, а тому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом не застосовується. Також, суд вважає за неможливе застосування у вказаному випадку оплатного вилучення транспортного засобу.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: