Справа № 404/2059/23
Номер провадження 3/404/780/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, за участю: прокурора Солопова В.Ю., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Турти А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новоукраїнки Кіровоградської області, громадянки України, працюючої директором Центральноукраїнського вищого професійного училища ім. Миколи Федорковського, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , директор Центральноукраїнського вищого професійного училища ім.Миколи Федорковського (далі Заклад освіти). Наказом начальника управління освіти Міської ради міста Кропивницького Костенко Л.Д. №49-к від 23.04.2018 року «Про призначення ОСОБА_2 », ОСОБА_2 призначено на посаду директора Закладу освіти. 23.04.2018 року ОСОБА_2 уклала контракт управлінням освіти Міської ради міста Кропивницького в особі начальника ОСОБА_3 . Відповідно до контракту ОСОБА_2 призначено на посаду директора Закладу освіти.

31.08.2020 року директор Закладу освіти ОСОБА_2 з управлінням освіти Міської ради міста Кропивницького в особі начальника ОСОБА_3 уклала додаткову угоду про таке: Продовжити дію контракту від 23 квітня 2018 року з директором закладу освіти ОСОБА_2 на попередніх умовах, з 01 вересня 2020 року до призначення керівника за результатами проведення конкурсу відбору на цю посаду.

22.11.2021 року ОСОБА_2 уклала контракт управлінням освіти Кропивницької міської ради в особі начальника ОСОБА_3 . Відповідно до контракту ОСОБА_2 призначено на посаду директора Закладу освіти на строк з 22 листопада по 30 червня 2022 року.

Наказом Міністра освіти і науки України ОСОБА_4 №180 від 21.02.2018 року затверджено статут Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федорковського (далі - Статут).

Наказом №154-к від 18 вересня 2019 року ОСОБА_5 прийнято на посаду майстра виробничого навчання ЦВПУ ім.Миколи Федорковського.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян по Кіровоградській області встановлено, актовий запис про шлюб №10 від 07.08.2009 року, в якому зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

07 вересня 2021 року ОСОБА_2 , будучи згідно з наказом та контрактом директором Центральноукраїнського вищого професійного училища ім.Миколи Федорковського, та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом, а саме особою, зазначеною у п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону, видала 07.09.2019 року та підписала наказ №150-к «Про встановлення доплати майстрам виробнимчого навчання за збільшення обсягу виконаних робіт», відповідно до якого становила доплату працівникам Закладу освіти в тому числі ОСОБА_5 у розмірі 50% посадового окладу, не повідомивши про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, 21 вересня 2021 року ОСОБА_2 , будучи згідно з наказом та контрактом директором Центральноукраїнського вищого професійного училища ім.Миколи Федорковського, та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом, а саме особою, зазначеною у п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону, видала 21.09.2019 року та підписала наказ №162-к «Про преміювання» (далі - Наказ), відповідно до якого призначила премію працівникам Закладу освіти в тому числі ОСОБА_5 у розмірі 100% посадового окладу, не повідомивши про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, 30 червня 2022 року ОСОБА_2 , будучи згідно з наказом та контрактом директором Центральноукраїнського вищого професійного училища ім.Миколи Федорковського, та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом, а саме особою, зазначеною у п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону, видала 30.06.2022 року та підписала наказ №63-к «Про переведення на іншу посаду» (далі - Наказ), відповідно до якого перевела себе як директора на посаду викладача загальноосвітніх дисциплін з неповним педагогічним навантаженням 360 годин з 01 липня 2022 року, не повідомивши про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, 07 вересня 2021 року ОСОБА_2 , будучи згідно з наказом та контрактом директором Центральноукраїнського вищого професійного училища ім.Миколи Федорковського, та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом, а саме особою, зазначеною у п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, видала 07.09.2019 року та підписала наказ №150-к «Про встановлення доплати майстрам виробничого навчання за більшення обсягу виконання робіт» (далі - Наказ), відповідно до якого становила доплату працівникам Закладу освіти в тому числі ОСОБА_5 у розмірі 50% посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, 21 вересня 2021 року ОСОБА_2 , будучи згідно з наказом та контрактом директором Центральноукраїнського вищого професійного училища ім.Миколи Федорковського, та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом, а саме особою, зазначеною у п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, видала 21.09.2019 року та підписала наказ №162-к «Про преміювання» (далі - Наказ), відповідно до якого призначила премію працівникам Закладу освіти в тому числі ОСОБА_5 у розмірі 100% посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, 30 червня 2022 року ОСОБА_2 , будучи згідно з наказом та контрактом директором Центральноукраїнського вищого професійного училища ім.Миколи Федорковського, та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом, а саме особою, зазначеною у п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, видала 30.06.2022 року та підписала наказ №63-к «Про переведення на іншу посаду» (далі - Наказ), відповідно до якого перевела себе як директора на посаду викладача загальноосвітніх дисциплін з неповним педагогічним навантаженням 360 годин з 01 липня 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні протоколи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП підтримав, та просив притягнути останню до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, не визнала повністю та пояснила, що після того як її чоловік ОСОБА_5 був прийнятий на роботу майстром виробничого навчання 18.09.2019 року наказом її заступника, вона була на прийомі у начальника управління освіти ОСОБА_3 , де усно повідомила про цю обставину. Про те, що таке повідомлення повинна була здійснити письмово, їй ніхто не повідомив, і про такі вимоги закону вона не знала. Тому і про наступні накази, пов`язані із чоловіком вона не робила повідомлень, так як не знала. Вважає, що у неї відсутній конфлікт інтересів. Також пояснила, що протягом усього часу на посаді директора вона займалась викладацькою діяльністю, що також не є порушенням. Просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю в її діях вини, вона діяла на підставі діючого законодавства.

Захисниця в судовому засіданні підтримала ОСОБА_2 , надала письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи та пояснила, що при наданні оцінки обставинам варто звернути увагу, що отримання премії ОСОБА_5 здійснювалося згідно діючого в закладі освіти положення про преміювання працівників та Статуту закладу освіти.

Так, відповідно до Статуту ЦВПУ імені М.Федоровського затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 21.02.2018 року, а саме розділом 6 «Загальне управління вищим професійним училищем»: п.п.3 п.6 встановляє премії, доплати, надбавки до посадових окладів і ставок заробітної плати та інше матеріальне заохочення працівникам вищого професійного училища за конкретні результати праці.

Відповідно до Наказу №154-к «Про прийняття на роботу» заступника директора НВР Закладу освіти Лимар М., ОСОБА_5 прийнято на посаду майстра виробничого навчання з 18 вересня 2019 року з посадовим окладом згідно 11 тарифного розряду.

Відповідно до «Посадової інструкції Майстра виробничого навчання» затвердженого заступником директора з НВР ЦВПУ ім. М. Федорковського М.Лимар від 18.09.2019 року, пунктом 1.2 закріплено, що майстер виробничого навчання підпорядковується старшому майстру училища.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи майстром виробничого навчання, перебував у безпосередньому підпорядкуванні старшого майстра з числа училища.

Відповідно до Наказу від 31.08.2021 року «Про розподіл функціональних обов`язків та посадової відповідальності», з метою наукової та раціональної організації праці, здійснення управління навчально-виховним процесом, координації управлінської діяльності, тощо, визначено розподіл функціональних обов`язків між адміністративними працівниками ЦВПУ ім. М.Федорковського на 2021-2022 навчальний рік таким чином. Заступник директора з навчально-виробничої роботи: 7.9. вносить пропозиції щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності майстрів виробничого навчання.

Таким чином, ініціатор для преміювання майстрів виробничого навчання виступає старший майстер, в безпосередньому підпорядкуванні якого перебуває особа, а не керівник закладу освіти.

Разом з тим, в закладі освіти наявне Положення про преміювання та матеріальне заохочення працівників ЦВПУ ім. М.Федорковського затверджене директором від 08.05.2018 року №102. Дане положення розроблена з метою преміювання та матеріального заохочення працівників та забезпечення високих показників діяльності училища та сумлінне виконання службових обов`язків. Дане положення визначає показники та періодичність преміювання, порядок нарахування та позбавлення премії.

Відповідно до Положення старший майстер навчання має право на преміювання: за забезпечення якісної підготовки учнів, організацію якісної організаційно-виховної роботи та активну участь в методично виховній роботі щоквартально до 100% посадового окладу; за виконання плану досягнення майстерності групи щоквартально до 10% посадового окладу; грошова винагорода за сумлінну працю, зразкове виконання посадових обов`язків (у відповідності до ст.57 Закону України «про освіту») щороку до одного посадового окладу.

ОСОБА_2 , будучи Директором закладу освіти 07.09.2021 року винесла Наказ №150-к «Про встановлення майстрам виробничого навчання за збільшення обсягу виконання робіт», відповідно до якого встановила доплату працівникам Закладу освіти в тому числі ОСОБА_5 у розмірі 50 % посадового окладу.

ОСОБА_2 , винесла Наказ №150-К від 07.09.2023р., керуючись Постановою КМУ від 30.08.2002 року №1298, про оплату праці правників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установи, закладів і організацій окремої галузі бюджетної сфери, Наказом МОіН України від 26.05.2005 р. №557 «Про нарахування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ із внесенням до нього зміни, та відповідно до Положення про преміювання та матеріальне заохочення працівників ЦВПУ ім. М.Федорковського, яким преміювала за результати діяльності закладу за вересень 2021 року 15 працівників закладу освіти, у тому числі ОСОБА_5 , у розмірі відповідно до Положення про преміювання.

На майстра виробничого навчання ОСОБА_5 , покладалося подвійне навантаження, відповідно до Наказів «Про закріплення за навчальними групами майстрів виробничого навчання на І семестр у 2021-2022 н.р.» з метою організації освітнього процесу відповідно до робочих навчальних планів та програм, нормативно-правових актів, навчально методичних документів з професійної (професійно-технічної) та загальної середньої освіти, з метою всебічного розвитку здобувачів освіти училища, задоволення їх естетичних, духовних, фізичних потреб, виконання нормативно-правових документів по захисту прав незахищених категорій здобувачів освіти.

ОСОБА_5 закріплено за двома навчальними групами майстром виробничого навчання, а саме за групою 320Н «зварник», Е19К «електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування».

За подвійне навантаження та понаднормове виконання роботи, старший майстер клопотав на засідання трудового колективу про преміювання майстра виробничого навчання ОСОБА_5 про преміювання. ОСОБА_5 , підлягав преміюванню, згідно вимог Положення про преміювання працівників, так як працював понаднормово, охоплюючи подвійне навантаження, будучи майстром виховного навчання одразу в двох групах.

Відповідно до п.16 Колективного договору ЦВПУ ім.М.Федорковського на 2019-2024 роки від 21.03.2019 року розподіл навчального навантаження здійснювати за погодженням профкомом. Попередній розподіл навчального навантаження на наступний навчальний рік проводити в кінці поточного навчального року, про що повідомляти працівників невідкадно.

Так в закладі освіти у серпні - вересні 2021 року, було проведено ремонті роботи. До виконання ремонтних робіт було залучено працівників закладу освіти. Вказані ремонті роботи були понаднормові, у вихідні дні. По закінченню ремонтних робіт, на зборі працівників закладу освіти (трудового колективу, за участі профпілкової організації), вирішувалося питання про преміювання працівників, яких було залучено до ремонтних робіт. За поданням безпосередніх керівників, старших майстрів, було визначено перелік працівників які підлягають преміюванню та розмір премії. Після колективного обговорення та колективного прийняття рішення, готувався проект наказу про преміювання заступником керівника з НВР. Лише після того наказ було підписано керівником, де окрім ОСОБА_5 , значилися і інші працівники закладу освіти.

Відповідно до Колективного договору визначено, що преміювання проводить згідно з Положенням про преміювання, яке затверджене в закладі освіти.

У свою чергу в Положенні про преміювання передбачено, що нарахування та виплата премій, надбавок, матеріальної допомоги, в тому числі на оздоровлення, працівникам підприємства здійснюється відповідно до чинного законодавства на підставі наказу директора підприємства.

В Положенні про преміювання працівників, визначення конкретної суми премії працівника (в межах виділених коштів) без обмеження максимального розміру здійснюється у відповідному відсотковому розмірі до посадового окладу або в сталій сумі з урахуванням якості та обсягу виконаних працівником посадових обов`язків і проявленої ініціативи.

Положення про преміювання та матеріальне заохочення працівників ЦВПУ ім. М.Федорковського затверджене директором від 08.05.2018 року №102. Дане положення розроблена з метою преміювання та матеріального заохочення працівників та забезпечення високих показників діяльності училища та сумлінне виконання службових обов`язків. Дане положення визначає показники та періодичність преміювання, порядок нарахування та позбавлення премії.

Відповідно до Положення старший майстер навчання має право на преміювання: за забезпечення якісної підготовки учнів, організацію якісної організаційно-виховної роботи та активну участь в методично виховній роботі щоквартально до 100% посадового окладу; за виконання плану досягнення майстерності групи щоквартально до 10% посадового окладу; грошова винагорода за сумлінну працю, зразкове виконання посадових обов`язків (у відповідності до ст.57 Закону України «про освіту») щороку до одного посадового окладу.

Положення про преміювання працівників наведені конкретні показники роботи працівників, за виконання яких виплачується премія. Також, необхідно врахувати, що виплата премій, визначення осіб які підлягають преміюванні та розмір премій визначався на зборах трудового колективу. Дотримання такого чіткого порядку про преміювання виключало можливість зловживання при виплаті премій.

Згідно Примітки 2 до зазначеної статті: у цій статті під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

При оцінці дій або бездіяльності ОСОБА_2 прокурором, на думку захисту, не правильно визначено та тлумачено такі поняття як «безпосереднє підпорядкування», «конфлікт інтересів».

Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.1 Закону, безпосереднє підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням.

Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст.1 Закону, конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Крім того, право на отримання ОСОБА_5 премії прямо визначено законом та підзаконними актами, прийнятими на підставі закону, та не може бути скасовано за будь-яких обставин, і при даних обставинах не може бути розцінена як конфлікт інтересів та залежить від особистого бажання будь-якого керівника.

Отже, реальний конфлікт інтересів між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_2 за вказаних обставин відсутній. При цьому, єдиною зацікавленістю ОСОБА_2 було виконання критеріїв наведених у положенні про преміювання, оскільки таке виконання забезпечує йому належну оплату його праці, що співвідноситься із нормами трудового законодавства. Вказане підтверджується змістом підписаних наказів ОСОБА_2 про виплату премії.

Конституційне право на заробітну плату (стаття 43 Конституції України) є мінімальною (базовою) конституційною гарантією, та не може бути приводом виникнення реального конфлікту інтересів (суперечності) між службовими повноваженнями та приватним інтересом. Право ж на достойну заробітну плату, за успішно та якісно виконані посадові обов`язки є не приватним інтересом, а базовими конституційними гарантіями на достойне життя та соціальні гарантії.

Вказане свідчить про відсутність корисливого, а тим більше прямого умислу при преміювання ОСОБА_5 та інших працівників підприємства.

Відтак, для висновку про наявність в особи реального конфлікту інтересів та про прийняття нею рішення в умовах такого реального конфлікту інтересів, необхідно встановити: наявність в особи приватного інтересу; наявність суперечності між приватним інтересом особи та її представницькими повноваженнями; наявність впливу цієї суперечності на об`єктивність або неупередженість рішення; наявність повноважень на прийняття рішення.

Отже, говорити про вплив суперечності між службовими повноваженнями та приватним інтересом ОСОБА_2 недоречно, оскільки останній не впливав на об`єктивність та неупередженість наказів про виплату премій, оскільки в наказах про преміювання відображалось рішення прийняті на нараді працівників закладу охорони при директорі із запрошенням профспілкової організації.

Зібрані органом поліції докази не дозволяють категорично та беззаперечно стверджувати, тобто встановити поза розумним сумнівом, що виплата премії ОСОБА_2 здійснено нею з покладанням виключно на його власну дискрецію, без будь-яких попередніх погоджень.

Інкриміновані ОСОБА_2 дії носять формальний характер, не є суспільно шкідливими. Виплата премій ОСОБА_2 здійснювалася з дотриманням визначених установчими документами підприємства внутрішніх процедур, які усували ризики прийняття не обгрунтованого рішення. Заробітна плата, та виплачена премія, в сумі, складали основну та додаткову заробітну плата, розмір якої прямо співвідносився із результатами діяльності, тобто прямо залежали із якістю виконання ним його статутних обов`язків.

За таких обставин, говорити про підписання ОСОБА_2 наказів про виплату премії в умовах реального конфлікту інтересів є передчасними, та не ґрунтується на повному та всебічному дослідженню всіх обставин справи та є необґрунтованим.

Суб`єктивна сторона правопорушення, склад якого наведений в статті 172-7 КУпАП, характеризується прямим умислом, тобто суб`єкт усвідомлює, що він не повідомляє про наявність у нього реального конфлікту інтересів, або усвідомлюючи це вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Захист вважає, що ОСОБА_2 не мала умислу на вчинення дій відносно свого чоловіка, які визначаються як корупційні, що виключає наявність суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, так як подання про преміювання готувалися безпосередніми керівниками, старшими майстрами, рішення приймалося на нараді працівників закладу охорони при директорі із запрошенням профспілкової організації, без будь-якого виключення осіб, які підлягали преміюванню, а тому ОСОБА_2 не мала умислу створювати будь-які переваги чи привілеї для власного чоловіка ОСОБА_5 .

Окрім того, ОСОБА_2 , будучи Директором закладу освіти, видала Наказ №63-к «Про переведення на іншу посаду», відповідно до якого перевела себе як директор на посаду викладача загальноосвітніх дисциплін з неповним педагогічним навантаженням 360 год з 01 липня 2022 року.

Керівники державних підприємств, установ і організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів та їх заступники не мають права працювати за сумісництвом, за винятком наукової, викладацької, медичної і творчої діяльності. Керівні працівники закладів освіти можуть вести викладацьку роботу чи заняття в гуртках у цьому закладі, але не більше 9 годин на тиждень (360 годин на рік), якщо вони за основною посадою отримують повний посадовий оклад (ставку). Педагогічна робота керівних працівників закладів освіти визнана такою, що не є сумісництвом, її оплата здійснюється на умовах, встановлених для педагогічних працівників, а саме за тарифікацією.

Під час простою керівник/заступник керівника структурного підрозділу освіти може мати години викладацької роботи в закладі освіти, до якого належить структурний підрозділ, встановлену п.91 Інструкції №102. Розміри тарифних ставок педагогічних працівників державних і комунальних закладів освіти встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Тарифікація педагогічних працівників навчальних закладів є визначальною умовою оплати праці в навчальному закладі. На підставі тарифікаційного списку визначається потреба в коштах для виплати зарплати педагогічним працівникам на рік.

Так на 2021-2022 н.р. ОСОБА_2 була внесено до тарифікаційного списку педагогічних викладачів, що надавало їй повне право для переведення себе на посаду викладача. Тарифікаційні списки складаються та погоджують кожного року у вересні місяці, ОСОБА_2 , здійснювала викладацьку діяльність відповідно до вказаних тарифікацій.

В діях ОСОБА_2 відсутній реальний конфлікт інтересів, оскільки особа мала право на переведення себе на посаду викладача, незалежно від зайняття нею керівної посади. Вона не мала умислу на вчинення дій відносно свого переведення, які визначаються як корупційні, що виключає наявність суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_2 була уповноважена в межах своєї діяльності виносити Накази, окрім того, вона мала право займатися викладацькою діяльність, чому передувало наявність її як викладача в тарифікаційних списках.

Заслухавши думку особи, щодо якої складений протокол, її захисника та прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколами №49/23, №50/23, №51/23, №52/23, №53/23, №54/23, про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 21.03.2023 року, у яких належно викладені обставини, встановлені судом;

- копією відповіді Центральноукраїнського вищого професійного училища ім. Миколи Федорковського про надання інформації, документів та копії документів (а.с.12 т.4);

- копією відповіді Центральноукраїнського вищого професійного училища ім. Миколи Федорковського з приводу надання інформації щодо підпорядкування близьких осіб (а.с.13 т.4);

- копією наказу №49-к від 23.04.2018 року «Про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Центральноукраїнського вищого професійного училища ім. Миколи Федорковського» (а.с.14 т.4);

- копією контракту від 23.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 уклала контракт управлінням освіти Міської ради міста Кропивницького в особі начальника ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_2 призначено на посаду директора Центральноукраїнського вищого професійного училища ім. Миколи Федорковського» (а.с.15-23 т.4);

- копією додаткової угоди про продовження контракту від 23.04.2018 року про продовження дії контракту від 23 квітня 2018 року з директором закладу освіти ОСОБА_2 на попередніх умовах, з 01 вересня 2020 року до призначення керівника за результатами проведення конкурсу відбору на цю посаду (а.с.24 т.4);

- копією статуту Центральноукраїнського вищого професійного училища ім.Миколи Федорковського» (а.с.25-48 т.4);

- копією положення про преміювання та матеріальне заохочення працівників ЦВПУ ім.. М. Федоровського за 2018 рік (а.с.49-51 т.4)

- копією наказу № 154-к від 18.09.2019 року про прийняття на роботу ОСОБА_5 на посаду майстра виробничого навчання з 18.09.2019 року, виданого заступником директора з НВР ОСОБА_8 (а.с.52 т.4)

- копією наказу №150-к від 07.09.2021 року про встановлення доплати майстрам виробничого навчання за збільшення обсягу виконаних робіт, зокрема ОСОБА_5 у розмірі 50% посадового окладу за збільшення обсягу виконуваних робіт, виданого директором ОСОБА_9 (а.с.52 т.2)

- копією наказу від 21.09.2021 року про преміювання № 162-к ОСОБА_5 , майстра н/в у розмірі 100% посадового окладу директора ОСОБА_9 (а.с.53 т.4)

- довідкою № 28 від 17.02.2023 року про доходи за 2021 рік ОСОБА_5 , який працює на посаді майстра ЦВПУ ім. Миколи Федоровського (а.с.54 т.4)

- довідкою № 78 від 16.02.2023 року про склад сімї ОСОБА_2 (а.с.55 т.4)

- копією довідки № 7429/01/1 від 06.08.2019 року про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_10 (а.с.56 т.4)

- витягом з актового запису про шлюб № 10 від 07.08.2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.57-58 т.4)

- копією контракту від 22.11.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 уклала контракт управлінням освіти Кропивницької міської ради в особі начальника Костенко Л.Д., згідно з яким ОСОБА_2 призначено на посаду директора Закладу освіти на строк з 22 листопада по 30 червня 2022 року (а.с.24-32 т.6);

- копією наказу № 63-к від 30.06.2022 року про переведення на іншу посаду ОСОБА_2 , директора, на посаду викладача загальноосвітніх дисциплін з неповним педагогічним навантаженням 360 годин з 01 липня 2022 року, виданого директором ОСОБА_11 (а.с.33 т.6)

У відповідності з ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) за 172-4-172-9 КУпАП.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження., вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно - правову відповідальність.

Наказом НПУ від 23.10.2019 року утворено Управління стратегічних розслідувань І Національної поліції України.

Крім того, статтею 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказі в покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»: приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті., що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

ОСОБА_10 , як директор Закладу освіти наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і в розумінні п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» є посадового особою юридичної особи публічного права та на неї поширюються обмеження та зобов`язання, передбачені Законом.

Крім того, встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру акті в цивільного стану громадян по Кіровоградські й області, встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб, та останньою змінено прізвище на « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина.

07.09.2021 ОСОБА_10 видала наказ №150-к «Про встановлення доплати майстрам виробничого навчання за збільшення обсягу виконаних робіт», відповідно до якого встановила доплату працівникам Закладу освіти, в тому числі своєму чоловікові ОСОБА_5 в розмірі 50% посадового окладу.

21.09.2021 ОСОБА_10 видала наказ №162-к «Про преміювання»,

відповідно до якого призначила премію працівникам Закладу освіти, в тому

числі своєму чоловікові ОСОБА_5 в розмірі 100% посадового окладу.

30.06.2022 ОСОБА_10 видала Наказ №63-к «Про переведення на іншу

посаду»., відповідно до якого перевела себе як директора на посаду викладача

загальноосвітніх дисциплін з неповним педагогічним навантаженням 360 годин

з 01.07.2022 року.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтерес і в безпосереднього керівника, а у ви падку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3 не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Одночасно, відповідно до пункту 15 частини першої статті 11 «Повноваження Національного агентства» Закону до повноважень НАЗК належить, у т.ч. надання роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб.

Відповідно до методичних рекомендацій з питань запобігання і врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб Національного агентства з питань запобігання корупції, для національного терміну реального конфлікту інтересів характерна наявність трьох об`єктивних компонентів:

- приватний інтерес;

- службове повноваження, представницьке повноваження;

- протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість

рішення, діяння службової особи.

Щодо доводів захисту про допущенні порушення під час складення протоколу про адміністративні правопорушення, не можливість встановити коли та ким було виявлено правопорушення, допит ОСОБА_2 без роз`яснення її права на захист, що позбавило її можливості, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Таким чином, нормативно не врегульовано обов`язку особи ставити підпис у складеному відносно неї протоколі, та визначено порядок дій, уповноваженої особи вразі відмови здійснення цього.

Враховуючи ту обставину, що під час складення та ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення свідки не залучались, а ОСОБА_2 відмовилась від його підписання, про що особою, яка склала протоколи зроблено відмітку у ньому.

Статтею 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в тому числі: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені втому числі ст.172-7 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на викладене та участь захисника при розгляді даної справи в ході судового розгляду протоколів, твердження сторони захисту, свого об`єктивного підтвердження не знайшли.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП, настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.172-7 КУпАП, відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Наведені норми КУпАП є бланкетними та відсилають до Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичної особи публічного права, є суб`єктами, до яких застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом. Факт виконання ОСОБА_2 обов`язків директора Центральноукраїнського вищого професійного училища ім. М.Федорковського,підтверджується раніше зазначеною інформацією.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» закріплено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст.3 цього Закону, зобов`язані:1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Як встановлено, ОСОБА_2 не зверталася до НАЗК за роз`ясненнями щодо наявності чи відсутності конфлікту інтересів при винесенні та підписанні наказів відносно свого чоловіка ОСОБА_5 , а так само під час винесення наказу про переведення на іншу посаду відносно себе та не надсилала жодних повідомлень з приводу цього до Управління освіти Кропивницької міської ради.

Аналізуючи сукупність вказаних доказів, які узгоджуються між собою, не містять жодних суперечностей, є належними та допустимими, суд вважає, що підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності вони підтверджують обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.172-7 КУпАП, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення №49/23 від 21.03.2023 року, №51/23 від 21.03.2023 року та №53/23 від 21.03.2023 року, оскільки ОСОБА_2 кожного разу не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів;

- ч.2 ст.172-7 КУпАП, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення №50/23 від 21.03.2023 року, №52/23 від 21.03.2023 року та №54/23 від 21.03.2023 року, оскільки ОСОБА_2 кожного разу вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винної, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у межах закону, який нею порушено, у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.172-7 ч.ч.1,2, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї стягнення:

- за ч.1 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень;

- за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба