Справа № 147/886/23
Провадження № 3/147/437/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 липня 2023 року о 19.50 год. ОСОБА_1 в смт Тростянець на вул. Соборній біля центральної площі вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому діях заперечив та зазначив, що ОСОБА_2 є його вітчимом. 02 липня 2023 року близько 20.00 год. він з своїми братами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ходив в парк, що в смт Тростянець на вул. Соборній біля центральної площі. В цей час йшов ОСОБА_2 і його торкнув плечем та почав висловлюватися в його сторону нецензурною лексикою. При цьому були його брати та інші люди (які йому є невідомими). Він зробив вітчиму зауваження йти легше та не штовхатися. Він також висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами. Після цього вони розійшлися. Він звернувся в поліцію із заявою щодо таких дій ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотань про виклик свідків, долучення чи витребування доказів не заявляв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується:

поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, які наведені вище;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 481399 від 06.07.2023, відповідно до якого 02 липня 2023 року о 19.50 год. ОСОБА_1 в смт Тростянець на вул. Соборній біля центральної площі вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян /а.с.1/;

рапортом від 02.07.2023 №1388 /а.с.2/;

заявою ОСОБА_2 від 02.07.2023 /а.с.4/;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 2 липня 2023 року о 19.50 год. він знаходився смт Тростянець на вул. Соборній біля площі й там зустрівся з ОСОБА_1 . Він в його ( ОСОБА_2 ) адресу безпідставно почав висловлюватися нецензурними словами, погрожувати, на що він повідомив ОСОБА_6 , що викличе поліцію, але він на це відреагував негативно та продовжував його ображати і хотів затіяти бійку. Для уникнення з ним конфлікту він пішов до дому /а.с.5/;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 2 липня 2023 року о 19.50 год. в смт Тростянець на вул. Соборній біля площі він зустрівся з ОСОБА_2 , який проходив біля нього і штовхнув плечем та у цей час дивився у свій телефон. Відходячи від нього ( ОСОБА_1 ) в його сторону висловлював нецензурні слова та рукою показав непристойний жест. Побачивши це він почав наздоганяти ОСОБА_2 щоб розібратися навіщо він його ( ОСОБА_1 ) штовхнув та обізвав. Однак ОСОБА_2 почав втікати та він ( ОСОБА_1 ) у його сторону також висловлювався нецензурно, після чого утік /а.с.6/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина доведена наведеними вище доказами, які є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, приходжу до висновку, що оскільки 02 липня 2023 року о 19.50 год. в смт Тростянець на вул. Соборній біля центральної площі (тобто в громадському місці) ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, то в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

На час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП 02 липня 2023 року ОСОБА_1 не досягнув 18 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не працює, закінчив навчання в школі, вимоги ст. 13 КУпАП, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітнього у виді попередження.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки на ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, відповідно судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст. ст. 8, 13, 24-1, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак