Справа № 711/4265/23
Номер провадження 3/711/1594/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції в Черкаській обрості , про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої начальником АЗС Хіміків 55/1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.161-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ВАВ №530546 від 16.06.2023 - 16 червня 2023 року о 15 год. 19хв. ОСОБА_1 в м.Черкаси проспект Хіміків, 56/1, АЗС здійснювалась господарська діяльність, а саме роздрібна торгівля пальним (бензин) без одержання документів дозвільного характеру, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу повітря, що передбачено п.30 ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру господарської діяльності» від 18.05.2011, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.161 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до початку судового розгляду надала пояснення, згідно якого просить проводити розгляд справи без її участі. Водночас надала пояснення, згідно яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.161-1 ч.1 КУпАП не визнає в повному обсязі. По суті справи пояснила, що 16.06.2023 року лейтенантом поліції сектору ДОП Черкаського РУПГУНП в Черкаській області Д.Ногіним складено протокол про адміністративне правопорушення відносно неї - ОСОБА_1 за ч.1 ст.161 КУпАП. Вважає вказаний протокол незаконним, а справу такою що підлягає до закриття за відсутності складу правопорушення з наступних підстав. В протоколі зазначено, що 16.06.2023 року гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 на АЗС здійснювалась господарська діяльність, а саме роздрібна торгівля пальним без одержання документів дозвільного характеру, а саме дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що передбачено ЗУ«Про охорону атмосферного повітря». З фабули протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю пальним без відповідних дозвільних документів, а саме дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на АЗС за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків 55/1. Проте, за вказаною адресою знаходиться АЗС, що використовується в господарській діяльності ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» для здійснення роздрібної торгівлі пальним та іншими супутніми товарами. Вона, ОСОБА_1 , є найманим працівником ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на посаді начальника АЗС на підставі наказу №867-К від 08.07.2020 року. Стаття 161-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку торгівлі пальним. Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997 року. Частиною 1 статті 161-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за оптову або роздрібну торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення порушення вимог законодавства полягає у здійсненні роздрібної торгівлі пальним без відповідних документів дозвільного характеру, а саме дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Однак, протокол не містить посилання на конкретну норму нормативного акту, яким визначено правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами та не містить посилання на нормативний документ, яким передбачено отримання таких дозвільних документів. Окремо звертає увагу на те, що нормативними документами України вимоги щодо отримання будь-яких дозвільних документів, в тому числі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, встановлені безпосередньо до суб`єктів господарювання, а не до працівників таких суб`єктів господарювання. Автозаправочна станція не є юридичною особою - суб`єктом господарювання, в розумінні вимог законодавства, а є лише торгівельною одиницею суб`єкта господарювання, в даному випадку ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД». Оператор АЗС не є посадовою особою ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» в розумінні вимог статті 42 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до вимог якої посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства, а також згідно статуту ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД». Як вже зазначалося вище, вона є найманим працівником ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на посаді начальника автозаправної станції АЗС «Motto» на підставі наказу №867-К від 08.07.2020 року. Відтак, на неї, як на начальника АЗС не розповсюджуються вимоги законодавства, якими передбачено необхідність отримання дозвільних документів, в тому числі і з врахуванням вимог посадової інструкції. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530546 від 16.06.2023 року складений відносно неналежної особи за відсутності в діях такої особи складу правопорушення та з порушенням вимог статті 256 КУпАП. Також звертає увагу суду, що питання про право на здійснення роздрібної торгівлі пальним регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», нормами статті 15 якого і визначено, що роздрібна торгівля пальним. Здійснюється на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Здійснення такої господарської діяльності як роздрібна торгівля пальним не регулюється Законом України «Про охорону атмосферного повітря», оскільки вказаний Закон спрямований на збереження та відновлення природного стану атмосферного повітря, створення сприятливих умов для життєдіяльності, забезпечення екологічної безпеки та запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище. Цей Закон визначає правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря. Таким чином, ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» не регулює порядок здійснення господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним, за порушення порядку якого передбачена відповідальність за ч.1 ст.161-1 КУпАП. Враховуючи викладене, вважає, що матеріали справи та фабула протоколу не містять актів перевірок АЗС відповідних державних органів, на яких покладено контроль за дотриманням суб`єктами господарювання порядку здійснення господарської діяльності, якими б було встановлено відсутність документів, в тому числі дозвільного характеру, не містять доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою Товариства, а відповідно і відповідальною особою за здійснення ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» господарської діяльності та отримання документів дозвільного характеру та яких саме. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530546 від 16.06.2023 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП. Як вже зазначалося, матеріали справи не містять пояснень свідків, актів перевірок АЗС, доказів того, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за здійснення ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» господарської діяльності, а також доказів стосовно факту порушення здійснення господарської діяльності саме з роздрібної торгівлі пальним. Враховуючи вищевикладене, просить суд провадження відносно неї закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище^ ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Нормами статті 161-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконний відпуск або придбання бензину чи інших паливно-мастильних матеріалів, що належать державним або громадським підприємствам, установам і організаціям, при відсутності ознак розкрадання.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530546 16.06.2023 року гр. ОСОБА_1 в м. Черкаси, проспект Хіміків 55/1 на АЗС здійснювалась господарська діяльність, а саме роздрібна торгівля пальним без одержання документів дозвільного характеру, а саме дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що передбачено ЗУ «Про охорону атмосферного повітря».

Відповідно до фабули протоколу серії ВАВ № 530546 - ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю пальним без відповідних дозвільних документів, а саме дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на АЗС за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків 55/1.

В ході судового розгляду справи встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться АЗС, що використовується в господарській діяльності ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» для здійснення роздрібної торгівлі пальним та іншими супутніми товарами. ОСОБА_2 є найманим працівником ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на посаді начальника АЗС, про що свідчить наказ № 867-К від 08.07.2020 року.

Стаття 161-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку торгівлі пальним. Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997 року.

Частиною 1 статті 161-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за оптову або роздрібну торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення порушення вимог законодавства полягає у здійсненні роздрібної торгівлі пальним без відповідних документів дозвільного характеру, а саме дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Однак, протокол не містить посилання на конкретну норму нормативного акту, яким визначено правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами та не містить посилання на нормативний документ, яким передбачено отримання таких дозвільних документів. Вимоги щодо отримання будь-яких дозвільних документів, в тому числі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, встановлені безпосередньо до суб`єктів господарювання, а не до працівників таких суб`єктів господарювання. Автозаправочна станція не є юридичною особою - суб`єктом господарювання, в розумінні вимог законодавства, а є лише торгівельною одиницею суб`єкта господарювання, в даному випадку ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД». Оператор АЗС не є посадовою особою ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» в розумінні вимог статті 42 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до вимог якої посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства, а також згідно статуту ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД».

ОСОБА_1 , є найманим працівником ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на посаді начальника автозаправної станції АЗС «Motto», про що свідчить наказ №867-К від 08.07.2020 року. Враховуючи викладене, на начальника АЗС ОСОБА_1 не розповсюджуються вимоги законодавства, якими передбачено необхідність отримання дозвільних документів, в тому числі і з врахуванням вимог посадової інструкції.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530546 від 16.06.2023 року складений відносно неналежної особи.

Крім того, питання про право на здійснення роздрібної торгівлі пальним регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», нормами статті 15 якого і визначено, що роздрібна торгівля пальним. Здійснюється на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Здійснення такої господарської діяльності як роздрібна торгівля пальним не регулюється Законом України «Про охорону атмосферного повітря»,оскільки вказаний Закон спрямований на збереження та відновлення природного стану атмосферного повітря, створення сприятливих умов для життєдіяльності, забезпечення екологічної безпеки та запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище. Цей Закон визначає правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря. Таким чином, Закон України «Про охорону атмосферного повітря» не регулює порядок здійснення господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним, за порушення порядку якого передбачена відповідальність за ч.1 статті 161-1 КУпАП.

Відповідно до статті 7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП - доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Нормами статті 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Матеріали справи не містять актів перевірок АЗС відповідних державних органів, на яких покладено контроль за дотриманням суб`єктами господарювання порядку здійснення господарської діяльності, якими б було встановлено відсутність документів, в тому числі дозвільного характеру, не містять доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою Товариства, а відповідно і відповідальною особою за здійснення ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» господарської діяльності та отримання документів дозвільного характеру та яких саме. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530546 від 16.06.2023 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення, дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України, суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-р 2010 адміністративна відповідальність в Україні га процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ».

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р., ЄСГІЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, (зокрема у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року), що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

На вищезазначений принцип, Європейський суд з прав людини посилається зокрема й у рішеннях, по справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, та у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), від 18 січня 1978 року п. 161, Series А заява № 25.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не можу ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.1, 2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Об`єктивною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП є саме: незаконний відпуск або придбання бензину чи інших паливо-мастильних матеріалів, що належать державним або громадським підприємствам, установам, організаціям.

Оскільки в ході судового розгляду суду не надано достатніх та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 вищевказаних порушень, а тому відсутня складова вищезазначеного правопорушення.

Згідно з п.1ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.161-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 33, 161-1, 221, 245, 247, 251-252, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягненняОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник