Справа № 713/1767/23
Провадження №3/713/819/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12.07.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з УСБУ в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, головного сержанта, начальника СОДТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи начальником СОДТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , та являючись посадовою особою, на яку покладено обов`язки щодо забезпечення охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виконав встановлений законодавством порядок дтримання режимі секретності у ході виконання своїх службових обов`язків щодо збереження державної таємниці, чим порушив п.4 ст.5, ст..28, ст.37, п.п.8,9 10 ст.39 Закону України «Про державну таємницю», наступними діями.

ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.49 Порядку 939 у частині недотримання строків подання установою до органу Служби безпеки України пакету документів для розгляду питання про надання службовцям допуску до державної таємниці та проведення їх перевірки у зв`язку з таким допуском. У зв`язку з чим чотири військовослужбовці ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) виконували обов`язки за посадами, які включені до Номенклатури посад, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, без отримання допуску до державної таємниці в термін понад 6 місяців.

Крім того, в порушення вимог пунктів 734-746 Порядку 939 не дотримано достатніх заходів, що визначають порядок забезпечення режиму секретності та поводження з матеріальними носіями секретної інформації в умовах особливого періоду, надзвичайного (воєнного) стану та у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації та під час їх евакуації. Зокрема, наявний План не передбачає дієвих заходів (організаційних, технічних, контрольних, тощо), спрямованих на запобігання витоку секретної інформації у разі введення особливого періоду або надзвичайного стану, з визначенням відповідальних посадових осіб за здійснення кожного з основних запланованих заходів. Не визначений порядок пропуску та супроводу в режимні приміщення (зони, території) пожежної охорони, медичних працівників, бригад рятувальників тощо, у разі настання обставин, внаслідок яких може виникнути загроза знищення або пошкодження матеріальних носіїв секретної інформації або місць їх зберігання (пожежі, аварії тощо). Окрім цього, План заходів після затвердження у листопаді 2021 року не переглядався у встановлений термін (не менш як один раз на рік).

Крім того, не відповідає вимогам п. 746-1 Порядку 939 організація дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації. Зокрема, не визначені заходи, спрямовані на унеможливлення захоплення матеріальних носіїв секретної інформації та запобігання витоку секретної інформації; місця та маршрути можливого переміщення носіїв секретної інформації у безпечні місця в межах установи або інші режимні приміщення (зони, території), що розташовані поза її межами, режим секретності яких забезпечується згідно з вимогами цього Порядку; порядок (місця, спосіб тощо) знищення матеріальних носіїв секретної інформації (напр. місцем для спалювання МНСІ визначена відкрита територія плацу установи, відсутня передбачена суміш для спалювання МНС); порядок оформлення результатів знищення матеріальних носіїв секретної інформації; осіб, відповідальних за здійснення кожного заходу. Також, всупереч основним вимогам поводження з матеріальними носіями секретної інформації в описах, що підлягають вивезенню МНСІ до місць евакуації та актах про їх знищення разом із секретними документами внесені і несекретні. Окрім цього, виявлені розбіжності в кількісних показниках МНСІ, що внесені в описи на вивезення та акти на знищення (в Акті на знищення МНСІ в разі захоплення внесено 21 найменування документів, а в Акті на знищення та описі на вивезення в особливий період значиться 14 найменувань документів).

Крім того, в порушення вимого п.160 Порядку 939 в установі наявні два попередні Плани територіальної оборони регіону (№41m/с від 30.10.2018, №42m/с від 20.04.2017), які повинні були піддатися перегляду грифу секретності та знищені у встановленому порядку, у зв`язку із втратою актуальності інформації.

Встановлені факти порушень ведення секретного діловодства (п.363, 364, 391 Порядку 939). Зокрема, у справі №5 «Плани, звіти, доповіді, вказівки із забезпечення охорони державної таємниці», розпочатої 20 січня 2023 року, наявні документи не пронумеровані та не внесені до внутрішнього опису. Закрита провадженням справи №5 (інв. 72) виявлено, не знищена у встановленому порядку після закінчення строку зберігання у 2022 році.

Наявні факти формального підходу до проведення перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації (п.п.435, 436 Порядку 939).

Зокрема, згідно з актом перевірки за 2022 рік в установі налічується 21 секретний документ. Проте, під час фізичного перегляду членами комісії виявлено 29 документів.

В РТЦК визначено, що знищення секретних документів здійснюється шляхом спалення в урні, яка знаходиться у внутрішньому дворі або на плацу установи, що є порушенням вимог п. 418 Порядку 939, яким передбачено знищення документів і справ у спеціально обладнаному режимному приміщенні, яке визначається наказом керівника установи.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 відноситься до суб`єктів режимно-секретної діяльності третьої категорії (зі ступенем секретності МНСІ «Таємно»), відсутність передбачених законодавством заходів в умовах воєнного стану, призвела до загрози витоку секретної інформації в зазначеній установі. Загроза зазначеній установі. Загроза витоку секретної інформації стала можливою внаслідок незабезпечення головним сержантом ОСОБА_1 постійного контролю за охороною державної таємниці в установі (порушення статті 213акону України «Про державну таємницю»).

Вказане було виявлено під час перевірки 06.06.2023 за №75/26/2076 дск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро кається, просить суворо не карати, про що надав відповідну заяву.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2023р., витягом з Акту перевірки 06.06.2023 за №75/26/2076 дск, витягом з наказу від 13.08.2021 №23, витягом з Наказу від 05.10.2022 №237, зобов`язанням від 21.01.2018, витягом з наказу від 18.11.2021 №70.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.5, 6 ч.1 ст.212-1 КУпАП

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ч.1 ст.212-2,251, 254, 266, 268, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН