Справа № 204/6573/23
Провадження № 3/204/3652/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшло дві справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за 124 та ст. 122-4 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню.

23.04.2022 року о 21 год. 47 хв. в м. Дніпро, Чечелівськийрайон, вул. Дзеркальна, 39, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого, виїхав за межі проїзної частини дороги та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: стовп металевий. Внаслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, крім того будучи учасником ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушивп.п. 12.1; 2.10 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.124, 122-4, КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, просив справу закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, долучив постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2023, згідно якої провадження відносно нього за ч.1 ст130 КУпАП закрито, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки транспортним засобом він не керував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост.280 КУпАП,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. ОСОБА_1 окрім іншого - ст.124 КУпАП, інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, полягає у залишенні водіїв транспортних засобів на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП, суд враховує, постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2023, згідно якої провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, таким чином судом встановлено, що дані викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, а саме того, що ОСОБА_1 допустив будь-яке порушення ПДР України, оскільки транспортним засобом останій 23.04.2023 не керував, а тому провадження за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП підлягають закриттю у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення. Згідно із п.1ст.247 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №204/6573/23, провадження № 3/204/3652/23 відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення 204/6571/23, провадження № 3/204/3651/22 відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП присвоївши по справі єдиний№204/6573/23, провадження № 3/204/3652/23.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.122-4 та 124 КУпАП, - закритиу зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду через Красногвардійськийрайонний суд м. Дніпропетровськапротягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ С.В. Чудопалова