Справа № 444/2001/23
Провадження № 3/444/1126/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовква матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, зі слів має на утриманні десятеро неповнолітніх дітей, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернівецької області від 11.04.2023 року, паспорт № НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст.187 КУпАП постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернівецької області від 11.04.2023 року, а саме 14.06.2023 року о 03 год. 02 хв., на момент перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернівецької області від 03.11.2022 року та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, та пояснив що був на роботі та вчасно не повернувся додому. Просить не накладати на нього суворого стягнення зважаючи на те, що у нього на утриманні перебуває десятеро неповнолітніх дітей.

Крім повного визнання своєї провини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №952571 від 16.06.2023 року;

-копією ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернівецької області від 03.11.2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с.6);

-рапортом працівника поліції;

-постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернівецької області від 11.04.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

-особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні,

а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП є правильною, оскільки він будучи особою відносно, якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан особи, ставлення до вчиненого.

Обставину, яка пом`якшує відповідальність правопорушника враховую те, що останній у вчиненому щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують адміністративне правопорушення не встановлено.

Санкція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу, або виправні роботи, або адміністративний арешт.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи фактичні обставини справи, та відповідно до вимог ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме враховую те, що ОСОБА_1 (зі слів) має на утриманні десятеро неповнолітніх дітей, відсутня завдана ним шкода, окрім того враховую те, що при накладенні на правопорушника адміністративного покарання у вигляді штрафу, призведе до скрутного матеріального становища його сім"ї, а тому вважаю, що до останнього слід застосувати ст. 22 КпАП України, з якої вбачається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя вправі звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбачених ст. 22 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 185 ч. 2, 280, 283, 284, 307, 308-310 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Зеліско Р. Й.