Провадження № 3/161/3358/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувався, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.06.2023 року об 11:05, ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-А, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в сторону головного державного виконавця ОСОБА_3 , неадекватно себе поводив та пошкодив матеріали виконавчого провадження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 10:00, 13.07.2023 року, ОСОБА_2 був повідомлений смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке було отримано останнім 27.06.2023 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_2 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

На переконання суду, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 850487, складеним 22.06.2023 року поліцейським взводу № 2 роти № 2 БУПП у Волинській обл. ДПП капралом поліції Пікалюк Б.П. відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП (а.с. 1);

-електронним рапортом чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 22.06.2023 року про отримання повідомлення на службу «102» від заявника ОСОБА_4 щодо обставин вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства (а.с. 3);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 22.06.2023 року в яких остання повідомила про обставин вчинення ОСОБА_2 неправомірних дій по відношенню до неї (а.с. 6);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 22.06.2023 року в яких останній підтвердив факт вчинення ОСОБА_2 неправомірних дій по відношенню до потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 7);

-рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП у Волинській обл. ДПП капрала поліції Пікалюк Б.П. від 22.06.2023 року в якому остання повідомила про обставини опрацювання виклику за ознаками вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства (а.с. 8).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сім прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Суд також приймає до уваги ту обставину, що адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП було вчинене ОСОБА_2 у приміщенні державної установи та у відношенні державного службовця.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська