Справа № 645/3110/23
Провадження № 3/645/1260/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП для розгляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134468 від 21.06.2023 року, ОСОБА_1 21.06.2023 року об 11 год. 57 хв. в м. Харкові, Салтівське шосе, 150, керував автомобілем марки «IVECO 4910», державний номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши вказаний матеріал, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи мають суперечності у місці вчинення адміністративного правопорушення.

Так, у про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134468 від 21.06.2023 рокумісцем вчинення встановлено: м. Харкові, Салтівське шосе, 150, що територіально відноситься до Немишлянського району м. Харкова, при цьому, у рапорті інспектора взводу № 2, роти № 4, бат. № 4 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Лимареко В. від 21.06.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 , який 21.06.2023 року об 11 год. 57 хв. в м. Харкові, Салтівське шосе, 150, керував автомобілем марки «IVECO 4910», державний номерний знак НОМЕР_1 , було зупинено за алресою: м.Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 4, що територіально відноситься до Салтівського району м. Харкова.

Окрім того, у протоколі ДПР18 № 134468 від 21.06.2023 рокузазначено, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлено, що розгляд справи відбудеться саме у Московському районному суді м. Харкова.

Також, у рапорті зазначено, що протокол помилково було направлено до Московського районного суду м. Харкова, проте матеріали справи не містять постанови Московського районного суду м. Харкова про направлення матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності до Управління патрульної поліції для визначення підсудності.

Вказані протиріччя особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не усунуті.

За положеннями статті 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Така ж правова позиція відображена у постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року (абз. 2 п.12).

Таким чином, враховуючи вище викладене, з метою не порушення правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про направлення матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності до належного суду за підсудністю, у відповідності до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя