overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5043/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 08 год. 45 хв., 25.05.2023 року, керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на перехресті вул. М. Грінченка та вул. Байкова, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 589/3176/23
Провадження № 3/589/1528/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, учня І курсу ШХТК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року о 22.31 год. по вул. Озерна, 43 в м. Шостка, ОСОБА_1 , керував мопедом «Сабур» без д.н.з., без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №166307 від 09.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; відеозаписом правопорушення.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням зазначених вимог закону та тих обставин, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до останнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Обираючи вид заходу впливу, суд бере до уваги дані про особу неповнолітнього, ті обставини, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, а тому вважає необхідним застосувати щодо особи, що вчинила правопорушення захід впливу у виді попередження.

Керуючись, ст. ст. 24-1 ч.2 ст.126, ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/1875/23

3/132/1029/23

04 липня 2023 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітну,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2023 року о 17 год. 30 хв., було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуваючи в стані важкого алкогольного сп`яніння намагалась вчинити самогубство, в результаті чого була доставлена до травмпункту Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 625665 від 11.06.2023 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, згідно довідки Лісоволисіївського старостинського округу Калинівської міської ТГ № 261 від 03.07.2023 має на утриманні шестеро дітей, скоєне правопорушення не спричинило шкоди суспільним, державним інтересам, правам та свободам громадян, фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Провадження № 3/752/5842/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2023 року о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_1 , а саме - ображав ненормативною лексикою, принижував та погрожував, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №267827 від 07.07.2023 року, рапортом оперативного чергового Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, врахувавши дані особу ОСОБА_1 , надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки тільки таке стягнення буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Дата документу 11.07.2023Справа № 554/4153/23
Провадження № 3/554/1938/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави питання про виправлення описки в постанові суду від 24.05.2023р. про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3, ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 24 травня 2023 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3, ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.

Разом із тим, у сьомому абзаці резолютивної частини постанови допущена описка в зазначенні прізвища правопорушника, вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Дана описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому вважаю за необхідне виправити технічну описку в постанові Октябрського районного суду м.Полтави від 24 травня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Октябрського районного суду м.Полтави від 24 травня 2023 року по справі №554/4153/23 (провадження № 3/554/1938/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3, ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши вірно особу правопорушника у сьомому абзаці резолютивної частини постанови - « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7392/22 Головуючий І інстанції Рибальченко Л.М.
Провадження № 33/818/625/23 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 липня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Огієнка Б.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Огієнка Б.С. на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Огієнка Б.С. задовольнити, поновивши строк на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2023року.

Апеляційну скаргу захисника Огієнка Б.С. задовольнити.

Постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2023 року, щодо ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нову.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1564/23
Провадження №3/726/1033/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, а саме: 22.05.2023 року не з`явився на реєстрацію до поліцейської станції по вул. Хотинська, 49-Б в м. Чернівці, чим порушив п. 3 встановлених йому Садгірським районним судом м. Чернівці обмежень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 141766 від 13.06.2023 року, письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар
Провадження №: 3/752/5094/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , о 13 год. 40 хв. 20.05.2023 року, керуючи автомобілем «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Житомирі, по вул. Вокзальна, 16, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.10а ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Житомир, вул. Вокзальна, 16, яке за територіальною підсудністю не відноситься до Голосіївського районного суду міста Києва.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення та направлення до відповідного суду.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути до УПП в Житомирській області для направлення до належного суду, який уповноважений розглядати протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/20079/23

Провадження № 3/947/5296/23

12.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 2005 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.06.2023 року о 18.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 90 на території ліцею №65 палив тютюновий електропристрій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, ч.1 ст.175-1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 404/3870/23
Номер провадження 3/404/1412/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_2 ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.122-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.05.2023 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, та надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 ч.1 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/3870/23, номер провадження 3/404/1412/23 та №404/3868/23, номер провадження 3/404/1411/23 в одне провадження та присвоїти справі №404/3868/23, номер провадження 3/404/1411/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1520/23 Справа № 192/970/23 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 та її представника адвоката Хрипунова Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Солонянського районного суду Дніпропетровської областівід 14 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Солонянського районного суду Дніпропетровської областівід 14 червня 2023 року, якою на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 13 липня 2023 року о 13.30 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО