Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1909/23

Номер провадження: 3/511/1018/23

"14" липня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 16.04.2023 року біля 16:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресю: АДРЕСА_2 , в магазині "Крамниця" виражався словами нецензурної лайки на адресу гр. ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

06.07.2023 року вищевказані матеріали надійшли на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були розподілені в провадження судді Бобровської І.В.

В судове засідання, призначене 06.07.2023 року на 11:30 год. ОСОБА_1 не з`явився. Співробітниками поліції яка ОСОБА_1 не забезпечена.

Судове засідання було відкладено на 14.07.2023 року о 09:00 год., в межах строку розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 14.07.2023 року о 09:00 год. ОСОБА_1 не з`явився, на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу, а саме: АДРЕСА_1 , судом надсилалась судова повістка, проте вона повернулась до суду не врученою із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Інших засобів зв`язку з ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.173 КУпАП розглядається судом протягом доби.

Згідно з ч. ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Участь ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою, його явку до суду забезпечено не було, на адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою, що ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній, інших засобів зв`язку з ОСОБА_1 матеріалів справи не містять, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283, 284 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_1 притягався, але ніяких доказів цього до матеріалів справи не долучено. Відповідно до повної інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, відомості стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

В п.11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція) передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Розділу 2 частини 8 Інструкці Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від отримання копії зазначеного протоколу та від підпису в усіх графах зазначеного протоколу, в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак, до матеріалів справи не долучено письмових пояснень зазначених понятих, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП.

Також суд зазначає, що з заяви ОСОБА_2 , вбачається, що він є власником магазину, в якому відбувались вищевказані дії. Також з заяви вбачається, що невідома особа висловлювалась на адресу ОСОБА_2 та продавців магазину словами нецензурної лайки, однак письмових пояснень продавців магазину до матеріалів справи не долучено.

Матеріали справи не містять документів, на підставі яких було встановлено особу ОСОБА_1 та його письмових пояснень.

Слід також зазначити, що з матеріалів справи є незрозумілим, з яких саме підстав і на підставі яких саме матеріалів було встановлено, що саме ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення, оскільки з заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вказане правопорушення було вчинено невідомою йому особою.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, суд зауважує, що він не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення, заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до відділу поліції Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 173, 268, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.