Справа № 487/2167/23
Провадження №3/487/1053/23
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2023 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іринівка Миколаївського регіону Миколаївської області, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: відомості відсутні, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в м. Миколаєві, Заводському районі на Бузькому лимані, СВТ «Сади-4» 01.02.2023 о 9.15 год. без дозволу на промисел здійснював вилов водних біоресурсів у брід забороненим знаряддям лову сіткою з крюком вічка 50 мм, довжиною 40 м, висотою 1,5 м, чим порушив вимоги розділу IV, пункт 1 підпункт 1 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.09.2022 № 700 за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується:

-протоколом №017739/37 від 01.02.2023 про адміністративне правопорушення;

-описомоцінкою знарядь лову, вилучених у порушника ОСОБА_1 від 01.02.2023, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено сітку месинову у брід розміром: довжина 40 м, висота 1,5 м, вічко 50 мм;

-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №33 від 06.02.2023.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 85 КУпАП як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, подія мала місце 01.02.2023, а тому на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева