Справа № 587/1621/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2023 року Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1 в період часу з 18.06.2023 року по 21.06.2023 р. в АДРЕСА_2 ухилялася від виконання обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2018 р.н. та ОСОБА_3 , 2021 р.н., а саме не здійснювала належний догляд за дітьми, не забезпечувала їх належними умовами для життя та здоров`я, чим порушила вимоги ст. 150 СК України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вона є ВПО і поїхала в с.Біловоди, де раніше проживала, щоб обробити город, дітей взяла з собою. Коли приїхала в село, то її побив чоловік, а потім служби забрали дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 061901( а.с.1), який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, повідомленням селищного голови ОСОБА_4 ( а.с.4), рішеннями виконавчого комітету Хотінської селищної ради Сумського району №№ 55, 56 від 21.06.2023р. ( а.с. 5), актом обстеження житлово-побутових умов від 21.06.2023р. ( а.с.7).
Зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.
Таким чином, суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує її дії за ч. 1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей
При визначенні виду та міри стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.
Крім цього, стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.184, 33, 40, 40-1, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.А.Степаненко