Справа № 204/5298/23
Провадження № 3/204/3122/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНПК-2 № 014 від 6 квітня 2023 року, 6 квітня 2023 року надійшов рапорт від ТВО командира 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 головного сержанта ОСОБА_2 про те, що стрілець 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 прибув з проходження ВЛК з Дніпропетровського військового шпиталю військової частини НОМЕР_2 23 березня 2013 року та не були подані результати проходження ВЛК. 4 квітня 2023 року надійшов лист на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 з військової частини НОМЕР_2 про те, що доводить до відома стосовно проходження медичного огляду військово-лікарською комісією підпорядкований військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 був зареєстрований 23 лютого 2023 року та надалі завершив проходження 8 березня 2023 року, але документи на розгляд комісії здав 21 березня 2023 року. Об`єктивних причин такого тривалого проходження медичного огляду не вбачається. 23 березня 2023 року солдат ОСОБА_3 прибув в розташування військової частини НОМЕР_1 , про що ТВО командира 1 стрілецької роти сержант ОСОБА_2 рапортом доповів командиру військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, солдат ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але до протоколу про адміністративне правопорушення долучено його письмові пояснення, в яких він зазначає, що не знав про те, що його знято з обліку, оскільки тривалий час проходив комісію та хворів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А7273 № 014 від 6 квітня 2023 року, на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП було долучено рапорт ТВО командира 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 головного сержанта ОСОБА_2 про те, що стрілець 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 прибув з проходження ВЛК у м. Дніпро 21 березня 2013 року, документи про пройдене ВЛК не надав.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, утворюють дії, які полягають у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається лише про те, що солдат ОСОБА_3 після повернення до військової частини з проходження ВЛК у м. Дніпро, не надав результатів обстеження. Жодних даних про його самовільне залишення військової частини або місце служби, чи нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, протокол та долучені до нього документи не містять.

Тобто, до протоколу не було надано беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів щодо винуватості особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення свідчать про відсутність в її діях події і складу відповідного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП є недоведеною, у зв`язку з чим в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 172-11, 245, 247, 251, 252, 280 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Дубіжанська