Справа №461/4155/23
Провадження №3/461/1491/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області ДПП, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТзОВ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 травня 2023 року о 21 год. 00 хв. у м.Львові по вул. І. Гонти, 4, водій транспортного засобу марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час перестроювання не дав дорогу ТЗ, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки NISSAN MURANO» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Потерпілий у даній справі ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

27 червня 2023 року від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Янчака П.О. надійшла заява, відповідно до якої ОСОБА_1 визнає свою провину та щиро розкаюється у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався.

Крім цього, зазначає, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали невеликі пошкодження, а незначну вартістю шкоди від вчиненого діяння ОСОБА_1 погасив в повному обсязі, тому просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із застосуванням ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ст.124 КУпАП. Оскільки, 13 травня 2023 року о 21 год. 00 хв. у м.Львові по вул. І. Гонти, 4, водій транспортного засобу марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час перестроювання не дав дорогу ТЗ, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки NISSAN MURANO» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п.2.3б, 10.3, 1.5 ПДР України.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №088580 від 13.05.2023 р.;

- схемою місця ДТП, яка сталася 13 травня 2023 р. о 21 год. 00 хв. за адресою м.Львів, вул. Гонти, 4;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 13.05.2023 р.;

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд може вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Відтак, підстав для застосування ст. 22 КУпАП в даному випадку суд не вбачає.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, тому суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.22, 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк