Справа №: 634/358/23
Провадження № 3/634/213/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., за участю захисника Лисенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області, працюючого трактористом ФГ «Східзернагро», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

25.04.2023 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно якого 17.04.2023 року о 21 год. він на вул. Шевченка смт Сахновщина Красноградського району Харківської області керував автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» під відеозапис, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Лисенко В.В. не з`явилися. Захисником подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, провадження у справі просять закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Раніше в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що17.04.2021 року близько 21 год. він на вул. Шевченка смт Сахновщина Красноградського району Харківської області керував автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , в цей час йому на зустріч їхав автомобіль, який засліпив його та він був вимушений з`їхати на узбіччя, де здійснив зіткнення з електроопорою. Внаслідок ДТП втратив свідомість. Коли прийшов до свідомості до нього приїхали працівники поліції, які запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на приладі драгер, на що він погодився. За результатами огляду прилад показав 2,52 ‰. З даним результатом він не погодився, оскільки спиртних напоїв не вживав та зазначив поліцейським про необхідність проведення такого огляду в медичному закладі, на що поліцейські повідомили, що доставлять його в медичний заклад після складання протоколу за вчинення ДТП, після чого поліцейські склали документи та надали йому для підпису, при цьому повідомили, що протокол та вказані документи складені за фактом ДТП, тому він підписав їх не ознайомлюючись з їх змістом. Після цього працівники поліції відвезли його додому.

Захисник Лисенко В.В. в судовому засіданні зазначав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, оскільки в стані алкогольного сп`яніння він транспортним засобом не керував. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції порушено вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зокрема, працівниками поліції не було забезпечено ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі,а тому просив провадженням в даній справі закрити.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Водночас, порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння передбачений ст. 266 КУпАП України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року (далі Інструкція №1452/735).

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції №1452/735, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції №1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції №1452/735).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

У розумінні вимог ст. 266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції №1452/735, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Згідно п. 10 розділу ІІ Інструкції №1452/735 результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення зазначених вимог до протоколу не додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, більш того не надано доказів його складання.

Як встановлено судом та не оспорюється ОСОБА_1 17.04.2023 року о 21 год. він дійсно на вул. Шевченка смт Сахновщина Красноградського району Харківської області керував автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , де після ДТП за його участі на вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер».

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 з результатом проведеного поліцейськими огляду на стан алкогольного сп`яніння він не був згоден та наполягав на проходженні такого огляду в медичному закладі, однак працівники поліції проігнорували його прохання.

Доказів, які б спростовували такі пояснення ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містить.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №327930 від 17.04.2023 року, який складено о 21 год. 05 хв., зазначено, що 17.04.2023 року о 21 год. ОСОБА_1 на вул. Шевченка смт Сахновщина Красноградського району Харківської області керував автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер».

Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №327930 від 17.04.2023 року, не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви.

Відповідно до паперового носія за результатами огляду на стан сп`яніння проведений за допомогою спеціального технічного засобу "alcotest 6820" ОСОБА_1 17.04.2023 року о 21 год. 06 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 2,52 ‰). Графи «До протоколу №» та «Місце проведення тесту» не заповнені.

Вказаний доказ не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки зафіксований в ньому огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено 17.04.2023 року о 21 год. 06 хв., тобто після складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, який було складено 17.04.2023 року о 21 год. 05 хв.

Також суд не приймає як доказ долучений до протоколу відеозапис, оскільки на ньому не відображено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 та факт в керування ОСОБА_1 17.04.2023 року о 21 год. на вул. Шевченка смт Сахновщина Красноградського району Харківської області автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Натомість на ньому відображені події які мали місце 08.01.2022 року о 18 год. 55 хв., що жодним чином не відноситься до подій 17.04.2023 року за участі ОСОБА_1 .

Отже, з врахуванням встановлених обставин та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП а тому є недійсним.

Суд не приймає до уваги також і письмові пояснення ОСОБА_1 , оскільки як пояснив ОСОБА_1 , він підписав їх не читаючи, а обставини викладені в них не відповідають дійсності. Доказі того, що зазначені пояснення записані саме зі слів ОСОБА_1 до суду не надано.

Таким чином, досліджений протокол на додані матеріали не містять доказів того, що ОСОБА_1 17.04.2023 року о 21 год. на вул. Шевченка смт Сахновщина Красноградського району Харківської області керував автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Інших належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, матеріали справи не містять.

Відповідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь

Тому суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 266, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: