Справа № 366/1919/23
Провадження №3/366/1381/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

за участю особи. яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт. Іванків) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 183826 від 20.06.2023 року, по суті правопорушення зазначено наступне:

15.04.2023 року о 01 год. 40 хв. на а/д між с. Захарівка та с. Олива, ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 21251 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння було проведено в установленому законом порядку в лікарняному закладі Іванківська ЦРЛ черговим лікарем, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував повторне протягом року притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП., вважає що таке правопорушення інкриміноване йому незаконно та безпідставно, просив повернути справу для доопрацювання, з метою підтвердження притягнення його раніше протягом року до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копію постанови судді (суду), яка набрала законної сили та яка свідчила про те, що ОСОБА_1 раніше протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.ст. 254, 255 та 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який відповідним чином повинен бути оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП та є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Тому, в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність постанови судді (суду) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи, тоді як йому інкримінується правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази складені неправильно, що позбавляє суддю прийняти у праві законне та обґрунтоване рішення.

Наведені обставини є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення з долученими до нього доказами для доопрацювання та належного оформлення.

Пунктом 24 постанови ПВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись вимогами ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 366/1919/23 провадження № 3/366/1381/23 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

повернути до відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області (Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків. Вул. Київська, 25), для доопрацювання та належного оформлення, з метою усунення недоліку, зазначеного в мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян