Справа № 357/1955/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 28.06.2022 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

28 січня 2023 року о 12 год. 30 хв. в м. Біла Церква на проспекті Князя Володимира, АЗС «Luxwen» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мовлення, різка зміна забарвлення шкіряного покриву. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Дане порушення водій вчинив двічі протягом календарного року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 356598 за ч. 2 ст. 130 КУпАП від 28.01.2023 р.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, викликався на 03.05.2023 та на 31.05.2023, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернулись конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з примітками про повернення в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 256598 від 28.01.2023 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення та зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.01.2023 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров`я Ставищенська ЦРЛ. В направленні зазначено, що огляд не проводився, водій до медичного закладу не доставлявся;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився. Останній відмовився від підпису в акті;

розпискою ОСОБА_4 від 28.01.2023, згідно з якою останній має при собі посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В» та зобов`язується забрати автомобіль Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 та доставити автомобіль за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 118, а водія не допускати (не передавати) керування ним;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.01.2023, відповідно до яких останні 28.01.2023 о 12 год. 52 хв. були свідками при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

довідкою про визначення повторності порушення ПДР від 29.01.2023, складеною інспектором відділення адміністративної практики БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області Я. Горбенко, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року станом на 28.01.2023 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 13.04.2022 управлінням патрульної поліції в місті Києві складено протокол серії ААБ № 220225 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали направлено для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва за вих. № 3421 від 01.06.2022 року. Згідно з Єдиним реєстром судових рішень на гр. ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування на 12 місяців від 28.06.2022 року. Викладене в довідці підтверджується витягом з адмінпрактики щодо ОСОБА_1 про складення щодо нього протоколу серії ААБ № 220225 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 13.04.2022. Відомості про оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва суду від 28.06.2022 відсутні;

витягом з адмінпрактики, відповідно до якого 28.01.2023 щодо ОСОБА_1 батальйоном патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області винесено постанову серії ЕАР № 6469132 за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 20400 грн. Відомості про оскарження вказаної постанови матеріали справи не містять, що підтверджує факт керування ОСОБА_1 28.01.2023 транспортним засобом;

рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області В. Рязанцева від 28.01.2023;

довідкою щодо наявності посвідчення водія, складеною інспектором відділення адміністративної практики БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області Я. Горбенко, відповідно до якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке вилучене 13.04.2022 року Управлінням патрульної поліції в місті Києві у зв`язку із складанням протоколу серії ААБ № 220225 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

відеозаписом з нагрудної камери № 477298 від 28.01.2023 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 356598 від 28.01.2023, який підтверджує обставини, викладені в протоколі та на якому зафіксовано, що 28.01.2023 о 12 год. 30 хв. поліцейськими був зупинений транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 . При поверхневому огляді у водія було виявлено речовину, схожу на наркотичний засіб канабіс». ОСОБА_1 підтвердив, що це конопля, яку він вживає щодня, останній раз вживав коноплю вчора (27.01.2023). В подальшому водій о 12 год. 52 хв. на вимогу поліцейських в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. При цьому водій зазначив, що він нічого не вживав.

Після відмови від проходження огляду щодо ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Досліджені в судовому засіданні докази, відеозапис підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 12 розділу № ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом та відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене повторне протягом року, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО