Справа № 296/5607/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм КП «ЖТТУ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 13.06.2023 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Постановою суду від 14.06.2023 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/5607/23 (№3/296/2018/23) та № 296/5609/23 (№3/296/2020/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 296/5607/23 (№3/296/2018/23).

Водій ОСОБА_1 07 червня 2023 року о 14 год 00 хв у м. Житомирі, по вул. В.Бердичівська, 15, керуючи тролейбусом АКСМ 039 не забезпечив безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на ТЗ Mercedes з д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв праворуч. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 07 червня 2023 року о 14 год 00 хв в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівська, 15, керуючи тролейбусом АКСМ 039, скоїв ДТП та місці події залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А, Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, але зазначив, що під час руху перешкод для руху ніяких не було, сторонніх звуків або поштовхів він не чув, від пасажирів про будь-які контакти з іншими транспортними засобами не надходило, не помітив що сталося ДТП і не мав наміру навмисно залишати місце ДТП, якби відчув удар повернувся б на місце одразу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що вчиненим ДТП йому завдано незначних пошкоджень, він розуміє, що водій тролейбуса міг не побачити, оскільки керував великим транспортом, претензій до водія не має, просив суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху.

Дослідивши характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1 в тому, що своїми діями він порушив Правила дорожнього руху України враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі й гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП за малозначністю й оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні й суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, але значних негативних наслідків від його дій не настало, що підтвердив і потерпілий ОСОБА_2 .

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 33-36, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 07.06.2023 правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко