1Справа № 332/3180/23 3/335/1964/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 4444008 від 18.05.2023, складений 18.05.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2023 справу про адміністративне правопорушення направлено за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 22.06.2023 справу передано для розгляду судді Стеценку А.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2023 серії ВАВ № 4444008, 18.05.2023, приблизно о 20 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в другому під`їзді, в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно колишньої дружини, а саме вибивав двері, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , якого повідомлено про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом на адресу місця проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Потерпіла ОСОБА_2 , повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення текстового повідомлення на номер телефона, зазначений у її письмових поясненнях, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи містяться пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 18.05.2023, з яких вбачається, що 18.05.2023, приблизно о 20 год. 00 хв., вона прийшла додому, де разом із двома малолітніми дітьми перебував її колишній чоловік гр. ОСОБА_1 , який стояв на балконі і намагався покінчити життя самогубством. Вона його витягла з балкона та виштовхала на сходи. Через 30 хвилин він почав вибивати двері і все трощити в під`їзді, після чого вона викликала поліцію. Відомостей щодо вчинення насильства психологічного та фізичного характеру щодо потерпілої пояснення ОСОБА_2 не містять.

Встановлені суддею обставини вказують на можливу наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, що підлягає подальшій перевірці під час досудового розслідування.

Питання щодо можливої кримінальної відповідальності вирішується у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, згідно якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що у разі, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на викладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - передачі прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області для прийняття рішення, в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 253, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі ст. 284 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направити прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області для прийняття рішення в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя А.В. Стеценко