Справа № 574/636/23
Провадження 3/574/439/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, водія 3 відділення 2 взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А7350 №41 від 22.06.2023 року, який міститься у вказаних матеріалах, «військовослужбовець солдат ОСОБА_2 водій 3 відділення 2 взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який близько о 16.00 годин 21.06.2023 року на перевірці особового складу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , які на цей час виконують бойові завдання знаходився з ознаками сильного алкогольного сп`яніння. Старшим бойовим медиком роти ОСОБА_3 доставлено військовослужбовця солдата ОСОБА_2 до Білопільської МЛ для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. О 19.00 годині 21.06.2023 року було складено Висновок №96 від 21.06.2023 року, де вказано, що військовослужбовець ОСОБА_2 оглянутий черговим лікарем ОСОБА_4 , але від обстеження на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 21.06.2023 року не перебуваючи у наряді, після обіду відпочивав у бліндажі бо йому було погано. В подальшому командир взводу покликав всіх на шикування, під час якого сказав йому, що він п`яний. Він пояснив командиру, що йому погано та попросив викликати медика. Приблизно хвилин через сорок приїхав їхній військовий лікар, поміряв йому тиск і дав пігулку. Потім його відвезли в Білопільську лікарню де знову поміряли тиск, дали пігулку, поставили крапельницю та залишили його на стаціонарному лікуванні на десять днів. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився бо почував себе дуже погано. В Також зазначив, що 21.06.2023 року ніяких алкогольних напоїв не вживав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ч.1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Ч.2 ст. 172-20 КУпАП, встановлено відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Згідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно приписів ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, який є підставою для висунутого обвинувачення, однак може визнаватись джерелом доказів у справі лише за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 КУпАП.

А тому, предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Однак, в порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення серії А7350 №41 від 22.06.2023 року не зазначено, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за правопорушення передбачені частинами першою або другою ст. 172-20 КУпАП, або те, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення в умовах особливого періоду, тобто викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, у фабулі даного протоколу невірно вказано прізвище особи, щодо якої складено протокол, а саме « ОСОБА_5 », тоді як згідно копії паспорта, яка міститься у матеріалах справи (а.с.11) прізвище останнього зазначено як « ОСОБА_6 ».

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі "Karelin v.Russia" заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Суд не вправі вийти за межі визначені протоколом про адміністративне правопорушення та самостійно змінити, як виклад фактичних обставин правопорушення, так і його юридичну кваліфікацію.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Гук