13 липня 2023 року Провадження №3/932/2991/23
Справа №932/5739/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює юристом ТОВ «Базальт», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16 травня 2023 року, приблизно о 09 год. 00 хв., рухаючись в районі будинку 53 по вул.Старокозацькій в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Сеат», д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїла зіткнення з автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, надіслала до суду клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначила, що 16.05.2023, приблизно о 08 год. 50 хв., вона рухалась на своєму автомобілі від вул.А.Фабра в напрямку вул.Воскресенська. Здійснила паркування в районі будинку 55 по вул.Старокозацька в м.Дніпро. Приблизно о 09 год. 00 хв., вона виїхала з місця паркування та направилась у бік вул.Воскресенська. При цьому, учасником ДТП вона не була та про ДТП їй взагалі нічого не було відомо, жодних сигналів (звукових чи візуальних) їй не подавалось. Пошкодження, які маються на її авто, отримані задовго до вказаної події та в іншому місці.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП,повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, матеріали справи не містять.

Як вбачається з пояснень учасників ДТП, водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданих під час збору адміністративного матеріалу, останні є протилежними щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Свідки дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.05.2023 в районі будинку 53 по вул.Старокозацька а в м.Дніпро, під час збору адміністративного матеріалу працівниками патрульної поліції не встановлені.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2023, вбачається, що на схемі розташування автомобілів взагалі відсутнє, а місце зіткнення вказано зі слів водія автомобіля «Хюндай».

Фотознімок із зображенням автомобіля «Сеат», д/н НОМЕР_1 , не може бути доказом причетності ОСОБА_1 до вищезазначеної ДТП, оскільки водій ОСОБА_2 в своїх поясненнях не зазначила ні марку, ні державний номерний знак автомобіля, а тільки його колір. При цьому, даний фотознімок не є фотознімком з місця події ДТП, а лише на ньому зафіксовано рух автомобіля «Сеат», д/н НОМЕР_1 , по якійсь вулиці міста.

Щодо зафіксованих фотознімками пошкоджень на автомобілях, вбачається, що їх локалізація не відповідає обставинам зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому ОСОБА_1 пояснила, що виявлені пошкодження на її автомобілі, були отримані задовго до вказаної події та в іншому місці.

Будь-яких інших доказів порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1 ПДР України матеріали справи не містять.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів, які б беззаперечно підтверджували причетність ОСОБА_1 до ДТП, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська