overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/3562/23
Провадження №3/642/1301/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

26.06.2023 о 20-35 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічних страждань, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАБ №239191 від 26.06.2023.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 просила не притягувати її чоловіка до відповідальності, у зв`язку з примиренням.

Вислухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №239191 від 26.06.2023, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за допущене адміністративне правопорушення, суддя, враховуючи дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, примирився з потерпілою, а також враховуючи малозначність допущених порушень, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУПАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 396/1242/23
Провадження № 3/396/801/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання провадження

11.07.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює різноробочим у ФГ "Міф", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/801/23 та № 3/396/802/23 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення з номерами проваджень № 3/396/801/23 та № 3/396/802/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/1242/23 (провадження № 3/396/801/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
3/441/636/2023 441/1310/23
П О С Т А Н О В А

10.07.2023 Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, інваліда 3 групи,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Городоцького районного суду Львівської області з відділення № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв`язку із виявленням недоліків.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зазначені вимоги не виконані належним чином.

В протоколі про адміністративне правопорушення складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, зазначено про вилучення 91 (дев`яносто одну) пачки цигарок , проте не вказано, де саме зберігаються вилучені пачки цигарок та не зазначено чи вилучались гроші, одержані від їх продажу. Відсутній акт вилучення цигарок.

Суд не зобов`язаний та не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу про адміністративне правопорушення шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.

Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, що унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи, та інші обставини, що мають значення для об`єктивного вирішення справи, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол від 08.06.2023 серія ВАВ № 783757 (провадження 3/441/636/23) про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з іншими матеріалами повернути до відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 683/2285/23
ПОСТАНОВА
07 липня 2023 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 27 червня 2023 року о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи у магазині «АТБ-маркет» по вул. Острозького, 2/1 м. Старокостянтинів Хмельницький район Хмельницька область, таємно викрала з полиці магазину ребра в томаті «Глобино» у кількості 0,512 кг вартістю 122,57 грн; сушені банани, помідор, апельсин та інжир на загальну суму 184 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнала.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 961027 від 27 червня 2023 року про обставини вчинення адміністративного правопорушення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 червня 2023 року; письмовими поясненнями старшого охоронника «АТБ-маркет» ОСОБА_2 , яка зазначила, що ОСОБА_1 викрала з магазину товари на загальну суму 184 грн; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка визнала вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні та іншими матеріалами справи.
Оскільки наведені докази повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень як особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн 80 коп.
Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 51, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1548/23
Провадження №3/726/1021/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ч.1 ст.156 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

02.06.2023 року складено протокол відносно ОСОБА_1 , за ст. 156 ч 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Підчас розгляду справи cудом встановлено що правопорушник вчинив правопорушення по АДРЕСА_2 , а проживає в АДРЕСА_1 , тому вважаю, що справу слід повернути в Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для відправки до належного суду, враховуючи те, що правопорушення вчинено по вул. Зеленій 6 в м. Чернівці, що не підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи місцем місце вчинення правопорушення є вул. Зелена, 6 в м. Чернівці, тому справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись в Першотравневому районному суді м. Чернівці.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу про адміністративне правопорушення по ст. 156 ч 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 належить повернути в Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для відправки її до належного суду для розгляду її за підсудністю

На підставі викладеного та керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для відправки за підсудністю.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 404/5562/23
Номер провадження 3/404/2051/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда стосовно ОСОБА_1 надійшло два протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, а саме: справа №404/5553/23, провадження №3/404/2041/23 та справа №404/5562/23 провадження №3/404/2051/23.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, а саме: справу №404/5553/23 провадження №3/404/2041/23 та справу №404/5562/23 провадження №3/404/2051/23 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/5553/23 провадження №3/404/2041/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

21.05.2023 року близько 19 години 20 хвилин за адресою: м. Ужгород, вул.Закарпатська 28, ОСОБА_1 роздавав непристойні розписки, образливо чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 824796 від 21.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , , а також рапортом працівника поліції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_2 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст.40-1КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн (сто дев`ятнадцять грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.І.Бедьо
№ 336/6655/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 11.07.2023 надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: № 336/6655/23, пр. 3/336/3685/2023 та № 336/6675/23, пр. 3/336/3702/2023.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: № 336/6655/23, пр. 3/336/3685/2023 та № 336/6675/23, пр. 3/336/3702/2023, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/6655/23, пр. 3/336/3685/2023.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 703/3222/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшло три адміністративних протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/3220/23 провадження № 3/703/1801/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №703/3221/23 провадження № 3/703/1802/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №703/3222/23 провадження № 3/703/1803/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/3220/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Номер провадження 3/754/3508/23
Справа №754/8696/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023р. в 07.58 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Шухевича в м.Києві, порушив п.2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем FIAT д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя: