Справа № 442/3340/23
Провадження №3/442/1357/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11.03.2023 о 23 год 21 хв у м.Дрогобич по вул. Самбірській керував транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, що підтверджується висновком лікаря №44. Вказаними діями порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Тунський А.Р. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказане мотивував тим, що матеріали справи не містять відеозапису проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та відмови від проходження такого огляду. Отож, працівниками поліції не дотримані вимоги щодо послідовності огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Всупереч положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акт медичного огляду не містить відомості, зокрема, щодо часу обстеження, номеру спеціального технічного приладу "Алкофор 307" та дати останньої повірки, що виключає можливість перевірки достовірності результатів відповідного приладу. З відеозапису вбачається, що на приладі, яким проводився огляд ОСОБА_1 , результат зазначено 0,610 проміле, тоді як в акті огляду зазначено 0,710 проміле. Зважаючи на вказане, просить суд задоволити клопотання та закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника правопорушника - адвоката Тунського А.Р., дослідивши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність водія, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Беручи до уваги наведене, у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №174527 від 11.03.2023, де правпорушник зазначив, зокрема, що керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, від керування автомобіля відсторонений; рапортом поліцейського ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Андрія Білика від 05.05.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що у правопорушника виявлено ознаки сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), та на якому правопорушником залишено підпис щодо його відмови пройти огляд на місці зупинки; висновком КНП "ДМЛ №1" ДМР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 11.03.2023 о 23 год 50 хв, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №44, що складений лікарем КНП "ДМЛ №1" ДМР ОСОБА_2 , з якого вбачається, що під час огляду ОСОБА_1 встановлено в останнього судинні реакції - обличчя гіперемоване, склери ін`єктовані, реакція на світло млява, міміка млява, хода хитка, тремтіння пальців рук, наявний запах алкоголю з рота, висновок та діагноз за результатами огляду - алкогольне сп`яніння; а також відеозаписом, з якого вбачається, зокрема, що ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортного засобу до повного витверезіння, з чим правопорушник погодився.

За таких обставинах, приходжу висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Із урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Грицай