Справа № 505/1779/23
Провадження № 3/505/1723/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г В розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , військовослужбовця, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

-за ст. 122-4 КУпАП,

-за ст. 124 КУпАП,

-за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2023 року о 00 годині 50 хвилин в м. Подільськ, Одеської області по вулиці Успенська в м Подільськ Одеської області- ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» (Результат - 2,18 %), чим порушив вимоги п.п. 2,9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08 травня 2023 року о 15 годині 26 хвилин в м. Подільськ, Одеської області по вулиці Соборна в м. Подільськ Одеської області - ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, вчасно не відреагував та не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху, що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

08 травня 2023 року о 15 годині 26 хвилин в м. Подільськ, Одеської області пє^ вулиці Соборна в м. Подільськ Одеської області - ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем Оае/л/оо Іапов, д.н.з. НОМЕР_3 . Після чого залишив місце ДТП, до приїзду працівників поліції, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

08 травня 2023 року о 15 годині 26 хвилин в м. Подільськ, Одеської області по вулиці Соборна в м. Подільськ Одеської області - ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 08 травня 2023 року о 15 годині 16 хвилин в м. Подільськ, Одеської області по вулиці Соборна в м. Подільськ Одеської області - ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» (Результат - 2,29 %), чим порушив вимоги п.п. 2,9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву за вх. № 6983 від 26 травня 2023 року в якій вину за ст. 122-4, ст. 124, ст. 126 ч. 5 та ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав. Пояснив, що 08 травня 2023 року випив 2 літри та керував автомобілем ВАЗ 21115, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення водія, оскільки в 2022 році був позбавлений такого права Крім того вчинив ДТП та з місця події зник. Просив об`єднати протоколи в одне провадження та не позбавляти його права керування, оскільки він позбавлений такого права.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення: серії ААД №067688 від 08 травня 2023 року, серії ААД №067689 від 08 травня 2023 року, серії ААД №164380 від 08 травня 2023 року, серії ААД №067687 від 08 травня 2023 року, серії ААД №164368 від 08 травня 2023 року, чек «Драгер» від 08 травня 2023 року (результат - 2, 18%), чек «Драгер» від 08 травня 2023 року (результат - 2, 29%), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт інспектора СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Кейдалюк К. від 08 травня 2023 року, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , реєстрацію № НОМЕР_4 від 08 травня 2023 року, схема місця ДТП від 08 травня 2023 року, DVD диски, копію посвідчення водія ОСОБА_2 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, фото, форму вивода, роздруківки 1СПП «Армор», суддя прийшла до наступного.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпції факту.

Зокрема, у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішення ЄС від 11 липня 2013 року у справі «Вєрєнцов проти України»),

Всебічно дослідивши обставини справи, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 280 КУпАП, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціє проти Сполученого Королівства від 29 червня 2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідно визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу на водія в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 28 своєї постанови від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", яким передбачено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

За наведеного, підстави для призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами відсутні, оскільки Іванівським районним судом Київської області від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 122-4, ст. 124, ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1 КУпАП КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави, без позбавленням права керування та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.