СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9424/23
пр. № 3/759/4387/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Гостомель Київської обл., українку, громадянку України, номер картки фізичної особи - платника податків не відомий, яка працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 16622 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16.05.2023 о 14 год. 23 хв., будучи оператором ринку харчових продуктів в торговій палатці на ярмарці КП Київська Спадщина за адресою: м. Київ, перетин пр. Берестейський, 73/1 та вул. Рено Декарта, здійснювала обіг харчових продуктів - кондитерських виробів (без крему) власного виробництва шляхом їх реалізації, зберігання, пропонування до реалізації на потужності та перебуваючи на торгівельному місці допустила порушення, а саме: інформація про харчовий продукт (кондитерські вироби) є не точною і не зрозумілою для споживача, маркування відсутнє і не забезпечує споживача відповідною інформацією; обіг кондитерських виробів здійснюється без підтвердження їхньої придатності за результатами випробувань (досліджень), не забезпечено захист від будь-якого ризику забруднення на стадії обігу; торгову точку не обладнано засобами для підтримання належної особистої гігієни (відсутні засоби для обробки рук). Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 16622 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлена. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»). За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 16.05.2023, складений стосовно ОСОБА_1 ; копію чек-листа з переліком питань для збору інформації за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства, у межах повноважень держподспоживслужби; фотокопії продукції; копію посвідчення головного спеціаліста відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 ; копії протоколів № 9 від 28.02.2023, № 9 від 22.02.2023; копію наказу № 31-АГ від 10.05.2023; копію посвідчення головного спеціаліста відділу правового забезпечення та договірної роботи Управління правового забезпечення серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 ; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 2 ст. 16622 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за обіг непридатних харчових продуктів.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 16622 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу вчинення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про те, що вчинене вчинення ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 22, ч. 2 ст. 16622, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 16622 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 16622 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь