печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5975/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 466446, 06.02.2023 о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві на бул. Дружби Народів, 42-А, керував транспортним засобом Ленд Ровер Рендж Ровер, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який не належить даному автомобіля, при цьому будучи позбавленим права керування строком на 29 років 8 місяців і 6 днів постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 15.09.2022 року у справі №755/6749/22. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що постановою ЕАС №6506612 притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідальність за вказане порушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду не направив.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення осіб, відносно яких складено протоколи про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, неповідомлення цими особами суд про причини неявки, суддя вважав за можливе завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддею був досліджений відеозапис під назвою «466446» з боді-камер працівників патрульної поліції №473430 та №471215, на якому зафіксована розмова працівників поліції з ОСОБА_1 та складення адміністративних матеріалів.

Разом з тим, вказаним відеозаписом не зафіксований факт керування ОСОБА_1 автомобілем, оскільки останній впродовж всього відеозапису перебував на пасажирському сидінні автомобіля, в той час як на водійському знаходився його батько (зі слів ОСОБА_1 ).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з відеозйомки події, факт керування ОСОБА_1 автомобілем Ленд Ровер Рендж Ровер, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на бул. Дружби Народів, 42-А, 06.02.2023 о 13 год. 00 хв. не встановлено.

Разом з тим, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і встановлення факту заборони керування щодо відповідної особи. Проте всупереч вимог ст. 126 КУпАП, патрульними не було доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Окрім цього, постанови про накладення адміністративного стягнення у справі, долучені до протоколу, не фіксують жодних порушень та факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б могли підтвердити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, вважаю недоведеним належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 126, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько