КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року

справа № 760/20427/23

провадження № 33/824/5495/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2023 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Південної Кореї ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачене ст. 473 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2023 року закрито провадження відносно громадянина Південної Кореї ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в справі про порушення митних правил, передбачених ст.473 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із постановою суду представник Київської митниці 13 вересня 2023 року подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, постановити нову, якою визнати винним громадянина Південної Кореї ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного Кодексу України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилучених товарів.

В обґрунтування вимог посилається на те, що відправник міжнародного поштового відправлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не заявивши точні відомості про товари у міжнародному поштовому відправленні здійснив переміщення товарів з порушенням митних правил. В діях громадянина Південної Кореї ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачене ст. 473 МК України.

В судовому засіданні представник Київської митниці апеляційну скаргу просила задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи, та наявним у справі доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0948/10000/23 від 11 серпня 2023 вбачається, що 29 липня 2023 року року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці, на території цеху № 2 АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, до митного контролю було подано міжнародне поштове відправлення (далі - МПВ), яке переміщувалось з Кореї до України за міжнародною поштовою митною декларацією CN 23 № EG007131399KR.

Згідно даних зазначених в митній декларації CN 23 та на оболонці міжнародного поштового відправлення № EG007131399KR:

- відправником посилки є гр. ОСОБА_1 / ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ;

- одержувачем посилки є ОСОБА_2 / ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

В митній декларації CN 23 № EG007131399KR, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі «Докладний опис вкладення/ кількість/ вага нетто/ вартість» відправником МПВ, гр. ОСОБА_1 / ОСОБА_1 , зазначено «cosmetics», що в перекладі означає «косметика», кількість - 4 шт, сумарна вартістю - 36,00 доларів США.

Під час проведення митного огляду вказаного міжнародного поштового відправлення встановлено, що вміст МПВ за міжнародним транспортним документом 11.07.2023 CN 23 № EG007131399KR являє собою косметичні засоби (препарати) в кількості - 14 шт.

Отже, фактична інформація про кількість вкладених товарів не відповідає відомостям, що заявлені відправником у міжнародному товаросупровідному документі CN 23 № EG007131399KR, в якому вказано «cosmetics», що в перекладі означає «косметика», кількість - 4 шт.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес - відправлень через митний кордон України визначено статтями 233-237 Митного кодексу України .

З огляду на викладене вище представник митного органу вважає, що в діях громадянина громадянина Південної Кореї ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, та тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Приймаючи рішення про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), суд посилався на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості та докази того, що останній вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з даним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Стаття 473 МК України, за порушення якої на громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складено протокол №0948/10000/23 від 11 серпня 2023 визначає, що пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Отже, диспозиція ст.473 МК України передбачає два види дій, які утворюють об`єктивну сторону правопорушення: це пересилання через митний кордон України в міжнародних відправленнях товарів, які заборонені до такого пересилання законодавством України, та пересилання товарів, заборонених до такого пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, під час здійснення митного контролю міжнародного експрес-відправлення, за міжнародним транспортним документом від 11.07.2023 CN 23 № EG007131399KR, відправник ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не заявила точні відомості про товари, зокрема, згідно переліку відправлення мало містити «cosmetics», що в перекладі означає «косметика», кількість - 4 шт, сумарна вартістю - 36,00 доларів США, а вміст МПВ за міжнародним транспортним документом 11.07.2023 CN 23 № EG007131399KR являє собою косметичні засоби (препарати) в кількості - 14 шт.

Так, статтею 236 МК України визначено, що товари, які переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 вищезазначеної норми передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вноситься, у тому числі, найменування.

В той же час, незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, становлять склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а не ст. 473 МК України.

Як вірно зазначено судом, доказів того, що громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу матеріали справи не містять та до суду не надано.

Отже, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність доказів на підтвердження вчинення громадянином Південної Кореї ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) будь-яких умисних дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 265 МК України при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларантами мають право виступати лише резиденти, а в інших випадках - особа, яка має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

Відомостей про те, що відправник міжнародного поштового відправлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) є резидентом України та може бути суб`єктом інкримінованого правопорушення, матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги не вказують на наявність в діях відправника міжнародного поштового відправлення ознак діяння, яке є порушенням митних правил, передбачених ст. 473 МК України, а тому висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2023 року є законною та обґрунтованою, а тому, апеляційна скарга представника Київської митниці не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2023 року залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя