Справа № 396/572/21
Провадження № 3-в/396/7/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Поліщука Олександра про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 року до суду надійшло подання начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Поліщука Олександра про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

В обґрунтування подання зазначено, що постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

18.10.2021 року ОСОБА_1 з`явився до Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» для відпрацювання суспільно корисних робіт, проте до відпрацювання так і не приступив, так як хворів та перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської області" (а.с. 23).

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 27.02.2022 року на підставі Указу Президента України №69 від 24.02.2022 року призваний до Збройних Сил України по мобілізації та направлений до військової частини НОМЕР_1 (а.с. 28, 30, 32, 34).

На підставі наведеного, начальник Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Поліщук Олександр просить суд вирішити питання про давність виконання постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2021 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи визнано можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Представник Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи без участі представника, подання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст. 38, ч. 2 ст. 39 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті; якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Нормами ст. 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21.02.1984, п.53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У п.3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Отже, оскільки постанова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП набрала законної сили року та вчасно направлена до Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до виконання, однак через об`єктивні причини вказана постанова не була виконана протягом двох років з дня набрання нею чинності, в той же час дана постанова не може знаходитися на виконанні безстроково, що суперечить Європейським принципам, а тому строк для її виконання з об`єктивних причин закінчився, за таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 39, 303, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Поліщука Олександра про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт загальним терміном 120 (сто двадцять) годин, призначеного постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суд через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. А. Русіна