ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1454/23 Справа № 177/566/22 Суддя у 1-й інстанції - Березюк М. В. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника Новака А.М. який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 від 20.08.2021

якого визнано винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 гривень 00 копійок, без позбавленням права керування транспортними засобами. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови 10.06.2022 о 10:32 год, водій ОСОБА_2 , по вулиці Нижня Набережна 32 с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, керував транспортним засобом Volkswagen Golf днз НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 гривень 00 копійок, без позбавленням права керування транспортними засобами. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 коп.

З таким судовим рішенням не погодився захисник Новак А.М. який діє в інтересах ОСОБА_2 та оскаржив в апеляційному порядку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що апелянт та його представник під час розгляду справи в суді першої інстанції не були присутні. Доказів надіслання оскаржуваної постанови судом першої інстанції апелянту після її прийняття та її отримання в матеріалах справи відсутні, представник апелянта адвокат Новак А.М. ознайомився з постановою 07.06.2023 року в приміщенні суду.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Сторони про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності прихожу до висновку, про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У рішеннях від 28 жовтня 1998р. у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі серії ААБ№ 125058 від 10.06.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП визначено дату розгляду справи та суд, а саме 29.06.2022 року о 10 год. 00 хв. у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області.

Повідомлення вказаної дати, часу та місця розгляду справи ОСОБА_2 підтверджується наявним відеозаписом у матеріалах справи. Згідно якого крім іншого працівником поліції при ознайомлені ОСОБА_2 зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення також повідомлено дату, час та місце розгляду справи у суді. ОСОБА_2 питає, що буде якщо не явитись на судове засідання, що вказує на те, що ОСОБА_2 почув і зрозумів де і коли буде розглядатися складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення у суді.

Крім того факт ознайомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи у суді, а саме 29.06.2022 року о 10 год. 00 хв. у Криворізькому районному суді підтверджується його підписом у протоколі у відповідній графі де це зазначено.

Незважаючи на свою обізнаність про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_2 не з`явився до суду у зазначену дату і час.

Крім того звернувся за правовою допомогою через одинадцять місяців після складання відносно нього вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення та після постановлення оскаржуваного рішення суду.

Окрім цього, в силу ст.4 Закону України Про доступ до судових рішень судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України ; загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону ; для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Як вбачається з веб-порталу судової влади України, постанова Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року від 29 червня 2022 року по справі №177/566/22, оприлюднена 01.07.2022 року. Однак, особою, що притягається до адміністративної відповідальності, не було вчинено дій, направлених на пошук оскаржуваної постанови, або залучення адвоката для надання правової допомоги.

Зазначене вище нівелює факт, що сторона захисту змогла ознайомитись зі змістом оскаржуваної постанови лише 07.06.2023. Оскільки ОСОБА_2 було достеменно відомо про складний відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП, було відомо про дату, час та місце призначеного судового засідання, було відомо, що саме Криворізького районного суду Дніпропетровської області, буде розглядатись відносно нього вказаний протокол про адміністративне правопорушення, та ОСОБА_2 на протязі одинадцяти місяців, свідомо не прийняв міри для своєчасного з`ясування стану розгляду справи та ознайомлення з ухваленим відносно нього судовим рішенням.

З огляду на зазначене, апеляційний суд вбачає підстави для відмови у задоволенні клопотання захисника Новака А.М. який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у поновлені строку захиснику Новака А.М. який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу разом із усіма додатками повернути адвокату Зеркіну А.С.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя