Провадження № 3/522/9136/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №560262 від 28 червня 2023 року, який надійшов з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 28 червня 2023 року о 14-й годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Довженка, 7, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: персиками та малиною у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 160 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву згідно якої просив розгляд справи провести без його присутності.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: рапортом співробітника поліції про отримання повідомлення із служби «102» від 28.06.2023року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких пояснив, що 28.06.2023року о 11-й годині він приїхав з товаром з власного городу а саме з персиками та малиною, де біля будинку №7 по вулиці Довженка вирішив його реалізувати; фотофіксацією правопорушення.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 ч. 1 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 51 (п`ятдесят одну) гривню, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева