Провадження №3/748/1673/23
Єдиний унікальний № 748/2349/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем на ТЕЦ в м. Чернігові, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2023 року о 10 год. 11 хв., ОСОБА_1 в с. Іванівка, Чернігівського району та області по вул. 8-го Березня, 32, керував мопедом марки "XGJAO", без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожними, порушення мови та координації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 10 червня 2023 року о 10 год. 11 хв., ОСОБА_1 в с. Іванівка, Чернігівського району та області по вул. 8-го Березня, 32, керуючи мопедом марки "XGJAO", без державного номерного знаку, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та гучномовця, чим порушив п.п. 2.4, 8.9 "б" Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Також, 10 червня 2023 року о 10 год. 11 хв., ОСОБА_1 в с. Іванівка, Чернігівського району та області по вул. 8-го Березня, 32, керував мопедом марки "XGJAO", без державного номерного знаку, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 7 статті 121 КУпАП, повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.7 ст.121 КУпАП визнав. Щодо винуватості за ч.1 ст.130 КУпАП - заперечував. Зазначив, що не вживав алкогольних напоїв того дня, на підтвердження чого надав висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння. Відмовився від проходження огляду на місці зупинки чи у лікаря нарколога, бо злякався, оскільки у нього раніше був подібний випадок, але провадження тоді було закрите за відсутністю складу правопорушення..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

До суду надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 130 КУпАП - єдиний унікальний №748/2349/23 (провадження №3/748/1673/23), за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП єдиний унікальний №748/2350/23 (провадження №3/748/1674/23) та за ч. 7 ст.121 КУпАП єдиний унікальний №748/2351/23 (провадження №3/748/1675/23), які відповідно до ст.36 КУпАП, були об`єднані 16 червня 2023 року постановою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті (ч. 6 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 160680, серії ААД № 160617 та серії ААД № 160618 від 10 червня 2023 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 червня 2023 року, розпискою ОСОБА_2 , довідкою сию інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 12.06.2023 року та відеозаписами, які знаходяться в матеріалах справи.

Щодо захисних доводів ОСОБА_1 про невинуватість за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає наступне.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. (ч.3 ст.266 КУпАП)

Разом із цим, згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння є підставою притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відеозаписи, що долучені до справи, свідчать про те, що працівниками поліції був зупинений мопед, котрим керував ОСОБА_1 , останньому було повідомлено про наявні у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонованопройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки чи у лікарні. Спочатку ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки, працівники дістали пристрій, трубку, але ОСОБА_1 ухилявся від огляду. Працівником поліції роз`яснювалося ОСОБА_1 , що за відмову відносно нього буде складено протокол по ст.130 КУпАП. Але огляд водій так і не пройшов.

Таким чином, перевіривши доводи захисту, суд вважає, що дослідженими доказами у судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП, огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводиться у присутності поліцейського.

Наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 червня 2023 року не спростовує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки огляд проводився без присутності поліцейського та через три години після зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції.

Тим паче, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено не за фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а за фактом відмови водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Факт такої відмови не заперечував ОСОБА_1 і у судовому засіданні.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч. 4 ст. 130, ст.124, ст.122-4, ст.ст. 221, 245-249, 276- 295 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Рахунок отримувача: UA0025001, отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко