overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/4583/23
П О С Т А Н О В А

29.12.2023 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. знаходяться справи № 562/4382/23 (провадження №3/562/1441/23), №562/4541/23 (провадження №3/562/1497/23), №562/4582/23 (провадження № 3/562/1504/23), № 562/4583/23 (провадження №3/562/1505/23), № 562/4618/23 (3/562/1571/23), №562/4619/23 (провадження № 3/562/1518/23), №562/4620/23 (провадження № 3/562/1519/23) та № 562/4621/23 (провадження № 3/562/1520/23) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 562/4382/23, № 562/4541/23, №562/4582/23, № 562/4583/23, № 562/4618/23, № 562/4619/23, № 562/4620/23 та № 562/4621/23 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/4382/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 562/4382/23, № 562/4541/23, № 562/4582/23, № 562/4583/23, № 562/4618/23, № 562/4619/23, №562/4620/23 та № 562/4621/23 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/4382/23 (провадження № 3/562/1441/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2684/23
Провадження № 3/643/1753/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 3/202/8229/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська області перебувають справи про адміністративне правопорушення №№ 202/13019/23 та 202/13020/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи №№ 202/13019/23 та 202/13020/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП розглядати в одній справі № 202/13019/23.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 202/13019/23 та 202/13020/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 202/13019/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
№ 3/522/8703/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2023 року о 14.30 годин в м. Одесі на перехресті нерівнозначних доріг пров. Економічний та дорога Фонтанська, ОСОБА_1 рухався на автомобілі Nissan Note д/з НОМЕР_1 по другорядній дорозі та не дав дорогу транспортному засобу, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засобу отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 027033 від 11.06.2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №949044 від 03.04.2023 року, ОСОБА_1 , 03.04.2023 року о 12 год. 15 хв. у м.Львові по вул.Науковій, буд.51 в магазині "Рукавичка" здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме викрала макарони марки "Чумак", вартістю без ПДВ 33 грн. 25 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП є обов`язковою.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 03.04.2023 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №949044 від 03.04.2023 року.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10.05.2023 року, 18.05.2020 року, 05.06.2023 року, 14.06.2023 та 29.06.2023, 10.07.2023 не з`являлася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Окрім того, постановами Франківського районного суду м. Львова остання піддавалася приводу, однак, такий працівниками ЛРУП №2 не виконаний.

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закінчився 03.07.2023 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, відтак провадження в справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченихст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 729/2445/23
3/729/1451/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. за участі секретаря Ященко Л.В., особи , яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до дозволу № 91 , виданого 18.11.1996 року ОСОБА_1 є власником газового револьвера марки МЕ 38 Компакт , калібру 9 мм, № НОМЕР_1 . Строк дозволу на зберігання та носіння револьверу закінчився 18.11.2023 року . 25.11.2023 року ОСОБА_1 після закінчення строку дозволу звернувся з заявою про продовження строку дії дозволу , чим порушив вимоги п. 16 р. ІІІ положення , затвердженого постановою КМУ від 07.09.1993 р. № 706 і тим самим порушив порядок оліку газових пістолетів і револьверів та вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив того , що заяву подав після закінчення терміну дії дозволу , проте пояснив , що він не міг вчасно подати заяву , так як хворів на ковід , про що надав до суду довідку з медичної установи, тому просить звільнити його від відповідальності .

Розглянувши протокол та додані до нього матеріали , надану ОСОБА_1 довідку суд прийшов до висновку , що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення серії ВАВ № 342945 від 25.11.2023 року , даними заяви від 25.11.2023 року ОСОБА_1 про продовженння дозволу на продовження строку зберігання та носіння револьверу.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням ( ст.22 КУпАП ).

ОСОБА_1 надана довідка з медичної установи , згідно якої з 01.11.2023 року по 20.11.2023 року він перебував на лікуванні з короновірусним захворюванням , отже звернутися вчасно 18.11.2023 року з заявою не міг з поважних причин , при першій можливості звернувся та подав відповідну заяву , суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП за малозначністю , обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 740/4145/23
Провадження № 3/740/1872/23
П О С Т А Н О В А

06 липня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г. та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/4145/23, а номером провадження вважати 3/740/1872/23.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

17 листопада 2023 року о 14 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, нецензурно лаявся, образливо чіплявся, ображав працівника поліції ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 213778 від 17 листопада 2023 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа № 215/3914/23
10 липня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.178 ч.1 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2023 р. серії ВАВ №721649, 28.06.2023 р. близько 18:30 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дмитра Войчишина, 5, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на території навчального закладу ЗОШ№61, розпивав алкогольний напій пиво «Revo», об`ємом 0,5 л. із вмістом спирту 8,0% алкоголю, чим порушив ЗУ №1824-VІ від 21.01.2010 р.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису правопорушника повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 . Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 28.06.2023 р. серії ВАВ №721649, пояснення правопорушника та іншими матеріалами справи.
Суд, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.
Керуючись ст.ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -
Застосувати заходи впливу до неповнолітнього відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інструктор в/ч НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

19 листопада 2023 року о 18 год. 19 хв., в м. Рівне по вул. Київська, 133, на блокпості «Зоопарк», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kia Cerato»,номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager № 7510 (0453)» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 432 від 19.11.2023 року, результат огляду становить 2,84 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні за обставин, зазначених у протоколі визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 322855 від 19 листопада 2023 року, тестуванням за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager № 7510 (0453)» № 432 від 19 листопада 2023 року, актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19 листопада 2023 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поясненнями поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП рядового поліції Т.Кузьмарук.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 20 січня 2021 року, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., за участю представника Закарпатської митниці Селеша О. Я., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про порушення митних правил № 33/4806/854/23 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Шохи С. І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2023.

Керуючись ст. 527-531 МУ України, ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Шохи С. І. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК Українискасувати, а провадження у справі закрити, на підставі ч. 1 ст. 531 МК України та п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучений на підставі ст. 511 МК України, згідно протоколу про порушення митних правил № 1080/30500/23 від 22.11.2023 «вертоліт Ка-26», серійний № 7504917, 1975 року випуску» - повернути власнику ОСОБА_1 або його представнику за дорученням.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 02.01.2024 о 14 год в залі № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Суддя