Справа № 308/910/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., за участю представника Закарпатської митниці Зубенка І. І., захисника-адвоката Козара М. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про порушення митних правил № 33/4806/460/23, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Козара М. В. в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2023.

Цією постановою:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Лукавач (Боснія і Герцоговина,), тимчасово не працюючий, місце проживання: АДРЕСА_1 , визнаний винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170000 (сто сімдесят тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

З протоколу про порушення митних правил № 0015/30500/23 від 08.01.2023 та постанови судді від 31.05.2023 вбачається, що 08.01.2023 о 16 год 43 хв у зону митного контролю ділянки «В`їзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «NISSAN PRIMERA» із реєстраційним номерним знаком України НОМЕР_1 , де в якості пасажира слідував громадянин Боснії і Герцоговини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який прямував у приватних справах з Австрії до України.

Формою проходження митного контролю громадянин Боснії і Герцоговини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) було подано паспорт громадянина Боснії і Герцоговини для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 05.05.2021.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 02.06.2021 через митний пост «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «AUDI», модель «А5», реєстраційний номерний знак Австрії НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

До митних органів з проханням продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не звертався.

-2-

Станом на 08.01.2023 строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «AUDI», модель «А5», реєстраційний номерний знак Австрії НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» перевищено більше ніж на тридцять діб.

У своєму поясненні ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підтвердив факт ввезення автомобіля та повідомив, що письмово в митницю із заявою на продовження терміну тимчасового ввезення він не звертався. Згідно пояснення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вартість легкового автомобіля марки «AUDI», модель «А5», реєстраційний номерний знак Австрії НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 становить 6000 євро, що згідно з курсом НБУ на 08.01.2023 становить 232663 (двісті тридцять дві тисячі шістсот шістдесят три) грн 80 коп.

Таким чином громадянин Боснії і Герцоговини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «AUDI», модель «А5», реєстраційний номерний знак Австрії НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Козар М. В. просить скасувати постанову судді від 31.05.2023 а провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ч. 6 ст. 481 КК України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на наявність форс- мажорних обставин, які зумовлені військовою агресією Російської Федерації проти України, яка стала підставою введення воєнного стану 24.02.2022 та перешкодили ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вивезти транспортний засіб за межі митної території України та який на даний час знаходиться в м. Коростишеві Житомирської області. Просить врахувати постанови інших апеляційних судів, якими враховувались повідомлення Держмитслужби про продовження строків тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування з урахуванням обставин непереборної сили, тобто форс-мажорних обставин. Також захисником порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 31.05.2023 з огляду на те, що присутніми під час розгляду справи ні він, ні ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не були, а копію постанови отримав 12.06.2023.

Заслухавши пояснення захисника-адвоката Козара М. В., який підтримав апеляційну скаргу, представника Закарпатської митниці Зубенка І. І., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а його апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності, її розгляд проведено судом першої інстанції без участі ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та його захисника, а дані про належне виконання судом першої інстанції вимог ст. 285 КУпАП у матеріалах справи відсутні, тому причини пропуску строку на подання апеляційної скарги визнаються поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За приписом п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

-3-

Положеннями ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На переконання апеляційного суду, при розгляді справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані у повній мірі.

Факт перевищення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) встановленого ст. 380 МК України строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «AUDI», модель «А5», реєстраційний номерний знак Австрії НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ,в режимі тимчасового ввезення до одного року, підтверджується доказами, а саме: даними протоколу про порушення митних правил № 0015/30500/23 від 08.01.2023, поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ); витягом з ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» від 08.01.2023.

Вказані докази, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Отже, наведеними доказами, достовірність яких в апеляційного суду не викликає сумнівів, у повній мірі стверджується вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, що захисником в апеляційній скарзі, не оспорюється.

Доводи захисника про те, що перевищення строку тимчасового ввезення відбулося у зв`язку із обставинами непереборної сили тобто введенням в Україні воєнного стану, не заслуговують на увагу і такі відхиляються з таких підстав.

Під обставинами непереборної сили відповідно до пункту «а» частини 4 статті 263 МК України розуміються стихійне лихо (пожежа, повінь тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або в окремих її місцевостях у зоні митного контролю, інші надзвичайні та невідворотні за даних умов події.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно з частиною 3 статті 120 МК України підтвердження факту знищення товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили має відбуватися відповідно до розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 за № 1669/21981.

На врегулювання відповідних питань актом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику прямо вказується в МК України.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

-4-

При цьому, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Натомість доводи апеляційної скарги про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на обставини військової агресії Російської Федерації проти України, яка стала підставою введення воєнного стану 24.02.2022, слід визнати недоречними, оскільки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не звертався в митний орган України про продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу та не повідомляв митний орган України про обставини, які унеможливлюють вивезення транспортного засобу за межі України.

Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку до митниці не надано.

Таким чином, доводи захисника про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не мав можливості вивезти за межі митної території України належний йому транспортний засіб у термін до 02.06.2022 і не міг приїхати до України внаслідок настання форс-мажорних обставин, а саме, введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану слід визнати необгрунтованими, оскільки жодних обставин які б свідчили про його намагання вчинити певні дії пов`язані із вивезенням за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу у визначений зобов`язанням термін, судом не встановлено.

Апеляційний суд зауважує, що в умовах запровадженого в Україні воєнного стану, обмеження пересування іноземних громадян напрямком на в`їзд чи виїзд з України не запроваджувався, тому ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) мав змогу вивезти вказаний транспортний засіб через будь-який пункт пропуску для автомобільного сполучення.

-5-

Більш того, воєнний стан на території України було введено 24.02.2022, однак ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не довів наявність причинно-наслідкового зв`язку між воєнним станом та невиконанням взятого на себе зобов`язання, а саме по собі включення введення воєнного стану в Україні до переліку форс-мажорних обставин не свідчить, що особа через дію воєнного стану автоматично звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання про зворотне вивезення, до того ж останній після ввезення транспортного засобу виїхав за межі України без такого.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя місцевого суду врахував обставини справи, характер вчиненого правопорушення, наявні в матеріалах справи дані про особу правопорушника, який не визнає вину й не кається у вчинених діяннях, про що свідчить позиція сторони захисту, й застосував щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вид стягнення, який передбачено санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, належним чином умотивувавши судове рішення.

Тому, апеляційний суд вважає, що накладене на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є таким, що відповідає як характеру та ступеню адміністративного правопорушення, так і особі правопорушника, є справедливим і таким, що відповідає передбаченій ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

На які-небудь інші доводи, які би давали підстави для скасування чи зміни судового рішення в апеляційній скарзі не вказується й під час перевірки справи в апеляційному суді такі не виявлені.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга, доводи якої не знайшли підтвердження і визнаються безпідставними, - без задоволення.

Приймаючи рішення апеляційний суд бере до уваги положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності обгрунтованих клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, викликати свідків, призначати експертизи, тощо; те, що стороною захисту не надано доказів у підтвердження доводів апеляційної скарги та спростування висновків суду першої інстанції і будь-яких клопотань із цього приводу не заявлялось.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника-адвоката Козаря М. В. задовольнити, поновити захиснику- адвокату Козарю М. В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2023.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Козаря М. В. залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2023 щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ),-без змін.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя