Справа № 484/1832/23
Провадження № 3/484/803/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 04.04.2023 року від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ІМПЕРІАЛ ОПТ», проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2023 року №53, головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Миколаївській області Наталією Молочко при проведенні фактичної перевірки ТОВ «ІМПЕРІАЛ ОПТ» встановлено, що ОСОБА_1 , керівник ТОВ «ІМПЕРІАЛ ОПТ» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 cт. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, харчування та послуг, а саме: п.12 cт. 3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування PPO у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями (далі - Закон №265: - В ході фактичної перевірки на запит №1 від 15.03.2023 про надання документів (копій документів) по АЗС ТОВ «ІМПЕРІАЛ ОПТ», розташованій за адресою вул. Первомайська, буд. 1А, с. Мигія, Первомайський район, Миколаївська область, ТОВ «ІМПЕРІАЛ ОПТ» надано завірені копії документів відповідно до зазначеного запиту у тому числі змінні звіти АЗС за формою №17-НП за перевіряємий період, проте ці звіти не мають обов`язкові реквізити визначені Положенням №88, а саме, наприклад, змінний звіт за формою № 17-НП за 15.03.2023 рік по АЗС ТОВ «ІМПЕРІАЛ ОПТ», розташованій за адресою: вул. Первомайська. буд. 1А, с.Мигія, Первомайський район, Миколаївська область - не містить особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції за зазначеній господарській одиниці платника податків ТОВ «ІМПЕРІАЛ ОПТ», таким чином, такий звіт - змінний звіт за формою № 17-НП від 15.03.2023 рік не приймається до фактичної перевірки платника податків ТОВ « ІМПЕРІАЛ ОПТ» до розгляду як документ що свідчить про ведення обліку товарних запасів (палива) в порядку встановленому законодавством, що є порушенням вимог п. 12 cт. 3 Закону №265.

Вищевказане порушення відображено в акті Фактичної перевірки від 27.03.2023 №1290/14/29/07/42669165.

Дата, час і місце вчинення порушення 24-03-2023 р. 16:15 год. на АЗС ТОВ « ІМПЕРІАЛ ОПТ» розташованій за адресою вул. Первомайська, буд. 1А, с.Мигія, Первомайський район, Миколаївська область.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з таких підстав, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як зазначив, ВАСУ в своїх правових висновках, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Розглянувши надані суду матеріали, та враховуючи, що правопорушення вчинене 24.03.2023 року, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки, строки притягнення до адміністративної відповідальності, сплинули.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.155-1, ч.2 ст.268, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: О.В. Мельничук