Номер провадження 3/725/4237/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянув матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 51 КУпАП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

По факту вчинення дрібних крадіжок , поліцейським УПП у Чернівецькій області складено протоколи про адміністративне правопорушення №846648 від 18.12.2023 року №982742 від 18.12.2023 року , №844935 від 15.12.2023 року , № 846741 від 18.12.2023 року , відносно ОСОБА_1 .

Дані протоколи з відповідними матеріалами направлено до суду для розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, адміністративні справи № 725/10968/23, 72510976/23, 725/10974/23, 725/10971/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номера № 725/10968/23.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання ОСОБА_1 працівниками поліції не доставлена.

Згідно вимог ст 278 КУПАП-справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу - розглядаються у п`ятиденний строк.

Враховуючи стислі строки розгляду справ даної категорії , суд позбавлений можливості здійснювати судові виклики ОСОБА_1 .

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику УПП в Чернівецькій області, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, жодних заяв останньої про слухання справи без її участі матеріали не містять, дана справа підлягає поверненню начальнику УПП в Чернівецькій області,

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 p., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за ЄУН 725/10968/23, 72510976/23, 725/10974/23, 725/10971/23 об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номера №725/10968/23.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності , передбаченої ст. 51 ч.2 КУпАП направити начальнику УПП у Чернівецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський