Справа № 577/2683/23
Провадження № 3/577/1303/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., за участі захисника Рудейчук Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ст. 126 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 117727 від 21.05.2023 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КпАП України за наступних обставин.

21.05.2023 року о 06.28 год. в м.Конотоп по вул. Вирівська ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами. Таким чином ОСОБА_1 не дотримався вимог ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 у судовому засідання пояснив, що того дня дійсно керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції. Про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами він не знав, і про таке порушення дізнався лише при складанні адмінпротоколу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю за відсутністю складу інкримінованого правопорушення, а саме передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Даний висновок зроблений виходячи із такого.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори» та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), а згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності (ч.1 і ч.2 ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а на підставі ст. 126 ч. 3 цього Кодексу визначена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Ці обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами, зокрема доказами ознайомлення ОСОБА_1 з постановою Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ВП № 33437469 від 25.04.2019 року, відповідно до якої таке обмеження встановлене.

Проте, автор протоколу не надав доказів того, що ОСОБА_1 був ознайомлений про встановлене обмеження.

Так, до матеріалів справи долучена копія постанови Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 25.04.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 33437469 від 25.04.2019 року, копія постанови Конотопського міськрайонного суду від 24.03.2023 року про закриття провадження у справі за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За положеннями ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків тощо, а згідно ч. 2 обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

За приписом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3

Керуючись: ст.ст. 126, 247 ч.1 п.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.126 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко