overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 29.06.2023
Справа № 334/4602/23
Провадження № 3/334/1995/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

в с т а н о в и в :

19 травня 2023 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №311856, про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці постраждалої особи з забороною контактувати в будь який спосіб з постраждалою особою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №338061 від 19 травня 2023 року та додатками до нього.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись: статтями: 173-2, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа №452/1277/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого на посаді головного бухгалтера у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Молокозавод «Самбірський» (далі ТзОВ «Молокозавод «Самбірський»), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), -
29 березня 2023 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від ГУ ДПС у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2023 року дану справу передано на розгляд судді Карнасевич Г.І..
На підставі Розпорядження керівника апарату Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2023 року №12 було проведено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади та головуючим суддею у справі визначено суддю Кущ Т.М..
За таких обставин приходжу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.
На підставі викладеного та положень стст.283-285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП до свого провадження.
Розгляд справи призначити на 17 липня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли із відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого раніше:

-03.11.2022 року Приморським районним судом м. Одеси було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн.,

-12.12.2022 року Приморським районним судом м. Одеси було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255 грн.,

-13.12.2022 року Приморським районним судом м. Одеси було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255 грн.,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, які були розподілені судді Гаєвій Л.В. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Враховуючи те, що зазначені матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження. Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали №522/13254/23, №3/522/9084/23про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, матеріали №522/13254/23, №3/522/9085/23про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер №522/13254/23, №3/522/9085/23. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.
Номер провадження 3/754/3624/23
Справа №754/8872/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023р. приблизно в 20.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись на 15-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , навмисно пошкодив загальні та тамбурні двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинення адмінправопорушення визнав та пояснив, що 12.06.2023р. приблизно в 20.00 годин він піднявся на 15-й поверх вказаного будинку, щоб поспілкуватись із сусідом із квартири №121 , однак йому ніхто не відчинив дверей, тому він розлютився та почав бити руками та ногами по дверях загального коридору, пошкодивши їх, після чого розбив скло на тамбурних дверях, тому мешканці будинку викликали поліцію. Він зробив для себе висновки більше не вчиняти правопорушень, відремонтував пошкоджені ним двері в будинку, у вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними заяви мешканців будинку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , даними довідки ДОП про проведення перевірки по зверненню мешканців будинку ОСОБА_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , даними рапортів щодо реєстрації події по виклику ОСОБА_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 12.06.2023р., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 , даними протоколу огляду приміщення загального коридору на 15-му поверсі по АДРЕСА_2 , згідно якого під час огляду було виявлено пошкодження на дверях тамбуру, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховується його особа, щире розкаяння як обставина, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення правопорушення, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 750/9549/23
Провадження № 3/750/2724/23
П О С Т А Н О В А

14 липня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилась. Повістка про виклик до суду ОСОБА_1 направлялася за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 . Судова повістка повернулася до суду не врученою, згідно довідки «Укрпошти» від 04.07.2023, через неправильно зазначену адресу.

За наведеного суд позбавлений можливості належним чином сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП по суті, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню органу, який склав розглядуваний протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 944/4478/23
Провадження №3/944/3174/23
П О С Т А Н О В А

/про передачу справи/

13.07.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

На розгляді судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне передати справу №944/4478/23 (провадження 3/944/3174/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознику Д.Б. для вирішення питання щодо об`єднання із справою №944/3877/23 (провадження №3/944/2773/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Передати справу №944/4478/23 (провадження 3/944/3174/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознику Д.Б. для вирішення питання щодо об`єднання із №944/3877/23 (провадження №3/944/2773/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Провадження № 3/686/5546/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

23 лютого 2023 року, о 08 год. 35 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 1.909 гр. та особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальною масою 0.000567 гр., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

09 травня 2023 року слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області Роєм С.П. винесена постанова про виділення матеріалів, що стосуються даного факту, з кримінального провадження № 000242 та направлено їх до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №960937, протоколом обшуку від 23.02.2023, висновком експерта № СЕ-19/123-23/2358-НЗПРАП від 09.03.2023.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 505/2637/23
Провадження № 3/505/2249/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №560801 від 04.07.2023, ОСОБА_1 23 червня 2023 року о 23.00 год., перебуваючи по вул. Шевченка у с. Соболівка Подільського району, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок, вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд адміністративного протоколу без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №560801 від 04.07.2023, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, визнання вини той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Справа №468/1084/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року близько 11:30 годині за адресою АДРЕСА_1 в магазині «Продовольчий» гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок марки «Compliment-red» без марок акцизного податку.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення; протокол огляду та вилучення речей від 25.05.2023 року; пояснення; фото таблицю; копію наказу розпорядження; копію трудового договору; копію протоколу серія ВАВ № 354498; квитанцію № 2 від 25.05.2023 року; копію паспорта), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

З наявної в матеріалах справи квитанції № 2 від 25.05.2023 року слідує, що вилучені 25.05.2023 року пакунок №1 в якому знаходилися 6 полімерних пляшок ємкістю 0,5 л. кожна з горілкою на розлив без марок акцизного податку, загальним об`ємом 3 л., пакунок №2 в якому знаходилися цигарки 7 пачок цигарок марки «Compliment-red», передані на зберігання до Баштанського РВП ГУ НП України в Миколаївській області.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини вчинення адміністративного правопорушення, - вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та ст. 156 ч. 1 КУпАП керуючись ст.ст.252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі (7 пачок цигарок марки Compliment-red»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: