Справа № 553/596/23
Провадження № 3/553/1027/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Семенівка Чернігівської області, є громадянином України, має неповну вищу освіту, фізична особа-підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 433402, від 11.03.2023 складеного поліцейським взводу № 1 роти № 3 БУПП в Полтавській області ДПП старшим сержантом поліції Євтушенком В.О., ОСОБА_1 ставиться у вину порушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке виявилося у тому, що 10.03.2023, о 23:24 годині в м. Полтаві, по вул. Небесної Сотні, біля буд. № 91, ТомилкоО.В, керував транспортним засобом BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради" за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 5А, зі згоди водія у встановленому законодавством порядку (висновок № 124), чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 13.06.2023 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що увечері 10.03.2023 не вживав алкогольні напої, лише випив енергетичний напій. Коли його автомобіль зупинили поліцейські і запропонували пройти огляд на місці, він відмовився та виявив бажання пройти огляд в медичному закладі, оскільки був впевнений, що результат буде негативний. В медичному закладі провели огляд, за результатами якого було складено висновок. Не погодившись із висновком, він самостійно, одразу звернувся до медичного закладу з метою повторно пройти огляд. Після проходження огляду, було складено висновок, який він просив долучити до матеріалів справи, про те, що ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

У судове засідання 17.07.2023 ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2, 3 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно матеріалів справи, а саме відеозаписів з нагрудних камер патрульних поліцейських, вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці відмовився, огляд проводився в закладі охорони здоров`я КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради", за результатами якого було складено 11.03.2023, о 00 год. 02 хв. висновок № 124, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. (а. с. 2)

Після чого, ОСОБА_1 , самостійно, протягом двох годин, звернувся до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», де повторно пройшов огляд на стан сп`яніння, за результатами якого ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів вих. № 549 від 11.03.2023. (а. с. 13)

Суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі, не ґрунтується на доказах.

Згідно частини 3 статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Оскільки відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду вих. № 549 від 11.03.2023 ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Подмаркова