Провадження номер 3/741/148/23
Єдиний унікальний номер 741/71/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12 липня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

захисника Яременка М.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення (протоколи серії ААД № 158184, серії ДПР18 № 472770, серії ААД 064198 ), передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

УСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року о 00 год. 15 хв. в м. Носівка, вул. Центральна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25 лютого 2023 року о 22 год. 52 хв. по вул. Вокзальна м. Носівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі Носівська МЛ у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджено висновком Носівської МЛ № 11 від 25 лютого 2023 року, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08 березня 2023 року о 22 год. 28 хв. в м. Носівка по вул. Набережна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Алкофор 515» та проведення такого огляду в КНП «Носівська центральна лікарня» відмовився. Огляд проводився під відеозапис.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 158184 від 12 грудня 2022 року, ДПР 18 № 472770 від 26 лютого 2023 року, ААД 064198 від 08 березня 2023 року, які надійшли до Носівського районного суду з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер № 741/71/23.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні указаних адміністративних правопорушень не визнав повністю та пояснив, що:

-12 грудня 2022 року бл. 00 год. він перебував у автомобілі ВАЗ 2107, яким керувала інша особа. Попри те, що тривала комендантська година, водій автомобіля ПДР не порушував, однак їх наздогнали поліцейські, зупинили автомобіль та безпідставно звинуватили саме його ( ОСОБА_1 ) у керуванні транспортний засобом у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пояснив, що у стані алкогольного сп`яніння він не перебував, а оскільки вимоги поліцейських були незаконними, тому й відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

-25 лютого 2023 року бл. 23 год. він дійсно перебував по вул. Вокзальній у м. Носівка, однак автомобілем ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_3 , не керував, автомобіль стояв на зупинці. Коли приїхали поліцейські, він взагалі перебував на вулиці поза автомобілем, факту перебування у стані алкогольного сп`яніння не заперечує. Оскільки з одним із поліцейських він має неприязні стосунки, то останній звинуватив його у керуванні транспортним засобом у стані сп`яніння, що не відповідало дійсності, та доставив примусово до лікарні, де він добровільно пройшов медичний огляд за допомогою алкотестера, який показав позитивний результат 1,24 проміле;

-08 березня 2023 року після 22 год. по вул. Набережна в м. Носівка він перебував за кермом автомобіля ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_3 , та був зупинений поліцейськими. При цьому, указані особи не пред`явили свої посвідчення, не роз`яснили його права та йому раніше не були відомими, а сама зупинка була безпричинною. Уважає, що ці обставини надавали йому право відмовитись від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, пройти який на місці зупинки або у місцевій лікарні йому пропонували поліцейські.

Захисник Яременко М.М. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, вказавши, що при складанні та оформленні протоколів про адміністративні правопорушення працівниками поліції були істотно порушені норми КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме: 12 грудня 2022 року та 08 березня 2023 року, автомобілі, у яких перебував ОСОБА_1 були безпідставно зупинені поліцейськими; відеофіксація, яка велась, не була безперервною та у протоколах не зазначені назва та номери відповідних технічних засобів; в усіх випадках працівниками поліції не роз`яснювались та порушувались права ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; матеріали справи не містять належних доказів того, що 25 лютого 2023 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а сам ОСОБА_1 категорично заперечує такий факт, а направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння видане о 23 год. 35 хв., у той час як часом керування автомобілем, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2023 року, указано 22 год. 52 хв. За усіма подіями протоколи про адміністративне правопорушення самі по собі без підтвердження іншими доказами не є прямими доказами провини ОСОБА_1 .

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень (події 12 грудня 2022 року та 08 березня 2023 року) Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області до суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 158184 від 12 грудня 2022 року, у відповідності до якого 12 грудня 2022 року о 00 год. 15 хв. в м. Носівка, вул. Центральна гр. ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку (а. с. 2);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на ім`я ОСОБА_1 від 12 грудня 2022 року (а. с. 4);

- розписку ОСОБА_2 від 12 грудня 2022 року про отримання від працівників поліції автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , на зберігання (а. с. 5);

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до матеріалів справи, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 . Поведінка ОСОБА_1 свідчить, що останній на пропозицію працівників поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер або ж проведення медичного огляду в лікарні відмовлявся;

- лист ТСЦ № 7443 від 21 березня 2023 року № 31/25/15-36, згідно з яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував 19 липня 2022 року посвідчення водія (а.с.16);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 064198 від 08 березня 2023 року, у відповідності до якого 08 березня 2023 року о 22 год. 28 хв. в м. Носівка по вул. Набережна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Алкофор 515» та проведення такого огляду в КНП «Носівська центральна лікарня» відмовився (а. с. 56);

- рапорт інспектора СРПП ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 09 березня 2023 року на ім`я начальника ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області (а.с.57);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 березня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 направлявся до Носівської міської лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а. с. 60);

- довідку інспектора СРПП ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія (а.с.61);

- розписку ОСОБА_2 від 08 березня 2023 року про недопущення до керування свого чоловіка ОСОБА_1 (а. с. 62);

Суд уважає такі докази, які безпосередньо досліджені у судовому засіданні, узгоджуються один з одним та у сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 .

Так, пунктом 1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Відтак ОСОБА_1 повинен був би знати свій обов`язок проходити на вимогу поліцейського медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, який здійснюється в установленому чинним законодавством порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Яременка М.М., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за подіями, які мали місце 12 грудня 2022 року та 08 березня 2023 року.

Зокрема, відеозаписи від 12 грудня 2022 року та 08 березня 2023 року надають можливість суду повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які брали участь у складанні протоколів про адміністративні правопорушення, отримані у встановленому законом порядку і здійснені працівниками поліції за допомогою наявних в них технічних засобів, тому є належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Всі інші докази суд також визнає належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Аналіз наявних у справі відеозаписів приводить до безсумнівного висновку, що 12 грудня 2022 року водієм автомобілів ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , та 08 березня 2023 року ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_3 , на момент зупинки працівниками поліції був саме ОСОБА_1 , який відмовлявся від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, тобто свідомо і категорично не бажав пройти відповідний огляд, що базувалось на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд в силу існування певних мотивів відомих тільки йому і проявлялось як в активній, так і в пасивній формі.

При цьому невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як бажання уникнути адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення. Будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Доводи захисника про те, що відеофіксація подій здійснювалася не безперервно, тому відеозаписи поліцейських не можна вважати належними та допустимими доказами, є необґрунтованими, оскільки відмова ОСОБА_1 від проходження обстеження зафіксовані на файлах безперервно і при їх огляді у суду не виникає сумніву у їх достовірності.

Також суд відхиляє доводи захисника, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що ОСОБА_1 не було роз`яснено його права, адже як убачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 158184 та ААД № 064198 у них міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Окремо суд зауважує, що під час безпосереднього розгляду справи про адміністративне правопорушення у судовому засіданні судом було роз`яснено особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, його права, та з`ясовано зрозумілість їх змісту. Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 забезпечив свій захист уповноваженим захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами, буде призначення стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із повідомлення ТСЦ № 7443 РСЦ ГСЦ МВС в Чернігігвській області від 21.03.2023 № 31/25/15-36 убачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 19.07.2022.

Отже, він є водієм в розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 1.10 ПДР України, тому на нього може бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія серії НОМЕР_4 у ОСОБА_1 не вилучалося.

У ході розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2023 року серії ДПР 18 № 472770, окрім самого протоколу, судом досліджено наступні письмові докази:

- висновок КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, дата заповнення 25 лютого 2023 року, яким засвідчено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, результат 1,24 проміле (а.с.29);

- розписку ОСОБА_3 про доставку автомобіля ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_3 , до місця проживання ОСОБА_1 (а.с.30);

- копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 лютого 2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 о 23 год. 35 хв. направлявся до Носівської міської лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а. с. 79);

- копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 лютого 2023 року 23 год. 30 хв., за висновком якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. (а.с. 80);

Пунктом 2.9 «А» ПДР України встановлено, що водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з цим, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського від 25-26 лютого 2023 року, який міститься на оптичному диску, що додано до матеріалів справи, вбачається факт перебування ОСОБА_1 25 лютого 2023 року (22 год. 51 хв) поруч з автомобілем ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_3 , його свідома відмова від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер та подальша його доставка 25 лютого 2023 року о 23 год. 30 хв. до КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака», де він проходив медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого 1,24 проміле.

При цьому доказів зупинки автомобіля ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , а також самого факту керування останнім вказаним транспортним засобом матеріали справи не містять.

При наданні оцінки відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який міститься в матеріалах справи, суд визнає даний доказ неналежним, оскільки він не підтверджує факту керування особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, транспортним засобом.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол від 26 лютого 2023 року серії ДПР18 № 472770), підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки правопорушення, вчинено у 2022 та в 2023 році, тому із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставками судового збору, визначеними станом на 01 січня 2023 року, в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/71/23 (провадження № 3/741/148/23), № 741/377/23 (провадження № 3/741/286/23 ) та 741/422/23 (провадження № 3/741/310/23) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/71/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні 12 грудня 2022 року (протокол ААД № 158184 від 12 грудня 2022 року) та 08 березня 2023 року (протокол ААД 064198 від 08 березня 2023 року), адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення 25 лютого 2023 року адміністративного правопорушення (протокол серії ДПР18 № 472770 від 26 лютого 2023 року), передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА