Провадження № 33/801/616/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши у судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, а саме за вчинення дрібного викрадення чужого майна на суму 63,33 гривень без ПДВ, у зв`язку з чим на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Вважаючи постановлене судове рішення незаконним та необґрунтованим, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати. Свої вимоги мотивує тим, що суддя дійшов хибного висновку про її винуватість, оскільки дрібна крадіжка не відбулась, так як вона не отримала реальну можливість розпорядитись та користуватись майном та власнику матеріальної шкоди не завдано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила провести судове засідання без її участі.

Перевіривши матеріали справи, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 06.05.2023 о 17:10 год. таємно викрала в магазині «Аврора», що по вул. Коцюбинського, 4, в м. Вінниці дзеркало кишенькове двостороннє, 1 шт., вартістю 40, 83 грн без ПДВ, прокладки щоденні «Bella for Teens Sensitive», 1 упаковку/20 шт., вартістю 22,50 грн без ПДВ, на загальну суму 63,233 грн без ПДВ.

Дані обставини підтверджені належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2023, рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Сташка В. Ю., протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 про обставини поміченої ним крадіжки, вчиненої ОСОБА_1 .

Вказані докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку та під час апеляційного розгляду знайшли своє підтвердження.

Враховуючи наведене, вважаю, що суддя суду першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Та обставина, що ОСОБА_1 не встигла розпорядитись викраденим майном, оскільки одразу після крадіжки була помічена та зупинена працівником охорони магазину, не звільняє її від адміністративної відповідальності за скоєне.

Щодо адміністративного стягнення, то воно накладено судом на правопорушника у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2023 року про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.П. Нагорняк