С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 3/760/8284/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1055/10000/23 від 20.09.2023 вбачається, що 21.12.2020 на митну територію України з Польщі через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» Волинської митниці у вантажному автомобілі НОМЕР_2/НОМЕР_3 на адресу ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД» (, 03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 15) ввезено товари «масажер для ніг, шиї, фільтр, дезінфектор портативний, очищувач повітря, міді-контролер, педаль для клавішних інструментів, кабель, модуль обробки аудіосигнала, змінна голка для картриджа, маска для обличчя, упаковка з 5 масок для обличчя, фарба, шампунь для волосся та ін.», загальною вагою брутто - 8109,2 кг, нетто - 7177,12 кг, кількість місць - 85.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД» від 18.12.2020

№ UA100000/2020/960111, а також товаросупровідні документи: книжка МДП № XN.83504621, СMR від 17.12.2020 № U/201217001, інвойс від 07.12.2020 № KY-202006/59444 з зазначенням вартості товарів - 27057,29 дол. США.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці, зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД» гр. ОСОБА_1 на митному посту «Вишневе» (відділ митного оформлення № 1) за ЕМД від 22.12.2020

№ UA100310/2020/681252.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 11.05.2020 № KY-20205, укладений між компанією «Sunny Home DWC-LLC» (Business Center Logistics City, Dubai Aviation City P.O. Box 390667 Dubai, U.A.E.) та ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД» в особі директора ОСОБА_1 , книжка МДП № XN.83504621, СMR від 17.12.2020 № U/201217001, інвойс від 07.12.2020 № KY-202006/59444 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

В протоколі зазначено, що 08 квітня 2022 року було направлено запит до митних органів Республіки Польща (вих. № 26/26-04/11/676) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «масажер для ніг, шиї, фільтр, дезінфектор портативний, очищувач повітря, міді-контролер, педаль для клавішних інструментів, кабель, модуль обробки аудіосигнала, змінна голка для картриджа, маска для обличчя, упаковка з 5 масок для обличчя, фарба, шампунь для волосся та ін.», одержувачем яких виступало ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД».

17 червня 2022 року до Київської митниці надійшла відповідь від митних органів Республіки Польща (лист Держмитслужби від 17.06.2022 № 26/26-04/7.8/855) разом із копіями документів, які стосуються переміщення товарів на підставі книжки МДП № XN.83504621, а саме: транзитний супровідний документ № TIR MRN 20PL445010TS3TBA35, експортна декларація від 16.12.2020 № 20PL445010E1971810.

У транзитному супровідному документі № TIR MRN 20PL445010TS3TBA35 є посилання на експортні декларації, на підставі яких відкрито книжку МДП № XN.83504621, а саме: 20PL445010D0346280, 20PL445010D0363149, 20PL445010D0363462, 20BG005100AD707520, 20DE17E2, 20ES0853, 20FRD532, 20FRD929, 20SEEHKKJ034E4UAH0, 20DE61E2, 20PL445010E1971663, 20PL445010E1971698, 20PL445010E1971711, 20PL445010E1971810.

Згідно з транзитним супровідним документом № TIR MRN 20PL445010TS3TBA35 товари в асортименті загальною вагою брутто 8109,2 кг, кількість місць 85 слідували на автомобілі НОМЕР_2/НОМЕР_3 з Польщі в Україну. Вказані дані відповідають тим, які заявлені в Україні за ЕМД № UA100310/2020/681252.

При цьому, оформлення вказаних товарів у режимі експорту (на території Польщі, Болгарії, Німеччини, Іспанії, Швеції та Франції) за вказаними деклараціями передувало відкриттю транзитної процедури з метою відправлення цих товарів як консолідованого вантажу за книжкою МДП № XN.83504621 в Україну.

Відповідно до експортної декларації від 16.12.2020 № 20PL445010E1971810 товари «маски косметичні MIDFLOWER» у кількості 5180 шт., вагою брутто 244 кг, на транспортному засобі НОМЕР_2/НОМЕР_3 відправлені з території Польщі компанією «LABORATOIRES MIDFLOWER COSMETIQUES» (60 RUE DU MERECHAL JUIN 45200 AMILLY) в Україну на адресу одержувача - «INTRACEUTICALS UKRAINE LTD» (SICHOVYCH STRILCIV 77, OFFICE 305, 04053 KYIV). У вказаній декларації фактурну вартість митними органами Польщі навмисно зафарбовано у зв`язку з нерозголошенням комерційної інформації компаній, які не є резидентами Польщі. Також, в експортній декларації № 20PL445010E1971810 є посилання на інвойс № FRE3-4, який митними органами Польщі не надано.

Листом Київської митниці Держмитслужби від 12 січня 2023 року за вих. № 26/26-04/11/23 було ініційовано направлення запитів до іноземних митних адміністрацій, в тому числі й до митних органів Французької Республіки з метою одержання інформації щодо експорту товарів за декларацією № 20PL445010E1971810.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 24.07.2023 № 26/26-04/7.8/1797 до Київської митниці надійшла відповідь від митних органів Французької Республіки.

Митні органи Франції надали копії таких документів: інвойс від 01.12.2020

№ FRE3-4, пакувальний лист від 08.12.2020 № PLTE20203-4, підтвердження вивезення (IE599) № 20IE599-2786663 щодо MRN № 20PL445010E1971810.

Інвойс від 01.12.2020 № FRE3-4 виставлено компанією «Laboratoires Midflower Cosmetiques» (60 rue du Mеrechal Juin 45200 Amilly, France) на товари «маски косметичні» у кількості 5180 шт., вартістю 11527,76 євро.

Під час співставлення матеріалів відповідей митних органів Польщі та Франції з матеріалами митного оформлення товарів в Україні встановлено таке. Товари, відправлені з Польщі відповідно до експортної декларації від 16.12.2020 № 20PL445010E1971810 та інвойсу від 01.12.2020 № FRE3-4, задекларовані у ЕМД № UA100310/2020/681252 як товар № 17 (позиція 1-2) «маска для обличчя, упаковка з 5 масок для обличчя».

При цьому, компанія «Laboratoires Midflower», яка заявлена у ЕМД

№ UA100310/2020/681252 як виробник товарів, є тією ж компанією, що здійснила відправлення вказаних товарів в Україну відповідно до матеріалів відповідей митних органів Польщі та Франції.

Таким чином, встановлено відповідність щодо опису, кількості, ваги брутто товарів (відправлених з Польщі) та відповідної частини товарів № 17 (позиція 1-2), оформлених за вказаною електронною митною декларацією в режимі імпорту. Відмінність встановлено щодо вартості та відправника / одержувача товарів.

Товари «маски косметичні», які відправлені згідно з експортною декларацією від 16.12.2020 № 20PL445010E1971810 та інвойсом від 01.12.2020 № FRE3-4, у подальшому переміщувались на підставі книжки МДП № XN.83504621 та оформлені за ЕМД

№ UA100310/2020/681252.

Відповідно до інвойсу від 07.12.2020 № KY-202006/59444 та ЕМД № UA100310/2020/681252 загальна вартість вказаної частини товарів № 17 (позиція 1-2) становить 1120,4 доларів США, але відповідно до інвойсу від 01.12.2020 № FRE3-4 (відповідь митних органів Франції) вартість цих же товарів - 11527,76 євро.

Отже, відомості щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митних органів Франції, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД» при митному оформленні в Україні.

З огляду на викладене вище представник митного органу вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 , як керівника ТОВ "ІННОВБУДТРЕНД" наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 є доведеними, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим щодо останнього 20.009.2023 складено протокол про порушення митних правил № 1055/10000/23 ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Єрмак Людмила Борисівна в судовому засіданні пояснила, що контролюючий орган використовує документи з неофіційним перекладом, а приєднані до справи проформи не тільки не переведені, а й не завірені митним органом України. Тому, за вимогами ч. 1 ст. 492 МК України, де зазначається, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою - такі документи не можуть бути допустимими доказами у справах про порушення митних правил.

Також зазначила, що всі товаросупровідні документи при оформленні попередньої митної декларацієї від 18.12.2020 за №UA100000/2020/960111 надавались виключно перевізником. А тому директор ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД» ОСОБА_1 не подавав до митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що не містять неправдиві відомості щодо митної декларації від 22.12.2020р. № UA100310/2020/681252.

Представик ОСОБА_1 зазначила, що декларація складена та оформлена на підставі реальних, достовірних документів що були передані, зокрема і через перевізника, Продавцем - компанією «Sunny home DWC-LLC» (Дубаи, ОАЕ), що не спростовується матеріалами справи.

Окремо додала, що вінвойсі № FRE -4 від 01.12.2020 опис (перелік) товару (масок) не співпадає із наданим переліком товарів в інвойсі від 07.12.2020р. №KY - 202006/59444 до ЕМД № UA100310/2020/681832, за якою товар було випущено у вільний обіг.

Також, як зазначає представник, всупереч вимогам ст.256 КУпАП та ст.494 МК України в спірному Протоколі не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які мали місце при вчинені директором ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Крім того, на думку захисту, митним органом не надано будь-яких доказів, які б підтверджували, що при заповнені ЕМД в діях директора ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД» був наявний умисел на подання неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару та вчинення будь-яких інших дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Тобто жодних обставин на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 як директору ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД» могло бути відомо про іншу вартість товару від іншого постачальника та наявність у його діях прямого умислу - не встановлено та не підтверджено належними доказами.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару.

Докази, на які послилається митний орган, в якості підтвердження подання ОСОБА_1 документів, що містять неправдиві дані щодо вартості товару, зокрема, відповідей митних органів Республіки Польща та Французької республіки, не стосуються господарських відносин, стороною яких є ТОВ "ІННОВБУДТРЕНД".

Зовнішньоекономічний договір - Контракт від 11.05.2020 № KY-20205, укладений між компанією «Sunny Home DWC-LLC» (Business Center Logistics City, Dubai Aviation City P.O. Box 390667 Dubai, U.A.E.) та ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД» в особі директора ОСОБА_1 , книжка МДП № XN.83504621, є чинним, та не визнаний в законному порядку недійсним або підробленим.

Матеріали справи про порушення митних правил, відтак не містять доказів, якими спростовується чинність інвойсу від 07.12.2020 № KY-202006/59444, а також СMR від 17.12.2020 № U/201217001.

З огляду на те, що ОСОБА_1 надав декларанту усі необхідні документи для здійснення митного оформлення вантажу, пов`язані зі здійсненням господарської операції між продавцем - компанією «Sunny Home DWC-LLC», та покупцем/одержувачем Товариством з обмеженою відповідальнісю «ІННОВБУДТРЕНД», суд приходить до висновку, що його дії не були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та наявність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення, що визначене ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, оскільки представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483 ч.1, 487-488, 491, 495, 522,527 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: