Справа№464/4609/23
пр. № 3/464/1860/23
П О С Т А Н О В А

13.07.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУАП,

у с т а н о в и л а :

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на розгляд Сихівського районного суду м.Львова направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУАП.

Згідно зі ст.278 КУАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (ст.256 КУАП).

Натомість протокол про адміністративне правопорушення № 447/32-00-07-06-10 від 26 червня 2023 року не відповідає наведеним вимогам закону.

Так, протокол відносно ОСОБА_1 складено за його відсутності, такий не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи відповідного запису про відмову вчинити такий підпис у відповідній графі, матеріали справи не містять відомостей про вручення вказаного протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Складення протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може вважатися належним, оскільки КУАП не передбачено такої можливості. Акт щодо неявки до органу податкової служби, наявний у матеріалах справи, не є виконанням наведених приписів закону.

До того ж, дії ОСОБА_1 кваліфіковано ч.2 ст.163-1 КУАП дії, передбачені ч.1 цієї статті, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Водночас у графі «притягався до адміністративної відповідальності раніше і за що» зазначено: відповідно до баз даних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за ст.163-1 КУАП не притягався.

Такі обставини та висновки, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, є взаємосуперечливими та взаємовиключними.

З даного приводу слід зазначити, що згідно з положеннями КУАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати на шкоду особі фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Указане позбавляє можливості особі ефективно захищатися від пред`явленого порушення, тягне за собою недотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУАП, і робить неможливим всебічний розгляд справи.

Оскільки наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснення повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така, виходячи із змісту ст.ст.256, 278 КУАП, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-1 КУАП повернути Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО