Справа№464/3891/23
пр.№ 3/464/1618/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , начальник ВКГ Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.188-28 КУАП,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться наведена справа.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 026382, складеним 31 травня 2023 року Управлінням патрульної поліції у Львівській області ДПП, ОСОБА_1 31 травня 2023 року о 11.00 год, обіймаючи посаду начальника ВКГ Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан ВШМ відповідного району м.Львова, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції вимога № 3469 від 12 квітня 2023 року щодо усунення недоліків ВШМ, гранично допустимі відхилення яких перевищують вимоги ДСТУ 3587-22, ДСТУ 4100-2021, ДСТУ 2587-2021, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи у суді 30 червня 2023 року згідно із письмовим запереченням свою провину заперечив за відсутності доказів вчинення правопорушення. Просить провадження у справі закрити.

Розглянувши справу та дослідивши докази за правилами ст.252 КУАП, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст.251 КУАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 188-28 КУАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Матеріали справи не містять ні доказів винесення підрозділом Національною поліції вимоги (припису) № 3469 від 12 квітня 2023 року, ні ознайомлення та обізнаності ОСОБА_1 із такою.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення вимога (припис) Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП від 31 травня 2023 року за № 664 та акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі Сихівського району м.Львова від 31 травня 2023 року, за відсутності доказів винесення вимоги (припису), не є належними та у сукупності достатніми доказами вчинення правопорушення, адже не спростовують та не підтверджують факт наявності вимоги (припису) № 3469 від 12 квітня 2023 року з відповідним ознайомленням ОСОБА_1 з такою.

Суть правопорушення полягає у невиконанні вимоги (припису) поліції, хоча докази наявності такої вимоги відсутні.

Таким чином, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо невиконання ОСОБА_1 вимог органів поліції, що стосуються безпеки дорожнього руху, жодним чином не підтверджені. Позиція ОСОБА_1 є цілком обґрунтованою та слушною.

Вищевикладене свідчить про те, що поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного суддя за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги загальний правовий принцип, закріплений у ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність переконливих доказів вини, дійшов висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління.

Установлені обставини справи свідчать, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.188-28 КУАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО