Справа № 644/4289/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878369 від 22.06.2023 ОСОБА_1 22.06.2023 о 10-00 год. в АДРЕСА_1 здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме здійснював торгівлю алкогольними напоями (горілкою).

Згідно протоколу вилучення від 22.06.2023 у ОСОБА_1 вилучено 5 (п`ять) пляшок коньяку «Аджарі», 5 (п`ять) пляшок коньяку «Закарпатський», 30 пляшок горілки «Грінвей» ємністю 0,5 літра, 13 (тринадцять) пляшок горілки «Хортиця», ємністю 0,5 літра, 3 пляшки горілки «Пшенична» ємністю 0,5 літра, 29 пачок цигарок.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що окрім визнання вини, факт допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 878369 від 22.06.2023; протоколом вилучення від 22.06.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у своїй сукупності такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що матеріальних збитків даним правопорушенням не завдано, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП з конфіскацію вилучених предметів торгівлі.

Разом із тим, у відношенні ОСОБА_1 не складався адміністративний протокол про здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тому вилучені 29 пачок цигарок підлягають поверненню ОСОБА_1 як безпідставно вилучене майно, яке не є предметом адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 536,80 грн.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 164, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 5 (п`ять) пляшок коньяку «Аджарі», 5 (п`ять) пляшок коньяку «Закарпатський», 30 пляшок горілки «Грінвей» ємністю 0,5 літра, 13 (тринадцять) пляшок горілки «Хортиця», ємністю 0,5 літра, 3 пляшки горілки «Пшенична» ємністю 0,5 літра.

29 пачок цигарок, вилучених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.К. Ізмайлов