overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/5713/23
№ 3/207/1410/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ № 595197, що надійшли з СРПП ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2023 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де вчинив сварку відносно ОСОБА_3 , висловлювався в її бік нецензурною лайкою, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 595197 від 16.10.2023 року.

В наданій суду письмовій заяві ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, не визнав, надав пояснення в яких зазначив, що громадський порядок не порушував, та не вчиняв відносно ОСОБА_3 дій хуліганського характеру.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,підтверджується обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 595197 від 16.10.2023року та доданими до нього матеріалами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правовпорушення та іншу подію від 16.10.2023 року (арк.с. 2), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (арк.с. 3), письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 (арк.с. 4), рапортом працівника поліції(арк.с. 6).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п1ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 203/6162/23
Провадження № 3/0203/3426/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 191 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Суддею ініційоване питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови, яка було допущена під час оголошення резолютивної частини постанови, оскільки, перевіривши її зміст, встановлено, що не правильно вказано по батькові особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 та його захисник, будучи повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вказана описка у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2023 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2023 року під час проголошення резолютивної частини рішення, та вважати у всьому тексті постанови правильним по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Провадження №3/727/4064/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітного,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №982826 від 26.11.2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №982826 ОСОБА_1 26.11.2023 року близько 18 год. 00 хв.,перебуваючи за місцем проживання, вчинив психологічне насилля до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: принижував її честь та гадність. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для їх належного оформлення, оскільки фабула, викладена у протоколі серії ВАБ №982826 від 26.11.2023 року, не відповідає диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Суддя Бойко М.Є.
Справа № 583/1648/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 до суду надійшов адміністративний матеріал, згідно з якимОСОБА_1 05.04.2023 о 15 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15.05.2023 року не з`явився, але судову повістку про виклик до суду отримав.

15.05.2023 року судом було винесено ухвалу, якою ОСОБА_1 піддано приводу до Охтирського міськрайонного суду.

Вказана постанова була направлена на виконання до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, але виконана не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 602/496/23
Провадження № 3/602/417/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2023 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 3 ст. 154 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що дана справа до підвідомчості районних судів не відноситься з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3ст. 154 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи вказану обставину, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.154 КУпАП необхідно повернути до відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області як таку, що не підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,278,279,280 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3ст.154 КУпАП повернути до відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області як такі, що не підлягають розгляду судом.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа №: 465/4432/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №954118 від 13.06.2023 року, 14.05.2023 року о 12 год. 01 хв. з приміщення магазину «рукавичка» по АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме шоколадку молочну Lacmi шок/горіх нач./ печ. 290 гр. рошен в кількості 2 (дві) штуки, загальною вартістю 180 грн. 98 коп., без ПДВ.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №895074 від 13.06.2023 року, 16.05.2023 року близько 13:10 год. з приміщення магазину «рукавичка», що за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме шоколад молочний «Рошен» кількістю 2 шт., загальною вартістю 180, 98 грн. без ПДВ, повторно протягом року.

Крім цього, згідно протоколу адміністративного правопорушення серії ВАВ №895075 від 13.06.2023 року, 21.05.2023 року близько 16 год. 56 хв. з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою м. Львів, вул. Княгині Ольги, 5б, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме шоколад молочний 295 гр. «Рошен» кількістю 2 шт., напій енерджі Рево 8% 0,5 л., кількістю 1 шт., загальною вартістю 218, 28 грн. без ПДВ, повторно протягом року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись статтею 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №465/4432/23 (номер провадження 3/465/2366/23), №465/4433/23 (номер провадження 3/465/2367/23), №465/4434/23 (номер провадження 3/465/2368/23), відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/4432/23 (номер провадження 3/465/2366/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
04.07.2023
Провадження 3/932/2931/23
Справа 932/5639/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2023 року близько 13-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.15 на ж/м Тополя-1 в м.Дніпро здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: цибулею та кропом, чим вчинив торгівлю з рук у невстановлених місцях. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 602/1058/23
Провадження № 3/602/909/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2023 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ( м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 ( м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : № 602/1058/23 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/1059/23 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали № 602/1058/23, № 602/1059/23 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпроАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 : № 602/1058/23 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/1059/23 за ч.1 ст.184 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №602/1058/23 (провадження 3/602/909/2023) .

Суддя: А. В. Радосюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/17885/23

Провадження № 3/947/4782/23

07.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1990 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст.187ч.2 КУпАП, ВАВ №885145

В С Т А Н О В И В:

01.06.2023 року о 13.00 годин ОСОБА_1 перебував у барі по вул.Ак.Корольова, 45Б, де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Київського районного суду м.Одеси від 14.02.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., за участю особи у відношенні якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким. Одеси, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 9-11, 24-1, 33, 175-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1КпАП України захід впливу передбачений ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Черевко С.П.