єдиний унікальний номер справи 546/700/23
номер провадження 3/546/406/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Решетилівка Полтавської області матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Полтавський області Державної податкової служби України стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови комісії з реорганізації КП ПОР «Решетилівське підприємство «Водоканал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21.06.2023 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал від Головного управління ДПС у Полтавський області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2023 № 4715, ОСОБА_1 голова комісії з реорганізації КП ПОР «Решетилівське підприємство «Водоканал» за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Решетилівка, вул. Старокиївська, буд. 12, вчинив правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, НП(С)БО №15 «Дохід» та НП(С)БО №16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за 1 квартал 2023 року в розмірі 334 274 грн; пп. 253.6 ст. 253, пп. 255.12 ст. 255, пп. 257.5 ст. 257, пп. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, а саме в частині не своєчасного перерахування податку за 4 квартал 2022 у сумі 71354.95 грн, в тому числі з рентної плати за спеціальне використання води нарахованого в сумі 14 623 грн 37 коп, з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 56 731 грн 58 коп.

Положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення терміну триваючого правопорушення. В той же час, від правильного визначення моменту, коли правопорушення вважається вчиненим та виявленим залежить можливість притягнення до адміністративної відповідальності.

Поняття триваючого правопорушення надавалося листом Головного контрольно- ревізійного управління України від 18 червня 2009 року з посиланням на лист Міністерства юстиції України від 01 грудня 2003 року, а також листом Міністерства юстиції України від 17 липня 2007 року.

В листі Головного контрольно-ревізійного управління України, зокрема, зазначено, що «триваючим адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), які припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності».

Така ж сама правова позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24 червня 1988 року зі змінами станом на 25 травня 1998 року у п. 6 якої роз`яснено, що при перевірці додержання органом (посадовою особою) встановленого ст. 38 КУпАП строку застосування адміністративного стягнення судам слід мати на увазі, що при правопорушеннях, які тривають (самоправне зайняття жилого приміщення - ст. 151 КУпАП, порушення або невиконання встановлених правил пожежної безпеки - ст. 175 КУпАП, невиконання обов`язків по вихованню і навчанню дітей - ст. 184 КУпАП та ін.), зазначений строк обчислюється з дня виявлення правопорушення.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.06.2023 № 4715 зазначена дата вчинення порушення 26.05.2023 об 10 год 00 хв, хоча вказана дата є датою складання акту перевірки від 26.05.2023 № 5554/16-31-07-01-02/32500315, тобто датою його виявлення.

Дата вчинення адміністративного правопорушення вказана в протокол про адміністративне правопорушення від 13.06.2023 № 4715 а саме, 4 квартал 2022 та 1 квартал 2023 року.

Квартал це - четверта частина року (три місяці): перший квартал (перша чверть року): січень, лютий, березень; другий квартал (друга чверть року): квітень, травень, червень; третій квартал (третя чверть року): липень, серпень, вересень; четвертий квартал (четверта чверть року): жовтень, листопад, грудень.

Порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку не є триваючим правопорушенням, а застосування адміністративного стягнення поза межами тримісячного строку з дня його вчинення, є неправомірним.

Тобто, на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених у статті 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП закінчився, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя - І.В. Сербіненко