Справа № 369/5626/23
Провадження № 3/369/3084/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2023 року серії ААД № 335125 ОСОБА_1 01 квітня 2023 року о 20 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом MITSUBISHI L-200, державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі P-04 с. Білогородка в стані алкогольного сп`яніння. Перевірка на стан сп`яніння проводилась із застосуванням приладу DRAGER-6820. Результат тесту 1,17 проміле.

Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 31 березня 2023 року о 20 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом MITSUBISHI L-200, державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі P-04 с. Білогородка, не врахував дорожньої обстановки та не мав змоги контролювати його рух, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем КІА SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_2 , та з автомобілем КІА SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_3 , що привело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, проти протоколу за ч. 1 ст 130 КУпАП заперечив. Захисник Буднік І.А просив провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки не дотримано вимог ст. 266 КУпАП під час огляду водія. Представник ОСОБА_2 Алієв В.В. просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за обома правопорушеннями.

В судовому засіданні були розглянуті докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2023 року серії ААД № 335125, від 31 березня 2023 року серії ААД №335124, чеки приладу DRAGER від 31.03.2023 та від 01.04.2023 року, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 31.03.2023 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу MITSUBISHI L-200, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху, оскільки не врахував дорожньої обстановки та не мав змоги контролювати його рух, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем КІА SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_2 , та з автомобілем КІА SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_3 , що привело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Разом з тим, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до частини п`ятої та шостої статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення

Однак в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудної камери поліцейського і, крім того, в матеріалах справи відсутня інформація про присутність свідків під час огляду водія на стан спяніння, в присутності яких проводився огляд на стан сп`яніння.

Таким чином підстави вважати, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено із дотриманням вимог ст. 266 КУпАП відсутні, отже судом не встановлено беззаперечних, безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до посвідчення НОМЕР_4 судовий збір з ОСОБА_1 не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 130, 247, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 31 березня 2023 року серії ААД № 335124 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 335125 від 01 квітня 2023 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка