overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/532/23
Провадження № 3/499/575/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст..130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..130 КУпАП справа № 499/532/23.

При розгляді зазначеної справи судом встановлено, що в провадженні судді Тимчука Р.М. перебувають також справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП - № 499/692/23, за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП -№499/691/23.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення № 499/532/23, № 499/691/23, №499/692/23 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки вони відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 499/532/23, № 499/691/23, №499/692/23 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер №499/532/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Руслан ТИМЧУК
Справа №468/1488/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст.130 ч.2 КУпАП відносно правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки:

- в тексті протоколу та в долучених пояснень через розмір шрифту та нечітке зображення є недоступним та непридатним для звичайного читання та опрацювання; (відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, розбірливим почерком, друкованими літерами, державною мовою);

- відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому слід мати на увазі, що у випадку внесення поліцейським до протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення, вказане зобов`язує поліцейського, який вносить нові дані до протоколу, ознайомити особу, відносно якої складено протокол, з внесеними до нього виправленнями, оскільки відповідно до положень ст.ст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП повернути до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 307/2831/23
Провадження № 3/307/986/23
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

11 липня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановила:

У провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП справа №307/2830/23, провадження 3/307/985/23.

Також, у провадження судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. надійшла справа № 307/2831/23, провадження 3/307/986/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 307/28300/23 провадження № 3/307/985/23.

Керуючись ст. 245, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу № 307/2831/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати із справою № 307/2830/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 307/2830/23, провадження № 3/307/985/23.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
Справа №601/1788/23
Провадження № 3/601/803/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , студента КОГПА ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 02.06.2023 року близько 14 год. 15 хв., перебуваючи в м.Кременець по вулиці Курчатова, розпивав слабоалкогольний напій, а саме: «Бронкс».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №065961 від 05.06.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2023.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв на вулицях і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

В силу ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу - попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, те що він є неповнолітнім, визнав свою вину, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 592/5889/23
Провадження № 3-в/592/21/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву начальника ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Самотоя М.О. про виправлення допущенної описки в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від начальника ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Самотоя М.О. надійшла заява про виправлення помилки у судовому рішенні, в якій він зазначив про те, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2023 року по справі № 592/5889/123 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Крім того, з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. Під час виконання постанови було встановлено, що мотивувальній частині постанови було невірно сказану адресу правопорушника, а саме: АДРЕСА_1 , замісь вірної: АДРЕСА_2 . Просить внести зміни та виправити адресу проживання ОСОБА_1 .

Суддя, розглянувши заяву начальника ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Самотоя М.О. про виправлення допущенної описки в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дійшов наступного висновку.

При ухваленні постанови було виявлено допущену очевидну помилку в мотивувальній частині постанови, яка не впливає на резолютивну частину постанови, але повинна бути виправлена.

Згідно довідки № 14.03-08/260379 від 04.07.2023 року Сумської територіальної громади, ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постановиКовпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, правильно зазначивши в мотивувальній частині постанови адресу правопорушника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 304, 305 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Самотоя М.О. про виправлення допущенної описки в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП задовольнити.

Виправити описку та внести відповідні виправлення до постановиКовпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, правильно зазначивши в мотивувальній частині постанови адресу правопорушника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 156/650/23
Провадження № 3/156/349/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, українця, громадянина України, не працевлаштованого, мешканця: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення № 156/650/23 та №156/641/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 та ч.2 ст. 187 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протокол серії АПР18 №687228 від 16.06.2023 та серії ВАВ № 286822 від 16.06.2023 року були складені відносно однієї і тієї ж особи за правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 та ч.2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 156/650/23 (3/156/349/23).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали справ № 156/650/23 та № 156/641/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 та ч.2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, під єдиним номером № 156/650/23 (3/156/349/23) та здійснювати спільний розгляд цих матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Є. Бєлоусов
Справа № 496/4542/23
Провадження № 3/496/3463/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм Швидкої допомоги,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2023 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/4541/23 (провадження № 3/496/3462/23) та № 496/4542/23 (провадження № 3/496/3463/23) за ст. 173, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/4541/23 (провадження № 3/496/3462/23) та № 496/4542/23 (провадження № 3/496/3463/23) за ст. 173, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/4541/23, провадження № 3/496/3462/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 505/1447/23
Провадження № 3/505/1527/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №816738 від 18.04.2023, ОСОБА_2 13 квітня 2023 року о 08.30 год., перебуваючи по вул. Мельниченка у м. Подільську, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці та без відповідних на те документів продуктами харчування, а саме: картоплею, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання телефонограмою. Про причини неявки суду не повідомив, рухом справи не цікавився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №816738 від 18.04.2023, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_2 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.160, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
11.07.2023 Справа № 756/7984/23
Справа ун. № 756/7984/23
пр.№3/756/4378/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.184 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 26.06.2023року в повному обсязі не виконує батьківські обов`язки, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 23.06.2023 о 21:00годині покинула свого сина на матір та не з`являлася вдома три дні, вживала алкогольні напої, не працює, вихованням сина не займається, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, що підтверджується адмін. матеріалами та особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/731/23
Номер провадження 3/292/616/23
П О С Т А Н О В А

12 липня 2023 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року на адресу суду з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

12 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою про об"єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.2 ст.187 КУпАП, з матеріалами справи за ч.2 ст.187 КУпАП, які перебувають на розгляді у Червоноармійському районному суді в судді Рябенької Т.С.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розглянувши дані матеріали та заяву ОСОБА_1 , з метою недопущення порушення прав та інтересів особи, вважаю передати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП до канцелярії Червоноармійського районного суду, для вирішення питання про їх об"єднання з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, які перебувають у судді Рябенької Т.С.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області для передачі їх судді Рябенькій Т.С. для вирішення питання про їх об"єднання з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга