Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
27 грудня 2023 року Справа № 673/551/23 Провадження № 3/673/322/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судового засідання Яковенка В.О., особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від РПП Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи

За ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.05.2023 року о 15 год. 56. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «RENAULT KANGOO», державний знак НОМЕР_1 , по вул. Незалежності , 8 в с. Коричинці Хмельницького району Хмельницької області, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синьо-червоного кольору і звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнав. Вказав, що в дійсності в травні 2023 року керував транспортним засобом у с. Коричинці Хмельницького району Хмельницької області. Про те, що працівники поліції подавали вимоги про зупинку транспортного засобу не чув. Коли заїхав на подвір`я за місцем проживання, працівники поліції, витягнули його з автомобіля, били ногами в зв`язку з чим кликав на допомогу. Заперечував вживання алкогольних напоїв, а також те, що працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки. При цьому, підтвердив, що відмовився від проходження огляду в медичному закладі з огляду на те, що не мав наміру слідувати у м. Деражня.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бринцева С.С. до суду не з`явилася подала чергове клопотання про відкладення розгляду даної справи на іншу дату, обґрунтовуючи перебуванням на лікарняному листку.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даних протоколів у відсутності захисника, суд враховує, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення надійшли у провадження суду 16.05.2023 року.

25.07.2023 року захисник Бринцева С.С. повідомила суд про свою участь у розгляді вказаної справи. З того часу, судом неодноразово справа призначалась до розгляду, проте захисник в судові засідання не з`являлася, направляючи клопотання про відкладення її розгляду з різних причин. Як вбачається з матеріалів справи, з цього приводу така містить сім заяв захисника. В свою чергу, судом забезпечено можливість захисника ознайомитися з матеріалами справи, будь-яких заяв, клопотань щодо доцільності долучення доказів у спростування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушеннях від захисника не надходило.

Крім того, в судовому засіданні, яке мало місце 19.12.2023 року за участі ОСОБА_1 , останньому роз`яснено про неналежність здійснення його захисту адвокатом Бринцевою С.С. та можливість в такому випадку скористатися правовою допомогою іншого захисника. Проте вказаним правом ОСОБА_1 не скористався.

Вказану поведінку захисника Бринцевої С.С. та Мізерного В.М. суд розцінює як намагання затягнути розгляд означеної справи та вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності захисника

Заслухавши Мізерного В.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його винуватість у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, що знайшли своє підтвердження сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №306974 та ААД № 306975 від 13.05.2023 року, згідно яких ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом 13.05.2023 року о 15год. 56 хв. у с.Коричинці не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу та при цьому керував ним з ознаками алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, який суд безпосередньо оглянув в судовому засіданні та на якому зафіксовано усі обставини вчинення правопорушень ОСОБА_1 , а саме невиконання вимог поліцейських про зупинку транспортного засобу, де є очевидним як ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом помітив як автомобіль поліцейських в якому вони здійснювали його переслідування порівнявся з його транспортним засобом з метою зупинки, після чого значно збільшив швидкість руху, таким чином випередивши транспортний засіб поліції. Перебуваючи на подвір`ї господарства ОСОБА_1 самостійно вийшов із транспортного засобу та закриваючи ворота, відштовхував поліцейських, які намагалися з`ясувати причини не виконання ним вимог про зупинку. В подальшому, ОСОБА_1 падав на землю, кричав про його побиття працівниками поліції, шарпав їх за одяг, внаслідок чого поліцейські тримали його за руки. В ході цього, поліцейськими неодноразово пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, в тому числі і на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алктотестера «Драгер -6810», на що останній категорично відмовлявся в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які прийшли на його крики про допомогу.

При цьому, суд не вбачає підстав піддавати сумнівам зібрані докази у справі, оскільки останні є належними, узгоджуються між собою, а їх сукупність достатня для підтвердження винуватості особи у вчиненні інкримінованих правопорушень.

Також, суд знаходить безпідставними посилання ОСОБА_1 про застосування до нього поліцією заходів фізичного примусу, оскільки такі повністю спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події. Крім того, з приводу неправомірних дій працівників поліції ОСОБА_1 не звертався з відповідними зверненнями до вищестоящих органів внутрішніх справ. А надана ним довідка з травмпункту КП «Хмельницька міська лікарня» ХМР від 28.05.2023 року про заподіяння зі слів хворого ОСОБА_1 невідомими особами 13.05.2022 року в с. Коричинці тілесних ушкоджень не підтверджує обставини, які мали місце 13.05.2023 року.

Таким чином, дослідивши в сукупності зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати:

- за ч.1 ст. 122-2 КУпАП як невиконання водієм вимог працівників поліції про зупинку транспортного засобу;

- за ч.1 ст.130 КУпАП- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду водія на стан алкогольного сп`яніння;

Разом з тим, судом враховується, що відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3-6 цієї статті стягнення за вчинення правопорушень.

Таким чином, оскільки діяння ОСОБА_1 , яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП було вчинене 13.05.2023 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушень, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст..ст. 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна