№ 3/522/7953/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2023 року о 23.39 годин пляж Ланжерон, напроти будинку 1/4, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Jeep д/з НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнилась в безпечності, допустила наїзд на припаркований транспортний засіб Tesla Models н/з НОМЕР_2 , власник якого ОСОБА_2 . В результаті наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також, 13.05.2023 року о 23.39 годин в м. Одеса, пляж Ланжерон, напроти будинку 1/4, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Jeep д/з НОМЕР_1 стала учасницею ДТП та місце пригоди залишила. Водія було встановлено 20.05.2023 року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №090146 від 20.05.2023 та до додані до нього матеріали відповідають вимогам ст.ст. 255,256 КУпАП, тому суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення на доопрацювання задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією та тією ж особою, суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали №522/11547/23, № 3/522/7957/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з адміністративними матеріалами №522/11547/23, №3/522/7953/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер - №522/11547/23, №3/522/7953/23.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факт ДТП та пояснила, що винною себе визнає частково. 13.05.2023 рок року виїжджаючи назад з метою розвернутися, почула удар, зупинилась та вийшла з машини, де побачила невелику подряпину на колісному диску. Потім стали чутні вибухи, після чого вона залишила записку з номером телефону та поїхала до дому. В УПП їй пред`явили фото, на якому були пошкодження переднього бамперу, лівого крила, лівого підкрилка, які були спричиненні не нею. Також пояснила, що після ДТП, вона поліцію не викликала, завдані пошкодження не зафіксувала.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він 13.05.2023 прогулювався у парку біля пляжу Ланжерон та бачив, як автомобіль Jeep д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль Tesla Models н/з НОМЕР_2 . Підійшовши до місця пригоди він побачив пошкодження на автомобілі Tesla Models н/з НОМЕР_2 , а саме пошкодження колісного диску. Після чого він порекомендував ОСОБА_1 залишити свій номер телефону та їхати додому. Також пояснив, що пошкодження на т/з Tesla Models н/з НОМЕР_2 вони не зафіксували, поліцію на місце ДТП не викликали.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона 13.05.2023 разом із своєю сестрою ОСОБА_1 заїхали до парку біля пляжу Ланжерон попити кави. Здійснюючи рух заднім ходом водій ОСОБА_1 здійснила наїзд на припаркований автомобіль Tesla Models н/з НОМЕР_2 . Вийшовши з автомобіля вони побачили пошкодження на автомобілі Tesla Models н/з НОМЕР_2 , а саме пошкодження колісного диску. Після чого ОСОБА_1 залишила свій номер телефону та вони вирушили додому. Також пояснила, що пошкодження на т/з Tesla Models н/з НОМЕР_2 вони не зафіксували, поліцію на місце ДТП не викликали.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, суд приходить до наступного.

Стаття 9 КУпАП регламентує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною нормою настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 2.10 а ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які суд дослідив під час розгляду адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №090146 від 20.05.2023 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №090147 від 20.05.2023 року;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями ОСОБА_2 ;

-поясненнями ОСОБА_1 ;

-орієнтуванням автомобілю Jeep д/з НОМЕР_1 ;

-ДВД-диском із відео подій від 13.05.2023;

До тверджень ОСОБА_1 про те, що вказані події відбувались під час повітряної тривоги, внаслідок чого вона покинула місце ДТП суд відноситься критично, та вважає їх спрямованими на уникнення від відповідальності, адже про факт ДТП, учасницею якої стала ОСОБА_1 поліцію не повідомила. Крім того, в поясненнях від 20.05.2023 остання також стверджувала, що ні в якому ДТП участі не приймала, проте таке твердження спростовується дослідженими у справі доказами. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних порушень передбачених ст.ст. 124,122-2 КУпАП підтверджена поза розумним сумнівом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 122-4, 124, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №522/11547/23, № 3/522/7957/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з адміністративними матеріалами №522/11547/23, №3/522/7953/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер - №522/11547/23, №3/522/7953/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський