Справа № 172/951/23
Провадження № 3/172/472/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії ААД № 263703 від 12.05.23 року видно, що 12 травня 2023 року о 07:50 год. по вул. Будівельників, 63 в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Астра» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 провину не визнає, зазначив, що останній готовий був їхати до лікарні, однак поліцейський склав відносно нього протокол. В цей же день ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, результати якого виявилися негативним. На підствердження цієї обставини представник ОСОБА_2 надав суду хіміко-токсикологічний аналіз сечі від 12.05.2023 року.

Вислухавши представника особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого.

За правилами ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічний порядок огляду встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п. 8 р. ІІ Інструкції).

Крім того, пунктом 12 розділу ІІ вказаної Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З матеріалів справи видно, що працівником поліції в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не складений акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів або у присутності свідків, відповідно до якого останній відмовився від проходження такого огляду на місці зупинки. Також у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки, працівником поліції не видане останньому направлення до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. Хоча таке направлення працівник поліції повинен був видати водієві, оскільки у нього була підозра, згідно з протоколом про адмінправопорушення, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння.

При цьому, з хіміко-токсикологічного дослідження № 3 від 17.05.2023 року, проведеного у Васильківському відділенні клінічно-діагностичної лабораторії КП «Дніпровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» видно, що взяття біоматеріалу у громадянина ОСОБА_1 , 1991 року народження було проведено 12.05.2023 року і за результатами цього дослідження в сечі ОСОБА_1 наркотичної речовини не виявлено.

Зазначені обставини спростовують твердження працівника поліції про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я.

Згідно зі ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

За приписами ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином під час судового розгляду справи встановлено, що працівником поліції не дотримано вимог чинного законодавства під час збирання доказів та складання протоколу, а тому справу відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 284, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк