Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
17 листопада 2023 року Справа № 673/1339/21 Провадження № 3/673/1/23
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

В провадженні судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіної Т.В. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

04.08.2022 року винесено постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 зупинено до звільнення його з військової служби.

04.10.2023 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника СПД №1 ВП№3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що ОСОБА_1 , 2001 року народження 29.09.2023 року вибув до державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» для відбування покарання.

Разом з тим, з повідомлення ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 17.01.2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, дійсно відбуває покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)».

Зі змісту статей 245 та 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі чи поновлення провадження у справі.

Вказане свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального

врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення провадження у справі та поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення для подальшого розгляду справи по суті.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що провадження у справі слід поновити, оскільки усунуті обставини, які викликали її зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277,280 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі №673/1339/21, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна