Провадження № 3/761/3129/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31 березня 2023 року о 13:23 год. у м. Києві на вул. Павлівській, 26, керуючи транспортним засобом «Міцубісі Оутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з підземного паркінгу, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху не надав перевагу в русі автомобілю та здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.2 ПДР. При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнавПояснив, що 31 березня 2023 рокукеруючи автомобілем «Міцубісі Оутлендер», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджав на головну дорогу, увімкнув лівий поворот і зупинився та звернув увагу на автомобіль «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_2 ,водій якого здійснив маневр і його результатом стало зіткнення с транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 . За кермом автомобіля «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_2 перебувала жінка. На підтвердження доводів надав висновок експерта №4-05/23 від 31.05.2023.

Водій транспортного засобу«БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання в адресу суду не надходило.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає, відповідно до 10.2 ПДР.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Так, згідно висновку експерта автотехніка та транспортного трасолога № 4-05/23 від 31.05.2023, складеного по факту ДТП за участю автомобілів «Міцубісі Оутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 та «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_2 - на момент контакту з автомобілем «БМВ Х5» автомобіль «Міцубісі Оутлендер» знаходився у нерухомому стані. Аварійна дорожня ситуація в данному випадку була створена одноособовими діями водія автомобіля «БМВ Х5» ОСОБА_2 які суперечили вимогам п.п.1.5, 2.3б, 12.1, 13.3 ПДР.

За таких обставин, оцінивши схему пригоди, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши висновок експерта, приходжу до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення п. 10.2 ПДР України, оскільки в його діях відсутнє порушення вказаного пункту ПДР України, а отже і складу адміністративного правопорушення.

За приписами п. ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 266, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: