Справа № 305/2421/22
Номер провадження 3-в/305/91/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови суду від 16.02.2023 року в частині сплати штрафу в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1ст.156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 14.12.2023 року було змінено постанову судді Рахівського районного суду від 16.02.2023, а саме перекваліфіковано дії ОСОБА_1 з ч. 4 на ч. 1 ст. 156 КУпАП та з ч. 2 на ч. 1 ст. 164 КУпАП, враховуючи наведене пом`якшено останньому адміністративне стягнення до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень. В іншій частині постанову судді Рахівського районного суду залишено без змін.

26.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду в частині сплати штрафу, оскільки на даний час у нього скрутне матеріальне становище та останній є інвалідом І групи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Відповідно до положень ст. ст. 298,299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що 14.12.2023 року було змінено постанову судді Рахівського районного суду від 16.02.2023, а саме перекваліфіковано дії ОСОБА_1 з ч. 4 на ч. 1 ст. 156 КУпАП та з ч. 2 на ч. 1 ст. 164 КУпАП, враховуючи наведене пом`якшено останньому адміністративне стягнення до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень, що підтверджується копією постанови Закарпатського апеляційного суду.

ОСОБА_1 дійсно є інвалідом першої групи по зору, що підтверджується копією пенсійного посвідченні серії НОМЕР_1 , а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17000,00 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на десять місяців.

Згідно ст. 303 КУпАПу разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАПперебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283,284,301,304, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення № 305/2421/22, задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , виплату суми штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 10 (десять) місяців з виплатою штрафу по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова