ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/668/23
Номер провадження 3/292/562/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Червоноармійськ Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні двох

неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_2 , військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має,

ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ч.ч.3, 5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2023 року о 02 год. 08 хв., по вул. Героїв Крут в смт. Пулини, водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET, д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого державним виконавцем 29.03.2019 у виконавчому провадженні № 20553890 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом та будучи позбавленим права керування, вчинене повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР та ст.15 ЗУ "Про дорожній рух".

Також, ОСОБА_1 , 27 травня 2023 року о 02 год. 08 хв., по вул.Героїв Крут в смт.Пулини, керував автомобілем CHEVROLET, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер та в найближчому лікувальному закладі, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП визнав повністю та повідомив, що про постанову, винесену державним виконавцем про обмеження його у праві керування транспортними засобами знав. Вину за ч.2 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП не визнав, оскільки в протоколах не правильно вказано модель автомобіля, яким він керував. Пояснив, що 27.05.2023, вночі, керував автомобілем CHEVROLET LACETTI, д.н.з. НОМЕР_2 і їдучи додому по вул.Героїв Крут в смт. Пулини його зупинили працівники поліції. На їх пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння відмовився, оскільки в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Крім того, з працівниками поліції відбувся словесний конфлікт, через те, що був незадоволений тим, що його зупинили неподалік місця проживання. Зазначив, що будучи позбавлений права керування транспортним засобом, продовжує керувати автомобілем, оскільки використовує його для поїздок на роботу в м. Київ, де неофіційно працює. Перед зупинкою його працівниками поліції, алкогольні напої не вживав, а пив лише безалкогольне пиво.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ч.3 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена зокрема за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до диспозиції ч.5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч.ч.2-4 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Як вбачається з диспозиції ч.2 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 262751, серії ААБ № 262752, серії ААД № 398808 від 27.05.2023, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора, згідно яких 27.05.2023 о 02 год. 08 хв., по вул.Героїв Крут в смт.Пулини, водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET, д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування т/з від 29.03.2019 ВП №20553890, будучи позбавленим права керування, вчинене повторно протягом року та з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер та в найближчому лікувальному закладі, відмовився,

Відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області серії ВП №20553890 від 29.03.2019, ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Пулинського ТМО від 27.05.2023, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки ТЗ та направлявся на вказаний огляд в медичний заклад, оскільки у результаті огляду уповноваженою особою патрульної служби виявлено ознаки сп"яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці, огляд не проводився у зв"язку з відмовою водія.

Із відеозаписів долучених до протоколу вбачається, що загальний вигляд, поведінка та розмова ОСОБА_1 давали обґрунтовані підстави працівникам поліції вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Також, на відеозаписі зафіксовано, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем перед зупинкою його працівниками поліції та у подальшому відмовився у проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки Звягельського РВП ГУНП ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч.3, 5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, постанова від 06.02.2023 Києво-Святошинського р/с - штраф 40 800 грн., 5 р. позбавлення права керування т/з, без оплатного вилучення. Посвідчення водія НОМЕР_3 вилучено. Транспортний засіб належить ОСОБА_1 .

Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.02.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП та з урахуванням ст.36 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що автомобіль марки CHEVROLET, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 .

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 не інкриміновано кваліфікуючу ознаку - повторне вчинення правопорушення протягом року, оскільки таких даних у протоколі не зазначено.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії", серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги, що дослідженими доказами встановлено відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, і такі дії інкриміновані ОСОБА_1 у протоколі, що і передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП, тому суд вважає за необхідне перекваліфікувати адміністративне правопорушення з ч.2 ст.130 КУпАП на ч.1 ст.130 КУпАП, яке є менш тяжке за інкриміноване.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль правопорушнику не належить.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Роз"яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга