: Справа № 484/3438/23
Провадження № 3/484/1325/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративні справи, які надійшла до суду 03.07.2023 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 122-4, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

03.07.2023 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні провадження №3/484/1325/23 та №3/484/1326/23 відносно ОСОБА_1 , за якими останній вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.122-4, ст.124 КУпАП.

24.04.2023 року о 07:15 хв. на а/д М-05, 247 км «Київ-Одеса» на АЗС «БРСМ» гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом SCNWARZMNLER, державний номерний знак НОМЕР_2 , не витримав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на металеву конструкцію для палива «Eco Blue». В результаті ДТП транспортний засіб не отримав механічні пошкодження, було пошкоджено металеву конструкцію та тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Вказується, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, 24.04.2023 року о 07:15 год. на а/д М-05, 247 км «Київ-Одеса» на АЗС «БРСМ» гр. ОСОБА_1 , залишив місце скоєння ДТП, до якої він причетний, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву до суду в якій вказав, що визнає вину свою частково, а саме про те,що дійсно ним було вчинено ДТП, але місце вчинення правопорушення він не залишав. Просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно п.1.3 та п.1.4 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 2.10 «в», «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Згідно п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Указані в протоколі обставини ОСОБА_1 підтвердив зазначивши у графі протоколу «з протоколом згоден» визнавши свою вину в ДТП.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказав, що не визнає свою вину у тому, що залишав місце події так як потерпіла сторона відмовлялася викликати працівників поліції та вимагала від нього кошти в сумі 1000 грн, він відмовився у зв`язку з тим, що не було заподіяно матеріального збитку.

В матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження того, що пояснює правопорушник, а натомість наявні пояснення свідків про спростування даних тверджень.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_2 від 24.04.2023 року, який пояснив, що 24.04.2023 року біля 07:10 год. коли він знаходився на робочому місці великогабаритна машина проїжджала між заправною колонкою та не розрахувала інтервал здійснивши зіткнення з колонкою на якій залишилася подряпина, водій зупинився та він йому сказав зачекати та пішов за оператором. Потім водій та оператор пішли до приміщення.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3 від 24.04.2023 року, яка пояснила, що 24.04.2023 року біля 07:10 год. коли вона знаходився на робочому місці зайшов заправник по повідомив, що водій вантажівки здійснив зіткнення з колонкою. Після чого вона вийшла та все по фотографувала та подія запросила до себе в приміщення,де і повідомила, що потрібну бути уважним та йому потрібно заплатити 500 грн за пошкодження. Водій вів себе агресивно та не адекватно, нічого не заплативши покинув приміщення та поїхав. Дана подія зафіксована на відео запис.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підстави викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам провадження №3/484/1325/23.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину частково, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33,122-4,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/1326/23 та №3/484/1325/23 в одне провадження і присвоїти номер провадження №3/484/1325/23

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко