overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3357/23
Провадження № 3/159/1745/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

07 липня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 07.07.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Також, про дату, час та місце розгляду справи інформація перебуває у відкритому доступі на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду: https://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/, а відтак ОСОБА_1 повинен був цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , привід у приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 20 липня 2023 на 11 год 00 хв в зал судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Виконання постанови про привід доручити Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП.

Копію постанови направити начальнику Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий
Провадження № 3/761/4091/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2023 р. о 18:05 год в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. М. Незалежності, 1 ОСОБА_1 курила електронну сигарету у забороненому законом місці, а саме: у сквері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2023 р. серії ВАВ №494805, рапорт, пояснення, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (ст. 175-1 КУпАП)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є неповнолітньою.

Згідно ст. 13 ч. 1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Ст. 24-1 КУпАП передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї такий захід впливу, як попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 508/626/23
№ 3/508/570/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2023 смт. Миколаївка

суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Миколаївського районного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Миколаївського районного суду Одеської області від 11.07.2023 року було об`єднано адміністративні справи № 508/626/23 (провадження № 3/508/570/23), справа № 508/643/23 (провадження № 3/508/583/23), справа №508/644/23 (провадження №3/508/584/23), справа №508/666/23 (провадження №3/508/598/23), справа №508/668/23 (провадження №3/508/599/23).

Разом з тим, в тексті постанови суду було допущено описки, а саме: помилково зазначені номера справ, №508/666/23 (провадження №3/508/598/23), №508/668/23 (провадження №3/508/599/23).

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними та вважаю за необхідне виправити описки.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у постанові Миколаївського районного суду Одеської області від 11.07.2023 року у справі № 508/626/23 про об`єднання матеріалів справ, а саме: вважати вірним об`єднання справ №508/626/23 (провадження 3/508/570/23), справа 508/643/23 (провадження 3/508/583/23), справа 508/644/23 (провадження 3/508/584/23) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 508/626/23, провадження №3/508/570/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Банташ
Провадження №3/760/5302/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючої керівником ТОВ «Б.Р. «Автотехсервіс» (),

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за 2022 рік ТОВ «Б.Р. «Автотехсервіс» (), що за адресою: АДРЕСА_1 , керівником якого є ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства п.п.140.4.4 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України від 2.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки від 31.03.2023 року №22510/Ж5/26-15-04-12-03/36009867 за період 2022 рік, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2023 року та актом перевірки від 31.03.2023 року №22510/Ж5/26-15-04-12-03/36009867 за період 2022 рік.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене нею адміністративне правопорушення суд вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП України на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя А.А. Макуха
Справа № 939/1087/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164 і ч. 1 ст. 156 КУпАП, які надійшли з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новополтавка Чернігівського району Запорізької області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1087/23 (3/939/714/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1088/23 (3/939/715/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/1087/23 (3/939/714/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та матеріали справи № 939/1088/23 (3/939/715/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/1087/23 (3/939/714/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
Справа №498/751/23
Провадження по справі№3/498/556/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, вдову, перебуваючу у декретній відпустці, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в фабула первинної картки ЄО№1012 від 14.05.2023 про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зазначено, що вона отримала легкі тілесні ушкодження, а саме: забій ліктя та гомілкового ступеневого суглобу, однак в матеріалах справи не є наявні відомості:

- чи вносились відомості за фактом завдання тілесних ушкоджень до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- чи проводилось досудове розслідування та яке рішення прийнято за результатами досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП слід направити до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.254,256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4981/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 06.06.2023 року 03 год. 40 хв. в м. Києві по вулиці Ак. Корольова, 2, на 3-му поверсі, на загальному коридорі, знаходилась в стані алкогольного сп`яніння і справила природні фізіологічні потреби, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалась, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адмінпорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Враховуючи вказані обставини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 214/4884/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2023 року об 11.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_2 , вдарив долонею по обличчю, штовхав свою дружину ОСОБА_3 , чим завдав їй фізичного болю та вчинив домашнє насильство фізичного характеру та порушив ЗУ «Про домашнє насильство».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю. Щиро розкаюється.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.2), протокол прийняття заяви (а.с. 3).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_2 , який вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який не працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування, забезпечить виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 268, 280, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження №3/127/4182/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли справи № 127/15105/23, № 127/15109/23, № 127/15126/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 з протоколами № 622804, № 622805, № 622803 від 04.05.2023 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи та розглядати їх одночасно, присвоївши справі судовий номер 127/15105/23.

24.04.2023 року о 23:37 год., 29.04.2023 року о 23:20 год. та 01.05.2023 року о 23:53 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, рапортами працівника поліції, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.07.2021 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 36, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сто сімдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :