Провадження № 3/344/4272/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, за наступних обставин.

Так, 27.05.2023, о 13 год. 00 хв., в м.Івано-Франківськ, по вул. Хотинська, 12, ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки «Marlboro», без марок акцизного податку встановленого зразка.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. Крім того, на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_1 також міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Оскільки судом вже відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №786754 від 27.05.2023, фототаблицею за фактом здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка від 27.05.2023, протоколом огляду та вилучення речей від 27.05.2023, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 27.05.2023, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 27.05.2023, письмовим поясненням ОСОБА_4 від 27.05.2023, рапортом поліцейського старшого лейтенанта поліції Олега Вільчика.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №786754 від 27.05.2023, 27.05.2023, о 13 год. 00 хв., в м.Івано-Франківськ, по вул. Хотинська, 12, ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки «Marlboro», без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення речей від 27.05.2023, під час огляду вилучено одну картонну коробку, з вмістом в ній 50 блоків сигарет марки «Marlboro» червоного кольору, у загальній кількості 500 упаковок та одну картонну коробку з вмістом 49 блоків сигарет марки «Marlboro» синього кольору,у загальній кількості 490 упаковок.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 27.05.2023, від його знайомих він довідався, що по вул. Хотинській, у магазині електротоварів, здійснюється продаж тютюнових виробів за цінами нижчими, ніж в інших магазинах. 27.05.2023 він купив в цьому магазині пачку сигарет за 45 грн, без марки акцизного податку.

Відповідно до рапорту поліцейського офіцера громади відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції Олега Вільчика, в рамках проведення операції «Акциз», з метою припинення нелегальної торгівлі без сплати податків на ринках тютюнових виробів, здійснювалось відпрацювання підакцизної продукції. В ході даного відпрацювання, було виявлено факт щодо ОСОБА_1 , який здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів марки «Marlboro», без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.156 КУпАП як роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 33, 156, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 34000 (тридцять чотири тисячі ) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного судучерез Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО