Справа № 579/1259/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого трактористом ККЗ, НОМЕР_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2023 року серії ААД №166592 водій ОСОБА_1 14 червня 2023 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі М-02 166-й км, керуючи трактором марки МТЗ-82.1.26, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом ГПТС-4, державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотримувася безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіботримав механічні пошкодження. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно 14 червня 2023року в вечірній час на тракторі рухався по автодорозі, при цьому заклинило рульове кермування, після чого він розгубився і не загальмував своєчасно та здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого трактор перекинувся і зазнав ушкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2023 року серії ААД №166592 (а.с.2);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 14.06.2023 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі М-02 166-й км (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2023 року (а.с. 5);

- фототаблицею (а.с.7).

ОСОБА_1 має посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 (а.с. 7).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко