Дата документу 13.07.2023Справа № 554/5728/23
Провадження № 3/554/2307/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

24 червня 2023 року, о 22 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Escort 1,6, д. н. з. НОМЕР_1 (далі - Ford Escort 1,6) в м. Полтава по вул. Патріарха Мстислава, напроти буд. № 62а з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та нестійка ході), в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), не вибрала безпечної швидкості, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на дорожню опору (стовп), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest та в медичному закладі охорони здоров`я, в порушення вимог п. 2.5 ПДР, відмовилася.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до положень якої відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень в повному обсязі та щиро розкаялася у вчиненому. Зазначила, що 24 червня 2023 року вона перебувала на святкуванні Дня народження, де вживала алкогольні напої. Близько 22 години, виникла необхідність у переміщенні автомобіля з місця, де він був припаркований, на інше, що знаходилось поруч. Коли ж вона, керуючи транспортним засобом Ford Escort 1,6 намагалася його перепаркувати, випадково скоїла наїзд на стовп, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Коли під`їхали працівники патрульної поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, вона відмовилась від його проходження.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 045165 та серії ААД № 045170 (далі Протокол № 045165 і № 045170) та матеріали додані до них, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, виходячи з наступного.

Крім повного визнання порушницею ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, факт їх скоєння підтверджується також Протоколами № 045165 і № 045170; схемою місця ДТП (том 1 а. с. 3), якою зафіксований факт його скоєння та розташування автомобіля й дорожньої опори на ньому; поясненнями ОСОБА_2 (том 2 а. с. 2), який під час складення Протоколу № 045165 зазначив, що в день та час, зазначені в Протоколі № 45165 він почув звук удару й побачив, що ОСОБА_1 , яка мала явні ознаки сп`яніння, керуючи автомобілем Ford Escort 1,6 скоїла наїзд на стовп; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 червня 2023 року (том 2 а. с. 3), зі змісту якого слідує, що в результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної поліції в ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння остання відмовилася; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24 червня 2023 року; відеозаписом з бодікамери № 470698 (том 2 а. с. 6).

Оцінюючи наведені докази, суд вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними, оскільки здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення про справі.

На підставі досліджених в ході розгляду справи доказів суд встановив, ОСОБА_1 , 24 червня 2023 року, о 22 годині, керуючи транспортним засобом Ford Escort 1,6, рухаючись в м. Полтава по вул. Патріарха Мстислава, напроти буд. № 62а ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та нестійка ході), не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на дорожню опору (стовп), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР, відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним». Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу та у медичному закладі охорони здоров`я відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР, згідно з яким «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Проаналізувавши наведені докази, суд приходить до висновку, що вимоги п. 12.1 ПДР водієм ОСОБА_1 були грубо порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Будь-яких порушень працівниками поліції процедури виявлення водіїв транспортних засобів з ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції судом не встановлено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що у цій справі мали місце як належна правова процедура, так і законний алгоритм дій співробітників поліції при фіксації відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, яка детально регламентована ст. 266 КУпАП та Порядком № 1103.

Зі змісту Протоколів № 045165 І № 045170 слідує, що вони відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оформлені уповноваженим органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушень, що відповідає ознакам складу інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 12.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а порушивши вимоги п. 2.5 ПДР вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 36 КУпАП, згідно якого при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вирішуючи питання про накладення на правопорушницю адміністративного стягнення, суд враховує характеристику її особи, визнання нею вини у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень в повному обсязі та щире розкаяння в цьому, ступінь вини, її поведінку як під час скоєння правопорушень, так після цього, ставлення до вчиненого і приходить до висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які підлягають стягненню з правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 36, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї за правилами положень ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 відраховувати з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО