Справа 362/3146/23
Провадження 3/362/1675/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.05.2023 о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї невістки ОСОБА_2 та виганяв її з спільного місця проживання, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що невістка страждає на психологічний розлад і постійно вчиняє дивні дії. 04.05.2023 його взагалі не було вдома, він знаходився на роботі в с. Сухоліси.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 975713 від 05.05.2023, який містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол останнім не підписано (а.с. 1);

- бланк письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.05.2023, де вказано, що він від надання пояснень відмовився (а.с. 4);

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначив рівень небезпеки ОСОБА_1 як середній (а.с. 5);

- рапорт помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, з якого вбачається, що ОСОБА_3 повідомив на службу 102 про те, що 05.05.2023 о 14:16 за адресою: АДРЕСА_1 до офіцера громади звернулась ОСОБА_4 стосовно домашнього насильства, яке сталось вчора близько 17:00 (а.с. 6);

- заява ОСОБА_2 до начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 05.05.2023, в якій вона просила притягнути до відповідальності її тестя ОСОБА_1 , який 04.05.2023 близько 17 год. 00 хв. вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: виганяв її з будинку з дітьми (а.с. 7);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.05.2023, відповідно до яких 04.05.2023 близько 17 год. 00 хв. до їхнього спільного проживання повернувся її тесть ОСОБА_1 та з незрозумілих їй причин почав ображати та виганяти з будинку з дітьми, також почав погрожувати фізичною розправою, якщо вона повідомить до поліції про дану подію (а.с. 8);

- копія акта обстеження умов проживання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого умови проживання задовільні (а.с. 9);

- рапорт поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами відділу поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 05.05.2023, з якого вбачається, що 05.05.2023 до нього звернулася ОСОБА_2 , прибувши на місце події для перевірки вказаного виклику при спілкуванні з ОСОБА_2 було з`ясовано, що 04.05.2023 між нею та її свекром виникла сварка. В результаті проведеної перевірки з ОСОБА_1 проведена профілактична бесіда щодо недопущення в подальшому конфліктних ситуацій з його невісткою ОСОБА_2 (а.с. 11);

- довідку ПСП «Агрофірма «Світанок» № 125 від 19.06.2923, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 04.05.2023 по 05.05.2023 включно знаходився на роботі, а саме: на внесенні мінеральних добрив на полях с. Сухоліси.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 04.05.2023 о 17:00 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї невістки. Вказані обставини були встановлені лише зі слів ОСОБА_2 . Однак, як пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні, він не міг вчинити ніякого домашнього насильства відносно своєї невістки 04.05.2023, оскільки в цей день не знаходився за місцем свого проживання, що підтверджується довідкою ПСП «Агрофірма «Світанок».

Враховуючи все вище зазначене, дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.