Справа № 163/1010/23
Провадження № 3/163/456/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Пойди Г.І.,

захисника Крючкова В.О.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0140/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ТОВ "Топ Агро Транс" (Республіка Польща), РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , який 12 лютого 2023 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці увіз напівпричіп "Кроне", польський номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 04 березня 2023 року, перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу комерційного призначення більше ніж на 30 діб, що виявлено 26 квітня 2023 року на митному посту "Ягодин" Волинської митниці.

ДІЇ ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.6 ст.481 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Його захисник адвокат Крючков В.В. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного довірителя та висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України.

Дослідженням доказів у справі встановлено таке.

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил № 0140/20500/23 став витяг з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" АСМО "Інспектор", в якому вказано про переміщення 12 лютого 2023 року транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_2 , номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 20 днів. При цьому ОСОБА_1 зазначено особою, що переміщував транспортний засіб з метою комерційного призначення.

Статтею 103 МК України встановлено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно із п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Частиною 1 ст.486 МК України встановлено, що завданнями провадження у справах про по-рушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно із ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протоколом про порушення митних правил та витягом з АСМО "Інспектор" доведено факт переміщення напівпричепа в режимі тимчасового ввезення.

Статус же ОСОБА_2 під час досліджуваних подій відповідно до п.43 ст.4 МК України під здійснення провадження у справі митний орган жодними доказами не встановив: чи він здійснював комерційну діяльність, чи виступав посадовою особою підприємства, чи виконував обов`язки водія.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Крючков В.О. надав належним чином завірені копії документів з їх перекладом українською мовою з польської мови про те, що ОСОБА_2 відповідно до трудового договору від 03 червня 2020 року працював на польському підприємстві "TOP AGRO TRANS" ("Топ Агро Транс") на посаді водія.

Напівпричіп, порушення зобов`язання про тимчасове увезення якого ставиться в провину ОСОБА_2 , згідно із польським свідоцтвом про реєстрацію належить цьому польському підприємству.

Із самого протоколу та витягу з програмного комплексу АСМО "Інспектор" встановлено, що напівпричіп використовувався в комерційних цілях, тому за доведеності всіх обставин митний орган мав ставити питання про відповідальність саме підприємств/компаній, а в силу ч.2 ст.459 МК України відповідних посадових осіб.

Відомості та докази про те, що ОСОБА_2 підприємством був відповідно до п.43 ст.4 МК України уповноважений "TOP AGRO TRANS" відповідальною особою за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку, до протоколу про порушення митних правил не додані.

Таким чином, передбачений п.43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України статус ОСОБА_2 як суб`єкта передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення по справі не доведений, через що вбачаються підстави для висновку про відсутність в його діях складу такого порушення митних правил.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі належить закрити.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0140/20500/23 щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 10 липня 2023 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій