Номер провадження 3/523/8783/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2023 р. м. Одеса

року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року о 20.22 годині, водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Чорноморського Козацтва 80 в м.Одесі, керував транспортним засобом «Dacia Logan» д/н НОМЕР_1 , повторно протягом року, не маючи права керування таким транспортним засобом. Тим самим водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1.А «Правил дорожнього руху»..

Відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачена ст. 126 ч.5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, так як не було роз`яснено з яких причин було складено протокол, працівники поліції не роз`яснили.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний розглянути справу у межах пред`явленого обвинувачення, яке викладене у протоколі та з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться в ній.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. У пункті 1.9 ПДР України визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При оцінці доказів суд, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Однак, при дослідженні матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №552693 від 17.10.2023 року, складений інспектором 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП Титаренко В.О. неналежним чином, є суттєві недоліки, матеріали прийшли лише у вигляді протоколу, проте ані доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ані вказаних в протоколі відеозаписів з ПВР 470614, 471562 не має.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом, у Відповідно до ст. 278 КУпАП,- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376,- не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції при здійсненні правосуддя», визнання особи винною можливе лише за умов доведеності її вини. Конституцією України кожній людині гарантовано право звернутись до суду для захисту своїх конституційних прав і свобод.

Крім того, матеріали справи надійшли до суду лише у вигляді протоколу складеного поліцейським взводу 2 роти 4 батальон 1 УПП в Одеській області Титаренко Владиславом Олександровичем. Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що до матеріалів справи працівниками поліції також було долучено в якості додатків відеозапис реєстратора № 470614, 471562 котрий в свою чергу повинен повністю фіксувати та в подальшому відтворювати зазначені згідно протоколу події, однак даний відеозапис матеріали не містить, що в свою чергу позбавляє суд можливості здійснити перевірку обставин ймовірного порушення з боку ОСОБА_1 вимог п. 2.1а Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, за порушення яких передбачена відповідальність в межах ст. 126 .5 КУпАП.

Будь яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.5 КпАП України, УПП в Одеській області до суду надано не було. Докази мають вирішальне значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування справи.

Аналіз матеріалів справи відносно ОСОБА_1 дають суду підстави вважати, що докази, долучені до протоколу, не містять фактичних даних, на основі яких можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи наявні докази в сукупності, надавши оцінку, давши оцінку всім обставинам справи, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, в наслідок чого провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП необхідно закрити відповідно до вимог п.1 ч.1ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 126 ч.5, 245, 277, 278, 283, 285, 287-291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк