Справа №487/3439/23
Провадження №3/487/1438/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С. М., за участю секретаря Стрілець К.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2023 серії ВАВ №819776, 04.04.2023 близько 19:00 год. ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зателефонував на спец. лінію «102» зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 та висловлювався грубою нецензурною лайкою пов`язаною зі статевими відносинами на адресу оператора «102» ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим ображав честь та гідність оператора, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КупАП.

У судовому засідані ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнав, суду пояснив, що він зателефонував на лінію «102» щоб сповістити поліцію про правопорушення, проте про яке вже не пам`ятає, оскільки кожного дня телефонує та робить різні заяви. Він зазначив, що не поважає працівників поліції, саме тому він виражається грубими та образливими словами відносно них кожен раз, коли звертається на лінію «102». Також зазначив, що у нього багато заяв до поліції та всі вони пов`язані з його неприязним ставленням до поліції.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2023 серії ВАВ №819776, поясненнями ОСОБА_2 від 07.04.2023, рапортом про прийняття заяви зі служби «102» від 04.04.2023, запитом заступника начальника Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Миколаївській області від 06.04.2023 та диском з аудіозаписом правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

Судом прослухано аудіозапис, який міститься в матеріалах справи та встановлено, що ОСОБА_1 зателефонував на спец. лінію «102» та повідомив, що хоче надати інформацію. Зазначив, що йому вже набридли працівники поліції та у грубій формі з нецензурною лайкою та образливими висловлюваннями повідомив оператору «102», що з певного числа починає усіх їх знищувати. На запитання оператора чи погрожує він, ОСОБА_1 відповів, що погрожує. На зауваження оператора щодо нецензурних висловлювань не реагував.

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі №910/18319/16 від 07.02.2018 та по справі №927/623/18 від 16.04.2019, така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 25.01.2023. Отже, на момент винесення постанови сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності певних умов, а саме: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушення - з дня його виявлення).

Таким чином, системний аналіз вищезазначених норм КУпАП дозволяє дійти висновку, що закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови, встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підлягає під ознаки адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАП.

Суддя: С.М. Афоніна