П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби - Зубенка І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби щодо громадянина Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Індія, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в Україні за адресою - АДРЕСА_2 , паспорт гр. Індії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 26.10.2016, про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2023 року о 05 год. 09 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус з реєстраційним номерним знаком Чехії НОМЕР_2 , VIN : НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_3 , який прямував з України до Чехії згідно розкладу руху автобусів.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю «червоний коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_3 було подано паспорт гр. України для виїзду за кордон, контрольний талон, технічний паспорт та паспорта пасажирів, які разом з ним перетинали митний кордон України.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 24.12.2020 року через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуськ» Волинської митниці гр. Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «VW CARAVELLA», реєстраційний номерний знак Латвії НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 .

До будь-якого митного органу України з проханням продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу гр. Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), не звертався.

У своїх поясненнях гр. Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), вказав, що легковий автомобіль марки «VW CARAVELLA», реєстраційний номерний знак реєстраційний номерний знак Латвії НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 він завіз на території України. Де знаходиться транспортний засіб йому не відомо. На час перетину кордону у гр. Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) відсутні кошти для забезпечення сплати штрафу.

Станом на 21.07.2023 року, строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки ««VW CARAVELLA», реєстраційний номерний знак Латвії НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» перевищено більше ніж на тридцять діб.

Згідно з інформацією з Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 7950 євро, що згідно з курсом НБУ на 21.07.2023 р. становить 325868 грн. 12 коп.

Таким чином громадянин гр. Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки марки «VW CARAVELLA», реєстраційний номерний знак реєстраційний номерний знак Латвії НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 більше ніж на тридцять діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст.481 Митного Кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати громадянина Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час, дату, і місце розгляду справи. У матеріалах справи міститься його заява, в якій він просив розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши представника митного органу дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних

правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митним органом з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з ч. 2 ст. 380 МК України, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 МК України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X МК України.

За ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог МК України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Приписами ч. 5 ст. 380 МК України визначено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД , можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно з ч. 5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених МК України, відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій).

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 481 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 № 2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МКУ, строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів

Згідно з ч. 6 ст. 481 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

У ході розгляду даної справи суддею встановлено, що громадянин Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) 24.12.2020 ввіз на митну територію України, в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» легковий автомобіль марки «VW CARAVELLA», реєстраційний номерний знак Латвії НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 .

Станом на 21.07.2023, вищевказаний автомобіль за межі митної території України не вивезено.

Таким чином, громадянин Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «VW CARAVELLA», реєстраційний номерний знак Латвії НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

Вина громадянина Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, повністю підтверджується протоколом № 0756/30500/23 від 21.07.2023 року, митною декларацією від 21.07.2023, поясненнями ОСОБА_1, доповідною запискою, електронним витягом з ЄАІС, АСМО «Інспектор», а також іншими зібраними доказами.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України, однак, у ході розгляду справи доказів, які б свідчили про існування вказаних обставин, суддею не здобуто.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до громадянина Індії ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення у їх сукупності, відсутність відомостей про наявність та місце знаходження транспортного засобу, особу порушника, ступінь його вини, та прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з громадянина Індії ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 481, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000,00 грн (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева