Єдиний унікальний номер судової справи 201/6859/23
Номер провадження 3/201/2605/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року о 20 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , собака породи «Німецька вівчарка», кличка «Айдар», яка належить ОСОБА_1 , вкусила за праву руку ОСОБА_2 , чим спричинила останній тілесні ушкодження, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся, зазначив, що зобов`язується в подальшому належним чином виховувати та стежити за своєю собакою, просив не накладати на нього адміністративне стягнення та обмежитись усним зауваженням, про що подав відповідну заяву.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій зазначила, що просить не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

Дослідивши наявні матеріли справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №923816 від 13.06.2023 року; заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 1625 від 07.06.2023 року, копією ветеринарного паспорта тварини.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винній вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушниці, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття у скоєному, наявність в матеріалах справи заяви потерпілої ОСОБА_2 про непритягнення ОСОБА_1 до відповідальності, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 154 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська