Провадження № 3/761/4027/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.05.2023 року, о 12 год. 28 хв., в м. Києві, по вул. Саксаганського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на регульоване перехрестя з площею Перемоги не надав допомоги патрульному автомобілю «Skoda Rapid» НОМЕР_2 (на синьому фоні), який наближався до нього з маячками синього та червоного кольорів та з увімкненою звуковою сигналізацією, що призвело до зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.2 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року витребувано з УПП у м.Києві ДПП, з КМР та КМДА відеозаписів з місця вчинення з місця вчинення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, надав суду пояснення про те, що завчасно бачити наближення автомобілю зі спецсигналами не мав можливості.

Інспектор поліції Каплун О. у судовому засіданні зазначив, що складав протокол на підставі пояснень учасників і зазначив, що він не бачив відео з місця ДТП.

Захисник Степаненка Р.В. у судовому засіданні зазначив, що відсутня вина ОСОБА_1 у ДТП.

Положення ст. 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із витребуваного з УПП у м.Києві ДППвідеозапису вбачається, що автомобіль «Skoda Rapid» НОМЕР_2 , рухався так, що завчасно побачити його наближення водій автомобілю «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , не міг, так як ліворуч знаходились транспортні засоби, які рухались в лівому та середньому рядах по вул. Саксаганського, зокрема, білий мікроавтобус, з під бамперу якого і виїхав оперативний ТЗ, що призвело до зіткнення автомобілів.

Тобто, виконати вимоги п.3.2 ПДР ОСОБА_1 не мав можливості з огляду на порушення ПДР, які допустив водій оперативного ТЗ, що виїхав на перехрестя на червоне світло світлофора, не забезпечивши при цьому безпеки дорожнього руху.

Також, у судовому засіданні не підтвердились пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з приводу того, що він зупинився, щоб переконатися в безпечності руху на заборонений сигнал світлофора з увімкненим спецсигналом.

З огляду на викладене, в судовому засіданні не встановлено обставин, які свідчать про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а отже й підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: