Справа № 642/2718/23
Провадження №3/642/1315/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.03.2023 о 14 год. 30 хв. в м. Харкові, перехрестя вул. Чоботарська та вул. М.Малиновського, водій ОСОБА_1 керувала т.з. КІА Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не дала дорогу т.з. Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 із пасажиром ОСОБА_4 , які рухались в зустрічному напрямку, прямо, внаслідок чого здійснила з ними зіткнення, від чого т.з. отримали механічні ушкодження та завдано збитки.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000273 за ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою ст. слідчого СУ ГУ НП в Харківській обл. Мокрожицького С.І. від 28.04.2023 кримінальне провадження закрито з підстав відсутності в діянні складу злочину. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АД №223612 від 16.05.2023 за порушення нею п. 16.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Водій ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду повідомлялись своєчасно і належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень статті 38 ч.7 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження закрито 28.04.2023, тому станом на день розгляду справи строк, передбачений частиною 7 статті 38 КУпАП, не закінчився.

Так, відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 16.13 Правил дорожнього руху передбачено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Так, вина ОСОБА_1 у порушенні п. 16.13 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №223612 від 16.05.2023, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП;

-копією витягу з ЄРДР к/п №0000273;

-копією протоколу огляду місця події від 09.03.2023 разом зі схемою ДТП, якими зафіксоване місце ДТП, мокрий стан дорожнього покриття, положення транспортних засобів, місце зіткнення, напрямки руху, механічні пошкодження автомобілів;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 22.03.2023;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 28.04.2023;

-копією постанови від 28.04.2023 про закриття к/п №0000273 від 09.03.2023.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимогу п. 16.13 ПДР України під час проїзду перехрестя та не надала перевагу транспортному засобу Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, прямо, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі.

Обираючи вид і розмір стягнення за альтернативних видів, згідно з статтею 124 КУпАП, суддя зважає на таке.

Статтею 33 частини 2 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З установлених обставин вбачається, що водій ОСОБА_1 знехтувала обов`язками водія і належним виконанням вимог Правил дорожнього руху. ЇЇ дії були небезпечними. Внаслідок не дотримання вимог ПДР України дії водія ОСОБА_1 призвели не тільки до пошкодження транспортних засобів (майна), але й завдали шкоди здоров`ю гр. ОСОБА_4 , яка перебувала в т.з.Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , в якості пасажира, під керуванням водія ОСОБА_3 , та поставили в небезпеку здоров`я майбутньої дитини гр. ОСОБА_4 , яка, як вбачається з даних з постанови про закриття кримінального провадження, на момент ДТП перебувала на 6 місяці вагітності.

Крім того, як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 28.04.2023, зі сторони гр. ОСОБА_1 завдана матеріальна шкода його автомобілю Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , не відшкодована, автомобіль пошкоджений та перебуває на зберіганні. Інших даних станом на день розгляду справи ані від ОСОБА_1 , ані від гр. ОСОБА_3 не надійшло.

Отже, встановлені обставини, викладене обґрунтування, характер вчиненого правопорушення, його наслідки, переконують суд у тому, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, при цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення, тому достатньо призначити їй мінімальний строк позбавлення права керування транспортними засобами, у відповідності до статті 124 КУпАП, а саме шість місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 536.80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя