Провадження №3/447/487/23
Справа №447/814/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.03.2023 о 19:19 год. у м. Миколаїв по вул. Просвіти, 26-а, Стрийського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, невиразне мовлення. Від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі водій відмовився. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_2 не з`являвся.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Добушовський О.В. висловлював заперечення на складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно його підзахисного. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях його підзахисного події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування позиції покликався на те, що зупинка 17.03.2023 о 19:19 год. ОСОБА_1 працівниками поліції була незаконною, причина зупинки була надуманою та не відповідала фактичним обставинам справи. Працівниками поліції не було роз`яснено прав та обов`язків ОСОБА_1 . Зазначив, що відеозапис, долучений до матеріалів справи не є безперервним. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказував на те, що працівники поліції не надали права скористатися ОСОБА_1 правовою допомогою, як той вимагав після зупинки його транспортного засобу. Додатково захисник Колюди М.В. вказав, що дивна поведінка водія, зображена на відео, викликана тим, що він є хворим, на що такий вказував працівникам поліції, які сприйняли ознаки його захворювання як ознаки алкогольного сп`яніння.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису, що міститься на диску, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №474912 від 17.03.2023, встановлено, що у темну пору доби, а саме о 19:19 год. 17.03.2023 у м. Миколаїв по вул. Просвіти, Стрийського району Львівської області працівниками поліції зупинено транспортний засіб марки «MAZDA 3» під керуванням ОСОБА_2 . Вказаний транспортний засіб включив сигнал повороту направо не завчасно, як про те зазначав захисник ОСОБА_1 адвокат Добушовський О.В. у судовому засіданні, а прямо перед здійсненням маневру повороту направо. Поліцейський запитав водія чому він своєчасно не включає покажчик повороту при здійсненні такого повороту, що слугувало причиною зупинки транспортного засобу. Працівники поліції висловили припущення щодо перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, з огляду на виявлені у такого ознаки та його поведінку, яку чітко видно на відеозапису. Водій не реагував на запитання працівників поліції, відповідав на запитання із запізненням або мовчав. На запитання щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу водій відмовився, у медичний заклад проїхати відмовився. Працівник поліції вказав, що у такому випадку буде складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також вказав, що відсторонює водія від керування транспортним засобом. Водій вказав, що йому зрозуміло.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає не тільки у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 вищевказаної Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Наявність кількох таких ознак зафіксована у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №474912 від 17.03.2023, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, невиразне мовлення.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №474912 від 17.03.2023 складено саме за відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду, крім протоколу, також підтверджується проведеним оглядом відеозапису, долученого до матеріалів справи, на яких зафіксовано, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 таким правом не скористався, не надав письмових пояснень у спеціально відведеній графі протоколу. Зауважень не висловлював, протокол не підписував, копію протоколу не отримав.

Адміністративне правопорушення було вчинене о 19:19 год. 17.03.2023, проте, ОСОБА_1 не звернувся до медичного закладу для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, попри наявність направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.03.2023.

Суддею враховується також і те, що ОСОБА_1 не оскаржував дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, хоча його захисник у судовому засіданні висловлював зауваження з цього приводу.

Крім того, захисник Колюди М.В. вказував, що водій звернувся до начальника ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із скаргою на незаконні дії працівників поліції відносно нього, однак, доказів такого до суду не подав.

Твердження щодо ненадання ОСОБА_1 права на правову допомогу не знайшло свого підтвердження у матеріалах справи та у судових засіданнях.

Також доводи захисника Колюди М.В. щодо перебування такого у хворобливому стані не заслуговують на увагу, оскільки захисник лише оголосив таке у судовому засіданні. У поданих таким запереченнях вказано про те, що до суду він подав докази на підтвердження такого, однак, канцелярією Миколаївського районного суду Львівської області складено акт про відсутність вкладень (додатків), поданих захисником Добушовським О.В.

Відтак, доводи захисника Добушовського О.В., надані у судовому засіданні, суддя розцінює як спосіб захисту, обраний правопорушником та його захисником.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги ч. 2 ст. 251, ст. 256, 265-2, 266, 268 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України ввід 09.11.2015 №1452/735 та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 №1395 поліцейськими дотримано.

Зібрані докази у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні. Відеозаписом, що міститься у матеріалах справи, та який був досліджений у судовому засіданні, підтверджені обставини, які підлягають доказуванню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №474912 від 17.03.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.03.2023, згідно якого такий огляд не проводився, оскільки водій відмовився; направленням на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.03.2023; проведеним оглядом відеозапису, долученого до матеріалів справи, та іншими, долученими до справи матеріалами.

Водночас, відносно ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №336558 від 17.03.2023 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, оскільки такий 17.03.2023 о 19:19 год. по вул. Просвіти у м. Миколаїв, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не будучи пристебнутим ременем безпеки.

Суддею враховується те, що ОСОБА_1 не оскаржував дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про його згоду з вчиненим.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що дане правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху та потенційно небезпечним для суспільства, становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, беручи до уваги тяжкість ймовірних наслідків, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.