Справа № 948/1519/23
Номер провадження 3/948/1051/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

26.06.2023 о 17 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_2 в с. Дмитрівка, вул. Лесі Українки Полтавського району Полтавської області керував мотоциклом Форте днз НОМЕР_1 , не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.2.1 б Правил дорожнього руху.

26.06.2023 о 17 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_2 в с. Дмитрівка, вул. Лесі Українки Полтавського району Полтавської області керував мотоциклом Форте днз НОМЕР_1 без вдягнутого мотошолома, чим порушив п.2.3 г Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.1. б, 2.3. г Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.

Під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Постановою суду від 03.07.2023 р. вищевказані справи об`єднані в одне провадження (а.с.18).

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, а також за ч. 5 ст. 121 КУпАП, як порушення правил користування мотошоломами.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав за обставин вказаних у протоколах, зазначив, що реєстраційний документ забув, а мотошолом не одягнув бо було жарко. В скоєному розкаються, належні висновки зробив, такого більше не повториться. Наразі тільки закінчив 11 клас школи, планує вступ до ПТУ.

Законний представник ОСОБА_1 свідчення сина підтримала.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні даних правопорушень підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення, у яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень (а.с.2,5,11,14);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що 26.06.2023 р. близько 17 год. 45 хв. керував мотоциклом в с. Дмитрівка по вул. Лесі Українки Полтавського району Полтавської області без вдягнутого мотошолома та не мав при собі свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб, де його було зупинено працівниками поліції та складено відповідний протокол (а.с.3,12);

-довідками СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 30.06.2023 р. №1291 та від 30.06.2023 р. №1289 про те, що відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_2 житель АДРЕСА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_2 видане 17.03.2023 р. Центр 5341 (а.с.4,13);

-відеозаписом з місяця події, відповідно до якого 26.06.2023 р. о 17 год 46 хв працівники поліції спілкувалися з двома юнаками на мотоциклі, як було з`ясовано водієм був неповнолітній ОСОБА_2 , який разом з пасажиром їхав без мотошолома та без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Водій повідомив, що їдуть з ОСОБА_3 додому у с. Дмитрівку (а.с.7,16).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.

Мотив накладення стягнення

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, враховуючи вчинення ОСОБА_2 вказаних правопорушень будучи неповнолітнім, правопорушення вчинені вперше, те що він свою вину визнав, ніде не працює, шкодує про вчинене, а відтак суд дійшов висновку, що згідно вимог ст.ст.13 та 24-1 КУпАП до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 та ч.5 ст.121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець