ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1213/23

11 липня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.04.2023 о 00 год. 16 хв. в с.Мала Любаша по вул.Колгоспна 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №371 від 15.04.2023, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив що був з батьком на риболовлі та повертався додому, за кермом перебував батько, коли зупинила працівники поліції, то проходити медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння заставили його, оскільки він являється власником автомобіля, а тому просив суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9А Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №119180 від 15.04.2023 року вбачається, що 15.04.2023 о 00 год. 16 хв. в с.Мала Любаша по вул.Колгоспна 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №371 від 15.04.2023.

З відеозапису з бодікамери поліцейського вбачається, що транспортний засіб Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_2 був зупинений працівниками поліції і водій ОСОБА_1 погодився пройти на місці зупинки медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, з результатом якого не погодився та поїхав з працівниками поліції до медичного закладу, де за результатами огляду лікарем встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,90 проміле.

ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом, оскільки автомобілем керував його батько.

Однак, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що на запитання лікаря в медичному закладі, чому сів за кермо в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 повідомив, що це довга історія і він не планував сідати за кермо, а також повідомив, що вживав вино.

Також на вказаному відеозаписі зафіксовано, як поліцейський повідомляє, що огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння має проходити водій транспортного засобу.

Окрім того, з наявного в матеріалах справи відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 та чоловік який перебував поряд з ним, заперечували, що транспортним засобом Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_2 15.04.2023 о 00 год. 16 хв. керував ОСОБА_1 , а тому твердження останнього, що він не керував траспортним засобом суд не бере до уваги при прийнятті рішення.

ОСОБА_1 вказує, що огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння був проведений без участі свідків, що є порушенням.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що проведення огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу зафіксовано на відеозапис, який долучено до матеріалів справи, окрім того, такий самий огляд проведено і у медичному закладі лікарем, який також зафіксовано та відеозапис та долучено до матеріалів справи.

Також, ОСОБА_1 вказує, що працівники поліції не вилучили в нього посвідчення водія та не видали тимчасове посвідчення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, особу ОСОБА_1 працівниками поліції було встановлено через додаток «дія» в мобільному телефоні, оскільки при ньому посвідчення водія не було.

Таким чином, оскільки в ОСОБА_1 не було при собі посвідчення водія, то працівники поліції не могли в нього його вилучити і видати йому тимчасове посвідчення.

ОСОБА_1 зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які ознаки алкогольного сп`яніння були наявні в нього, що дали підстави поліцейським для проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, а також, що йому не було вручено копію акту огляду.

Суд зазначає, що у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення вказуються ознаки алкогольного сп`яніння, у випадку коли водій відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, а в даному випадку ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобі та у медичному закладі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не було вручено акт огляду, протокол про адміністративне правопорушення та висновок лікаря, оскільки останній відмовився від їх отримання, про що свідчать записи у вказаних документах в графі підпис «відмовився від підпису».

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №119180 від 15.04.2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.04.2023, квитанцію алкотестера Драгер №4015 від 15.04.2023, згідно якої результат тесту 0,97 проміле, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №371 від 15.04.2023, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, рапорт від 15.04.2023, відеозапис, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун