overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2017/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розаглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працює інспектором прикордонної служби у ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.05.2023 року о 09 год. 40 хв. в м.Сарни по вул. Європейська, 70, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-ОАЕ WOO», що має номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Олександрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 від 09.07.2019 року № ВП 57944610.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відтак, наведені у протоколі дії не охоплюються складом правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі за ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки не надано доказів того, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про встановлені тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами.

З вищевикладеного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідності підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/903/23
Провадження № 3/147/447/23
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

12 липня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши матеріали справи, про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 14 год. 00 хв. 12 липня 2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовому приводу в судове засідання на 13 липня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Постанову направити на виконання до ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області (вул. Соборна, 102, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Розгляд справи відкласти на 13.00 годину 13 липня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко
Справа № 138/1829/23
Провадження №:3/138/664/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А. розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.06.2023 о 16 год. 19 хв. на 107 км автодороги «Р-36» в м. Могилів-Подільський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Рено преміум» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Кегичівського ВДВС від 25.02.2019 № 33850612.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутність та просив закрити провадження, оскільки на даний час погасив усю заборгованість по аліментам.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 325382 від 17.06.2023, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаним працівником поліції, який його склав; довідкою начальника САП Могилів-Подільського РРВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що згідно відомостей НАІС ГСЦ МВС України ОСОБА_1 отримував посвідчення водія; диском з відеозаписом вказаної події з нагрудної камери працівника поліції, де зафіксовано як ОСОБА_1 зупиняють працівники поліції та на висловлену поліцейським претензію щодо керування автомобілем з накладеним обмеженням в праві керування транспортними засобами пояснює, що дійсно має заборгованість по аліментам.

Отже, ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 3 ст. 126 КУпАП: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 30, 40-1, ч. 3 ст. 126, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 289/1541/23
Номер провадження 3/289/1069/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 року до Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 зареєстровані за номерами 289/1541/23 (провадження №3/289/1069/23), 289/1542/23 (провадження №3/289/1070/23), 289/1543/23 (провадження №3/289/1071/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 зареєстровані за номерами 289/1541/23 (провадження №3/289/1069/23), 289/1542/23 (провадження №3/289/1070/23), 289/1543/23 (провадження №3/289/1071/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи 289/1541/23 та номер провадження № 3/289/1069/23.

Суддя О. В. Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №308/10116/23 та №308/10120/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто із аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право об`єднувати провадження в одне при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень якщо матеріали провадження знаходяться на розгляді у одного і того ж органу (посадової особи).

Враховуючи наведене, а також те, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому приходжу до висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/10116/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №308/10116/23 та №308/10120/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/10116/23.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н. Б. Шумило
Провадження № 3/752/5747/23
П О С Т А Н О В А

10.07.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Так, згідно ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, при вивченні матеріалів справи було встановлено, що дорожньо-трнапсортна пригода відбулась по проспекту Берестейському в місті Києві, що у межах територіальної юрисдикції не відноситься до Голосіївського районного суду міста Києва.

Крім того, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 також у межах територіальної юрисдикції не відноситься до Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Управлінню патрульної поліції у місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - направлення до належного суду для розгляду.

Керуючись ст. ст. 276, ст. 278 ч. 1 п. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 132/1852/23
ПОСТАНОВА
іменем України
04.07.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
05 червня 2023 року о 16 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до працівників поліції, шарпав за формений одяг, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 625800 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 185 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 536,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,185,251,280,283-284,294 КУпАП,
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа №201/3304/23
Провадження № 3/201/2551/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СП ДН ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою СП ДН ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАВ №857609 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП в якому зазначено, що: 12.03.2023 року близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру, а саме повалила на диван та вкусила за пальці у присутності неповнолітніх дітей, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 20.03.2023 року. У зв`язку з неявкою правопорушника до суду, ухвалою від 12.04.2023 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, який співробітниками поліції виконаний не був.

Постановою від 27.04.2023 року справу направлено до СП ДН ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

До суду матеріали адміністративного правопорушення знову надійшли 07.06.2023 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 12.03.2023 року.

Таким чином, на момент розгляду 22.06.2023 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст.173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
Справа № 946/8200/22
Провадження № 3/946/77/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Єфтенія Сергія В`ячеславовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Єфтеній С.В. звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та просить надати йому можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon.

Отже, з огляду на необхідність участі у судовому засіданні захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і працівників суду, з урахуванням рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та враховуючи введення на території України воєнного стану, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Єфтенієм С.В.

Керуючись ст. ст. 1,2, 268, 271 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єфтенія Сергія Вя`чеславовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Єфтеніем Сергіем В`чеславовичем, який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 592/7002/23
Провадження № 3/592/1635/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми, за участю представника Сумської митниці ОСОБА_1 , адвоката Бикової Р.Ю., матеріали справи, які надійшли з Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 485 Митного кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №3/447/904/23
Справа №447/1978/23
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

11.07.2023 Суддя Миколаївсь кого районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адм іністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 10:00 годину 25.07.2023.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.