ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, п/в: КВІ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 18.10.2023 року о 06 год. 58 хв. в м. Одеса водій керував по вул. Водопровідна автомобілем Mercedes, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_3 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження..

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3, 121, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, заперечував проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надав відеозаписи з камер спостереження.

Водій автомобіля Toyota Prius - ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №649342 від 18.10.2023 року з додатками а також матеріалами та показами отриманими судом під час розгляду справи.

Крім того, під час вивчення судом у судовому засіданні наданих відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження, було встановлено, що ОСОБА_1 рухаючись у тій самій полосі дорожнього руху що і водій транспортного засобу Toyota Prius дійсно був особою, яка не була уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, заздалегідь не попередив про перестроювання, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_3 ., так як автомобіль Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_4 рухався у своїй полосі дорожнього руху, заздалегідь попередив про зміну напрямку руху, та у полосі, на котру водій повинен був перестроїтися не було інших транспортних засобів.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого нею правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: