Справа № 674/1006/23
Провадження № 3/674/365/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12 липня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючого - АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , одруженого, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 11 червня 2023 року близько 19.50 годин на вулиці Хмельницьке шосе в с.Слобідка-Рахнівська Маківської сільської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області він, керуючи автомобілем "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та пояснив, що 11 червня 2023 року близько 13.00 годин на своєму автомобілі "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_2 , він приїхав в гості до свого знайомого ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 . Там вони разом вживали алкогольні напої з розрахунку на те, що ввечері до них прийде його зять ОСОБА_4 , який відвезе його додому на його автомобілі. Близько 19.00 годин він вийшов на вулицю, сів у свій автомобіль та заснув у ньому, чекаючи свого зятя. В цей час до нього підійшли працівники поліції, які звинуватили його в тому, що він нібито керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, та запропонували пройти огляд. Він пояснив, що не керував автомобілем, тому відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Незважаючи на його пояснення, працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Після того до нього прийшов його зять ОСОБА_4 та відвіз його додому.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

11 червня 2023 року інспектор СРПП ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Домбровський М.Б. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 303874 за те, що 11 червня 2023 року близько 19.50 годин на вулиці Хмельницьке шосе в с.Слобідка-Рахнівська Маківської сільської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , він даного правопорушення не вчиняв, оскільки 11 червня 2023 року після 13.00 годин (після вживання алкогольних напоїв) він не керував автомобілем "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надано наступні докази: 1) протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 303874 від 11 червня 2023 року; 2) оптичний диск із відеозаписами з місця події.

Суд критично оцінює ці докази.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 303874 від 11 червня 2023 року вказано, що 11 червня 2023 року близько 19.50 годин на вулиці Хмельницьке шосе в с.Слобідка-Рахнівська Маківської сільської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису ОСОБА_2 , а запис поліцейського про відмову ОСОБА_2 від підпису на протоколі не посвідчений свідками.

Разом з тим, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом". Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання.

В судовому засіданні переглянуті оптичні диски з відеозаписами з місця події:

-диск 1

-0000000__0023,

-0000000__0024,

-0000000__0025,

-диск 2

-01734__0119,

-01734__0120,

-01734__0121,

-VID_20230611_211951087,

-VID_20230611_213721094,

-WhatsApp Video 2023-06-12 at 14.13.07 (1),

-WhatsApp Video 2023-06-12 at 14.13.07,

на яких зафіксовано, як 11 червня 2023 року близько 19.50 годин на вулиці Хмельницьке шосе в с.Слобідка-Рахнівська Маківської сільської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів), відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Проте, на відеозаписах не зафіксовано, що ОСОБА_2 керував автомобілем "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Протягом часу, зафіксованого на відеозаписах, вказаний автомобіль стояв біля подвір`я, розташованого по вулиці Хмельницьке шосе,93 в с.Слобідка-Рахнівська Маківської сільської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. При цьому ОСОБА_2 постійно пояснював, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 суду не було надано.

В судове засідання ОСОБА_5 , яка вказана свідком в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 303874 від 11 червня 2023 року, не з`явилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Отже, в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 ніким не спростовані.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що суду не було надано належних, достовірних та допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 303874 від 11 червня 2023 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.129 Конституції України одними із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , обставинам справи та на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.1 ст.130, ст.ст.245, 247 - 249, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.