overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/2143/23
Номер провадження 3/556/1037/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого-

за ст.51 КУпАП,

встановив:

24.07.2023 працівниками відділення поліції №1 Вараського РВП складено протокол за ознаками ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 09.07.2023 приблизно о 19 год. 00 хв., з території АТ «ТНТ», що по вул. Соборній в смт Володимирець, здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме металевої драбини.

Вказаний протокол надійшов на розгляд суду 26.07.2023.

В судові засідання 15.08.2023 року, 22.09.2023 року, 25.10.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, його привід до Володимирецького районного суду 06.10.2023 працівниками відділення поліції №1 Вараського РВП не виконано.

В той же час, як це вбачається зі ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП проводиться в присутності порушника.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, однак на час розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 51, ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 457/1816/23
провадження №3/457/771/23
ПОСТАНОВА

28 грудня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 457/1816/23, провадження № 3/457/771/23), водночас, на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП(справа № 457/1828/23, провадження № 3/457/777/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу № 457/1816/23, провадження № 3/457/771/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП зі справою № 457/1828/23, провадження № 3/457/777/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти їм загальний номер № 457/1816/23, провадження № 3/457/771/23.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Т. В. Василюк
№ провадження 3/646/4863/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/10254/23 (провадження №3/646/4862/2023) та №646/10255/23 (провадження №3/646/4863/2023) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/10254/23 та №646/10255/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/10254/23 (провадження №3/646/4862/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова
Справа № 555/2433/23
Номер провадження 3/555/1019/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючоговодієм в ТОВ " Бімол"

за ст.122-4 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України роз"яснені

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2023 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 в с.Городище по вул.Незалежності, керував транспортним засобом - автомобілем марки «JEEP COMPASS» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснивши зіткнення з автомобілем марки " Богдан А -09212", державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо- транспортної пригоди, до якої він був причетний , чим порушив вимоги пункту 2.10 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився- повідомлений належним чином.

В судовому засіданні захисник правопорушника- адвокат Щур О.В. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України визнав повністю , зазначив, що в скоєному правопорушник ОСОБА_1 щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 / а.с. 4/, ОСОБА_1 / а.с. 5. /.

Пом"якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих та пом`якшуючиш відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень , що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, суд покладає на правопорушника ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 коп. який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.122-4, 221, 280, 283 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість )гривень 80 копійок.

Постанова може бути до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського районного суду Мельничук Н.В.
Провадження № 3/537/986/2023
Справа № 537/2153/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 10.07.2023, ОСОБА_1 приводом не доставлений з невідомих суду причин

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторну постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП відкласти до 08 год. 40 хв. 28 липня 2023 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 08 год. 40 хв. 28 липня 2023 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа 556/177/23
Номер провадження 3/556/235/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.0203 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1) ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа №: 630/649/23
Провадження № 3/630/168/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2023 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

На розгляд Люботинського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 553368 від 03.07.2023, 03.07.2023 близько 12 год.10 хв. ОСОБА_4 знаходячись в торговому павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 здійснила реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В той час, як відповідальність за провадження певної діяльності без ліцензії, передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, даний матеріал підлягає поверненню до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 257 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 302/1681/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
22.12.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за її апеляційною скаргою на постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.09.2023.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а винесену щодо неї постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.09.2023 без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2865/23

14 грудня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД №280031 від 16.08.2023 року, вбачається, що 16.08.2023 року о 20 год. 20 хв. в с. Лісопіль, по вул. Ранкова 24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Renauln Premium 420 дн.з. НОМЕР_1 з причіпом Rossaart GIFU д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу посійно керувати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого здійснив наїзд на електричну опору, дерев`яний паркан, дерево горіха біля будинку, громадянки ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав матеріальних збитків, травмованих не має, чим порушив вимоги п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбаченаст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААД №280005 від 17.08.2023 року, вбачається, що 16.08.2023 року о 20 год. 20 хв. в с. Лісопіль, по вул. Ранкова 24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Renauln Premium 420 дн.з. НОМЕР_1 з причіпом Rossaart GIFU д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв ДТП , а саме наїзд на електричну опору, дерев`яний паркан, дерево горіха біля будинку, громадянки ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбаченаст. 122-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААД №280039 від 16.08.2023 року, вбачається, що 16.08.2023 року о 20 год. 20 хв. в с. Лісопіль, по вул. Ранкова 24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Renauln Premium 420 дн.з. НОМЕР_1 з причіпом Rossaart GIFU д.н.з. НОМЕР_2 , та вживав після ДТП яка відбуался 16.08.2023 року о 20 год. 20 хв. в с. Лісопіль по вул. Ранкова, 24 за його участі алкоголь, водій мав явні ознаки алкгольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Драгер та проходження такого огляду у встановленому законом порядку відмовився, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 130 КупАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2865/23 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130, №564/2866/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, №564/2867/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2865/23 .

СуддяП. В. Олійник
1Справа № 335/4842/23 3/335/1719/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

26 червня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі і ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 26.06.2023, не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на адресу його місця проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення смс-повідомлення за номером мобільного телефону, який наявний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 є обов`язковою при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суддя доходить до висновку про необхідність піддати примусовому приводу ОСОБА_1 через органи Національної поліції - ВП №1 ЗУРП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 10-00 год. 07.07.2023.

Виконання постанови доручити ВП №1 ЗУРП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Провадження № 3/537/988/2023
Справа № 537/2155/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 10.07.2023, ОСОБА_1 приводом не доставлений з невідомих суду причин

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторну постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП відкласти до 08 год. 30 хв. 28 липня 2023 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 08 год. 30 хв. 28 липня 2023 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
3/441/1185/2023 441/2860/23
П О С Т А Н О В А

28.12.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

28.11.2023 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 548960 та серії ААД № 548956 від 23.11.2023 на ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення № 441/2860/23, провадження № 3/441/1185/2023 та № 441/2861/23, провадження № 3/441/1186/2023 на ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 3/441/1185/2023.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер