Справа № 751/4192/23
Провадження №3/751/1988/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Мороз М.В.

з участю особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2023 року з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, після доопрацювання, надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

01.05.2023 року, о 22 год 20 хв, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив Правила адміністративного нагляду, встановлені Білоцерківським міськрайонний судом Київської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

02.05.2023 року, о 23 год 10 хв, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив Правила адміністративного нагляду, встановлені Білоцерківським міськрайонний судом Київської області, чим вчинив вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

19.05.2023 року, о 23 год 35 хв, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 ,чим порушив Правила адміністративного нагляду, встановлені Білоцерківським міськрайонний судом Київської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні особа, стосовно якої складені протоколи, ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що вдома не знаходився. Його мати працює у Будапешті, а тато військовий, коли вони приїжджали , він не пішов відмічатися. Дзвонив дільничому, щоб попередити, але не зміг дозвонитись.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Дослідивши докази у справі: відомості у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 955672, №955673 та №955674 від 25.05.2023 року; довідку про звільнення серії КНЗ №23836 від 24.02.2023 року; копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2022 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ; копію постанови Славутицького міського суду Київської області від 07.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує, що він вчинив адміністративні правопорушення у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб; особу та вік правопорушника; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції частини другої статті 187 КУпАП , у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536 грн 80 коп підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-36, 40-1, 187, 283, 284, 289 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи № 751/4192/23, № 751/4194/23 та №751/4196/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі унікальний номер № 751/4192/23, провадження № 3/751/1988/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (рахунок № UA0025002, отримувач коштів: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова