Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1095/23
Провадження № 3/945/748/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНПВ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 066194 від 23.04.2023: ОСОБА_1 23.04.2023 о 19 годині 20 хвилин у с. Зоря, вул. Троїцька, буля буд. 239, керував автомобілем MAN TGA 18.430, державний номер НОМЕР_1 , Magуar P34E, державний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на худобу (овець). Такими діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила).

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; 12.07.2023 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться: рапорт (а. с. 2); схема місця ДТП (а. с. 3); протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2023 (а. с. 1); пояснення ОСОБА_1 від 23.04.2023, відповідно до яких, 23.04.2023, приблизно о 19 годині 20 хвилин, він керував автомобілем MAN TGA 18.430, державний номер НОМЕР_1 , з причепом марки Magуar P34E, державний номер НОМЕР_2 , у с. Зоря, вул. Троїцька, біля буд. 239, на проїзджу частину дороги, з двору № 222, вибігло стадо баранів, ОСОБА_1 не зміг зреагувати, та частина з них, забігла під його автомобіль (а. с. 5); пояснення ОСОБА_2 від 23.04.2023, відповідно до яких, 23.04.2023, приблизно о 19 годині 20 хвилин, на автодорозі М-15 Одеса-Рені, водій автомобіля Magуar P34E, державний номер НОМЕР_2 , збив худобу в кількості 5 шт., які самостійно вибігли з будинку за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 6).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 1.5. Правил дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1. Правил).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним, як водієм, п. 12.1. Правил, однак суд вважає, що беззаперечних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 23.04.2023 о 19 годині 20 хвилин у с. Зоря, вул. Троїцька, біля буд. 239, керував автомобілем MAN TGA 18.430, державний номер НОМЕР_1 , Magуar P34E, державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на худобу (овець) протокол про адміністративне правопорушення, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

За таких обставин, суд вважає, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 Правил, які б привели до пошкодження транспортних засобів.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова