overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1259/23 Провадження № 3/439/673/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боратин Бродівського району Львівської області, громадянки України, освіта вища, заміжньої, пенсіонерки, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

16 червня 2023 року приблизно о 12.31 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 : умисні дії психологічного характеру, які полягали у вигнанні його з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи вину в учиненні домашнього насильства визнала.

Пояснила, що 16 червня 2023 року приблизно о 12.31 год. не впускала чоловіка додому через його агресивну поведінку.

Вина ОСОБА_1 , окрім її пояснень, підтверджується:

-заявою потерпілого ОСОБА_2 від 16 червня 2023 року, відповідно до якої він просить притягнути до відповідальності свою дружину ОСОБА_1 через агресивну поведінку останньої в сім`ї;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 16 червня 2023 року його дружина ОСОБА_1 за місцем їх спільного проживання виганяла його з дому;

-поясненнями потерпілого, наданим під час розгляду справи, відповідно до яких 16 червня 2023 року ОСОБА_1 , обурившись на нього через його агресивну поведінку, не давала йому доступу до їх житла.

Указане правопорушення, виходячи із встановлених обставин його вчинення та ступеня вини ОСОБА_1 є малозначним.

Малозначність правопорушення, відповідно до ст. 22, ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, з оголошенням останній усного зауваження, та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 182/3249/23
Провадження № 3/0182/1483/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.06.2023 приблизно о 21-00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, в ході якої штовхався, висловлював образи та виражався нецензурною лайкою у відношенні свого батька ОСОБА_2 , 1957 р.н., чим вчинив домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до суду 06.07.2023 не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула справу за його відсутності за наявними доказами.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що у нього виникла сварка з його батьком ОСОБА_2 , в ході якої він штовхався та висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього. Перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 724128 від 17.06.2023, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 17.06.2023; електронним рапортом про подію повідомленням до ЧЧ Нікопольського РУП про сімейну сварку; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та порушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 471/412/23
Провадження №3/471/293/23
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2023 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Прокопчук Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091329 від 03.04.2023 року, 03.04.2023 року об 11 годині 50 хвилин смт. Братське по вул. Ломоносова гр. ОСОБА_1 керував т/з мопед "Альфа" б/н, не маючи права керувати даним видом транспортного засобу.

Дослідивши письмові матеріали суд вирішив наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення за його вчинення, а тому ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа в цій частині підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя - Гукова І.Б.
Справа № 674/590/23
Провадження № 3/674/418/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. розглянувши матеріали відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

14 липня 2023 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу серіїВАВ №807084, 05.04.2023 близько 11 год. 08 хв. в м. Дунаївці по вул. Першотравнева, 27, Кам`янець-Подільського району, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів у режимі «Таксі» автомобілем Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 , а саме перевіз пасажира ОСОБА_2 від будинку №28 по вул. Франца Лендера до буд. №27 по вул. Першотравнева в м. Дунаївці за 70 грн. не маючи ліцензії на перевезення пасажирів, чим порушив вимоги ч.9 ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Е. Шафікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після дооформлення від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 105998 від 11.05.2023 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

13.06.2023 та 27.06.2023 ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судові засідання по справі про адміністративне правопорушення не з`явилася та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Постановою від 27.06.2023 року було застосовано відносно ОСОБА_1 привід в судове засідання на 17.07.2023 року на 08 год. 30 хв.

Проте, Фастівським РУП ГУ НП в Київській області (підрозділ органів Національної поліції за місцем проживання порушника) не було виконано постанову судді від 27.06.2023 року щодо приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 17.07.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з цим, явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП справу відносно ОСОБА_1 повернути до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для дооформлення для забезпечення явки порушника, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, на дооформлення, для забезпечення явки порушника, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
18 липня 2023 року Провадження №3/932/3232/23
Справа № 932/6091/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2023 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №15 по вул.Панікахи у м.Дніпро, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме черешнею, у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 199/5639/23
Провадження (3/199/2945/23)
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2023 року о 18:00 год., в м. Дніпро, по вул. Новоселівська, 17, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 ДРУП ГУНП в Д/о, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 18.07.2023 року свою провину визнав у повному обсязі, просив призначити йому мінімальне покарання.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 923287 від 10.06.2023 року;

- висновком матеріалів ЖЄО №11019 від 02.06.2023 року;

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який не працює, ступінь його вини, приймаючи до уваги його визнання вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.44 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок судового збору.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М. Савченко
Справа № 472/547/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2023 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №459475 від 11.06.2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 11.06.2023 року о 21:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Згідно довідки Ф.20 на поштовому конверті про відправлення повістки, ОСОБА_1 відмовився від отримання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВАВ № 459475 від 11.06.2023 року, про адміністративне правопорушення, /а.с.1/; заявою ОСОБА_2 , яка просить прийняти міри до гр. ОСОБА_1 /а.с.3/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.4/, письмовими поясненнями ОСОБА_3 /а.с.5/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.6/, фото таблицями /а.с.7/, довідкою про вартість листа профнастілу від 11.06.2023 р. /а.с.8/.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище.

ОСОБА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також - запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 173, 221, 251, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

(Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області П.О. Чаричанський
3/441/766/2023 441/1598/23
П О С Т А Н О В А

18.07.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

17.07.2023 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 954343, серія ВАБ №954314, серія ВАБ № 954347 та серія ВАБ № 954348 на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення № 441/1598/23, провадження № 3/441/766/2023, № 441/1599/23, провадження № 3/441/767/2023, № 441/1600/23, провадження № 3/441/768/2023 та № 441/1601/23, провадження № 3/441/769/2023 на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 3/441/766/2023.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер