Справа № 138/1875/23
Провадження №:3/138/682/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, номер тел. НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ № 430948 від 28.06.2023 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28.06.2023 близько 01 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, душив та ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою не визнав, пояснивши, що 28.06.2023 не вчиняв насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а лише зробив зауваження їй за те, що не дивиться за малолітньою дитиною, після чого остання з дитиною втекла з дому. Вказує, що вона психічно хвора і поводить себе неадекватно.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 його сусід-переселенець. Зазначив, що ОСОБА_2 належним чином не здійснює догляд за дитиною, остання виявляє ознаки психічного захворювання, кричить на ОСОБА_1 . Ніколи не бачив, щоб ОСОБА_1 бив її чи дитину. 27.06.2023 ввечері ОСОБА_1 приходив додому до свідка і просив їсти для дитини, розповів, що ОСОБА_2 їсти дитині взагалі не готує, дитина завжди брудна, через що він постійно робить їй зауваження. Вранці 28.06.2023 ОСОБА_2 запитувала свідка чи він не знає, де ОСОБА_1 , оскільки останній з нею сварився і вона не ночувала вдома. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_2 постійно тікає з дому і де саме зараз вона не знає.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Згідно повідомлення КЗ «Обласний комплексний центр надання соціальних послуг» остання зі своїм сином на даний час знаходиться там.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідкка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діяхОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопо-рушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Достатніх беззаперечних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 фізичного та психологічного насильства в сім`ї, як це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суду не надано.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 3, ст. 173-2 ч. 1, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський