Справа № 713/1144/23
Провадження №3/713/900/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12.07.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №311195 вказано, що ОСОБА_1 16.04.2023 року о 23 год. 50 хв., в смт. Руська Вижницького району, Чернівецької області керував транспортним засобом ВАЗ 21099 , д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини) , від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому порядку відмовився у встаовленому законом порядку. Крім того ОСОБА_1 двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП.

Cвоїми діями, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав , подав свої письмові заперечення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.130 ч.3 КУпАП встановлено, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про недоведеність вини його за ст. 130 ч.3 КУпАП передбачає повторність протягом року вчинення правопорушення, що не підтверджено доданими до протоколу документами, оскільки :

- Постановою суду від 01.04.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, яке мало місце 23.02.2021 року:

- Постановою суду від 03.08.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП, яке було вчинено 08.12.2021 року:

Тобто на момент вчинення останнього правопорушення сплинув однорічний строк.

Отже дії ОСОБА_1 не підпадають під кваліфікацію ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази, що особа двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані сп`яніння.

Судом встановлено, що 27.04.2023 року та 16.06.2023 року протокол адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , було повернуто з цих же підстав до Вижницького РВП на доопрацювання, однак дані недоліки постанов не виконанні.

Встановлені судом обставини, ставлять під сумнів достовірність даних, зазначених в протоколі, а тому вони не можуть бути прийняті до уваги як належні та допустимі докази.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуюче викладене, дотримуючись завдань КУпАП, вважаю за необхідне закрити, дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Керуючись статтями 247, ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ст. 130 ч.3 КУпАП,- закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК