П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Бреньо А.В.., її представника адвоката Глаголи Г.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2022 року о 22 год. 00 хв., в м.Ужгороді по вул.Берчені, 135, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Audі A6 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась бокового інтервалу та скоїла зіткнення із транспортним засобом, який рухався на зустріч Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомила, що рухалась по вулиці Берчені в бік м-рну Шахта, на зустріч рухався автомобіль марки Фольцваген пасат номерний знак НОМЕР_2 . Стверджує, що не виїзджала на смугу зустрічного руху. В результаті зіткнення з вказаним транспортним засобом автомобілі отримали механічні пошкодження.

04 травня 2022 року ОСОБА_1 , подала заяву про зупинення провадження оскільки на розгляді судді Хамник М.М. знаходиться справа однієї і тієї ж дорожньо-транспортної пригоди, постановою судді від 27.04.2022 року призначено у справі комплексну транспортно-трасологічну і автотехнічну експертизу з дорученням її проведення експертам Закарпатського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, (м.Ужгород, вулицяНахімова, 10, Закарпатська область).

Постановою судді Хамник М.М. Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2022 року по даній справі призначено додаткову комплексну транспортно-трасологічну і автотехнічну експертизу з дорученням її проведення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м.Львів, вул.Лепинського, буд.54).

Згідно висновку експерта за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи від 19.04.2023 по слідовій обстановці, зафіксованій на схемі місця ДТП від 12 березня 2022 року встановити місце зіткнення автомобіля марки Volkswagen Passat з автомобілем марки Audi А6 не видається можливим з причин відсутності на цій схемі будь-якої слідової інформації, яка б свідчила про це.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової авто технічної експертизи №4389-Е від 09.05.2023 в дорожній ситуації, що склалась водію автомобіля Audi А6 ОСОБА_1 , слід було діяти відповідно до вимог п.13.3 ПДР, відповідно, оскільки зіткнення сталося в районі суцільної лінії дорожньої розмітки, що розділяє смуги зустрічного напрямку руху передніми лівими частинами транспортних засобів, які рухались назустріч один одному, водію автомобіля Audi А6 та Volkswagen Passat реєстраційний номер ОСОБА_2 , також слід було діяти відповідно до вимог п.13.3 ПДР.

Згідно вищенаведеного, причиною даної ДТП є: невідповідність вимогам п.13.3 ПДР водія Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 ;

Невідповідність вимогам п.13.3 ПДР водія автомобіля Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час вчинення правопорушення.

Диспозиція ст.124КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення,яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3 «б» ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518539 від 12.03.2023, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518538, висновок експерта за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи від 19.04.2023, висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №4389-Е від 09.05.2023, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушила п.13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вчинено 12.03.2022, відтак на час розгляду справи 10.07.2023 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області В.І.Бедьо