ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4344/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу Серія ГП № 303842 від 31 травня 2023 року, ОСОБА_1 31 травня 2023 року, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 9, магазин АТБ, таємним шляхом викрав сиркову масу «Своя лінія» вартістю 22 грн. 08 коп. без ПДВ (з ПДВ 26 грн. 50 коп.) у кількості 1 шт.

Дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перебуваючи в магазині АТБ на касі, він зі своєї сумки дістав один сирок, а інший залишив у сумці та повідомив про це касира, щоб вона пробила йому два сирка, ніякого умислу на крадіжку не було.

Судом вживалися заходи, щодо виклику в судове засідання касира АТБ, яка обслуговувала останнього, проте остання не з`явилася, жодних пояснень на адресу суду направлено не було.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Також, відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особу, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, події 31 травня 2023 року відбувалися в магазині АТБ за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 9, проте в довідці закупівельної вартості зазначено адресу: м. Київ, вул. Ревуцького, 15, у зв`язку з чим є незрозумілим, яке ж саме місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, відсутність в матеріалах справи пояснень касира магазину унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішення її по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Рудюк