overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/1270/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 686888 від 27 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , 27 квітня 2023 року біля 09 год. 44 хвилин, перебуваючи в житловому будинку за місцем постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання по даній справі не з`явився, в матеріалах адміністративної справи знаходиться заява ОСОБА_1 в якій він просить суд проводити розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає.

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 686888 від 27 квітня 2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та поясненням ОСОБА_2 від 27 квітня 2023 року, пояснення ОСОБА_1 від 27 квітня 2023 року, заяви ОСОБА_1 від 27 червня 2023 року про визнання вини та розгляд справи без його участі.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волинській обл./смт. Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, платник ОСОБА_1 ) 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1233/23
Провадження №3/726/815/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ЧРУП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.05.2023 р., перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул.Лісна, 99, а саме біля маркету «Сотня» виражалась нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 , також чіплялась до особи, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засіданні правопорушниця не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина правопорушнициці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №242627 від 29.05.2023 р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, тому в її діях наявний склад правопорушення передбачений ст. 173 КпАП України.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ст.173 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини в скоєнні правопорушення, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. В. Байцар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/422/23

Провадження №3/943/321/2023

11 липня 2023 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Коса І. Б.,

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

за участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за участю захисника-адвоката Рясного В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Буську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14 березня 2023 року до Буського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 11.07.2023 року направив до суду клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у Дніпровському апеляційному суду та просить суд замінити захисника, залучивши адвоката Рясного В.Д.

Захисник адвокат Рясний В.Д. дистанційно в судовому засіданні підтримав клопотання щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що участь сторін під час проведення судового засідання є обов`язковою, для всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання по справі відповідно до положень ст. 336 КПК України, у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання щодо заміни захисника, дистанційного судового провадженнч та залучення адвоката Рясного В.Д., - задоволити.

Провести відкрите судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначене на 29 серпня 2023 року на 11.15 год. у формі дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (50074, м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 31).

Доручити Дніпровському апеляційному суду проведення судового провадження у режимі відеоконференції за участі захисника адвоката Рясного Власдислава Денисовича.

Копію ухвали направити до Дніпровського апеляційного суду (50074, м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників,31) та адвокату Рясному Владиславу Денисовичу (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 14а, оф. 104).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
ЄУН 336/5700/23
пр. 3/336/3200/2023
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 12 липня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши матеріали справи у відношенні:

ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою провину не визнала, про що надала пояснення про власну непричетністть до правопорушення, яке ставиться їй за провину.

У зв`язку з викладеним, суд має оголосити перерву у судовому засіданні, викликати потерпілу особу задля її допиту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання:

26 липня 2023 року о 12-00 год.

Викликати у судове засідання потерпілу особу.

Постанов оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
12 липня 2023 року Провадження №3/932/3093/23
Справа № 932/5883/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Геобудівельні Технології», мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Геобудівельні Технології», яке розташоване в м.Дніпро, вул.Троїцька, буд.15, оф.1 допустила неподання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за березень 2023 рік, по строку сплати 01.05.2023, чим порушила п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, яке виразилось у неподанні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 03.05.2023.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1632, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА) ККДБ: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження № 3/742/1207/23
Єдиний унікальний № 742/2946/23
Постанова
10 липня 2023 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,
за ч. 1 ст.51 КУпАП,
21.06.2023 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи №742/2946/23 (провадження №3/742/1207/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.01.2023 близько 15 год 10 хв ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 305, здійснила дрібну крадіжку аромадифузатора Brait Original Gaden 40 мл загальною вартість 74 грн 00 коп, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
При цьому, у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Оскільки, згідно матеріалів адміністративного провадження, встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 20.01.2023 року, суд приходить до переконання про те, що дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду з часу вчинення вже пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, 284, 294 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи в суді строків накладення адміністративного стягнення - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 201/2505/23
Провадження № 3/201/1327/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП СП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДОП СП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що: 27.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 нецензурно лаялась відносно гр. ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила фізичне насильство та правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 02.03.2023 року. Ухвалою судді Жовтневого районного суду 01.04.2023 року справа була направлена на дооформлення співробітникам поліції. 24.05.2023 року матеріал про адміністративне правопорушення повторно надійшов до суду.

Судове засідання було призначене на 09-15 годину 02.06.2023 року, однак в судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явилася.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 27.02.2023 року.

Таким чином, на момент розгляду 02.06.2023 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Провадження № 3/761/4818/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвоздів Васильківського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого у ТОВ «Експансія», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2017 та 2023 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 09.06.2023 року о 16 год. 31 хвилин, керуючи автомобілем марки «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Прорізній, 6 в м. Києві під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: металевий стовп. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД №024549, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

В той же час, враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пошкодив лише власний автомобіль, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1664/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 червня 2023 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: його поясненнями в суді, згідно яких він визнав вину у вчиненому, підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 960302 від 29.06.2023 року; поясненнями ОСОБА_2 в суді; постановою Ярмолинецького районного суду від 09.06.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме, домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу порушника, характер правопорушення,і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в середньому розмірі.

Згідно вимог ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.