С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 3/760/7387/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), керівника ТОВ «АЛЬТААРІХ» (03038, м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Лінійна, буд. 17, ) за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0873/10000/23 від 19.07.2023 вбачається, що 07.03.2021, в зоні діяльності Одеської митниці (п/п «Чорноморський рибний порт») із території Туреччини через митний кордон України автомобільним транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_2 на морському судні, на адресу ТОВ «АЛЬТААРІХ» (03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17, Україна, ) переміщено товари «одяг у асортименті», у кількості - 388 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 21 480 кг, нетто - 19 598,81 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 07.03.2021 № UA100000/2021/829107 із наданням товаросупровідних документів: книжка МДП від 03.03.2021 № XE.80207108, інвойс від 03.03.2021 № 62/03/2021, CMR від 03.03.2021 № 101341.

Згідно з товаросупровідними документами відправником товарів виступала турецька компанія «PULSAR KIMYEVI MADDELER GIDA VE TEKSTIL SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI» (15 TIMMUZ MAH 1488 SK 41 34/BAGCILAR ISTANBUL, Туреччина) за дорученням компанії «BORKO TRADE HUNGARY KFT.» (Lugas utca 7 1171 Budapest, Угорщина).

08 березня 2021 року після прибуття у зону діяльності Київської митниці, вказані товари були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «АЛЬТААРІХ» ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чайки» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ №UA100300/2021/005494.

Разом із вказаними митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці був наданий контракт від 22.01.2021 № 2221JN/UA, укладений між продавцем - компанією «BORKO TRADE HUNGARY KFT.» (Угорщина) та покупцем - ТОВ «АЛЬТААРІХ» (Україна) в особі ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 03.03.2021 № 62/03/2021, виставленого компанією PULSAR KIMYEVI MADDELER GIDA VE TEKSTIL SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI» (15 TIMMUZ MAH 1488 SK 41 34/BAGCILAR ISTANBUL, Туреччина) за дорученням компанії «BORKO TRADE HUNGARY KFT.» (Угорщина) до ТОВ «АЛЬТААРІХ» (Україна), фактурна вартість товарів «одяг у асортименті» у кількості 136 124 шт.(а саме: футболки - 122 426 шт., піжами - 2 541 шт., сорочки - 4 950 шт., блузи - 1 098 шт., костюми - 1 610 шт., джинси - 2 178 шт., сукні - 1 321 шт.), загальною вагою 21 480 кг, на умовах поставки CPT Київ, становить 157 721,08 доларів США.

Київською митницею, з метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні на митну територію України товару «одяг» на адресу ТОВ «АЛЬТААРІХ» (), до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби направлено відповідний проєкт запиту до митних органів Турецької Республіки.

06 червня 2023 року до митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 01.06.2023 № 26/26-04/7.8/1354 надійшла відповідь митних органів Турецької Республіки (вхід. митниці № 17761/4-20).

Митні органи Туреччини додатком до своєї відповіді від 04.04.2023 № 4.01.03/UA-078639 надали копії документів, на підставі яких здійснювалось митне оформлення вказаних товарів: митна декларація форми EX 1 від 03.03.2021 № 21341300ЕХ157063, фактура від 03.03.2021 № GIB066.

Згідно з даними, що містяться в копії зазначеної експортної декларації, 03.03.2021 з території Республіки Туреччина в Україну на адресу ALTAARIH LLC, (03038, UKRAINE, KYIV, SOLOMIANSKYI DISTRICT, 17 LINIYNA STREET) / ТОВ «АЛЬТААРІХ» (03038, Україна. м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Лінійна, буд. 17), були відправлені товари «одяг у асортименті», у кількості 388 пакувальних місць та 169 429 штук (а саме: блузи - 1098 шт., футболки - 155 388 шт., сукні - 2944 шт., джинси - 2478 шт., сорочки - 4980 шт., піжами - 2541 шт.), загальною вагою брутто 21 480 кг, нетто - 19 598,81 кг.

Товари експортовано із території Республіки Туреччини компанією «PULSAR KIMYEVI MADDELER GIDA VE TEKSTIL SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI» (15 TIMMUZ MAH 1488 SK 41 34/BAGCILAR, Туреччина) на умовах поставки FCA ISTANBUL та на підставі фактури від 03.03.2021 № GIB066.

Відповідно до гр. 22 «валюта та фактурна вартість» експортної митної декларації №21341300ЕХ157063 та фактури № GIB066, виставленої турецькою компанією «PULSAR KIMYEVI MADDELER GIDA VE TEKSTIL SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI» до ТОВ «АЛЬТААРІХ» (України), фактурна вартість зазначених вище товарів, на момент їх експорту з території Туреччини становила51 023,70 доларів США.

Тобто, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці, встановлено, що співпадають відомості про відправника, одержувача, найменування товарів, кількість пакувальних місць, ваги брутто, нетто, але не співпадають відомості щодо умов поставки, вартості товарів та їх кількості.

З огляду на викладене вище представник митного органу вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «АЛЬТААРІХ» наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 є доведеними, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим щодо останнього 19.07.2023 складено протокол про порушення митних правил № 0873/10000/23 ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Корольова Світлана Василівна в судовому засіданні зазначила, що книжка МДП від 03.03.2021 № ХЕ.80207108, CMR від 03.03.2021 №101341 та інвойс від 03.03.2021 № 62/03/2021 на загальну суму 157 721, 08 доларів США, були складені до моменту переміщення товарів через митний кордон України, слідували разом із товаром і подавалися Одеській митниці під час переміщення через митний кордон України перевізником товару.

Також додала, що умовами контракту та Правилами Інкотермс 2010 не передбачено обов?язку Покупця по складанню товаросупровідних документів для експорту товару.

Зокрема, ???ТОВ «АЛЬТААРІХ» є покупцем товару, та жодних дій щодо складення товаросупровідних, комерційних документів, пов?язаних із експортом товарів, не вчиняло та не мало права вчиняти.

Окремо додала, що ???відповідно до відомостей графи «5» наявної у матеріалах справи міжнародної автотранспортної накладної - CMR від 03.03.2021 № 101341, перевізнику товарів, яким виступала «VALVITRANS-EXPEDITIE» (Молдова), для здійснення перевезення було передано інвойс від 03.03.2021 № 62/03/2021.

Крім того, сторона захисту стверджує, що протокол про порушення митних правил від 19.07.2023 №0873/10000/23 не містить жодних даних, а матеріали справи № 760/21727/23 жодних доказів того, що громадянин України ОСОБА_1 мав відношення до складення, передачі та подання при переміщенні документів, які Київська митниця вважає такими, що містять неправдиві відомості.

Тобто вказані обставини беззаперечно свідчать про відсутність в діях громадянина України ОСОБА_1 об?єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України .

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару.

Докази, на які послилається митний орган, в якості підтвердження подання ОСОБА_1 документів, що містять неправдиві дані щодо вартості товару, не стосуються господарських відносин, стороною яких є ТОВ «АЛЬТААРІХ».

Суд не має підстав може беззаперечно стверджувати, що ОСОБА_1 був обізнаний про вартість товару «блузи - 1098 шт., футболки - 155 388 шт., сукні - 2944 шт., джинси - 2478 шт., сорочки - 4980 шт., піжами - 2541 шт.), загальною вагою брутто 21 480 кг, нетто - 19 598,81 кг.

З огляду на те, що ОСОБА_1 надав декларанту усі необхідні документи для здійснення митного оформлення вантажу, пов`язані зі здійсненням господарської операції між продавцем - компанією «PULSAR KIMYEVI MADDELER GIDA VE TEKSTIL SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI», та покупцем/одержувачем Товариством з обмеженою відповідальнісю «АЛЬТААРІХ», суд приходить до висновку, що його дії не були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та наявність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення, що визначене ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, оскільки представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483 ч.1, 487-488, 491, 495, 522,527 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: