Справа № 727/6637/23
Провадження № 3/727/2127/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2023р. серії ААД№387688 судом встановлено, що 21 червня 2023 року о 01 год. 00 хв. в м. Чернівці по пр.. Незалежності 64, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено Сценік», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

У судовому засідання ОСОБА_1 заперечував склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та з цих причин просив справу закрити. Вказував, що 21 червня 2023 року він взагалі не керував ТЗ «Рено Сценік», д.н.з. НОМЕР_1 . Не заперечував, що перебував в даному транспортному засобі, але ним не керував. Також додав, що авто було припарковане біля проїжджої частини дороги. Перебуваючи в автомобілі він спілкувався із дружиною. Стверджує, що в стані сп"яніння він не перебував. У нього був стомлений вигляд , бо він цілий день тяжко працював, заливав смолу та надихався шкідливих випаровувань. Коли його освідчували працівники поліції , він їм повідомляв, що не керував транспортним засобом, однак вони це до уваги не прийняли. Йому не пояснили працівники поліції , що він має право поїхати на освідчення до медичного закладу, а він не наполягав на цьому, бо вказував що він не водій транспортного засобу, тому огляд взагалі проходити не повинен був.

Представник Клецько Ю.С., в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні заперечував склад правопорушення в діях свого довірителя та підтримав надані ним пояснення. Просив закрити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме порушення п 2.9А Правил дорожнього руху України, що підтверджується роздруківкою алкотестера «Драгер», згідно якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння із результатом 2,33 проміле.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відеозаписом, наданим працівниками поліції, з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зокрема рух заднім ходом. З відеозапису також вбачається, що під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечував того , що він керував автомобілем, а навпаки підтвердив, пояснюючи поліцейським, що рухався заднім ходом, маючи намір припаркуватися.

Таким чином, версію ОСОБА_1 , обрану ним на свій захист, суд визнає неспроможною.

Судом при вирішенні даної справи було встановлено, що дії працівників поліції при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відбувалися із дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Таким чином дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як встановлено судом, підставою для медичного огляду були виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, розширені зіниці очей, поведінка не відповідає дійсності, запах алкоголю із ротової порожнини.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.