490/9251/21 від14.11.2023
н/п 3/490/322/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/9251/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Плюхіній В.С., за участю прокурора Вільчак З.І., розглянувши протокол про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, не прцюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративного протоколу № 535 від 09.11.2021р., складеного відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу, 10.08.2021р. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу аналізу суспільно-політичних процесів та комунікацій з громадськістю управління інформаційної діяльності та комунікацій Миколаївської обласної державної адміністрації, яка віднесена до посад категорії "В" державної служби, будучи суб`єктом на якого поширюється дія п.п. "В" п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції", несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції", за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином засобами поштового зв`язку за її адресою місця мешкання, зазначеної у протоколі. Направила на адресу суду заяви, згідно яких просила проводити розгляд справи без її участі та закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення в порядку ч. 4 ст. 38 КУпАП. Заперечень щодо обставин вчиненого правопорушення не надала.

У судовому засіданні прокурор Вільчак З.І. вважав можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з огляду на її процесуальну позицію, яка, будучи належним чином повідомленою та достеменно обізнаною із датою, часом та місцем судового засідання, не з`явилась. Однак не заперечувала проти розгляду справи без її участі.

Додав, що наявних у справі доказів достатньо для визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При цьому, згідно до Інформаційного листа ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вбачається що для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

При визначенні початку перебігу строку давності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, о/у УЗЕ в Миколаївській області вказано датою виявлення правопорушення дату складення адміністративного протоколу - 09.11.2021р., датою вчинення правопорушення - 10.08.2021р.

Враховуючи те, що станом на момент судового засідання, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП закінчились, за такого вважаю можливим дослідити обставини вчиненого правопорушення та закрити провадження по справі.

Так, відповідно до наказу управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Миколаївської обласної державної адміністрації від 19.11.2015, ОСОБА_1 призначено з 19.11.2015р. в порядку переведення з посади головного спеціалісту відділу сприяння розвитку громадського суспільства та комунікацій з громадськістю управління комунікацій з громадськістю департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з Громадськістю Миколаївської обласної державної адміністрації головного спеціаліста відділу аналізу суспільно-політичних процесів та комунікацій з громадськістю управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Миколаївської обласної державної адміністрації.

Згідно із наказу управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Миколаївської обласної державної адміністрації № 35-к/1-11 вiд 07.06.2021р., ОСОБА_1 звiльнено 09.06.2021р. з посади головного спеціаліста відділу аналізу суспільно-політичних процесів та комунікацій з громадськістю управління інформаційної діяльностi та комунікацій з Миколаївської обласної державної адміністрації.

09.10.2007р. ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця.

Таким чином посада, займана ОСОБА_1 , віднесена до посад категорії "В" державної служби, та остання є суб`єктом, на якого поширюється дія положень п.п. "В" п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції".

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу», посадова особа державної служби - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органi державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цiєi посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно ст. 1 Закону, державний орган - орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, iнший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.

Відповідно до розділу II п. 5 п.п. 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, змiни до якого внесені Наказом від 12.12.2019 № 168/19 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2019 року за №1300/34271 «Про затвердження змін до рішення Національного агентства з питань запобiгання корупції від 10 червня 2016 року №3" регламентовано, що декларація перед звiльненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпункту "В" частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпункту «в» частини першої статті 3 Закону. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру вiдповiдно до Закону.

Також, відповідно до п. 2 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, зміни до якого внесені Наказом вiд 19.05.2020 №204/20 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 червня 2020 року за № 525/34808 «Про затвердження Змін до Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій» регламентовано, що Припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, є останній день виконання суб`єктом декларування зазначених функцій.

Вiдповiдно до записів в книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, ОСОБА_2 отримала трудову книжку 09.06.2021р., про що маються вiдповiднi записи та власнi пiдписи останньої.

09.06.2021р. ОСОБА_2 ознайомилась з вимогами ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції щодо необхідності подачi декларації типу «перед звiльненням» та типу «пiсля звiльнення», про що мається вiдповiдний запис, її власний пiдпис та дата.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звiльненням не пізніше двадцяти робочих днів після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме до 09.07.2021р.

Оглядом публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, Уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням подала лише 10.08.2021р., чим допустила порушення встановленого строку подання електронної декларації.

При цьому, поважності причин невчасного подання такої декларації судом не встановлено.

Наведені обставини знайшли своє підтвердження у письмових доказах по справі, а саме:

- протоколі № 535 від 09.11.2021р., згідно якого ОСОБА_1 ознайомилась із обставинами правопорушення, що засвідчила особистим підписом. Маючи можливість викласти заперечення чи зауважень по суті правопорушення, цього не зробила, лише зазначали що не згодна із протоколом;

- відповіді в.о. начальника Управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Миколаївської обласної державної адміністрації №1670/02-15 від 26.10.2021р., згідно якої 09.10.2007р. ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця;

- копії Зобов`язання суб`єкта декларування, згідно якої ОСОБА_1 09.06.2021р. ознайомилась із положеннями ст.ст. 3, 45 ЗУ "Про запобігання корупції" та необхідністю подати декларацію перед звільненням не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, що засвідчила особистим підписом;

- копії наказу №2-к/1-11 управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Миколаївської обласної державної адміністрації від 19.11.2015, згідно якого ОСОБА_1 призначено з 19.11.2015р. в порядку переведення з посади головного спеціалісту відділу сприяння розвитку громадського суспільства та комунікацій з громадськістю управління комунікацій з громадськістю департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з Громадськістю Миколаївської обласної державної адміністрації головного спеціаліста відділу аналізу суспільно-політичних процесів та комунікацій з громадськістю управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Миколаївської обласної державної адміністрації;

- копії витягу з посадової інструкції головного спеціаліста відділу аналізу суспільно-політичних процесів та комунікацій з громадськістю управління інформаційної діяльності та комунікацій Миколаївської обласної державної адміністрації, згідно якої вбачається, що ОСОБА_3 25.11.2016р. була ознайомлена із положеннями інструкції, що засвідчила особистим підписом;

- копії Присяги, складеної ОСОБА_1 09.10.2007р.;

- копії заяви ОСОБА_1 від 07.06.2021р. про звільнення;

- копіївитягу з Книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 отримала трудову книжку 09.06.2021р., про що маються вiдповiднi записи та власнi пiдписи останньої;

- копії наказу № 35-к/1-11 від 07.06.2021р. про звільнення ОСОБА_1 з посади за угодою сторін, з якої вбачається, що копію вказаного наказу остання отримала 09.06.2021р., що засвідчила особистим підписом;

- копіях скрін-шотів з офіційного веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільнення лише 10.08.2021р.;

- копії витягу АСЦСК "ПриватБанк", згідно якої ОСОБА_1 отримала електронні цифрові підписи 29.03.2021р. та 25.06.2021р. через Акредитований центр сертифікації ключів АТ КБ "Приватбанк", строк дії яких до 29.03.2022р. та 25.06.2022р. відповідно;

- витязі Послідовності дій користувача веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у період з 08.06.2021р. по 11.08.2021р., згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 25.06.2021р. о 21:58 год. фактично розпочала роботу в Реєстрi декларацій та 25.06.2021р. о 22:07 год. нею о 14:26 год. подана декларація типу "після звільнення". 10.08.2021р. ОСОБА_1 розпочала роботу у Реєстрі декларацій та 10.08.2021р. о 14:47 год. нею успішно подана декларація типу "перед звiльненням";

- письмових поясненнях ОСОБА_1 від 06.10.2021р. до протоколу, згідно яких вказала, що 25.06.2021р. нею на сайті НАЗК подано декларацію типу "після звільнення" з посади. Однак подачючи вказану декларацію, вона мала на меті подачу саме декларації "перед звільненням", яку подала 10.08.2021р. однак у зв`язку із необачністю помилково вказала невірний тип декларації. Між тим суд до таких пояснень ставиться критично, оскільки факт обізнаностi гр. ОСОБА_1 щодо обов`язку, способу і терміну подачі декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу перед звiльненням, підтверджується раніше поданими деклараціями: 30.04.2017р. о 23 год. 40 хв. «щорічна»; 31.03.2018р. о 17 год. 58 хв. «щорiчна»; 26.03.2019р. о 11 год. 19 хв. «щорічна»; 05.05.2020р. о 13 год. 38 хв., «щорiчна»; 29.03.2021р. о 14 год. 10 хв. «щорічна» та 25.06.2021р. о 22 год. 07 хв. «після звільнення». Окрім того, співставленням відомостей, що містяться у щорічній декларації ОСОБА_1 за 2020 рік та декларації після звільнення, поданої ОСОБА_1 25.06.2021р., вбачається, що вони містять повністю ідентичну інформацію. Таким чином, подання ОСОБА_1 25.06.2021р. декларації після звільнення не може свідчити про її намір подати декларацію перед звільненням, оскільки вона містить відомості про майновий стан суб`єкта декларування за 2020 рік, а не за 6 місяців 2021 року. Також у декларації перед звільненням, поданої 10.08.2021р. вказано відомості за період 6 місяців 2021р.;

- матеріалах справи у сукупності.

За викладених обставин, вважаю що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням.

Разом із тим, оскільки згідно із ч. 4 ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились, у зв`язку із чим вважаю можливим закрити провадження по справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч. 3, 172-6 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя С.М. Скрипченко