НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 липня 2023 року Справа № 322/895/23 (Провадження № 3/322/658/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 05.07.2023, за ч.2 ст.172-15 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення від 26.06.2023 №184 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме: «19 червня 2023 p. о 10 год. 00 хв., знаходячись на території підрозділу, в районі виконання завдань 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 (описка в протоколі в назві району, правильним є Запорізький район) Запорізької області, молодший сержант ОСОБА_1 , сержант з матеріального забезпечення 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , будучи відповідальним за матеріальне та речове забезпечення підрозділу, не здійснив видачу засобів та речей, отриманих на підрозділ для видачі особовому складу, а саме штанів у кількості 8 шт, про що стало відомо перед виїздом в район виконання бойових завдань, вчасно не повідомив безпосередньому командиру про зазначені обставини, чим підривав бойовий дух та боєздатність підрозділу, своїми діями проявив недбале ставлення до військової служби».

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Частиною другою статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Отже, статтею 172-15 КУпАП встановлено спеціальний суб`єкт вчинення адміністративного правопорушення військова службова особа. Визначення терміну «військова службова особа» розкрито у примітці до статті 172-13 КУпАП це військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Вказав, що 19.06.2023 о 10-00 год. до нього ніхто з військовослужбовців за видачею штанів не звертався, більше того вказаного числа його було направлено на бойове завдання. Пояснив, що у нього із «замполітом» його підрозділу виникли неприязні стосунки, в результаті чого він навіть написав рапорт про переведення його на посаду солдата. Доля рапорту йому невідома і він продовжує залишатися на посаді сержанта з матеріального забезпечення, втім його постійно відправляють на бойові завдання як солдата. Вказаний протокол він не підписував про його зміст дізнався від керівництва підрозділу. Допускає, що протокол був складений саме з метою його покарання через неприязні стосунки з «замполітом».

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Фактичні обставини викладені у фабулі протоколу не знайшли свого підтвердження, під час судового розгляду, оскільки матеріали справи не містять відомостей, які саме організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов`язки відносяться до компетенції ОСОБА_1 , де, коли і від кого він отримував засоби та речі, де і за яких умов їх зберігав, яким саме службовцям мав їх видати, кому саме він не доповів про те, що засоби та речі не були видані, з яких причин вони не були видані тощо. Жоден із військовослужбовців чи командирів підрозділу не опитаний. Фактично окрім самого протоколу, в підписанні якого ОСОБА_1 , є обґрунтовані сумніви (друга сторінка протоколу, на якій містяться підписи останнього, схожа візуально на сканкопію, і оригінальними на ній є лише підписи особи, яка його склала) і обставини якого ним заперечуються, матеріали справи не містять взагалі будь-яких доказів.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

Керуючись ст.ст.247, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов