Справа № 450/2518/23 Провадження № 3/450/1458/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 26 травня 2023 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 травня 2023 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , являючись фізичною особою-підприємцем, здійснював реалізацію алкогольних напоїв, а саме горілки «Хлібний Дар» та горілки «Грін-Дей» без ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

12 червня 2023 року до суду від захисника Іленко Ю.Р. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, у якій просила надіслати їй на електронну пошту матеріали справи в електронному вигляді у зв`язку з її перебуванням за кордоном.

Щодо поданого клопотання слід зазначити, що рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, згідно пунктів 113 та 115 якого до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи, а сканування судом документів у паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи здійснюються за наявності такої можливості в суді.

Водночас, Положення про ЄСІТС не містить норм щодо обов`язку сканування судових справ, розгляд яких був розпочатий до затвердження Положення про ЄСІТС, а також в суді відсутня можливість щодо сканування документів та відповідальні за це працівники.

14 червня 2023 року від адмінправопорушника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, з якими він ознайомився 14 червня 2023 року, про що розписався на заяві, яка надійшла до суду 12 червня 2023 року.

10 липня 2023 року до суду від захисника Іленко Ю.Р. надійшли заперечення, у яких вона зазначила, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана норма законодавчого акту, яка порушена ОСОБА_1 . Крім того, він не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Зауважила, що щире каяття винного і те, що він має малолітню доньку, є обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. З огляду на вказане, просила провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 та його захисник Іленко Ю.Р. в судове засідання 11 липня 2023 року о 09 год. 50 хв., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового розгляду не подали.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 954137 від 24 травня 2023 року, письмовими поясненнями адмінправопорушника, рапортом працівника поліції від 25 травня 2023 року, актом № 164 про прийом речових доказів від 24 травня 2023 року.

Щодо покликань захисника Іленко Ю.Р. на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана норма законодавчого акту, яка порушена ОСОБА_1 слід зазначити, що вказаний недолік протоколу не спростовує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З приводу тверджень про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, слід зазначити, що згідно вказаної норми суб`єктом адміністративного правопорушення є суб`єкт господарювання. Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, а саме фізичною особою-підприємцем, з огляду на що він є суб`єктом вказаного правопорушення.

Суд критично ставиться до посилань захисника Іленко Ю.Р. на щире каяття винного та наявність у нього малолітньої дитини як на обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження щирого каяття ОСОБА_2 . Крім того, сама по собі наявність у ОСОБА_2 малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 20 квітня 2022 року Пустомитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), не може самостійно бути пом`якшуючою обставиною.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 164 КУпАП з конфіскацією двох пляшок горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,5 л, двох пляшок горілки «Грін-Дей» об`ємом 0,37 л, шести пляшок горілки «Грін-Дей» об`ємом 0,5 л.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з конфіскацією двох пляшок горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,5 л, двох пляшок горілки «Грін-Дей» об`ємом 0,37 л, шести пляшок горілки «Грін-Дей» об`ємом 0,5 л.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.