overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/5211/23
Провадження № 3/643/2580/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10.07.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа 362/3917/23
Провадження 3/362/2081/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2023 о 13 год. 25 хв. в м. Васильків по вул. Декабристів ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ A170, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем FORD, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який від удару розпочав неконтрольований рух, після чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що в протоколі все вказано вірно.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв на місці події.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії останнього слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 556/2079/23
Номер провадження 3/556/1014/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 156 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1) ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 683/2297/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що не працює, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 27 червня 2023 року близько 15 години в м. Старокостянтинові по вул. Миру, 19/2, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме полуницею у забороненому законом місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилася, що відповідно до ст. 268 КУпАп не перешкоджає розгляду справи у її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 961003 від 27 червня 2023 року, під час складення якого ОСОБА_1 вину у скоєному визнала; рапортом ДОП СП ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Гроцького Д., від 30 червня 2023 року.

Ураховуючи, що винність ОСОБА_1 є доведеною, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.160 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки ОСОБА_1 визнала свою вину та щиро розкаялась, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУПАП, і на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., за участю особи у відношенні якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 9-11, 24-1, 33, 175-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1КпАП України захід впливу передбачений ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Черевко С.П.
Справа 556/2493/23
Номер провадження 3/556/1174/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацючого, -

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП закрити на підставі п.1) ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

.

Суддя:
Справа № 3/593/779/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2023 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 року по вул. С. Бандери, 8, в місті Бережани Тернопільської області ДОП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції Кушнір В.Д. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179086, відповідно до якого 05.10.2023 року 16 год. 53 хв. в с. Жонівка по вул. Центральній Бережанської МТГ Тернопільського району водій керуючи ТЗ марки «Сітроен-Джампер» порушив п. 2.1 А ПДРУ, а саме керував ТЗ не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ДОП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Кушніром В.Д. за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Ч.5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Таким чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179086 стосовно ОСОБА_1 , в порушення вимог, встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП: неналежно вказано суть адміністративного правопорушення, а саме: чітко не вказано відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП; не надано доказів вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, - а тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179086, складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та додані до нього матеріали, - у відділ поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 466/6117/23
Провадження № 3/466/2034/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Н.Л.Луців-Шумська, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 19 травня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 05 травня 2023 року безпідставно не прибув на відмітку у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, чим порушив правила встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2022 про адміністративний нагляд. Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення та заява гр. ОСОБА_1 , де зазначено що правопорушник свою вину визнає, просить розгляд справи в суді проводити без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, враховуючи строк на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст.277 КУпАП, та на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він умисно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2022, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 952158 від 07.06.2023 року, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 187, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за малозначністю скоєного та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративне провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 297/4016/22
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
14.12.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за його апеляційною скаргою на постанову судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.02.2023.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а винесену щодо нього постанову судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.02.2023 без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош
Справа № 159/6522/23
Провадження № 3/159/2980/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2023 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинивдомашнє насильство, тобто умисні дії фізичного психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, здійснював шарпанину.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (телефонограмою), причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що судом виконані всі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату розгляду.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: рапорт поліцейського, письмову заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , довідку Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, згідно яких 28.10.2023 року близько 20 год.20 хвл. ОСОБА_1 за місцем мешкання виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 та наніс їй тілесні ушкодження в область ноги, суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 493/983/23
Провадження № 3/493/691/23
10 липня 2023 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
07.07.2022 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 931120 від 12.04.2023 року ОСОБА_1 14.03.2023 року о 23:03 год. під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення вчинене 14.03.2023 року і не являється триваючим, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 07.07.2023 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на час надходження до суду адміністративних матеріалів строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 187 ч. 2, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 727/7081/23
Провадження № 3/727/2264/23
ПОСТАНОВА

10 липня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 липня 2023 року провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексом України про адміністративні правопорушення, закрито у зв`язку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Але в тексті цієї постанови суддею була допущена технічна описка та помилково вказано дату винесення постанови «06 червня 2023 року» замість вірної «06 липня 2023 року».

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в постанові судді від 06 липня 2023 року дійсно допущена описка, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, -

Постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 липня 2023 року, вказавши вірну дату винесення постанови «06 липня 2023 року» замість помилково вказаної «06 червня 2023 року».

Суддя :