Справа № 159/2599/23
Провадження № 3/159/1246/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ковельським МРВ УМВС у Волинській області 12.11.2016 р., РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючою : директором ТзОВ «Кафе «Картопляна»» (вул. Брестська,буд.19, м. Ковель Волинська область),

за частиною другою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

19.05.2023року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи 27.09.2022 року підданою адміністративному стягненню за вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повторно протягом року вчинила аналогічне адміністративне правопорушення.

Директор ТзОВ «Кафе «Картопляна»» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Брестська,буд.19, м. Ковель Волинська область) ОСОБА_1 повторно протягом року, не подала податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2023 року по терміну подачі 20.03.2023 року чим порушено вимоги пп.49.18.1, п.49.18 ст.49, пп.49.18.2, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, згідно акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість № 4082/03-20-04-07/25091110 від 24.03.2023.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явилась, хоча належним чином у законному порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, будучи достеменно обізнаним про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодних доказів та заперечень для спростування складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення суду не надала, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 Кодексу, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , яка сповіщена про розгляд справи у суді.

Відтак, розгляд справи здійснений судом на підставі наявних у матеріалах доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №198/03-20-04-07 від 03.05.2023, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість № 4082/03-20-04-07/25091110 від 24.03.2023, постановою від 27.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Проаналізувавши матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-1 Кодексу.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характеру протиправного діяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 27, 40-1, 163-1 , 221, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170грн (сто сімдесят грн), на користь держави(Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100; номер рахунку (IBAN) UA0003564; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (Найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області: Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/22030101, номер рахунку (IBAN)UA0003564 Банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.), Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяО. Г. Шишилін