Справа № 304/1032/23 Провадження № 3/304/624/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодружений, інспектора прикордонної служби 1 категорії водій відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) прикордонного загону,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29 травня 2023 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в прикордонному наряді «Контрольний пост» на території відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону на околиці населеного пункту АДРЕСА_1 (нафтобаза), маючи об`єктивну можливість належно, сумлінно і добросовісно виконувати свої службові обов`язки в складі прикордонного наряду, без відповідного дозволу перебував з особистим засобом зв`язку мобільним телефоном, що не належить Держприкордонслужбі, та не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду, чим порушив вимоги пунктів 1 та 11 глави 1 розділу ІІ, пунктів 11 та 12 глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 жовтня 2015 року № 1261, ст. ст. 1, 2, 3 Закону України «Про Дисциплінарний Стиатут Збройних Сил України», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, при цьому свою вину у вчиненому не визнає, з протоколом про адміністративне правопорушення не згідний.

Незважаючи на невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом № 52 про вчинення адміністративного правопорушення від 01 червня 2023 року, витягом з наказу № 227-ОС від 31 березня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_1 , службовою характеристикою на останнього, довідкою № 12/1-3 від 22 березня 2022 року, посадовою інструкцією інспектора прикордонної служби 1 категорії водія відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) (ВОС-111034Р-037), витягом КПС на 29/30 травня 2023 року, витягом з списку особового складу та копією журналу інструктажу особового складу (прикордонного наряду) ВПС Новоселиця, які не викликають в судді сумніви та узгоджуються між собою.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання зазначеної особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Тому, керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (отримувач ГУК у Зак.обл/Перечинська тг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0007379, призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції, код 21081100) в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби у порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, призначення платежу: судовий збір на користь держави, код 22030106) 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гевці В. М.