Справа № 392/593/23
Провадження № 3/392/320/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого слюсарем в ОКВП «Дніпро - Кіровоград, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 486962 від 14.04.2023 року. 13.04.2023 року близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічної, фізичної і економічної форми, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні 19.05.2023 року ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яке ставиться йому у провину не визнав та пояснив, що він працює та отримує заробітну плату, а тому грошей у ОСОБА_2 не вимагав, фізичної сили не застосовував.

У судовому засіданні 19.05.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко М.Л., вказав, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства психологічного, фізичного та економічного характеру, однак не зазначено якими чином, якими діями це проявлялося відносно ОСОБА_2 . Тобто матеріали адміністративної справи не містять обов`язкового елементу складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи наявний протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 14.04.2023 року, однак, відсутнє відповідне процесуальне рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Враховуючи що матеріали адміністративної справи не місять належних та допустимих доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні 19.05.2023 року потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 13.04.2023 року, вчинив відносно неї домашнє насильство, вимагав в неї гроші на газ, а коли вона відмовила давати йому гроші, ОСОБА_1 почав ображати її нецензурною лайкою та виганяти з будинку, крім того, наніс удар рукою в ліве око, спричинивши синець під оком. Після чого, вона звернулася із відповідною заявою до органів поліції.

У судовому засіданні 26.06.2023 року представник ОСОБА_1 , адвокат Шевченко М.Л. просив закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні 26.06.2023 року представник ОСОБА_2 , адвокат Беспалова Н.О. не заперечувала проти закриття провадження у справі, на підставі того, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні по тому самому факту.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктивна сторона ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає наслідки насильства, а саме наявність чи відсутність шкоди фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілого, яка могла бути чи була завдана.

Домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання фізичної, економічної або психологічної шкоди.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства психологічного, фізичного та економічного характеру, однак не зазначено яким чином, якими діями це проявлялося відносно ОСОБА_2 .

Тобто, матеріали адміністративної справи не містять обов`язкового елементу складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно відповіді начальника СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області М.Перехреста від 22.05.2023 року за вих. №4053/113-1-23, наданої на запит суду, вбачається, що 18.04.2023 року до ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою звернулась ОСОБА_2 щодо спричинення останній легких тілесних ушкоджень вчиненого її колишнім чоловіком ОСОБА_1 , що мало місце 13.04.2023 року. По даному факту 18.04.2023 року сектором дізнання ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області внесені відомості до ЄРДР за №0000080 за ч.1 ст.125 КК України, досудове розслідування по якому триває.

Відповідно до вимог ст. 245, ст. 280, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях (рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010р. №23-рп/2010).

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст.62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях особи складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Відповідно до положень ч.1 ст.9 та ст.10 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Більше того, згідно п. 8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З`ясувавши обставини справи, повно та всебічно дослідивши надані суду докази, враховуючи, що працівником поліції не розкрито об`єктивну сторону інкримінованого правопорушення відносно ОСОБА_1 , а також, що за обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за № 0000080 за ч.1 ст.125 КК України, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова