Справа № 147/854/23
Провадження № 3/147/425/23
П О С Т А Н О В А

10 липня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Заводським РВ у м. Дніпродзержинську ГУ МВС України у Дніпропетровській області, не працюючої, українки, громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №481377 від 29.06.2023 за ч. 2 ст.187 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/854/23, номер провадження 3/147/425/23.

В судове засідання призначене на 11.00 годину 10.07.202 ОСОБА_1 не з`явилася, з невідомих суду причин. Уповноваженою особою щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не забезпечено явку ОСОБА_1 в той час, як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особу повідомлено про дату 10.07.2023 та час 11.00 год. та місце розгляду справи Тростянецький РВ.

Приписами частини 1 ст. 268 КУпАП унормовано, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд не вбачає підстав для застосування приводу відносно ОСОБА_1 та дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №481377 від 29.06.2023, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею лише у випадку повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення особою дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутні відповідні докази на підтвердження того, що на ОСОБА_1 дійсно протягом року було накладено адміністративне стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, та коли саме. Належним чином засвідченої копії відповідної постанови суду не надано.

Вказане не дає можливості встановити, чи вірно кваліфіковані дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За вказаних обставин неможливо встановити чи надано суду всі наявні докази за протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Тому суд, відповідно до положень ст. ст. 256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, а саме обґрунтування підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко