П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові адміністративні матеріали, які надійшли з головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ГЄН», у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №42648/04-36-04-09/40033005 від 17.11.2023року, вбачається, що посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ГЄН» вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 40723 грн.00 коп. Борг сплачено у повному обсязі, чим порушено пункт 50.1 ст. 50 глави 2 розділу ІІ, пункту 203.2 ст. 203 розділу V Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В графі дата, час і місце вчинення порушення зазначено: « АДРЕСА_2 , встановлено актом від 17.10.2023 №37447,04-36-04-09/40033005».

У судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, проте звернувся до суду з заявою від 27.12.2023 року про розгляд справи за її відсутності. Крім того ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення від 08.12.2023 року в яких просила провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також у вказаних поясненнях вказала що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона не працювала головним бухгалтером ТОВ «ГЄН».

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та вивчивши матеріали адміністративної справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

За приписами ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення №42648/04-36-04-09/40033005 від 17.11.2023року місце вчинення правопорушення зазначено неповно, взагалі не вказано час вчинення правопорушення, не описано в чому полягала суть вчиненого адміністративного правопорушення (коли фактично було подано до установи банку платіжне доручення і коли згідно Закону воно мало б бути подано). Також до протоколу не додано доказів, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ «ГЄН» і що саме до її повноважень належить подання платіжних доручень до установи банку.

Крім цього, корінець повідомлення №70245/6/04-36-04-09-18 від 17.10.2023 згідно якого ОСОБА_1 повідомлено про необхідність з`явитися 17.11.2023 з питання складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення щодо несвоєчасного подання/неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з ПДВ, що встановлено актом від 17.10.2023 №37447/04-36-04-09/40033005, скеровувався ОСОБА_1 , засобом поштового зв`язку «Укрпошта» на юридичну адресу ТОВ «ГЄН», однак з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що з 13.07.2023 року вона не перебуває у трудових відносинах із вказаним товариством.

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні протоколу №42648/04-36-04-09/40033005 від 17.11.2023року про адміністративне правопорушення, є суттєвими, оскільки не дають можливості встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та ухвалити в ній рішення.

Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП,

Проаналізувавши наведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №42648/04-36-04-09/40033005 від 17.11.2023року скеровано до суду без додержання вимог ст. 256 КУпАП, чим порушені вимоги ст. 245 КУпАП про необхідність всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, що є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії №42648/04-36-04-09/40033005 від 17.11.2023року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали слід повернути для належного дооформлення до Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дзеньдзюра С.М.