Справа № 163/589/23
Провадження № 3/163/538/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

захисника особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0064/20500/23 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «БІЗНЕС-ТЕП», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 як директор ТОВ «БІЗНЕС-ТЕП» вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів, шляхом заявленя у митній декларації неправдивих відомостей при таких обставинах.

За відомостями бази АСМО «Інспектор» ТОВ «БІЗНЕС-ТЕП» придбало у чеської компанії «CAUGTOUT s.r.o.» товар «Легковий автомобіль «RENAULT» модель «SCENIC», кузов № НОМЕР_2 , фактурною вартістю 2550 євро згідно з інвойсом № 210518.42-CAU/BZTR від 18.05.2021.

Відповідно до наявної в базі даних Держмитслужби інформації автомобіль був ввезений на митну територію України з Республіки Польща через пункт пропуску «Шегині-Медика» Львівської митниці та випущений у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204130/2021/008658, оформленою митним постом «Луцьк» Волинської митниці.

З приводу перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення зазначеного автомобіля, уповноваженим митним органом України 13 січня 2023 року отримано відповідь митної адміністрації Республіки Франція.

За результатами опрацювання відомостей і документів, які подавалися митним органам України як підстава для переміщення транспортного засобу через митний кордон України та митного оформлення, з відомостями і документами, надісланими митною адміністрацією Республіки Франція, встановлено розбіжності щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) та фактурної вартості товару, необхідної для визначення його митної вартості.

Відповідно до відповіді митної адміністрації Республіки Франція та доданих до неї товаросупровідних документів автомобіль «RENAULT» модель «SCENIC», кузов № НОМЕР_2 , був проданий на території Євросоюзу для експорту на митну територію України за ціною 7700 євро.

Різниця суми митних платежів, які підлягали б сплаті за МД №UA204130/2021/008658, з урахуванням відомостей отриманих від митної адміністрації Республіки Франція, становить 60824,25 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «БІЗНЕС-ТЕП», вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів, шляхом заявлення в митній декларації типу ІМ40ДЕ №UA204130/2021/008658 неправдивих відомостей щодо відправника, отримувача та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, та надання з цією метою інвойсу № 210518.42-CAU/BZTR від 18.05.2021, що призвело до несплати ТОВ «БІЗНЕС-ТЕП» до державного бюджету України митних платежів в сумі 60824,25 гривень.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суді не з`явилась, свої права та інтереси доручила представляти адвокату Таргонію П.В.

Адвокат Таргоній П.В. висловив позицію про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, оскільки декларування товару безпосередньо остання не здійснювала, а інформація митних органів Республіки Франція не може розглядатися беззаперечним доказом вини особи, при цьому як зовнішньоекономічний договір на поставку товару та товаросупровідні документи на нього є чинними.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України, стягнути судовий збір.

Дослідження доказів по справі встановлено таке.

Відповідно до митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA204130/2021/008658 та товаросупровідних документів до цієї декларації (інвойс № 210518.42-CAU/BZTR від 18.05.2021, міжнародна товарно-транспортна накладна, технічний паспорт на транспортний засіб) на митну територію України 20 травня 2021 року ввезено та оформлено у митному відношенні товар «Легковий автомобіль «RENAULT» модель «SCENIC», кузов № НОМЕР_2 .

Згідно з митною декларацією та інвойсом № 210518.42-CAU/BZTR від 18.05.2021 товар слідував з компанії «CAUGTOUT s.r.o.» (Чехія) в адресу ТОВ «БІЗНЕС-ТЕП» (м.Миколаїв) за ціною 2550,00 євро.

Митна вартість товару під час митного оформлення визначалась за 1 методом (фактурною вартістю), митних платежів сплачено в загальній сумі 34900,19 гривень.

20 червня 2022 року Держмитслужба України надіслала на адресу Генерального управління митних справ і непрямих податків Французької Республіки запит на предмет перевірки автентичності документів, які подавалися до митних органів України при ввезенні і оформленні автомобіля «RENAULT» модель «SCENIC», кузов № НОМЕР_2 . У цьому запиті також зазначено, що за наданою митною адміністрацією Республіки Польща інформацією указаний транспортний засіб перетнув польсько-український кордон за митною декларацією Республіки Франція № 21FRD715 (а.с.7, 75-76).

13 січня 2023 року Держмитслужба України отримала від митної адміністрації Республіки Франція відповідь на запит про те, що транспортний засіб з VIN: НОМЕР_2 був придбаний французькою компанією «SAVVIC AUTO» 02.04.2021, яка, в свою чергу, 23.04.2021 продала його французькій компанії «VIRAGE», а ця компанія того ж дня продала автомобіль за 7700 євро ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_2 . Транспортний засіб був предметом експортної декларації MRN: 21FRD715, виданої 10.05.2021 компанією «VIRAGE» на ім`я ОСОБА_4 (а.с.6, 64).

Такі обставини також підтверджуються доданими до відповіді митної адміністрації Республіки Франція документами, а саме копією експортної декларації № 21ERD715 та FACTURE від 23.04.2021 № 68, у яких вказано про продаж французькою компанією «VIRAGE» жителю України ОСОБА_3 бувшого у використанні автомобіля «RENAULT» модель «SCENIC», кузов № НОМЕР_2 , за ціною 7700,00 євро (а.с.10-14, 65-73).

Згідно із службовою запискою управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці від 24.01.2023 № 7.3-15-02/19, різниця суми митних платежів, які підлягали б сплаті за МД №UA204130/2021/008658, з урахуванням відомостей отриманих від митної адміністрації Республіки Франція, становить 60824,25 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У статті 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо … відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, ….

Досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо підтверджують той факт, що переміщуваний в адресу ТОВ «БІЗНЕС-ТЕП» транспортний засіб був придбаний за більшою ціною (у три рази більшою), а ніж заявлений на Волинській митниці до митного контролю і оформлення у товаросупровідних документах, зокрема, в інвойсі № 210518.42-CAU/BZTR від 18.05.2021, у якому, окрім цього, зазначено неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару. Аналогічні неправдиві відомості щодо вартості товару, його відправника та отримувача зазначені у митній декларації типу ІМ40ДЕ №UA204130/2021/008658.

Відповідно до цієї митної декларації митна вартість товару під час митного оформлення визначалась за 1 методом, тобто фактурною вартістю (за ціною договору).

У зв`язку із цим встановлено обґрунтовані підстави вважати, що розмитнення та випуск товару у вільний обіг в кінцевому результаті відбувся за суттєво меншою ціною, що призвело до недоборів митних платежів в загальній сумі 60824,25 гривень.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

З облікової картки ЗЕД вбачається, що керівником ТОВ «БІЗНЕС-ТЕП» є ОСОБА_2 .

Отже, в силу вище наведених норм митного законодавства ОСОБА_2 є належним суб`єктом відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

Вищенаведені фактичні обставини справи і норми чинного митного законодавства вочевидь спростовують доводи адвоката Таргонія П.В. щодо непричетності і невинуватості керівника ТОВ «БІЗНЕС-ТЕП» ОСОБА_2 у вчиненні виявленого порушення митних правил.

Слідування на територію України товару по документах, які містять неправдиві відомості щодо його відправника, отримувача та вартості, беззаперечно доводиться тим, що польсько-український кордон цей товар перетинав по експортній декларації № 21FRD715, яка до митного контролю на українській стороні не подавалась, натомість була подана інша міжнародна товарно-транспортна накладна.

Зазначене дає підстави для висновку, що по території євросоюзу товар слідував за одним пакетом документів, а на території України за іншим, а саме з іншими відомостями про продавця, покупця та ціною товару і економічно вигідно це було не інакше як для ТОВ «БІЗНЕС-ТЕП».

Таким чином, беручи до уваги встановлені вище обставини справи та враховуючи норми митного законодавства, встановлено підстави для висновку, що дії ОСОБА_2 повністю охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, як такі, що спрямовані на неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо відправника, отримувача товару та неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару, і надання з цією метою митному органу товаросупровідних документів, які містять такі неправдиві відомості, що спричинило несплату ТОВ «БІЗНЕС-ТЕП» до державного бюджету України митних платежів в загальній сумі 60824,25 гривень.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини ОСОБА_2 , стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З порушниці відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 30412 (тридцять тисяч чотириста дванадцять) гривень 13 копійок.

Штраф в розмірі 30412 (тридцять тисяч чотириста дванадцять) гривень 13 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь