Номер провадження 3/754/3616/23
Справа №754/8862/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2023 року серії ВАВ №264811, 06 червня 2023 року близько 23 годин 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 , за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , гучно слухала музику, чим порушила спокій громадян та режим тиші в багатоквартирному будинку, таким чином вчинила правопорушення повторно протягом року, передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, заяв та клопотань до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином У письмових поясненнях, що знаходяться в матеріалах справи провину свою в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю.

Суд не наділений повноваженнями щодо розшуку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вжив усіх можливих заходів для завчасного повідомлення про час та місце розгляду справи. Крім того, сама ОСОБА_1 не поцікавилася долею складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, зайнявши пасивну позицію затягування строків судового розгляду.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до даних, які містяться в матеріалах адміністративної справи ОСОБА_1 вже притягувалася протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП, постановою суду від 25.03.2023 до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження, тому дії останньої кваліфіковані правильно, а саме за ч.2 ст. 182 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №264811 від 21 червня 2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією звернення мешканців будинку до Деснянського УП ГУ Національної поліції у м.Києві стосовно притону, який організувала у своїй квартирі ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що передбачена ч.2 ст. 182 КУпАП, наклавшина неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Панченко О.М.