Копія Справа №678/219/23
Провадження №3-678-459/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_2 , орган, що видав 6823, дійсний до 13.04.2032 року, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з неповною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2, 126 ч.4 КУпАП,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.06.2023 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області з СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 03.02.2023 року о 19 год. 28 хв., в смт.Летичів, по вул.Козацька, 1, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_3 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 21.09.2020 року (ЄУН справи №678/749/20 провадження №3-678-360/20), правопорушення вчинено повторно протягом року, 12.07.2022 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП згідно постанови серії ЕАР №5603551 від 12.07.2022 року, чим своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.1 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

У судове засідання призначене на 08 год. 20 хв. 07.07.2023 року, ОСОБА_2 будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи не з`явився, подав до суду письмову заяву від 07.07.2023 року в якій просить закрити справу на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

ОСОБА_2 було відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №306452 від 03.02.2023 року в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення, довідками з бази даних «АРМОР» відносно ОСОБА_2 , постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 21.09.2020 року (ЄУН справи №678/749/20 провадження №3-678-360/20), відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських від 03.02.2023 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Повторність вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП підтверджується постановою серії ЕАР №5603551 від 12.07.2022 року, та довідкою з бази даних «АРМОР» відносно ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, за повторне протягом року, після накладення адміністративного стягнення, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у ньому суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП він є належним, достовірним і допустимим доказом у справі.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_2 , вчинене 03.02.2023 року.

В силу ст.247 п.7 ч.1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський