overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/6490/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2023 року о 10 год. 30 хв. , перебуваючи по вул.Перемоги, поблизу будинку №11 здійснював торгівлю ялинками з рук у невстановленому місці, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД від 26.12.2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала та особою, що притягується до адміністративної відповідальності, фото таблицею.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про можливість у даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з застосуванням ст. 22 КУпАП, враховуючи те, що тяжких наслідків не настало, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

З огляду на викладене, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст.160, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1583/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 червня 2023 року о 20 год.20 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання - по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав матір нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1 , який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №959745 від 21.06.2023; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 524/2333/23
Провадження 3/524/1990/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.04.2023 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив злісну непокору, що виражалася у відмові від виконання наполегливих неодноразових законних вимог працівника поліції, а саме вираження нецензурною лайкою, хапав за формений одяг працівника поліції, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 07.04.2023 року.

Станом на 10.07.2023 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/1574/23
Провадження № 3/553/1444/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Проте, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду таку особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді справи та керуючись ст.ст.268, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП відкласти на 08 год. 40 хв. 28 липня 2023 року.

Доставити в судове засідання приводом через Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області на 08 год. 40 хв. 28 липня 2023 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Стрітенська, 16) для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 496/7176/23
Провадження № 3/496/4982/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водій,

за ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2023 року о 06:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volvo, р.н. НОМЕР_1 з причепом MEGA, р.н. НОМЕР_2 на автодорозі М-15 Одеса-Рені-Бухарест ( 12км+125м) не виконав законні вимоги посадових осіб Укртрансбезпеки, що полягають у відмові від проходження габаритно-вагового контролю в зоні дії габаритно - вагового контролю на автодорозі М-15 Одеса-Рені-Бухарест ( 12км+125м), чим порушив вимоги ст. 188-57 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0002928 від 12.10.2023 року; акт про відмову водія проходження габаритно-вагового контролю № 007174 від 12.10.2023 року; доповідною запискою ст. державного інспектора Відділу державного контролю та нагляду на вантажному транспорті УправлінняУкртрансбезпеки в Одеській області Гринчук В. від 12.10.2023 року, копія товарно-транспортної накладної № 0128 від 11.10.2023р. та дослідженим відеозаписом.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 188-57 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 188-57, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
Справа№718/2246/23
Провадження№3/718/850/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, жительки АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2023 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №386024 від 01.07.2023 року, відносно ОСОБА_1 .

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 01.07.2023 року о 15:35 год. на автодорозі Н-10, 246 км., Чернівецький район, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку у проїзній лівій смузі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №386024 від 01.07.2023 року та письмових пояснень самої правопорушниці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до вищевказаного протоколу, не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки неможливо встановити підсудність справи про адміністратвине правопорушення саме Кіцманському районному суду Чернівецької області, тому протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області для доопрацювання та скерування за територіальною підсудністю, відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області для доопрацювання та скерування за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О. Масюк
Справа № 510/1042/23
Провадження № 3/510/822/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2023 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Одеського рибоохоронного патруля Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Одеській області ДАМРГУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с.Новосільське Ренійського району Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Згідно із протоколом та доданими матеріалами, 25.04.2023р. о 06.00 год., на оз.Ялпуг в районі с.Новосільське Ізмаїльського району ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби заборонним знаряддям лову відром-накривашкою (1 шт.) в період держзаборони, чим завдав збиток рибному господарству України виловом цінних порід риб: карася 78 шт. х 1581 (93х17) грн. = 123318 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 , зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення №005437 /262 від 25 квітня 2023 року, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
На підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мають бути направлені до органу досудового розслідування для виконання вимог ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 253, 284 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України направити начальнику Відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для виконання вимог, визначених ст. 214 КПК України.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Дудник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Черевко С.П.,

при секретарі Табарчук Н.С.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №1515/50000/22 від 20.12.2022, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 23.02.2014 виданий 2MDA,

про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки «MITSUBISHI SHOGUN» р/н НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , країна реєстрації Великобританія безпосереднього предмету правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 08.12.2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 592/4653/22
Провадження № 3/592/16/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який працює юрисконсультом комунального закладу Сумської обласної ради Сумський обласний краєзнавчий музей, РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І.Г. Бичков
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
22.12.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил, запроваджену щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката Цебрика Л.В. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2023,
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу захисника Цебрика Л.В. залишити без задоволення, а винесену щодо ОСОБА_1 постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2023 без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош