overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3888/23
Провадження № 3/376/1450/2023
П О С Т А Н О В А

"12" грудня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої, продавцем, жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2351/10-36-07-08 від 27.11.2023 року, вказано, що ході проведення фактичної перевірки головним державним інспектором ГУ ДПС у Київській області Бортніком Є.В., ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: розрахункова операція проведена без застосування реєстра розрахункових операцій та без створення і надання відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту, реалізація товарів не облікованих належних чином за місце продажу та зберігання чим порушено п.1., п.2., п.12., ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95-ВР зі змінами та доповненнями. Відповідальність за вказане передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Так, в протоколі №2351/10-36-07-08 від 27.11.2023 року про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення та час вчинення правопорушення.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КпАП України повернути Головному управлінню ДПС у Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/5480/23
Провадження №3/572/2667/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Селець та жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2022 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , ображала свого співмешканця ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожувала, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялась про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність за даною нормою наступає в разі вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доводиться, протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2023 року, реєстрацією заяви ОСОБА_2 , зареєстрованою у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області, його письмовими поясненнями.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вчиненні психологічного насильства в сім`ї.

Враховуючи наведені обставини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин справи, суд вважає за можливе застосувати до неї стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією вказаної норми розмірі.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 522/7581/23
Провадження 3/522/5940/23
ПОСТАНОВА

10.07.2023 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2023 серії ВАБ № 933334, 07.04.2023 о 13:00, ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, Прохоровський сквер 1, в барі «Патефон» та розпивав спиртні напої, чим порушив один з пунктів адміннагляду, встановленого відносно нього, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, службовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи забезпечено не було.

Також, особі у встановленому порядку направлялись повістки з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, проте інформація про їх вручення до суду - не надходила.

Частиною 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув 07.07.2023, проте розглянути справу упродовж визначеного законом строку не виявилось можливим з незалежних від суду причин.

Згідно з п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя К.В. Іоніді
26.12.2023 Справа № 469/1278/23
3/469/686/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №461119 від 29 серпня 2023 року, ОСОБА_1 29 серпня 2023 року о 12.40 год. в АДРЕСА_2 , в громадському місці висловлювалась грубою нецензурною лайкою, безпідставно чіплялась до громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
У судовому засіданні встановлено наявність підстав для закриття провадження у справі у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Справа надійшла до суду 30 серпня 2023 року, судові засідання відкладались через зайнятість судді у іншій справі, неявку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи, відпустку судді.
На момент розгляду справи в суді визначені ч.2 ст.38 КУпАП строки закінчились, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв"язку із закінченням зазначених строків.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3280/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення 06.01.2023 р. о 13:35 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Avensis» д.н. НОМЕР_1 , на пров. Новопечерському, 5 в м. Києві, під час паркування не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Nissan Micra» д.н. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а), 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечував сам факт здійснення зіткнення, оскільки він припаркувався та перебував на місці 10 хвилин, після чого поїхав з місця ДТП. За цей час він зіткнення не відчув, до нього з вказаними претензіями ніхто не звертався. Крім цього, зазначив, що його автомобіль не мав пошкоджень.

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2023 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України для доопрацювання оскільки до матеріалів не долучено протокол огляду автомобіля «Toyota Avensis» з зазначенням наявних на ньому ушкоджень, а також не опитано та не долучено до матеріалів справи пояснення свідка ДТП - ОСОБА_3

06.06.2023 до суду повторно надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП, разом з тим недоліки вказані в постанові суду від 30.03.2023 усунуті частково, оскільки до матеріалів справи долучено письмові пояснення свідка ДТП - ОСОБА_3 , однак до матеріалів справи не долучено протокол огляду автомобіля «Toyota Avensis» з зазначенням наявних на ньому ушкоджень. Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначив про те, що його не викликали до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України для надання автомобіля на огляд.

Вказане вище позбавляє суд можливості належним чином розглянути вказану справу, у зв`язку з чим вважаю необхідним матеріали справи повернути до органу, який їх склав, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
Справа № 355/1114/23
Провадження № 3/355/608/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №744519 від 03 липня 2023 року, що надійшов від відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 744519 від 03 липня 2023 року вказано, що 03 липня 2023 року близько 22 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 жбурляв сміття в подвір`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, вбачається, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Водночас закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Баришівського районного суду Київської області 14 липня 2023 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 03 липня 2023 року. Розгляд справи призначався на 25 липня 2023 року та в подальшому відкладався на 01 серпня 2023 року 01 вересня 2023 року, 16 жовтня 2023 року, 17 листопада 2023 року, 01 грудня 2023 року, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП передбачена обов`язкова явка. Варто відзначити, що передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув 03 жовтня 2023 року, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, ст.173, ст.ст.247,283 - 285,287,289КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
н/п 3/490/3955/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

30.11.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Центрального районного суду Дірко І.І. надійшов адміністративний протокол №328, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу вбачається, що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбувалися з 01.08.2023р. по 15.08.2023р..

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення вийшли, та ОСОБА_1 не наполягав на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 595/1270/23
Провадження № 3/595/702/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр.України, директора Ріпинецької гімназії,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи № 595/1270/23 та 595/1271/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 595/1270/23.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 595/1270/23 та 595/1271/23 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №595/1270/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
1Справа № 335/5784/23 3/335/2077/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Запорізького районного управління поліції ВП №1 ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 12.04.2005 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2023 року з з Запорізького районного управління поліції ВП №1 ГУНП в Запорізькій області Національної поліції Українидо суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .. Явку особи, відносно якої складено протокол, відповідальною особою не забезпечено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена не була. В судове засідання, призначене на 29.06.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом протягом трьох діб та відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність піддати її примусовому приводу через органи поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 18 липня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.107-Б).

Виконання постанови доручити Запорізького районного управління поліції ВП №1 ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько