Справа № 204/9698/23
Провадження № 3/204/5138/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2023 року серії ВАВ № 800616, 13 червня 2023 року, о 12.10 год., ФОП ОСОБА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме електронні сигарети «Еlfbar» 3000 тяг у кількості 1 шт. за ціною 300,00 грн. («Еlfbar» 3000 тяг - 1 шт., «Еlfbar» 7000 тяг 7 шт.) громадянину ОСОБА_3 , чим порушила ст. 15 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явилась, свою провину не визнала. Пояснила, що вона дійсно є фізичною особою-підприємцем та самостійно здійснює продаж товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Покровськ. В магазині, серед іншого, здійснюється також і продаж тютюнових виробів, на продаж яких вона має відповідну ліцензію. 13 червня 2023 року магазин був зачинений та не працював, жодного покупця в той день у магазині не було. Вона лише на 10 хвилин заїхала до магазину, щоб взяти деякі речі. І в цей час під`їхали працівники поліції та запитали чи здійснює вона продаж тютюнових виробів, на що вона відповіла, що здійснює, та має на це відповідну ліцензію. Працівники поліції попросили показати наявні у неї тютюнові вироби, що вона і зробила. Однак, серед тютюнових виробів виявилось 8 електронних сигарет «Еlfbar», на яких відсутні марки акцизного податку. Наявність цих сигарет вона не заперечувала, оскільки нікому їх не продавала, тобто адміністративних правопорушень не вчиняла, ці сигарети були в неї в наявності вже давно, жодної з них вона нікому так і не продала. Електронні сигарети у неї вилучили. Працівники поліції сказали їй підписати акт про вилучення електронних сигарет, а також сказали підписати незаповнений протокол про адміністративне правопорушення та бланк пояснень. Такі дії співробітник поліції пояснював тим, що протокол та пояснення заповнить потім. Оскільки вона звикла довіряти працівникам поліції, то все підписала. І лише під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення дізналась, що в протоколі серії ВАВ № 800616 зазначено, що 13 червня 2023 року вона продала електронну сигарету громадянину ОСОБА_3 . Але, описані у протоколі обставини не відповідають дійсності, тютюнові вироби без марок акцизного податку вона нікому не продавала, в тому числі і громадянину ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як вбачається з протоколу серії ВАВ № 800616 від 13 червня 2023 року вказаний протокол складений відносно ОСОБА_2 саме за торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Згідно пояснень ОСОБА_2 остання не заперечувала факт наявності у неї електронних сигарет, однак категорично заперечувала факт торгівлі ними та їх продажу 13 червня 2023 року громадянину ОСОБА_3 .

Належних та достатніх доказів, які б спростовували такі твердження ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази встановлено, що зазначений у протоколі серії ВАВ № 800616 від 13 червня 2023 року час вчинення правопорушення містить протиріччя з іншими долученими до матеріалів справи доказами. Так, у протоколі серії ВАВ № 800616 від 13 червня 2023 року зазначено, що ОСОБА_2 здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку о 12.10 год., в той час як у рапорті старшого інспектора чергового Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 13 червня 2023 року зазначено, що 13 червня 2023 року о 12.20 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13 червня 2023 року о 12.17 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 здійснювала продаж електронних сигарет без марок акцизного податку. Отже, зазначений у протоколі серії ВАВ № 800616 час вчинення правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_3 від 13.06.2023 року щодо купівлі ним 13.06.2023 року сигарет у магазині «Жуйчик» о 12 год. 10 хв., суд до уваги їх не бере як непереконливі, оскільки зазначений в них час купівлі сигарет суперечить іншим наявним у справі матеріалам, а тому викликає у суду обґрунтовані сумніви щодо правдивості та об`єктивності зазначеної в поясненнях інформації.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Такі дії будуть свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

При вирішенні даної справи слід виходити з того, що порушення встановленої КУпАП процедури складення протоколу про адміністративне правопорушення на переконання суду свідчить про те, що докази щодо винуватості такої особи отриманні з порушенням процедури встановленої законом, а тому не можуть братися в основу висновку суду про винуватість особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять переконливих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_2 13 червня 2023 року о 12.10 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, оскільки суду не надано належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_2 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, приходжу до висновку, що в її діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є недоведеною та факт торгівлі ОСОБА_2 13 червня 2023 року о 12.10 год. тютюновими виробами без марок акцизного податку, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 156, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез