Справа 362/3451/21
Провадження 3/362/5/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює у ТОВ «Новий канал», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124КУпАП і

встановив:

29 червня 2021 року близько 13:20, на 34 км 600 метрів автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса», водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем «КІА Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення із автомобілем, що рухався попереду Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , а той у свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем Hundai Sonata д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням АUKU MIRABETH FEJIRO, яка рухалась попереду, в результаті дорожньо-транспортної пригоди всі автомобілі зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 2.3-б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та надала пояснення, відповідно до яких 29 червня 2021 року вона їхала по трасі «Київ-Одеса» біля смт. Калинівка зі швидкістю 90 км/год., коли автомобіль Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_2 різко пригальмував перед нею, а оскільки рух був щільним, вона не змогла перестроїтися на сусідню смугу руху, що призвело до зіткнення.

Другий учасник ДТП ОСОБА_3 суду надав пояснення, що він їхав на автомобілі Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_4 трасі в напрямку м. Києва, зі швидкістю 80 км/год., на смт. Калинівка, перед поворотом зустрічного транспорту перед ними зупинився автомобіль Hundai Sonata д.н.з НОМЕР_3 , йому довелося різко гальмувати за 2 метри до них, однак у нього врізався автомобіль КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , а вони в того хто був попереду.

Учасник ДТП Аuku Mirabeth Fejiro також надала пояснення, що вони їхали з друзями на автомобілі Hundai Sonata д.н.з НОМЕР_3 , перед собою вона побачила автомобіль із великим причіпом, вона зупинилась, а через 10 секунд, позаду в неї врізався інший автомобіль.

Постановою від 23 листопада 2021 року по справі була призначена судова авто-технічна експертиза на вирішення якої поставлені питання:

1) чи є невідповідність дій водія транспортного засобу КІА Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , вимогам Правил дорожнього руху, враховуючи швидкісний режим, дозволенний на даній ділянці траси, дорожньо-транспортну обстановку, пору року та погодні умови і якщо так, то які з порушень з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП, яка сталася 29 червня 2021 року?

2) чи є невідповідність дій водія транспортного засобу NISSAN JUKE, д.н.з. НОМЕР_2 , вимогам Правил дорожнього руху, враховуючи швидкісний режим дозволенний на даній ділянці траси, дорожньо-транспортну обстановку, пору року та погодні умови і якщо так, то які з порушень з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП, яка сталася 29 червня 2021 року?

3) чи є невідповідність дій водія транспортного засобу HUNDAI Sonata LF, д.н.з. НОМЕР_3 , вимогам Правил дорожнього руху, враховуючи швидкісний режим дозволенний на даній ділянці траси, дорожньо-транспортну обстановку, пору року та погодні умови і якщо так, то які з порушень з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП, яка сталася 29 червня 2021 року?

4) з якою швидкістю рухався транспортних засіб КІА Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 ?

5) з якою швидкістю рухався транспортних засіб NISSAN JUKE, д.н.з. НОМЕР_2 ?

6) дії якого саме з трьох водіїв знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з пошкодженнями автомобілів з технічної точки зору?

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової авто-технічної експертизи № 3651/21-52 від 14 червня 20213 року:

1-2 (4-5). Дати відповіді на поставлені питання не виявляється можливим з причини , яка вказана у дослідницькій частині висновку.

3-5(1 -3). В діях водія транспортного засобу КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_1 вбачаються невідповідність вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП, яка сталася 29 червня 2021 року.

В діях водія транспортного засобу Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_2 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП, яка сталася 29 червня 2021 року.

В діях водія транспортного засобу Hundai Sonata д.н.з. НОМЕР_3 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку зв`язку з виникненням ДТП, яка сталася 29 червня 2021року.

6. Дії водія транспортного засобу КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_1 , які не відповідали вимогам пункту 13.1 Правил дорожнього руху знаходяться у причино - наслідковому зв`язку з пошкодженнями автомобілів, з технічної точки зору.

Отже, винність ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 червня 2021 року, схемою місця ДТП, власними письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , фото таблицями та висновком судової авто-технічної експертизи від 14 червня 2023 року.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Водночас відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених статті 38 КУпАП.

Отже, оскільки подія відбулася 29 червня 2021 року, а на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись статтями 9, 33-35, 36, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

2. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович