СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5256/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з ОПБ УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, який здобув середню освіту, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.06.2023 о 00 год. 20 хв., керуючи автомобілем «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , та рухаючись по пр. Ак. Палладіна, 27/10 у м. Києві, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спецсигналів та проблискових маячків (синього та червоного кольору) не зупинився та продовжив рух. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Г. Наумова, 44 в м. Києві, шляхом утворення штучного затору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 1222 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що працює у службі таксі, 14.06.2023 він завіз останнього клієнта і не встигав повернутися додому до початку комендаської години, не зупинився, бо поспішав додому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , а також ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 024489 від 14.06.2023, який складено стосовно ОСОБА_1 ; відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) співробітника УПП у м. Києві ДПП, яке міститься на диску DVD-R та на якому зафіксовано обставини правопорушення, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 1222 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно з п. 2.4 Правил дорожнього руху України водій на вимогу поліцейського повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Насамперед слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 024489 від 14.06.2023 та додатки до нього складені у відповідності до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 №1395, а отже, відповідає вимогам діючого законодавства.

Як безпосередньо встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 14.06.2023 о 00 год. 20 хв. керував автомобілем «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по пр. Ак. Палладіна, 27/10 у м. Києві. На законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спецсигналів та проблискових маячків (синього та червоного кольору) не зупинився та продовжив рух на заборонені сигнали світлофорів, був переслідуваний на службовому автомобілі д.н.з. НОМЕР_2 , та зупинений на вул. Г. Наумова, 44 в м. Києві шляхом утворення штучного затору.

Вказане підтверджуєтеся матеріалами справи в їх сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 024489 від 14.06.2023 та відеозаписом з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) співробітника УПП у м. Києві ДПП, яке міститься на диску DVD-R.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1222 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 1222 КУпАП, а саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7, 9, 23, 401, ч. 1 ст. 1222, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1222 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь