Справа №712/4289/23
Провадження №3/712/1539/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця льотно-випробувального комплексу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 28.04.2023 про адміністративне правопорушення серії ААД №391418, 28.04.2023 о 05 год. 50 хв. в м. Черкаси, на перехресті просп. Хіміків та вул.Смілянська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_2 , та порушив п.11.5 Правил дорожнього руху. Під час спілкування з працівниками поліції у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Водій пройшов освідування за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, результат огляду 0,42‰, тест №1119. Вказаними діями водій порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що він є військовослужбовцем та вранці 28.04.2023 їхав на службу, оскільки у Черкаській області була загроза ракетного обстрілу зі сторони країни-агресора рф, та було необхідно терміново змінити місце розташування техніки. По дорозі його зупинили працівники поліції за порушення Порушення правил дорожнього руху. Під час спілкування поліцейські повідомили ОСОБА_1 про наявність ознак алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він погодився пройти такий огляд на місці зупинки за допомогою приладу Drager. За наслідками огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння (0,42‰). ОСОБА_1 зазначив, що оскільки в подібну ситуацію потрапив вперше, то зі своїми правами не був обізнаний, тому підписав усі документи. Потім, начальник медичної служби військової частини роз`яснила, що він може пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, що він і зробив. Протягом двох годин після його зупинки, ОСОБА_1 звернувся до Черкаського обласного наркологічного диспансеру, де він о 07 год. 30 хв. здав біологічний матеріал (сечу). Згідно Акту №440 хіміко-токсикологічних досліджень, в сечі не виявлено етиловий спирт (0,0‰); відповідно до виписки з амбулаторної карти №947 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» встановлено діагноз: «ознак сп`яніння не виявлено». За вказаних обставин, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до п.2.9.а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.3 ст.266 КУпАП).

Частина четверта статті 266 КУпАП передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №391418 від 28.04.2023; дані роздруківки приладу Drager Alcotest 6810 ARBH-0522 від 28.04.2023, з результатом 0.42‰; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським взводу №4 роти №1 БУПП в Черкаській області сержантом поліції Орлом М.О., згідно з яким результати огляду на стан сп`яніння 0.42‰; рапорт інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Щоми Р. від 28.04.2023; відеозаписи з нагрудних камер (бодікамер) та відеореєстратора службового автомобіля патрульної поліції.

Відповідно до відеозаписів з нагрудних камер (бодікамер) працівників патрульної поліції, досліджених в судовому засіданні, 28.04.2023 о 05 год. 50 хв. поліцейські зупинили транспортний засіб Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ; вказали водію причину зупинки - порушення Правил дорожнього руху. Під час спілкування працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager чи у лікаря-нарколога в медичному закладі. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці за допомогою спеціального технічного засобу Drager. За наслідками огляду встановлено стан сп`яніння 0,42‰. Після проходження огляду працівники поліції почали оформляти адміністративні матеріали за ст.130 КУпАП, не з`ясувавши чи згоден ОСОБА_1 з результатами огляду, та не запропонувавши пройти огляд у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я.

Під час судового розгляду встановлено, що після складання адміністративних матеріалів, 28.04.2023 ОСОБА_1 самостійно звернувся до Черкаського обласного наркологічного диспансеру, і о 07 год. 30 хв. здав аналіз сечі. Відповідно до акту №440 хіміко-токсикологічних досліджень від 10.05.2023 за результатом дослідження сечі, забраної 28.04.2023 у ОСОБА_1 , не виявлено етиловий спирт (0,0 проміле). Згідно виписки з амбулаторної карти №947 від 28.04.2023, за наслідками огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Ознак сп`яніння не виявлено».

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права. У свою чергу ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

З урахуванням вищенаведеного, спираючись на норми чинного законодавства України та практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є не доведеною «поза розумним сумнівом», тому підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності немає.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк