Справа № 558/50/23
номер провадження 3/558/48/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , вид. Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 14 червня 2011 року), уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 091489 від 10 лютого 2023 року, зазначається про те, що 28 серпня 2022 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Хрінники по вулиці Зарічна Дубенського району Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT MЕGANE», номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Згідно висновку експерта №1073 від 2 вересня 2022 року концентрація етилового спирту становить 1,67 %0. Вказані обставини підтверджуються зібраними в ході проведення досудового слідства експертними дослідженнями та проведеними слідчими діями, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня 28 серпня 2022 року о 02 годині 00 хвилин в с. Хрінники по вулиці Зарічна Дубенського району Рівненської області він автомобілем не керував. 27 серпня 2022 року він разом з своїми друзями, серед який була ОСОБА_2 , приїхали його автомобілем відпочивати в с. Хрінники на базу відпочинку «Маяк». Припаркувавши автомобіль, взяли свої речі та присіли за столик. Під час відпочинку він вживав алкогольні напої, оскільки приїхав відпочити та наміру їхати автомобілем не мав. Приблизно о 2-й годині ночі у нього виник конфлікт, а пізніше бійка, з відпочиваючими, які сиділи за сусіднім столиком. Хтось викликав поліцію. Коли приїхали поліцейські, він лежав на землі. Факт керування автомобілем поліцейські не встановлювали, пройти огляд на стан сп`яніння йому не пропонували, направлення для проходження огляду в медичний заклад йому не видавали. Оскільки йому було заподіяно тілесні ушкодження і він погано себе почував, то попросив, щоб поліцейські викликали йому швидку медичну допомогу.

ОСОБА_1 також пояснив, що наявні у протоколах допиту пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зазначено про те, що він керував автомобілем о 2-й годині 28 серпня 2022 року не відповідають дійсності, оскільки саме ці особи в ніч 28 серпня 2022 року його побили, нанісши тілесні ушкодження та, маючи неприязні відносини, намагаються його обмовити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Арапов О.О. в судовому засіданні висловив думку про те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні належні та допустимі докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вважає, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були оформлені без дотримання вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. Наказом МВС України № 1395 від 7 листопада 2015 року, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103. Так, ОСОБА_1 заперечує факт керування автомобілем 28 серпня 2022 року о 02 годині 00 хвилин, проте, відеозапису вчинення ним адміністративного правопорушення не надано, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці не проводився, відмови від проведення такого огляду не було. Наявні у матеріалах справи документи з кримінального провадження, зокрема протоколи допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , які вказували, що ОСОБА_1 нібито керував автомобілем, не є належними доказами. Оскільки вказані свідки є зацікавленими особами, бо між ними та ОСОБА_1 виник конфлікт та бійка, в результаті чого ОСОБА_1 було нанесено тілесні ушкодження. Крім цього, із фотокопії протоколу огляду від 22 вересня 2022 року вбачається, що при огляді відеозапису з боді камер працівників поліції, які виїжджали 28 серпня 2022 року на виклик в с. Хрінники, очевидці, які були на місці події, повідомляли поліцейським про керування автомобілем ОСОБА_9 , а не ОСОБА_1 . Проте, на місці події, виїхавши на виклик 28 серпня 2022 року, поліцейські взагалі не з`ясовували обставини щодо керування автомобілем будь-ким.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Арапов О.О. зауважив, що, на його думку, надана на запит суду постанова від 2 січня 2023 року про направлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000082 відносно ОСОБА_1 для притягнення особи до адміністативної відповідальності є сфальсифікованою, оскільки така постанова станом на 10 січня 2023 року (час відкриття матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 та його захисникові) була відсутня.

Стосовно вилучення належного ОСОБА_1 транспортного засобу, то захисник повідомив, що таке вилучення здійснювалось поліцейськими в порядку КПК України, а не КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Арапов О.О. заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_10 та про приєднання до матеріалів справи фотокопії протоколу доступу до всіх матеріалів кримінального провадження № 0000082 відносно ОСОБА_1 , фотокопії реєстру матеріалів досудового розслідування, фотокопії протоколу огляду від 22 вересня 2022 року.

Вищезазначені клопотання захисника були задоволені судом.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 27 серпня 2023 року вона разом з ОСОБА_1 та іншими друзями приїхали відпочивати в с. Хрінники. Запоточний ОСОБА_11 , який керував автомобілем, припаркував його на узбіччі близько дороги, вони взяли речі та пішли відпочивати. Потім автомобілем ніхто не керував, не переставляв його з місця на місце. Під час відпочинку приблизно о 2-й годині ночі у них виник конфлікт з відпочиваючими, які сиділи за сусіднім столиком, оскільки вони образливо відносно неї висловлювались та поводились, а ОСОБА_1 захистився за нею. Пізніше виникла бійка, хтось викликав поліцію. Коли приїхали поліцейські ОСОБА_1 лежав на землі, його так побили, що він не міг би керувати автомобілем. Ніхто з працівників поліції на місці події не з`ясовував чи керував ОСОБА_1 автомобілем, не пропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння. Поліцейські встановлювали обставини за яких відбулася бійка, вгамовували людей, які кричали і намагалися потрапити в автомобіль ОСОБА_1 , щоб знайти пістолет. Потім приїхала швидка і забрала ОСОБА_1 , який лежав на землі десь одну годину.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 8 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 7 листопада 2002 року неодноразово вказує, що, оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву». Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, пояснення свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 091489 (а.с. 2), 28 серпня 2022 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Хрінники по вулиці Зарічна Дубенського району Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT MЕGANE», номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку експерта №1073 від 02.09.2022 року концентрація етилового спирту становить 1,67 %0, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху. У протоколі зазначено, що вказані обставини підтверджуються зібраними в ході проведення досудового слідства експертними дослідженнями та проведеними слідчими діями.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснював, що о 02 годині 00 хвилин 28 серпня 2022 року він автомобілем в с. Хрінники не керував. Поліцейські приїхали з приводу бійки, що мала місце того дня між ним та відпочиваючими за сусіднім столиком. Хтось викликав поліцію. Коли приїхали поліцейські, він лежав на землі. Факт керування автомобілем поліцейські не встановлювали, пройти огляд на стан сп`яніння йому не пропонували, направлення для проходження огляду в медичний заклад йому не видавали. Оскільки йому було заподіяно тілесні ушкодження і він погано себе почував, то попросив, щоб поліцейські викликали йому швидку медичну допомогу.

У відповідності до пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Згідно п.3-5 розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. Наказом МВС України № 1395 від 7 листопада 2015 року, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Відповідно до п.6,7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Аналогічні положення містяться в Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та зупинки автомобіля працівниками поліції, відсторонення його від керування транспортним засобом та проведення огляду на стан сп`яніння.

Наданий до суду відеозапис відображає лише сам факт складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і не відображає відомостей про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чи відмови від проходження такого огляду на місці зупинки, чи в закладі охорони здоров`я. Такий відеозапис не містить даних про те, що під час складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення були присутні свідки.

На підтвердження вказаних у протоколі обставин, зокрема того, що у зазначений в протоколі час ОСОБА_1 нібито керував транспортним засобом, до протоколу долучено копії матеріалів кримінального провадження № 0000082, а саме: протоколи допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 . Проте, в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 , його захисника, свідка та з наданих ними до суду копій матеріалів кримінального провадження, встановлено, що з вказаними особами того дня у ОСОБА_1 виник конфлік, що згодом переріс у бійку, що викликає сумнів в об`єктивності повідомлених свідками обставин.

Разом з тим, із копії протоколу огляду від 22 вересня 2022 року, встановлено, що при огляді відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів (боді камер) працівників поліції, які 28 серпня 2022 року здійснювали виїзд на місце події до бази «Маяк» в с. Хрінники, такі відеозаписи містять запис розмови працівників поліції з очевидцями, які були на місці події та які повідомляли працівникам поліції, що автомобілем керувала інша особа, а не ОСОБА_1 (а.с. 119-162).

Отже, встановлено, що поліцейськими до матеріалів долучено показання свідків щодо неупередженості яких виникають об`єктивні сумніви.

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 встановлено згідно висновку експерта №1073 від 2 вересня 2022 року концентрація етилового спирту становить 1,67 %0. Згідно такого висновку зразки крові ОСОБА_1 були відібрані 28 серпня 2022 року приблизно о 4 годині 30 хвилин, тобто через 2,5 години після нібито встановлення факту керування автомобілем, що суперечить положенням ст. 266 КУпАП проте, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Пояснення ОСОБА_1 та пояснення допитаного в судовому засіданні свідка, вказують на те, що працівники поліції ОСОБА_1 не зупиняли та на час приїзду поліцейських його автомобіль стояв.

В судовому засіданні встановлено, що причиною приїзду поліцейських було надходження на лінію «102» повідомлення про вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 .

Ч. 2 ст. 251 КУпАП визначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 252 КУпАП визначає, що суд зобов`язаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України», суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були оформлені без дотримання вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. Наказом МВС України № 1395 від 7 листопада 2015 року, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Положення ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ході розгляду справи беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлено не було, а додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали лише підтверджуються пояснення ОСОБА_1 .

За таких обставин, наданими до суду та дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння).

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.