Справа № 203/3811/23
Провадження № 3/0203/2234/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 30.06.2023 року о 17 год. 17 хв. в м. Дніпрі в Центральному району по пр. О. Поля, буд.11Б, громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Варус-35» таємно викрала з полиці магазину сир Едам 45% вартістю 92 грн. 88 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала та в своїх письмових поясненнях до протоколу зазначила, що у неї в сумці нічого не було. Відео на якому було б видно, що вона взяла шматок сиру, який працівники магазину сказали, що вона взяла - їй не показали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2023 серії ВАВ № 752659, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Проте, з таким висновком працівників поліції погодитись не можливо.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучені докази на підтвердження обставин вчинення дрібного викрадення ОСОБА_1 товару з магазину, зокрема, відсутні відеодокази, які б вказували на вчинення нею дій, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідки та поняті не залучались.

Крім того, з матеріалів справи не зрозуміло яким чином було встановлено особу, яка нібито вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Протокол впізнання очевидцями події ОСОБА_1 як особи, яка викрала майно, не складався.

З огляду на недоведеність вказаних вище обставин щодо предмета викрадення, суперечливість та неконкретність обставин зазначених у протоколі, недоведеним є саме дрібне викрадення останньою чужого майна.

Відтак, враховуючи відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження згаданих обставин, відсутність у суду повноважень на самостійне збирання доказів обвинувачення, у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, ст.7, п. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.51, п.1 ст.247ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.51 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 51 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Л. Шрамко