Справа №: 630/587/23
Провадження № 3/630/151/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2023 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манченки Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , має статус інваліда 3-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 червня 2023 року приблизно о 16-00 годині за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася на адресу своєї невістки ОСОБА_2 нецензурною лайкою і погрозами, чим вчинив психологічне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав, заперечив, що 08 червня 2023 року перебував в стані алкогольного сп`яніння і що в той день ображав невістку нецензурною лайкою, та пояснив наступне. Після весілля сина він подарував йому частину свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Від початку військової агресії російської федерації син переїхав із сім`єю до нього в будинок. Від тоді у невістки до нього неприязне ставлення, бо вона вважає себе власницею усього будинку. Так, 08 червня 2023 року вдень він був у ванній, а невістка ОСОБА_2 виходила з будинку і сильно гримнула вхідними дверима. За це він зробив їй зауваження, а вона натомість побігла до сараю, схопила там молоток і повернувшись до будинку, розбила скло у вікні веранди. Він викликав поліцію. Коли поліцейські приїхали, він усе їм розповів, але вони склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 08 червня 2023 року вона перебувала в будинку, прийняла душ і збиралася їхати до м. Харкова. Вона виходила з будинку з речами, аби повісити їх сушитися. Її побачив ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, і почав висловлювати свої претензії, що вона приїхала з м. Прилуки і хазяйнує в його будинку, та ще й ображав її нецензурною лайкою. Вона намагалась ігнорувати її претензії, але він з силою зачинив за у неї за спиною двері, коли вона виходила на веранду, від чого вона сильно злякалась. Вона одразу зателефонувала своєму чоловіку, який на той час працював на сусідній земельній ділянці. Він прийшов за кілька хвилин і в присутності ОСОБА_1 вона йому усе розповіла. Але тесть почав усе заперечувати і звинувачувати саме її у створенні конфліктної ситуації. Вона не стала терпіти такої поведінки, та нагадавши тестю усі побідні випадки його неприязного ставлення до неї, пішла до сараю і взяла звідти молоток, яким розбила скло у вікні веранди.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду, що ОСОБА_1 являється його рідним батьком, а ОСОБА_2 є його дружиною, та підтвердив, що після весілля батько подарував йому частину свого житлового будинку. Від початку військової агресії російської федерації він зі своєю сім`єю переїхав з м. Харкова до будинку батька в м. Люботин. Від тоді неприязнь батька до ОСОБА_2 лише посилилася. 08 червня 2023 року після обіду він пішов працювати на сусідню ділянку, а дружина і батько залишались в будинку. О 16-02 год. йому зателефонувала дружина і попросила терміново повернутися до будинку, бо ОСОБА_1 знову влаштовує з нею скандал. Він прийшов до будинку за кілька хвилин і побачив батька, який перебував в стані сп`яніння, і дружину. На його запитання про те, що сталося, батько відповів, що нічого не робив і звинуватив ОСОБА_2 у провокації конфлікту. Натоміть дружина розповіла, що батько почав провокувати її, висловлювати претензії стосовно її перебування у будинку і сильно гримнув у неї за спиною дверима, через вона налякалася. Після цієї розповіді дружина нагадала батькові, що обіцяла йому побити вікна, якщо він буде знову ображати. Далі, дружина взяла в сараї молоток і вибила скло у веранді. Батько одразу викликав поліцію. Коли поліцейські приїхали, вони їм розповіли про те, що відбулось.

В судовому засіданні також було допитано в якості свідка неповнолітнього ОСОБА_4 , який є сином ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , та який підтвердив суду, що від початку повномасштабного вторгнення він з батьками проживає в будинку дідуся ОСОБА_1 . ОСОБА_5 часто дідусь йде з дому і повертається в стані алкогольного сп`яніння. Так було й 08 червня 2023 року, коли дідусь вже зранку встиг десь випити спиртного. Він, ОСОБА_4 , після обіду вирушив до м. Харкова і мати проводила його до залізничної станції і повернулась до дому.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , допитавши свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 068512 від 08 червня 2023 року, а також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в яких вони підтвердили, що ОСОБА_1 у зазначені вище день та час, перебуваючи вдома в стані алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурною лайкою.

Виступаючи з поясненнями, ОСОБА_2 надала суду для огляду розписку наступного змісту: «Я обязують вести себя достойно, без скандалов и ругательств. Отец», і наголосила на тому, що за минулий час ОСОБА_1 неодноразово проявляв до неї неприязнь та ображав її. Вона намагалась в присутності чоловіка та свекрухи змусити його вибачитися за таку поведінку, але він кожного разу заперечував свою неправомірну поведінку. Але одного разу, коли вона попередила, що більше не терпітиме знущань, тесть пообіцяв більше себе так не поводити і написав на її прохання таку розписку.

На запитання суду ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно написав таку розписку на прохання ОСОБА_2 , але пояснив, що зробив це лише для того, щоб від нього відчепилися, і така розписка для нього нічого не варта.

Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що вони підтверджують протиправну поведінку ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 , до якої він виявляє неприязнь та вчиняє психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність для ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співжиття в сім`ї та сімейних цінностей, а також запобігання вчиненню побідних правопорушень в майбутньому, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для досягнення вказаних цілей.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (Двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харків обл/МТГ Люботин, , р/р UA0020645 банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 510 (П`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін