overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1355/23
Провадження № 3/455/783/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2023 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Старшим дільничним офіцером поліції СП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Дуркалець А.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №895535 від 12.06.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 , 04.06.2023 року о 23 годині 50 хвилин в АДРЕСА_1 , не повідомив місце свого тимчасового перебування та проживання, територіальний орган поліції, а саме Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, чим не виконав вимоги тимчасового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №305982 від 26.05.2023 року, терміном 10 діб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як протокол про адміністративне правопорушення містить недозволені скорочення; до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копії документів, які не є належним чином завірені.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути відділенню поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 713/1689/23
Провадження №3/713/769/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12.07.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.06.2023р. близько 10:30год., перебуваючи по місцю свого проживання с. БережонкаВижницького району вчинив словесну суперечку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, при цьому був присутній неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 в судовому засідання не з`явився, хоча належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Суд знаходить можливим розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 .

За змістом диспозиції ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення від 07.06.2023р.,протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.06.2023р., рапорт працівника поліції,письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Разом з тим будь-яких доказів того, що було чи могло бути завдано шкоду психологічного характеру ОСОБА_2 - до матеріалів справи не додано.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд знаходить, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 , п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зі слів тимчасово не працює за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №824783 від 10.05.2023 з`ясовано, що 10.05.2023 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей, внаслідок чого такі перебувають у брудному та неохайному вигляді.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про місце, дату та час судового засіданні, зокрема шляхом розміщення відповідного повідомлення про виклик на вебпорталі Судова влада України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №824783 від 10.05.2023, повідомлення на службу 102, зізнавальними поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 від 10.05.2023, в яких вона зазначила, що в неї нема часу, щоб за ними доглядати тощо, рапорт працівника поліції стверджується вина останньої у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, а також особу правопорушника, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_1 в поясненнях зобов`язалася подібного більше не вчиняти, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору, як члена багатодітної сім`ї.

Керуючись ст. 9, 40-1, 184, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 727/6395/23
Провадження № 3/727/2065/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопору-шення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопору-шення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №141754 від 12.06.2023 року, 11.06.2023 року близько 02:00 год. по АДРЕСА_1 , вчинив стосовно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме виражався нецензурними словами та штовхав, чим могло бути завдано шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні ви-знав у повному обсязі та підтвердив обставини, наведені в протоколі про адміністра-тивне правопорушення.

Окрім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про ад-міністративне правопорушення серії ВАВ №141754 від 12.06.2023 року, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісім-десят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Провадження №3/127/3786/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 року в якому зазначено, що 05.04.2023 року о 23:58 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проступок вчинений 05.04.2023 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/760/5032/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СЮП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої помічником вихователя ДНЗ «Лісова Казка», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №264068 від 06.06.2023 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., який 25.05.2023 р. о 23.20 год. за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 9/21 заліз в ящик для речей, які збирають для потреб ЗСУ та застряг в ньому.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом смс-повідомлення. ЇЇ неявка не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки згідно положення ч.2 ст.268 КУпАП її участь при розгляді даної категорії справи не є обов`язковою.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №264068 від 06.06.2023 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, котра свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи та малозначність скоєного правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 357/6229/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 на підставі ч.2 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №066283 14.05.2023 р., 14.05.2023 року о 21 год.30 хв. в м.Біла Церква бул.Олександрійський 8 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з пороженини рота, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду на 07.07.2023 р., не явився, згідно рекомендованого повідомлення від 27.06.2023, причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції у м.Біла Церква та Білоцерківському районі, для встановлення даних про особу ОСОБА_1 , а саме чіткого місця проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути начальнику Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції у м.Біла Церква та Білоцерківському районі, для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа № 522/7188/23
Провадження № 3/522/5720/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАБ № 933332 від 30.03.2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання самостійно не з`явився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП,суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що представлених доказів не досить для визначення винуватцем ОСОБА_1 у даному правопорушенні, оскільки особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення самостійно до суду не з`являється та органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не доставлена.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 362/5033/22
Провадження 3-в/362/18/23
П О С Т А Н О В А

10.07.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув заяву захисника Янчука Анатолія Анатолійовича про розстрочення виконання рішення суду та

встановив:

Захисник Янчук А.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду щодо накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 34 000 гривень, посилаючись на те, що Васильківським міськрайонний судом Київської області постановою від 20 березня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення правопорушення по частині 2 статті 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень. Київським апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 відмовив у задоволенні скарги. Станом на теперішній час ОСОБА_1 проходить службу в лавах ЗСУ, в лютому 2023 року отримав відзнаку « Ордер за мужність 3 ступеня», в травні 2023 року його було серйозно поранено, зараз проходить реабілітацію, отже виконати рішення суду для нього вкрай важко.

Суд дослідив матеріали та прийшов до висновку, що заяву захисника Янчука А.А. слід залишити без розгляду, оскільки постанова суду не набрала законної сили, матеріали даної справи були направлені до апеляційної інстанції та до теперішнього часу не повернулися та в суду відсутня можливість розглянути заяву без матеріалів справи.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 301, 304, 307 КУпАП, суд

постановив:

заяву захисника Янчука А.А. залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович