П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , паспортні дані відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 , головно бухгалтера ТОВ «Турбогаз Ужгород» () за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

З протоколу №001518/83/33-00-50-10 від 16.05.2023 з`ясовано, що ОСОБА_1 вчинила порушення порядку подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум єдиного внеску за 4 квартал 2022 року, чим порушила пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX, пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася.

Згідно норми ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП регламентовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення зазначеним вимогам не відповідає, так у такому відсутні дата та час вчинення/ виявлення правопорушення, а також паспортні дані особи, яка притягається до відповідальності, зокрема дата народження такої, а також місце проживання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Тож, враховуючи наведені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для їх дооформлення до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, ст.278КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи №308/10081/22 за протоколом №001518/83/33-00-50-10 від 16.05.2023 щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 повернути до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України для їх належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов