Справа № 175/2505/23
Провадження № 3/175/1286/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" липня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №9 ДРУП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 054852 від 17.04.2023 року, 13.04.2023 року о 19:43 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 з хуліганських мотивів, висловлювалась нецензурною лайкою (лихослів?я по телефону) на адресу оператора 102, чим в грубій формі зневажала його честь і гідність, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про дату,час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, заяв не надала, згідно письмових пояснень в протоколі, свою провину визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за скоєння дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивами явної неповаги до суспільства.

Зазначені в протоколі події відбувалися за місцем мешкання ОСОБА_1 , тобто місце події не є громадським місцем.

Через те, що події, зазначені в протоколі, відбувалися не в громадському місці, в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно правової позиції ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 177/525/17 в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що адміністративна справа про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки факт порушення ним громадського порядку матеріалами справи не підтверджується.

Керуючись ст.ст.173, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова