overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/801/671/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
Доповідач: Ковальська І. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду Ковальська І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною постановою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій навів мотиви незгоди з судовим рішенням.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді винесена 20.06.2023, а отже останнім днем для її апеляціного оскарження є 30.06.2023. Судовий розгляд здійснювався за участю ОСОБА_1 та його захисника адвоката Лисого О.В.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 03.07.2023, пропустивши встановлений законом десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, клопотання про поновлення зазначеного строку в матеріалах справи відсутнє, обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження правопорушником не надано, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на наведені обставини, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути апелянту у зв`язку з пропуском строку на її оскарження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ковальська
Провадження № 3/947/5381/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ЮП ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 879771, 01.06.2023 року о 13:09 годин ОСОБА_1 не в повному обсязі виконувала покладені на неї батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дитина знаходилася на вулиці без догляду дорослих.

ОСОБА_1 про дату судового засіданя повідомлялася.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Вина її підтверджуються зібраними матеріалами справи.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винної, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1,184, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 170/347/23 Провадження № 3/170/264/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
14 липня 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
15 червня 2023 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував громадянці ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №038512 від 15.06.2023, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушення. Враховуючи обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн (вісімдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
06.07.2023 Справа № 756/8223/23
Унікальний № 756/8223/23
Провадження № 3/756/4486/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2023 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 376970, 16 червня 2023 року о 07 год. 30 хв. у м. Київ по вул. Степана Бандери 16, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 , проїхала перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на дозволений сигнал світлофора по просп. Оболонському. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і її дії слід кваліфікувати, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність водія, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 401/2327/23
Провадження № 3/401/684/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2023 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

за ст. 173 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2023 року, о 12 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Світловодську, Кіровоградської області, навпроти будинку № 78 по вул. Зеленій, перебуваючи у громадському місці, нецензурно висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушував громадський спокій та порядок.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за який передбачена ст. 173 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини скоєння правопорушення та його характер, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, ст. 173, ст.ст. : 283, 284, 287-290 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 н.м.д.г., що складає суму 51 ( п`ятдесят одну ) грн. 00 коп.

Штраф сплатити на р/р: Штраф сплатити на р/р: Штраф сплатити на р/р: Штраф сплатити на р/р: Територіальна громада м. Світловодськ Отримувач коштів Світловодське УДКСУ Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230 Банк отримувача Казначейство України(ЕАП) Рахунок отримувача UA0011563.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 536 грн.80 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: ГУК у м. Києві/м Київ; код за ,Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998,рахунок отримувача UA0026001.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т. І. Гармаш
ПОСТАНОВА

10 липня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення № 180/1270/23, 180/1271/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області 07 липня 2023 року надійшли 2 протоколи про адміністративні правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 (номери проваджень № 3/180/590/23, № 3/180/591/23), які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП:

справа № 180/1270/23, провадження № 3/180/590/23,

справа № 180/1271/23, провадження № 3/180/591/23,

присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер № 180/1270/23, провадження № 3/180/590/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 594/847/23
Провадження № 3/594/391/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Гермаківської ЗОШ І-ІІІ ст.,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30 червня 2023 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Гермаківка по вул.Т.Шевченка, керуючи т/з SPARK SP250D-2, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку, а саме повороту ліворуч, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Volvo FH 12.420, д.н.з. НОМЕР_2 з причепом BERGER №31, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортний засіб SPARK SP250D-2, д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження бокової лівої частини, керма, покажчика повороту, лакофарбового покриття, а автомобіль Volvo FH 12.420, д.н.з. НОМЕР_2 з причепом BERGER №31, д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження передньої правої частини та лакофарбового покриття, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/846/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що мало місце 30.06.2023 о 19 год. 30 хв.

В зв`язку з тим, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно, то і розгляд таких має бути проведено одночасно, вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/847/23 та № 594/846/23 відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/846/23.

Суддя:
Код суду 233 № 233/2763/23
П О С Т А Н О В А

14 липня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Довженка Тернопільської області, громадянина України, НОМЕР_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді розвідника, має військове звання - старший солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - №233/2763/23 (провадження № 3/233/2353/2023) та за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - №233/2762/23 (провадження №3/233/2352/2023).

Відповідно до ч.2 ст.36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - №233/2763/23 (провадження № 3/233/2353/2023) та за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - №233/2762/23 (провадження №3/233/2352/2023) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №233/2762/23 (провадження №3/233/2352/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Орчелота
Справа № 503/659/23
Провадження №3/503/516/23
ПОСТАНОВА

17 липня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 09.00 годину 20 червня 2023 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привод в судове засідання призначене на 08.45 годину 27 липня 2023 року до каб. 12 Кодимського районного суду Одеської області (пл. Перемоги, 1 а, м. Кодима, Одеська область) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості виконання даного приводу письмово повідомити суд про причини, які перешкоджали або унеможливлювали його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
№ 336/3975/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП: № 336/3974/23 пр.3/336/2487/2023; № 336/3975/23 пр.3/336/2488/2023.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП: № 336/3974/23 пр.3/336/2487/2023; № 336/3975/23 пр.3/336/2488/2023, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/3974/23 пр.3/336/2487/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 567/952/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарях Гічиновська Я.В., Калетинець Б.Р.

за участю

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Волкова С.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 204 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 14.07.2023.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.