Справа № 331/3441/23
Провадження № 3/331/1278/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №407723 від 08.05.2023 року, що надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, тимчасово не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААД №407723 від 08.05.2023 року, 04.05.2023 року о 16-20 годин в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAZDA 3 державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Дніпровська, виїхала на регульоване перехрестя з вул. Гоголя на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїла зіткнення з автомобілем CHEVROLET державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Гоголя на зелений сигнал світлофора, чим порушила п. 8.7.3 «е» ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд протоколу без її участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає, просила суворо не карати та не позбавляти її водійського посвідчення.

За наявності заяви про розгляд справи без участі ОСОБА_1 , суд вважає за можливе проводити розгляд справи проводити за відсутності останньої.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_1 одночасно прийняла на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2023 року серії ААД №407723, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.8.7.3 «е» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 04.05.2023;

-схемою місця ДТП до протоколу, у якій вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортних засобів після ДТП: MAZDA 3 державний номерний знак НОМЕР_2 ліва бокова частина транспортного засобу; пошкодження транспортного засобу CHEVROLET LACETTI державний номерний знак НОМЕР_3 передня частина транспортного засобу;

-письмовими поясненнями учасників ДТП, у яких ОСОБА_2 вказав, що він керуючи транспортним засобом CHEVROLET державний номерний знак НОМЕР_3 рухався по вул. Гоголя на зелений сигнал світлофора, на перехресті з вул. Дніпровська на червоний сигнал світлофора, виїхав автомобіль MAZDA 3 державний номерний знак НОМЕР_2 і сталось зіткнення. Додатково зазначив, що він стояв на перехресті вулиць Гоголя та Дніпровської на червоний сигнал світлофора, дочекавшись увімкнення зеленого сигналу світлофора почав рух по вул. Гоголя у напрямку ринку Анголенко, пересікаючи вул. Дніпровська, закінчуючи проїзд перехрестя, побачив як справа на великій швидкості наближався автомобіль MAZDA 3 у правій смузі для руху по вул. Дніпровській у напрямку вокзалу Запоріжжя 2, уникне нути зіткнення не мав змоги;

-в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що вона керуючи транспортним засобом MAZDA 3 державний номерний знак НОМЕР_2 їхала по вул. Дніпровська у бік вул. К. Великого. Попередньо впевнившись, що світло світлофору було зеленим. Зі сторони вул. Гоголя у напрямку вул. Дніпровська виїхав автомобіль CHEVROLET державний номерний знак НОМЕР_3 та в`їхав їй в бокову частину її автомобіля;

-відеозаписом на якому зафіксоване перехрестя вул. Гоголя та вул. Дніпровська, де на позначці часу «15:28:12» стається дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів CHEVROLET державний номерний знак НОМЕР_3 та MAZDA 3 державний номерний знак НОМЕР_2 . На відеозаписі зафіксовано, що транспортні засоби, які рухалися по вул. Дніпровській зупиняються, і починають рух автомобілі по вул. Гоголя., у цей час автомобіль MAZDA 3 продовжує рух по вул.. Дніпровській і стається зіткнення;

-фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , яка не дотрималась під час керування транспортним засобом вимог п. 8.7.3 «е» ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят)грн. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц