№ 536/1114/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Альфа Груп 77», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

20 травня 2023 року о 13 год 30 хв на 362 км автомобільної дороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF105/460, державний номерний знак НОМЕР_2 , та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, а саме: заснув за кермом, що призвело до з`їзду в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 2.3б Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У приміщенні суду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За змістом статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення органом (посадовою особою) оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із підпунктом «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до рапорта старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області Іванова С. А., 20 травня 2023 року о 13 год 18 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Кременчуцький район, с. Дудникове, на повороті на Красноград сталася дорожньо-транспортна пригода ? вантажний автомобіль перевернувся та горить, є один потерпілий. Разом з цим, згідно із рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області Іванова С. А., 20 травня 2023 року у с. Дудникове перевернувся бензовоз. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у ОСОБА_1 діагностовано: ЧМТ, закритий перелом лівої п`яткової кістки.

Окрім того, у рапорті слідчий ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції Антон Денисенко зазначив, шо ним було здійснено виїзд на повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з потерпілим, де установлено, ураховуючи пояснення ОСОБА_1 , що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок власної провини ОСОБА_1 ? він заснув за кермом та виїхав за межі проїзної частини. Крім ОСОБА_1 у результаті дорожньо-транспортної пригоди ніхто не постраждав, тому за викладених підстав слідчий вважає, що у даній події відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №347199 складеного 03 червня 2023 року поліцейським СРПП ВНП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області сержантом поліції Пиляй С. І., 20 травня 2023 року о 13 год 30 хв на 362 км автомобільної дороги М-03 Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF105/460, державний номерний знак НОМЕР_2 , та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, а саме: заснув за кермом, що призвело до з`їзду в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

До вказаного протоколу також додано план-схему дорожньо-транспортної пригоди від 20 травня 2023 року.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав про те, що 22 травня 2023 року близько 10 год 00 хв він виїхав із с. Качанівка Харківської області і направився у с. Сагайдак Полтавської області, керував сідловим тягачем із напівпричепом, цистерна якого була завантажена газоконденсатом. ОСОБА_1 рухався по автомобільній дорозі М-03 «Київ-Харків-Довжанський» у напрямку м. Полтави, і пам`ятає як обідав у м. Чутове, а потім поїхав далі і задрімав. Потім, перебуваючи у кабіні тягача, почув удар і вона загорілася, після чого він вискочив із кабіни. До ОСОБА_1 підійшли військові та надали йому допомогу. В подальшому приїхала швидка і забрала його до лікарні.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

З огляду на викладене, суддя вважає доведеною вину учасника ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило з`їзд транспортного засобу за межі проїзної частини та його загорання, а тому його дії правильно кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннясудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 124, 283-284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна