Справа № 278/4438/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2022 року о 14 год. 45 хв. на 15км+900м автодороги "Житомир-Сквира" ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Renault Trafic", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Fiat Fiorino", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", який рухався попереду. У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Казадаєв В.С. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення. Зокрема вказав на чисельні недоліки та не відповідності КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що наїзд транспортного засобу на автомобіль марки "Fiat" відбувся на прямій ділянці дороги, покриття проїзної частини мокре, недоліки в утримання вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП, відсутні.

З письмових пояснень самого ОСОБА_1 , наданих безпосередньо на місці події, вбачається, що за вищезгаданих обставин попереду нього рухався автомобіль "Fiat", який раптово загальмував та в цей час відбулось зіткнення з його автомобілем

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя враховує наступне.

Згідно із п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 13.1, під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію та не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого не впорався з керуванням, що стало причиною вказаної ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та вважає, що його вина у вчиненні даного правопорушення доведена повністю.

Однак відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Оскільки встановлений ст. 38 КУпАП тримісячний з моменту вчинення адміністративного правопорушення строк накладення адміністративного стягнення закінчився, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич