Справа № 405/4675/23
провадження № 3/405/997/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Управління СБУ в Кіровоградській області Кононенка С., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює начальником служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/п-20нт від 04.07.2023, за результатами проведеної тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_2 (акт № 61 ОДТ/д-3841/ДСКдск від 03.07.2023), встановлено, що діяльність, яка пов`язана з державною таємницею, здійснюється в установі з порушенням вимог законодавства у цій сфері.

Так, встановлено, що начальник служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони держави таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, чим порушено вимоги п.п. 8-1, 43 (5), 434-436, 438 Порядку та ст. 21 Закону, що є загрозами витоку секретної інформації.

Так, встановлено, що в порушення вимог законодавства України про державну таємницю та Порядку відповідальними посадовими особами центру не проведено щоквартальних перевірок наявності МНСІ у І та II кварталі 2022 року та формально проведено загальну (річну) перевірку наявності МНСІ за 2022 рік.

Так, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.01.2023 №12 «Про створення комісії для проведення перевірки наявності МНСІ за 2022 рік» визначено склад комісії, а саме: голова комісії ОСОБА_2 ; члени комісії ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які протягом 10 - 12 січня 2023 року провели перевірку наявності МНСІ.

В акті перевірки наявності МНСІ, стану охорони державної таємниці (обл. № 5 ДСК від 12.01.2023, затверджений керівником центру 12.01.2023) відповідно до розділу №3 «Таємні МНСІ, що перебувають на обліку станом на 12.01.2023» зазначено «Усього за 2022 рік обліковано МНСІ з грифом секретності «Таємно» - 7, але в порушення вимог п. 434 Порядку відсутня інформація щодо наявності МНСІ за кожним видом обліку. Так, відповідно до облікових форм на момент перевірки 12.01.2023 в РСО Кропивницького МТЦК та СП перебувало 13 МНСІ: журнал обліку журналів, карток і завершених провадженням справ (обл. №1, розпочатий 25.12.2014, 01.10.2015, 04.01.2021 3 одиниці; журнал обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу, бланків (форм) (обл. № 15, розпочатий 11.01.2021) - 5 одиниць; журнал обліку підготовлених документів (обл. № 1, розпочатий 11.01.2021) - 1 одиниця; журнал обліку вхідних документів Літер «М» (обл. №2, розпочатий 04.01.2021) - 4 одиниці.

Також, в порушення вимог п. 434 Порядку начальник служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 у 2022 році не провів щоквартальні перевірки наявності МНСІ за І та II квартали.

Крім того, в порушення вимог Порядку в облікових журнальних формах відсутні штампи або відповідні записи про проведення перевірок, відсутні підписи голови або членів комісії.

Встановлено, що в порушення вимог законодавства України про державну темницю та Порядку працівником РСО щоквартальні перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столи, шафи, сейфи) місць не проведено у 2022 та 2023 роках.

Так, відповідно до запису в робочому зошиті працівника РСО (обл. № 9дск, розпочатий 21.09.2021) остання перевірка проводилась у січні 2022 року, результати перевірки та відповідні позначки у внутрішніх описах відсутні, внутрішні описи форми згідно з додатком 18 до Порядку виконавцям МНСІ не видані.

Також встановлено, що начальником служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контролю за охороною державної таємниці, чим порушено вимоги п. п. 262, 318 Порядку, що є загрозою витоку секретної інформації.

Так, доставка секретної кореспонденції в межах міста до установ здійснюється в порушення вимог Порядку.

Як приклад, згідно з реєстром № 1 від 03.03.2022 доставка секретної кореспонденції (№4/т та 5/т) була здійснена на адресу Виконавчого комітету Кропивницької міської ради без дозволу керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 (рапорт, доповідна), без використання робочих папок, тобто без отримання спецвалізи, без затверджених керівником маршрутів. Спеціальні картки чи жетони, форма, зміст та порядок обліку яких в ІНФОРМАЦІЯ_4 наказом керівника не визначений, журнал обліку їх видачі у тимчасове користування, наказом керівника не затверджена.

Також, начальником служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контролю за охороною державної таємниці, чим порушено вимоги п.п. 208, 211,219, 220, 225, 226, 262 Порядку та 3.5, 3.13 Державних будівельних норм В.2.2-14-2004, що є загрозою витоку секретної інформації.

Так, комісією встановлено, що у приміщені РСО ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігаються МНСІ (на час перевірки 5 МНСІ) у приміщенні, яке не обладнане для цього, не прийняте під охорону у неробочий час та формально обстежене для проведення в ньому секретних робіт, внаслідок чого створено загрозу викрадення МНСІ, ознайомлення з ними сторонніх осіб.

Крім того, відповідно до переліку режимних (виділених) приміщень (зон, територій) ІНФОРМАЦІЯ_3 (обл. №63 від 05.03.2021, затверджений керівником 05.03.2021) визначені наступні приміщення, які відповідно до актів про придатність режимних приміщень для проведення секретних робіт (обл. №№ 59, 60, 61 від 03.03.2021, затверджений 03.03.2021) та розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка:

1. Приміщення РСО (каб. №36).

2. Приміщення керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 (каб. №20).

3. Приміщення для знищення МНСІ (каб. №59).

Так, в приміщені РСО (каб. №36) адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в сейфі (інв. №1336708) зберігаються наступні МНСІ:

1.Справа №13, т.1 «Листування з організації мобілізаційної підготовки», розпочата 09.02.2016, закінчена 01.06.2020, інв. №28, гриф секретності «Таємно Літер «М», у внутрішній опис внесено 10 МНСІ.

2.У робочій папці зберігається «Заявка на поповнення поточного (тимчасового) некомплекту офіцерів у команду А1105-ПНК (ТНК)», гриф секретності «Таємно», обл. №32МП/Т від 17.10.2022.

3.У робочій папці зберігається «Заявка на поповнення поточного (тимчасового) некомплекту офіцерів у команду А1105-ПНК (ТНК)», гриф секретності «Таємно», обл. №33МП/Т від 17.10.2022.

4.У робочій папці зберігається «Наряд ІНФОРМАЦІЯ_5 на призов прапорщиків, сержантського і рядового складу запасу», гриф секретності «Таємно Літер «М», обл. №31МП/Т від 17.10.2022.

5.У робочій папці зберігається «Наряд ІНФОРМАЦІЯ_5 на призов офіцерів запасу при мобілізації», гриф секретності «Таємно Літер «М», обл. №30МП/Т від 17.10.2022.

Також, в акті про придатність приміщення №36 ІНФОРМАЦІЯ_3 (обл. №60 від 03.03.2021) відсутня інформація про визначення розміщення технічних засобів в приміщення (охоронна та пожежна сигналізація); не визначений вид секретних робіт, що там проводяться (створення, обробка та зберігання МНСІ); формально зазначені організаційні та технічні заходи, які необхідно використовувати для гарантування збереження секретної інформації (а саме: зазначено, що пожежна сигналізація виведена на пульт чергового по ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході проведення практичного заходу, комісія Управління СБ України не знайшла підтвердження підключення сигналізації).

Крім того, в ІНФОРМАЦІЯ_4 охоронна та пожежна сигналізації не мають сертифікатів відповідності. Вхідні двері в приміщені РСО не мають межі вогнестійкості 0,6 год.

Також, в порушення вимог Порядку режимне приміщення РСО, в якому зберігаються МНСІ, відповідно до записів у журналі здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ МНСІ та ключів від них обл. №18, розпочатий 04.01.2021, здача та прийом в останнє здійснювалась працівником РСО 23.02.2022 о 18.00.

Крім того, вищезазначені МНСІ, які зберігаються в РСО та знаходяться у сейфі № 4, в порушення вимог Порядку на час перевірки зберігаються не долученими до справи, не внесеними до внутрішнього опису, не пронумеровані та не включені до внутрішнього опису форми згідно додатку до Порядку 18, що дає передумову їх до втрати.

Виявлені порушення в організації охорони державної таємниці не забезпечують її надійного збереження, внаслідок чого існують реальні загрози витоку секретної інформації.

Начальник служби охорони державної таємниці Кропивницького територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 допустив інші порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, зокрема: в порушення вимог п. 5 Порядку в установі не проводяться відповідні планові заходи, які вимагає Порядок, річні плани та поточні взагалі не розроблені;

в порушення вимог п. 228 Порядку в установі відсутня інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо);

в порушення вимог п. 233 Порядку в установі Правила пропускного режиму установи (інв. №138дск, затверджені керівником установи 24.12.2020) розроблені працівником РСО, а не підрозділом, що охороняє установу;

в порушення вимог п. 240 Порядку в установі Правила внутрішньоб`єктового режиму (інв. №138дск, затверджені керівником установи 24.12.2020) не передбачають:

- установлення порядку пересування територією установи;

- обладнання ізольованих кімнат поза режимними приміщеннями для прийому сторонніх осіб;

- розміщення структурних підрозділів, які не мають безпосереднього стосунку до секретних робіт, за межами режимних приміщень;

в порушення вимог п. 252 Порядку в установі ведення облікових журнальних форм здійснюється в порушення вимог Порядку, а саме працівником РСО здійснюються виправлення коректором, а не шляхом закреслення з послідуючим завіренням виправлення;

в порушення вимог п. 262 Порядку в установі відсутня реєстрація робочих папок, спецпортфелів, спецваліз у журналі форми 31 (обл. №6, розпочатий 11.01.2021);

в порушення вимог п. 305 Порядку відповідальною особою ІНФОРМАЦІЯ_3 порушено порядок надання доступу до МНСІ. Так, відповідно до записів в облікових формах (журнал обліку вхідних документ мобілізаційного діловодства обл. №1, розпочатий 04.01.2021; журнал обліку вхідних документів обл. № 2, розпочатий 11.01.2021) відсутні підписи керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 про отримання МНСІ;

в порушення вимог п. 353 Порядку в установі для єдиного порядку формування справ, забезпечення їх обліку, пошуку документів за їх змістом і видом, визначення строків зберігання справ номенклатури секретних справ на 2022 та 2023 рік, введені в дію з порушеннями строків;

в порушення вимог п.п. 737, 738, 739 Порядку План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану установи (обл. №1ДСКвід 05.01.2023, затверджений керівником установ 2023) не містить:

- переліки МНСІ, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця в межах установи, передаються для зберігання до архівних установ, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці.

- порядок переміщення МИСУ в безпечні місця в межах підприємств, установи, організації, передачі секретних документів та справ на архівне зберігання, знищення на місці матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають наукової, історико-культурної та практичної цінності, вивезення їх до місць евакуації.

В плані не визначено порядок пропуску та супроводу в режимні приміщення (зони, території) пожежної охорони, медичних працівників, бригад, рятувальників тощо.

План не передбачає організацію роботи РСО в місцях евакуації, у тому числі порядок роботи з матеріальними носіями секретної інформації, контрольні заходи тощо.

Відсутні проекти таких документів:

-описи секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання;

-акти про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності.

Відповідальність за здійснення вказаних вище заходів несе начальник служби охорони державної таємниці Кропивницького територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 (відповідно до вимог ст. 21 Закону, пп. 41, 42 Порядку), яким не вжито необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в установі, не додержано інших вимог законодавства про охорону державної таємниці (порушено вимоги ст. 28 Закону та п. 116 Порядку).

Таким чином, ОСОБА_1 , виконуючи функціональні обов`язки та перебуваючи в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (приміщення РСО кабінет 36, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 47), порушив вимоги ст. ст. 20, 21, 28 Закону та пп. 5, 81, 43 (5), 208, 211, 219, 220, 225, 226, 228, 233, 240, 252, 262, 305, 318, 353, 434-436, 438, 737, 738, 739 Порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці», яке виявлено УСБУ в Кіровоградській області в ході проведення у період з 27.06.2023 по 03.07.2023 тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_6 (акт 61/ОДТ/д- 3841 дск від 03.07.2023, затверджений 03.07.2023).

У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі у зв`язку із постійною зайнятістю по роботі, та зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, від участі адвоката відмовляється.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні.

Диспозиція п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Як видно, з витягу із наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 від 31.10.2020 № 1-РС, ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника служби охорони державної таємниці Кропивницького територіального центру комплектування та соціальної підтримки. (а.с. 35)

Відповідно до зобов`язання громадянина України з доступом до державної таємниці (а.с. 31), ОСОБА_1 15.04.2016 ознайомився та підписав його, де зазначено, що він поінформований про відповідальність за порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці.

Згідно з ч. 8 ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», основними завданнями РСО є: а) недопущення необґрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації; б) своєчасне розроблення та реалізація разом з іншими структурними підрозділами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій заходів, що забезпечують охорону державної таємниці; в) запобігання розголошенню секретної інформації, випадкам втрат матеріальних носіїв цієї інформації, заволодінню секретною інформацією іноземними державами, іноземними юридичними особами, іноземцями, особами без громадянства та громадянами України, яким не надано допуску та доступу до неї; г) виявлення та закриття каналів просочення секретної інформації в процесі діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації; д) забезпечення запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт, пов`язаних з державною таємницею, та під час здійснення зовнішніх відносин; е) організація та ведення секретного діловодства; є) здійснення контролю за станом режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та на підпорядкованих їм об`єктах.

Як вбачається зі ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» посадові особи та громадяни, які винні у вчиненні правопорушень у сфері охорони державної таємниці, несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Встановивши фактичні обставини справи та дослідивши всі докази по справі в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особа відповідальна за виконання вимог режиму секретності у ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушив вимоги ст. ст. 20, 21, 28 Закону та п.п. 5, 81, 43 (5), 208, 211, 219, 220, 225, 226, 228, 233, 240, 252, 262, 305, 318, 353, 434-436, 438, 737, 738, 739 Порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, яке виявлено УСБУ в Кіровоградській області в ході проведення у період з 27.06.2023 по 03.07.2023 тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_6 і акт 61/ОДТ/д- 3841 дск від 03.07.2023, затверджений 03.07.2023, який суд визнає належним та допустимим доказом у справі.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Виявлене правопорушення носить характер триваючого.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та визначенні його розміру, суд враховує характер вчиненого правопорушення щодо невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, особу ОСОБА_1 , який працює, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.212-2, 283-291 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва