Справа № 645/2978/23
Провадження № 3/645/1246/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.06.2023 року о 08 год. 20 хв. в м. Харкові, пр-т Герої Харкова, 256-Б, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Galaxy», державний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дородньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість та здійснив зіткнення з ОСОБА_2 , призвело д механічних до механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію надав суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд призначити йому мінімальне покарання у вигляді штрафу та проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 456992 від 22.06.2023 року; листом ст.слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Лагутіна Є. про направлення до УПП в м. Харкові матеріалів за фактом ДТП, який зареєстрований в ЖЄО ВП№ 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області № 7863 від 14.06.2023 року, у зв`язку з відсутністю підстав для внесення відомостей в ЄРДР; рапортом ст.слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Лагутіна Є. від 15.06.2023 року, з якого вбачається, що внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв в ділянці верхніх та нижніх кінцівок, перелом кісток носу (?), садна м`яких тканин в правій області; протоколом огляду місця ДТП від 14.06.2023 року у межа якого було здійснено огляд транспортного засобу «Ford Galaxy», державний номер НОМЕР_1 , та встановлено, що останній має пошкодження: відбито праве дзеркало заднього виду, деформовано переднє крило в середній частині; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.06.2023 року; копією фото транспортного засобу «Ford Galaxy», державний номер НОМЕР_1 , долучених до протоколу огляду місця ДТП; копією фото посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копією паспорта потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , листами ст.слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Лагутіна Є. на адресу обласного наркологічного диспансеру в Харківській області та на адресу головного лікаря КНП «Міська клінична лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.О.І. Мещанінова ХМР»; медичною довідкою КНП «Міська клінична лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.О.І. Мещанінова ХМР» відносно хворого ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 1422, складеного 14.06.2023 року в КНН ХОР ОНД, за результатами якого встановлено, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя