ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 липня 2023 рокуСправа №: 695/2166/23
Номер провадження 3/695/1724/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840063 від 04.06.2023 гр. ОСОБА_1 04 червня 2023 року о 17 годині 37 хвилин в АДРЕСА_2 , умисно давала ляпас своїй невістці гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 19.06.2023 року вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та для усунення недоліків.

11 липня 2023 року вищевказаний матеріал надійшов до суду після дооформлення. Але, як вбачається з наявних документів в матеріалах справи, органом поліції постанова суду не була виконана.

До матеріалів справи не додано відповідних документів, які б підтверджували, що порушниця та потерпіла ОСОБА_2 перебували у сімейних стосунках (родинних відносинах), для підтвердження належної кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАп, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Згідно ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Згідно ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України є обов`язковими до виконання на всій території України, а відповідно до ч.3 ст.133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Дані вимоги Конституції знайшли своє підтвердження й у ч.2 ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14)

За змістом рішення Контитуційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду повторно, суддя приходить до висновку, що в результаті невиконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про усунення недоліків від 19.06.2023, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повторно повернути до Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області на належного оформлення та для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,124 Конституції України, ст.ст. 7, 173-2, 256,276, 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно повернути до Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.