overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4206/23
Провадження № 3/686/1718/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.23

12 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю захисника Панькової О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 поліцейським роти № 2 взводу № 2 батальйону УПП в Хмельницькій області сержантом поліції Рябчуком О.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 06.02.2023 біля 02 год. 50 хв., в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем BMW 320 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Прибузькій, 11/3 в м. Хмельницькому, з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість та рухливість ходи, мови, неприродна блідість обличчя) і від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився.

У судовому засіданні захисник заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що на момент вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння, останній був неосудним.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 392 від 05.06.2023 ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованого йому діяння виявляв шизоафективний розлад, маніакальний тип, на той час він не міг розуміти значення своїх дій та не міг керувати ними; на теперішній час страждає на вказане на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними, тому він є неосудним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність, а згідно ч.2 ст. 284 КупАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 507/1165/23
Провадження № 3/507/786/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , голову ф/г. "Калина", жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , вину свою визнав повністю.
Крім того, вина ОСОБА_2 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КупАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 512 від 09.06.2023 року та актом фактичної перевірки ф/г. "Калина" від 09.06.2023 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КупАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КупАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 536 грн. 80 коп., судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 155-1 ч. 1 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 740/4093/23
Провадження № 3/740/1863/23
П О С Т А Н О В А

14 липня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює фельдшером КШМД, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, які передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г. та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, тому ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/4093/23, а номером провадження вважати 3/740/1863/23.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа №461/5150/23
Провадження №3/461/1770/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.04.2023 року близько 05.08 год. на пл. Кропивницького, 2 у м. Львові зберігав при собі полімерну трубку з нагаром наркотичної речовини, а саме: PVP, маса якої становить 0,0019 грам. Постановою дізнавача ВД ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області Косюти Т. кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 26.04.2023 року, закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального проступку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, при матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №951765 від 20.06.2023 року; протоколом огляду місця події від 26.04.2023 року; висновком експерта від 09.06.2023 року № СЕ-19/114-23/7573-НЗПРАП

Аналізуючи досліджені докази суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу. У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2023 року складає 536,80 грн. Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти стягнення п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 536,80 грн. судового збору. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1402/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали заяви, яка надійшла з СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області про вирішення питання в частині речових доказів по адміністративній справі № 490/1358/23,
Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.03.2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 619664 від 17.01.2023 року.
Постанова Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.03.2023 року набрала законної сили 27.03.2023 року.

Т.в.о. заступника начальника ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області Бастан Д.звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів по адміністративній справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи (ч.6 ст.283 КУпАП).

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддом встановлено, що постанова Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.03.2023 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП було закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, не містить вирішення питання про вилучені речі, а тому заява т.в.о. заступника начальника ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області Бастана Д.підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.265, ст.ст.283, 294, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Речі, які вилучені під час складання протоколу серії ВАВ № 619664 від 17.01.2023 року і зберігаються у ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївської області, зокрема: 18 електронних цигарок «Balmy» 6000; 16 електронних цигарок «Еlfbar» 5000; 4 електронних цигарок «Еlfbar» 4000 - повернути ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Дата документу 13.07.2023
Справа № 334/5390/23
Провадження № 3/334/2210/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

в моєму провадженні знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання 13.07.2023 не з`явився, причини неявки судді не повідомив.

Оскільки ОСОБА_1 фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, що відбудеться 01 серпня 2023 року о 09.00 годині в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/4640/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 червня 2023 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського УП ГУНП у місті Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 160 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Так, у відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченою зокрема ч. 1 ст. 160 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за необхідне піддати її приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу в судове засідання, що відбудеться 19 липня 2023 року о 09 годині 10 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання вказаної постанови.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
Справа № 215/3738/23
ПОСТАНОВА

14 липня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - зазначено, що до протоколу додаються «копія постанови, рапорт, картка обліку правопорушення, довідка», при тому, що повинно бути зазначено найменування всіх документів, які долучені до протоколу під час ознайомлення з ним правопорушника для виключення можливих заперечень правопорушника, щодо не ознайомлення його з цими конкретними документами що додані до протоколу.

Згідно пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складання)..

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 5 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч. 5 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/193/461/23
П О С Т А Н О В А

про привід

12 липня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання, яке відбулось 12 липня 2023 року о 10:00 годині, не з`явився.

Частиною другою ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, в тому числі за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи обмежені строки розгляду даної категорії справ, те, що ОСОБА_1 не було доставлено до суду, беручи до уваги, що присутність останнього у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне повторно здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 10:30 год. 13 липня 2023 року, у приміщення Софіївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Карпенка,3, смт.Софіївка, Криворізького району, Дніпропетровської області, зал судового засідання №2.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу уповноважена особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко
Провадження № 3/686/5770/23
ПОСТАНОВА

14 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л.,

розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13.07.2023 року до суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає повторно поверненню до УПП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Так, пунктом 2 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 19 червня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали повернуто до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Разом з цим, зі змісту рапорту старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Хмельницькій області капітана поліції Микити Горохова вбачається, що вимоги постанови суду від 19 червня 2023 року в повному обсязі виконанні не були, зокрема суду так і не надано відомостей про те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було надіслано другий примірник протоколу серії ААД № 406876 від 05.06.2023 року, як зазначено в постанові.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 406876 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та додані до нього матеріали повторно повернути до УПП ДПП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Місінкевич
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
14 липня 2023 року Справа № 673/131/23 Провадження № 3/673/212/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М., захисника Довгаля П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови буде проголошено 19.07.2023 року о 16 год. 40 хв.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна