Провадження № 3/686/5351/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 23.06.2023 року близько 14 год. 00 хв. в підвальному приміщенні, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, Проспект Миру, 60/2, зберігав три ПЕТ-пляшки об`ємом по 6 літрів, які були наповнені горілкою невідомої марки, без марок акцизного податку.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що передбачає зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, відповідно до цієї норми закону суб`єктами відповідальності за порушення законодавства, що регулює здійснення зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку - суб`єкт посадова особа підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 не є посадовою особою підприємства - виробника, імпортер і продавцю таких товарів, що регулює здійснення зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення у графі робота, назначено, що ОСОБА_1 - «непрацюючий».

Крім того, відповідальність за даною статтею настає у разі зберігання або транспортування алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а згідно протоколу виявлені у ОСОБА_1 ПЕТ-пляшки були взагалі без марок акцизного податку. Також відсутні дані, що вилучені в нього ПЕТ-пляшки в кількості 3 штук містили алкогольні напої.

Наведене вище свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, а саме три ПЕТ-пляшки об`ємом по 6 літрів, які наповнені невідомою рідиною повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду