Справа № 461/1706/23 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/605/23 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Белени А.В.,

з участю особи, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Панчука Ю.Г.,

представника Львівської митниці Спіленка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.6 ст. 481 МК України за апеляційною скаргою представника Львівської митниці Лубоцького Б.І. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2023 року,

встановив :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2023 року провадження у справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного кодексу України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як убачається із протоколу про порушення митних правил №0224/20900/23 від 11.03.2023 року, 11.03.2023 близько 15 год. 12 хвилин, в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «НИЖАНКОВИЧІ-МЕЛЬХОВІЦЕ» митного поста «Смільниця» Львівської митниці, в напрямку «виїзд з України», прибув транспортний засіб АІ89740Р/АІ6362Х0 під керуванням гр. ОСОБА_1 .

Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання АС АУР встановлено, що гр. України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» 17.03.2022, згідно зобов`язання про зворотне вивезення через митний пост «Мостиська» Львівської митниці, транспортний засіб марки TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 11.03.2023 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, у відповідності до ст. 460 Митного кодексу України, зазначеною особою жодних документів подано не було.

Відповідно до ст. 380 Митного Кодексу України, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Таким чином, на думку автора протоколу, гр. України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення для транспортного засобу марки TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який встановлений Митним кодексом України для громадян-резидентів, терміном більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Дії гр. ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 481 МК України.

На дану постанову представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2023 року, та винести нову, якою визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог, покликається на те, що громадянин ОСОБА_1 не вивіз вчасно транспортний засіб за межі митної території України, усвідомлюючи необхідність вчасного вивезення згідно ст. 108 МК України та в інший митний режим не помістив.

Зазначає, що Львівська митниця своїм листом від 23.05.2022 повідомила ОСОБА_1 , що у разі неможливості вивезення за межі митної території України транспортного засобу безпосередньо ним, потрібно розглянути можливість вивезення такого транспортного засобу іншою особою-нерезидентом, за умови подання ним до митного контрою реєстраційних документів на транспортний засіб та належним чином оформленого дозволу на користування ним. Апелянт стверджує, що, в подальшому після цього, громадянин ОСОБА_2 не вжив жодних дій щодо вивезення чи поміщення ТЗ в інший митний режим.

Вказує, що громадянин ОСОБА_1 . Львівську митницю про обставини непереборної сили не повідомляв, будь-яких документів щодо дії обставин непереборної сили не надавав.

Заслухавши пояснення адвоката Панчука Ю.Г. про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані вимоги закону судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі.

Згідно з ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ст. 380 Митного Кодексу України, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Відповідно до норм ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

Висновок судді про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Своє рішення суддя мотивував тим, що причиною пропуску ОСОБА_1 строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу стали обставини непереборної сили, передбачені ст. 460 МК України, а саме, введення воєнного стану на території України з 24 лютого 2022 року.

Відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК України настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Згідно з ст. 263 ЦК України, непереборною силою вважається надзвичайна і невідворотна за даних умов подія.

24 лютого 2022 року в Україні ввели воєнний стан із 05:30 год. строком на 30 діб Указом Президента України від 24.04.2022 № 64/2022 і такий, Указами Президента України неодноразово продовжувався, та діє станом на сьогодні. Під час дії воєнного стану чоловікам-громадянам України віком з 18 до 60 років, які підлягають мобілізації, виїзд за кордон України заборонено.

Відповідно до листа Торгово-промислової палати №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) діють з 24.02.2022 року і тривають станом на даний час, у зв`язку із введенням воєнного стану.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що транспортний засіб TOYOTA AVENSIS, ввезено ОСОБА_1 на митну територію України 17.03.2022 в митному режимі тимчасового ввезення, терміном на 60 днів, під зобов`язання зворотнього вивезення в термін до 16.05.2022.

Відповідно до зобов`язання, строк перебування тимчасово ввезеного ОСОБА_1 транспортного засобу марки TOYOTA AVENSIS, р.н.З. НОМЕР_1 - до 16.05. 2022 року.

Проте, судом першої інстанції вірно встановлено, що у зв`язку з прийняттям рішень законодавчого та нормативно-правового характеру, обов`язкових для виконання ОСОБА_1 , він не міг вчасно вивезти з митної території України транспортний засіб, що є обставинами непереборної сили.

Крім того, відповідно до п. 5, розділу 8 Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу наведеного слідує, що особа звільняється від відповідальності у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення митного органу про обставини події.

Судом вірно встановлено, що ОСОБА_1 звертався із заявою від 11.05.2022 р. № 14316/4-17 до Львівської митниці у якій зазначив про неможливість вивезення транспортного засобу марки TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 за межі митної території України у зв`язку з тим, що після введення воєнного стану в Україні, станом на 11.05.2022 р. автобуси не курсували з Литви до України та дістатись жодним транспортним засобом додому з іноземної країни у випадку вивезення авто за межі митної території України не було можливості.

Апеляційний суд погоджується із висновком про те, що у гр. ОСОБА_1 були перешкоди, які не надавали можливості до закінчення терміну вивезти автомобіль.З огляду на викладене суддя першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, належним чином мотивувавши своє рішення.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги про невмотивованість та незаконність постанови судді є безпідставними та необґрунтованими.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника Львівської митниці.

Керуючись ст. 530 МК України, апеляційний суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Б.І. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2023 року, залишити без задоволення.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.6 ст. 481 МК України залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА