Справа № 359/4734/23
Провадження № 3/359/2447/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Тарасенко О.В., свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 травня 2023 року о 00 год. 18 хв. по вул. Виноградна, в с. Гнідин, Бориспільського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що того вечора разом з родиною вона відпочивала та дійсно вживала алкогольні напої. Через деякий час її знайомий ОСОБА_2 , який відпочивав разом з ними, розбив голову, сильно текла кров і він потребував медичної допомоги. Як стверджує ОСОБА_1 , швидка допомога дуже довго їхала на виклик, а стан ОСОБА_2 різко погіршувався, а тому вона вирішила сісти за кермо в стані алкогольного сп`яніння та з метою врятування його життя підвести до карети швидкої. Просить суд закрити справу за відсутністю складу правопорушення, оскільки вона діяла в межах крайньої необхідності.

Захисник Тарасенко О.В. в судовому засіданні заперечила щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та просила суд закрити провадження у справі у зв`язку із вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що 14 травня 2023 року близько 00 год. 18 хв. він відпочивав разом з родиною ОСОБА_1 та вони разом вживали алкогольні напої. Через деякий час він впав та сильно розбив голову, а тому викликали швидку допомогу. Свідок підтвердив, що ОСОБА_1 дійсно вирішила сісти за кермо та відвезти його до лікарні, оскільки карета швидка допомоги не могла знайти їх місце перебування.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника та покази свідка, суд дійшов до таких висновків.

На думку суду, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується її показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 199482 від 14.05.2023 року, даними тесту на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатору Alcotest 6820 виробництва Drager (результат 1.36 ‰), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.05.2023 року, даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.05.2023 року, даними висновку № 274 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.05.2023 року (результат алкогольне сп`яніння), даними свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/8963 чинного до 30 грудня 2023 року, даними декларації про відповідність та сертифіката перевірки типу, довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 16.05.2023 року, а також довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 16.05.2023 року. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння за її згодою проведено поліцейським у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Окремо суд звертає увагу на досліджені в судовому засіданні відеозаписи, долучені до матеріалів справи на ДВД-диску з якого вбачається, що працівники поліції зупинили ОСОБА_1 о 00 год. 18 хв. 14 травня 2023 року. Під час спілкування з останньою працівники поліції виявили у неї ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці, на що вона погодилася. В подальшому, працівники поліції провели огляд ОСОБА_1 на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», який показав 1.36 проміле (00 год. 41 хв.).

Суд відхиляє доводи захисника та ОСОБА_1 про те, що остання діяла у стані крайньої необхідності, з огляду на наступне. За змістом ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода. Стан крайньої необхідності виникає, коли є дійсна, реальна, а не уявна загроза зазначеним інтересам. Якщо загроза охоронюваним інтересам може виникнути в майбутньому, діяння не може вважатися таким, що вчинено у стані крайньої необхідності.

Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена. Тобто, для встановлення того, що особа діяла в стані крайньої необхідності, необхідно, щоб небезпека не могла бути усунена іншим шляхом, а також є єдиним засобом захисту від небезпечних дій. В судовому засіданні не встановлено, що небезпека не могла бути усунена іншим шляхом та була єдиним засобом від небезпечних дій. Також не встановлено необхідності використання саме транспортного засобу особисто ОСОБА_1 , а не іншим чином доставити ОСОБА_2 до медичного закладу. При цьому, суд відкидає показання зацікавленого свідка ОСОБА_2 , оскільки його покази спростовуються іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Крім того, транспортний засіб «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , слід повернути володільцю.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ. обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Тимчасово вилучений транспортний засіб «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко