печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурора Ониськіва А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого виконуючим обов`язки директора Київського електромеханічного фахового коледжу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 виконуючи обов`язки директора Київського фахового коледжу електронних приладів (далі - Коледж), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо матеріального заохочення працівників Коледжу з нагоди відзначення професійного свята - Дня працівника освіти, у тому числі ОСОБА_2 , який є його зятем у розмірі двох посадових окладів, та ОСОБА_3 , яка є його дружиною, у розмірі двох місячних заробітних плат за години педагогічного навантаження згідно тарифікації, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 23.09.2021 № 134/к «Про матеріальне заохочення працівників коледжу з нагоди професійного свята - Дня працівників освіти», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Крім цього, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Київського фахового коледжу електронних приладів (далі - Коледж), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень 23.09.2021 в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо матеріального заохочення працівників Коледжу з нагоди відзначення професійного свята - Дня працівника освіти, у тому числі ОСОБА_2 , який є його зятем у розмірі двох посадових окладів, та ОСОБА_3 , яка є його дружиною, у розмірі двох місячних заробітних плат за години педагогічного навантаження згідно тарифікації, та вчинив дії шляхом підписання наказу № 134/к «Про матеріальне заохочення працівників коледжу з нагоди професійного свята - Дня працівників освіти», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Крім цього, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Київського фахового коледжу електронних приладів (далі - Коледж), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо матеріального заохочення працівників Коледжу з нагоди відзначення свята - День захисників і захисниць України, у тому числі ОСОБА_2 , який є його зятем у розмірі 0,5 посадового окладу, та ОСОБА_3 , яка є його дружиною, у розмірі 0,5 місячної заробітної плати за години педагогічного навантаження згідно тарифікації, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 25.10.2021 № 151/к "Про матеріальне заохочення працівників коледжу з нагоди свята - День захисників та захисниць України", чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Також, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Київського фахового коледжу електронних приладів (далі - Коледж), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень 25.10.2021 в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо матеріального заохочення працівників Коледжу з нагоди відзначення свята - День захисників і захисниць України, у тому числі ОСОБА_2 , який є його зятем у розмірі 0,5 посадового окладу, та ОСОБА_3 , яка є його дружиною, у розмірі 0,5 місячної заробітної плати за години педагогічного навантаження згідно тарифікації, та вчинив дії шляхом підписання наказу № 151/к "Про матеріальне заохочення працівників коледжу з нагоди свята - День захисників та захисниць України", чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Крім цього, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Київського фахового коледжу електронних приладів (далі - Коледж), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо матеріального заохочення працівників Коледжу, у тому числі ОСОБА_2 , який є його зятем у розмірі 12 450 гривень, та ОСОБА_3 , яка є його дружиною, у розмірі 10 270 гривень, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 03.11.2021 № 154/к «Про матеріальне заохочення працівників коледжу», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Також, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Київського фахового коледжу електронних приладів (далі - Коледж), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень 03.11.2021 в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо матеріального заохочення працівників Коледжу, у тому числі ОСОБА_2 , який є його зятем у розмірі 12 450 гривень, та ОСОБА_3 , яка є його дружиною, у розмірі 10 270 гривень, та вчинив дії шляхом підписання наказу № 154/к «Про матеріальне заохочення працівників коледжу», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Крім цього, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Київського фахового коледжу електронних приладів (далі - Коледж), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо матеріального заохочення працівників Коледжу, у тому числі ОСОБА_2 , який є його зятем у розмірі 13 100 гривень, та ОСОБА_3 , яка є його дружиною, у розмірі 10 900 гривень, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 20.12.2021 № 180/к «Про матеріальне заохочення працівників коледжу», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Крім цього, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Київського фахового коледжу електронних приладів (далі - Коледж), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень 20.12.2021 в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо матеріального заохочення працівників Коледжу, у тому числі ОСОБА_2 , який є його зятем у розмірі 13 100 гривень, та ОСОБА_3 , яка є його дружиною, у розмірі 10 900 гривень, та вчинив дії шляхом підписання наказу № 180/к «Про матеріальне заохочення працівників коледжу», чим вчинив адміністративне правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Київського фахового коледжу електронних приладів (далі - Коледж), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо матеріального заохочення працівників Коледжу, у тому числі ОСОБА_2 , який є його зятем у розмірі посадового окладу, та ОСОБА_3 , яка є його дружиною, у розмірі місячної заробітної плати за години педагогічного навантаження згідно тарифікації, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 22.02.2022 № 30/к «Про матеріальне заохочення», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Крім цього, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Київського фахового коледжу електронних приладів (далі - Коледж), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень 22.02.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо матеріального заохочення працівників Коледжу, у тому числі ОСОБА_2 , який є його зятем у розмірі посадового окладу, та ОСОБА_3 , яка є його дружиною, у розмірі місячної заробітної плати за години педагогічного навантаження згідно тарифікації, та вчинив дії шляхом підписання наказу № 30/к «Про матеріальне заохочення», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Крім цього, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Київського фахового коледжу електронних приладів (далі - Коледж), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо матеріального заохочення працівників Коледжу, у тому числі ОСОБА_2 , який є його зятем у розмірі посадового окладу, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 23.03.2022 № 37/к "Про матеріальне заохочення", чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Крім цього, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Київського фахового коледжу електронних приладів (далі - Коледж), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів 23.03.2022 прийняв рішення щодо матеріального заохочення працівників Коледжу, у тому числі ОСОБА_2 , який є його зятем у розмірі посадового окладу, та вчинив дії шляхом підписання наказу № 37/к "Про матеріальне заохочення", чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Крім цього, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Київського фахового коледжу електронних приладів (далі - Коледж), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо матеріального заохочення працівників Коледжу, у тому числі ОСОБА_3 , яка є його дружиною, у розмірі 2,55 місячної заробітної плати за години педагогічного навантаження згідно тарифікації, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 26.12.2022 № 159/к «Про матеріальне заохочення працівників коледжу», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Крім цього, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Київського фахового коледжу електронних приладів (далі - Коледж), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень 26.12.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо матеріального заохочення працівників Коледжу, ОСОБА_3 , яка є його дружиною, у розмірі 2,55 місячної заробітної плати за години педагогічного навантаження згідно тарифікації, та вчинив дії шляхом підписання наказу № 159/к «Про матеріальне заохочення працівників коледжу», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Крім цього, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Київського фахового коледжу електронних приладів (далі - Коледж), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо матеріального заохочення працівників Коледжу, у тому числі ОСОБА_3 , яка є його дружиною, у розмірі 1 700 грн., та вчинення дій шляхом підписання наказу від 24.02.2023 № 26/к «Про матеріальне заохочення працівників коледжу», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Крім цього, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Київського фахового коледжу електронних приладів (далі - Коледж), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень 24.02.2023 в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо матеріального заохочення працівників Коледжу, у тому числі ОСОБА_3 , яка є його дружиною, у розмірі 1 700 грн., та вчинив дії шляхом підписання наказу № 26/к «Про матеріальне заохочення працівників коледжу», чим вчинив адміністративне правопорушення.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Під час розгляду справи 18.07.2023 ОСОБА_1 вчинення ним адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаюється, вчинив вказані адміністративні правопорушення, оскільки неправильно зрозумів вимоги законодавства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який оголосив письмовий висновок, згідно якого вважав, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, даними наказів та даними інших копій документів, які долучені до матеріалів справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 - є щире розкаяння.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-7, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик