overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/2611/23
Провадження № 3/309/1926/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу серії ДРП 18№393484 від 27.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 27.05.2023 рок о 17 год. 10 хв. в м. Хуст по вул. Івана Франка керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постановою судді Хустського районного суду Волощук О.Я. від 23.08.2023 року, постановою судді Хустського районного суду Савицького С.А. від 24.10.2023 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КК України та додані до нього матеріали поверталися до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

При повторному поверненні матеріалу до суду недоліки протоколу не усунуто.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, тому вважає за необхідне повторно повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не зазначені відомості та докази, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно надіслати для належного оформлення до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Провадження №3/748/2013/23
Єдиний унікальний № 748/2802/23
П О С Т А Н О В А

11 липня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного Чернігівської області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу №748/2802/23 (провадження №3/748/2013/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та справу №748/2804/23 (провадження №3/748/2014/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №748/2802/23 (провадження №3/748/2013/23).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП призначити на 19 вересня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Олещенко
3/441/1038/2023 441/2484/23
П О С Т А Н О В А

28.12.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли що надійшли із ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

12.10.2023 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 130 КупАП. (провадження № 3/441/1038/2023).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023 справу передано на розгляд судді Перетятько О.В.

27.10.2023 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 130 КупАП. (провадження № 3/441/1094/2023).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2023 справу передано на розгляд судді Яворській Н.І.

Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області Яворської Н.І. від 31.10.2023 справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП на ОСОБА_1 (провадження № 3/441/1094/2023) передано судді Перетятько О.В. для вирішення питання про об`єднання із справою про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 130 КупАП, провадження № 3/441/1038/2023.

З огляду на положення т.. 36 КупАП, оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись т.. 36 КупАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення № 3/441/1038/2023 і № 3/441/1094/2023 на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КупАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/1038/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 721/569/23
Провадження № 3/721/435/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області, розглядаючи матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судом належним чином повідомлявся ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, яка призначались на 10.07.2023 року. За викликом суду останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, у судове засідання, яке призначене о 11 год. 20 хв. 18 липня 2023 року в Путильському районному суді Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 86, смт. Путила, Чернівецької області.

Постанову направити начальнику Вижницького районного відділення поліції ВП №1 (смт. Путила) ГУНП в Чернівецькій області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Справа № 446/2609/23
Провадження № 3/446/1226/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП №446/2609/23 (провадження №3/446/1226/23), за ст.173-2 ч.2 КУпАП №446/2610/23 (провадження №3/446/1227/23) .

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП №446/2609/23 (провадження №3/446/1226/23), за ст.173-2 ч.2 КУпАП №446/2610/23 (провадження №3/446/1227/23)-об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/2609/23(провадження № 3/446/1226/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Самсін
Справа №: 343/703/23
Провадження №: 3/0343/664/23
П О С Т А Н О В А

10 липня 2023 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

на розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області поступили адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які, у відповідності до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані для розгляду складу суду під головуванням судді Керніцького І.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки матеріали справ: № 343/703/23, № 343/705/23, № 343/706/23, № 343/1551/23, № 343/1552/23, № 343/1553/23, № 343/1554/23 та № 343/1555/23 про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що перебувають в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області, стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 343/703/23, № 343/705/23, № 343/706/23, № 343/1551/23, № 343/1552/23, № 343/1553/23, № 343/1554/23 та № 343/1555/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, присвоївши йому єдиний унікальний номер судової справи: 343/703/23 та номер провадження: 3/0343/664/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ланчин, Надвірнянського району, Івано-Франковської області, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 587/1684/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 2621 від 30.07.2019 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №061950 від 29.06.2023 року 28.06.2023 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння біля двору по вул. Центральна в с. Могриця, вчинив сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , грюкав їй по вікнах та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №061950 від 29.06.2023 (а.с. 1), рапортом (а.с.2), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.3), письмовими пояснення ОСОБА_1 (а.с.4) , письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч.1ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.А.Степаненко
Справа №735/602/23р.
Провадження по справі 3/735/294/2023р.
ПОСТАНОВА

іменем України

28 червня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-

за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 29 вересня 2022 року, близько 15 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 здійснила дрібне викрадення чужого майна у ОСОБА_3 , а саме: соняшникової нерафінованої олії.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 414646 від 13.10.2022 року, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП 29 вересня 2022 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1672/23
Провадження № 3/376/662/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 26.05.2023 року о 15 годині 00 хвилин у АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози, нецензурно лаявся у строну своєї матері ОСОБА_1 , намагався з нею затіяти бійку чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, однак про час та місце розгляду справи в суді, належним чином повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , наданими працівниками поліції; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №743265 від 26.05.2023 року; рапортом наданим працівником поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна