Справа № 597/531/23
Провадження № 3/597/399/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , гр-на України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179504, складеного інспектором СРПП ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області л-том поліції Романенком Т.В., 11.03.2023 о 19 год. 05 хв. в м. Заліщики, по вул. С. Бандери, 100, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Адвокат Кульгавець С.М. та ОСОБА_1 просили справу закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що: ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля не відмовлявся; у лікарні він відмовився від проходження огляду з підстав незабезпечення його права на захист; огляд на стан сп`яніння проводився у неіснуючому на даний час лікувальному закладі; у долученій до матеріалів справи фотокопії журналу відмов від огляду на стан сп`яніння відсутнє прізвище ОСОБА_1 , а міститься запис під №9 про ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Умови та послідовність дій поліцейських по виявленню у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначені ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду, затвердженим постановою КМ України №1103 від 17.12.2008 (в подальшому Порядок №1103) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (в подальшому Інструкція № 1452/735).

Згідно ч.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У частинах 3 та 4 розділу І Інструкції зазначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В силу приписів ч.2-4 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Протокол складений уповноваженою на те посадовою особою, в межах наданих їй повноважень, відповідає вимогам ст.255, 256 КУпАП та в силу ст.251 КУпАП є доказом у справах.

Невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП спростовується матеріалами справи. Так, його вина у вчиненні 11.03.2023 адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №179504; зробленого з нагрудної відеокамери відеозапису фіксування події з якого вбачається, що він керує автомобілем, після його зупинки працівниками поліції відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з і в медичному закладі, має порушення координації рухів і мови, а його поведінка не відповідає обстановці (лається в присутності поліцейських); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 11.03.2023; наявною в матеріалах справи та не оскарженою в порядку адміністративного судочинства і не скасованою копією постанови серії БАД №216956 згідно якої ОСОБА_1 був зупинений за керування ТЗ у темну пору доби з непрацюючими габаритними вогнями та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.121 КУпАП.

З відео вбачається, що поліцейські просили ОСОБА_1 пройти тест на газоаналізаторі, однак останній не виконав їх вимоги щодо проходження цього тесту пояснивши, що він не довіряє прибору і бажає пройти медичний огляд у лікарні (2023-03-11; 19:28:15-19:32:36).

У лікарні ОСОБА_1 , також відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння та під час консультації по телефону з невідомою особою та від будь-яких підписів (2023-03-11; 19:52:38-19:53:00). Вимоги ОСОБА_1 про проходження медичного огляду лише в присутності адвоката або двох понятих не відповідає нормативним приписам, оскільки згідно норм ч.2 ст.266 КУпАП огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, а не адвоката чи понятих.

Суд розцінює дії ОСОБА_1 , як намір затягнути процедуру оформлення адміністративних матеріалів та ухилитися від проходження огляду на стан сп`яніння та від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Щодо неточностей у долученій до матеріалів справи фотокопії журналу відмов від огляду на стан сп`яніння, де відсутнє прізвище ОСОБА_1 , а міститься запис під №9 про ОСОБА_2 , то суд виходить з того, що у наданій самою стороною захисту копії цього журналу, яка засвідчена директором КНП «Заліщицька ЦМЛ» Василем Оскоріпом, під номером 9 значиться саме ОСОБА_1 . Факт відмови від огляду на стан сп`яніння саме ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 підтверджується, як заявою про ненадання згоди на такий огляд складеної щодо ОСОБА_1 , засвідченою інспекторами та лікарем ОСОБА_3 , так і відеозаписом фіксації цих обставин за участю саме ОСОБА_1 , а не будь-якої іншої сторонньої особи. Суд вважає, що такі неточності у журналі не впливають на загальну оцінку доказів у справі.

З приводу твердження сторони захисту, що огляд на стан сп`яніння проводився у неіснуючому на даний час лікувальному закладі, то суд не погоджується з цією позицією з огляду на таке.

Згідно інформації КНП «Заліщицька ЦМЛ» наданої, на запит суду та матеріалів справи, встановлено, що 11.03.2023 огляд ОСОБА_1 на наявність стану сп`яніння, фактично проводився в медзакладі лікарем ОСОБА_3 , яка має посвідчення №558 про проходження підвищення кваліфікації до диплому НОМЕР_2 . Щодо перебування КНП «Заліщицька ЦМЛ» в переліку підприємств, яким дозволено проводити огляд водіїв на предмет перебування у стані сп`яніння, то судом встановлено, що це підприємство згідно п.1.2 Статуту, затвердженого рішенням Заліщицької міської ради №49 від 24.12.2020, є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Заліщицької комунальної центральної районної лікарні, а тому має право проводити зазначені вище перевірки щодо визначення стану сп`яніння у водіїв.

Згідно довідки, долученої до матеріалів справи ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 12.05.2009, та раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля. Беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, що перебувають у стані сп`яніння, законодавець у нормах багатьох правових актів встановив заборону на допуск зазначених осіб до керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом 11.03.2023 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на місці події та в медичному закладі суд вважає, що необхідним стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.40-1 КУпАП в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір.

Керуючись ст.23, 25, 27, 30, 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Віталій ВАСИЛЬЧЕНКО