Справа № 589/1433/23
Провадження № 3/589/918/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 року о 11 годині 00 хвилин біля будинку №4 по провулку Депутатському в м. Шостка, ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В», тим самим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 10.03.2023 року о 15 годині 30 хвилин біля будинку №13 по вул. Депутатській в м. Шостка, ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В», тим самим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 13.03.2023 року о 12 годині 45 хвилин біля будинку №6 по вул. Знаменській в м. Шостка, ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В», тим самим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/1433/23 (3/589/918/23), 589/1554/23 (3/589/960/23) та 589/1556/23 (3/589/862/23) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/1433/23 (3/589/918/23).

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі. Крім того, під час складання протоколів свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень ОСОБА_1 визнавав, про що в протоколах про адміністративні правопорушення маються відповідні записи.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ №241393 від 09.03.2023, серії ААД №166152 від 10.03.2023, серії ААД №166008 від 13.03.2023; довідкою Шосткинського РУП від 09.03.2023 року, від 10.03.2023 та від 13.03.2023 року, відповідно до яких ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; відеозаписом від 09.03.2023 доданим до матеріалів справи; постановою Шосткинського РУП серія БАВ №077088 від 07.09.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки є доведеним, що він повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи при цьому посвідчення водія відповідної категорії.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, повторність вчинення адміністративного правопорушення, та те що його дії мають систематичний характер, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 таким правом не володіє, та з оплатним вилученням транспортного засобу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40-1, ст.124, ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та призначити йому покарання за правопорушення вчинене 22.04.2023 року у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, за правопорушення вчинене 23.04.2023 року у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу, автомобілю марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу, автомобілю марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/1433/23.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова