Номер провадження: 33/813/863/23
Номер справи місцевого суду: 522/748/23
Головуючий у першій інстанції Коваленко В.М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Судді Цюри Т.В.,

За участю секретаря судового засідання: Виходець А.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Білика Віктора Станіславовича про поновлення строку на апеляційне оскарженняпостанови Приморського районного суду м.Одеси від 23 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 23 березня 2023 року накладено на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , звільнено від сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, 14.04.2023 року представник ОСОБА_1 Білик Віктор Станіславович подав апеляційну скаргу, у якій просить суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову Приморського районного суду м.Одеси від 23 березня 2023 року скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та поновити пропущений ОСОБА_1 з поважних причин процесуальний строк на звернення до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 23 березня 2023 року по вказаній справі.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 05.07.2023 року з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Білик Віктор Станіславович.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Білика Віктора Станіславовича, вивчивши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Так, статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Пропущений особою строк на апеляційне оскарження поновляється судом лише за наявності належним чином мотивованого клопотання, у якому повинні бути викладені обставини, що слугували поважними причинами пропуску такого строку, а також обґрунтування того, в чому саме полягає поважність причин пропуску цього строку та яким саме чином такі обставини могли завадити особі оскаржити постанову суду в передбачений законом строк.

Згідно зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256) (Aleksandr Shevchenkov. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukhv. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду була винесена 23.03.2023 року за відсутністю ОСОБА_1 та його представника. При цьому, відомостей про направлення судом ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови та відповідно отримання ним її - матеріали справи не містять. Натомість як зазначає заявник, про винесення судом першої інстанції оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дізнався лише 13.04.2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ОСОБА_1 з поважних причин і підлягає поновленню, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 Білику Віктору Станіславовичу строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м.Одеси від 23 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Білика Віктора Станіславовича на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 23 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП - призначити до розгляду на 23 серпня 2023 року о 13 год. 00хв.

Постанова апеляційного суду є остаточною і набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра