Справа № 301/2270/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., з участю адвоката Нечаєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст.126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

17 червня 2023 року о 21 годині 35 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в с. Заболотне по вул. Центральній, Хустського району, керував транспортним засобом марки «Рено Кліо», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під час руху не користувався паском безпеки та не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.3.(в), 2.1.(а) Правил дорожнього руху.

17 червня 2023 року о 21 годині 35 хвилин в с. Заболотне по вул. Центральній, Хустського району, неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Рено Кліо», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотесту «Драгер» та в медичному закладі неповнолітній ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

Неповнолітній ОСОБА_1 в суді вину визнав і пояснив, що 17.06.2023 року після 21 години вирішив забрати у брата автомашину та відігнати її додому? щоб брат не сів за кермо напідпитку. Права на керування транспортними засобами він не має. У с. Заболотне був зупинений працівниками поліції, які запідозрили у нього стан сп`яніння і запропонували пройти освідчення на стан сп`яніння на місці зупинки або в лікарні. Від освідчення він відмовився, оскільки боявся, що прилад покаже вживання ним напередодні алкоголю. У вчиненому покаявся, обіцяв виправити свою поведінку. Пояснив також, що його мати працює у Чехії, а батько мобілізований, тому він проживає зі старшим братом та бабусею. Школу він закінчив, продовжувати навчання не буде, а на роботу ще не влаштувався.

Адвокат Нечаєв В.В. вважав, що під час складення протоколів про адміністративні правопорушення не було дотримано прав неповнолітнього ОСОБА_1 , оскільки такі складено без законного представника або адвоката. ОСОБА_1 фактично визнав свою вину, розкаявся, обіцяв виправити свою поведінку і не порушувати більше закон, тому просив застосувати до неповнолітнього заходи виховного впливу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , пояснення адвоката Нечаєва В.В., дослідивши матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №127237 від 17.06.2023 року за ч.2 ст.126 КУпАП (том 1 а.с.1);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №127236 від 17.06.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП (том 2 а.с.1);

-направлення неповнолітнього ОСОБА_1 в КНП «Іршавська міська лікарня» на огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.06.2023 року (том 2 а.с.3);

-письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких неповнолітній ОСОБА_1 в його присутності відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп`яніння (том 2 а.с.4);

-диск із відеозаписами, на якому зафіксовано факт керування неповнолітнім транспортним засобом без права на керування та факт відмови від проходження освідчення на стан сп`яніння (том 1 а.с.5, том 2 а.с.6);

- довідку Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області №2634/106/28-1-2023 від 21.06.2023 року, згідно якої неповнолітній ОСОБА_1 протягом 2022-2023 років не притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (том 2 а.с.7);

-письмові пояснення по справі, подані адвокатом Нечаєвим В.В. (том 2 а.с. 16-20),

вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 доведена: у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, і його дії за ст.126 ч.2 КУпАП та ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковано вірно.

Згідно ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121 - 127, 130, цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Таким чином, вказана норма закріплює право суду, а аж не як не обов`язок, застосувати до неповнолітнього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу, окрім іншого, є зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

ОСОБА_1 перебуває саме у тому віці, коли у особи формується повага до закону, уявлення про відповідальність та невідворотність покарання за скоєні вчинки.

При цьому, неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія та відмовився виконувати законну вимогу працівників поліції про проходження огляду на стан сп`яніння, що свідчить про формування викривленого уявлення про законність та безвідповідального ставлення до небезпеки, що може бути спричинена його діями.

За таких обставин, суд вважає, що жоден із заходів передбачених ст. 24-1 КУпАП не буде дієвим запобіжником від вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень в подальшому, а навпаки укріпить у неповнолітньої особи переконання у власній безкарності.

Таким чином, підстав для застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу, з огляду на характер вчинених правопорушень, не вбачається, тому він підлягає відповідальності на загальних підставах.

Обираючи неповнолітньому стягнення, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття неповнолітнього ОСОБА_1 . Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, навчання закінчив, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п. 28 Постанови N 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_1 не отримував у встановленому порядку посвідчення на право керування транспортними засобами, додаткове адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до нього не може бути застосовано.

Враховуючи наведене, вважаю накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами. Вважаю, що вказане стягнення є необхідним та достатнім для попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП вважаю стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 13 ч.2, 36, 40-1, 126 ч.2, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити неповнолітньому ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути суму штрафу на р/р №UA0007001, код отримувача 37975895, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів Закарпатська обл./ м. Ужгород/ 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в користь держави, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських