Справа № 683/2394/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , стрільця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

07 липня 2023 року близько 20 години 30 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку 12 липня 2023 року на його номер телефону судової повістки шляхом направлення СМС-повідомлення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. В матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності та визнання ним вини.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.ч.1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №56 від 25 лютого 2022 року солдата ОСОБА_1 призначено на

посаду стрільця 2 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони та зараховано до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 , де він проходить військову службу.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами) в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та діяв станом на 07 липня 2023 року.

07 липня 2023 року близько 20 години 30 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ №364 від 07 липня 2023 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, та яким встановлено, що 07 липня 2023 року близько 20 години 30 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 07 липня 2023 року, згідно якого 07 липня 2023 року о 20 годині 50 хвилин за допомогою приладу «Алкофор-307» Q на території в/ч НОМЕР_1 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та зафіксовано позитивний результат огляду 2,00 проміле. Огляд ОСОБА_1 проводився у зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова;

- письмовими поясненнями командира відділення військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_2 від 07 липня 2023 року, згідно яких він вказував, що 07 липня 2023 року близько 20 години 30 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ним був виявлений солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, про що була здійснена доповідь командуванню військової частини НОМЕР_1 та повідомлено представників Військової служби правопорядку. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор-307», й при проведенні огляду встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вказані письмові докази є належними та допустимими та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення та у клопотанні, яке міститься в матеріалах справи, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: