1Справа № 335/5412/23 3/335/1901/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

11 липня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця стрільця військової частини НОМЕР_2 , молодшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

14.05.2023 о 00:45 год. молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді стрільця військової частини НОМЕР_2 , в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 14.05.2023.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. У заяві зазначив, що з протоколом про військове адміністративне правопорушення повністю згоден. Враховуючи, що згідно з положеннями ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду даної справи не є обов`язковою, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

10.07.2023 від адвоката Івлєва М.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у кримінальному провадженні, яке розглядається Деснянським районним судом м. Чернігова.

Вважаю дане клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, розглядається протягом доби.

Дана справа надійшла до суду 20.06.2023 та була призначена до розгляду на 21.06.2023. У зв`язку із неможливістю належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (не доставка СМС-повідомлення), розгляд справи було відкладено на 11.07.2023.

23.06.2023 від адвоката Івлєва М.М. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. 28.06.2023 адвокат ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить його підпис. Адвокат не був позбавлений права подати заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення у будь-який час до 11.07.2023, однак зазначеним правом не скористався.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше була надана заява про розгляд справи за його відсутності, а юридичною допомогою згідно зі ст. 268 КУпАП він має право користуватись при розгляді справи, що є неможливим за його відсутності під час такого розгляду, тому з урахуванням вищезазначених обставин, доходжу висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання захисника про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до частини 3 статті 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНЗ-2/463 від 14.05.2023, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 14.05.2023 перебував у стані алкогольного сп`яніння, копією військового квитка серії НОМЕР_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наведеними у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких зазначив, що з протоколом згоден, скарг та зауважень не має.

При цьому, суд вважає необґрунтованим зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення про перебування ОСОБА_1 також у стані наркотичного сп`яніння (окрім алкогольного), оскільки жодними доказами зазначена обставина не підтверджена. Разом із тим, зазначене не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він, будучі військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є військовослужбовцем, а також ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі вищевикладеного, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 15, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова