Справа № 570/2622/23
Номер провадження 3/570/1549/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, працюючого слюсарем ТОВ "Азот", одруженого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 24.06.2020 р., ід.н. НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 травня 2023 року о 16 год. 52 хв. на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував належним ОСОБА_2 автомобілем ЗАЗ Daewoo, д.н.з. НОМЕР_3 . Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому ро`зяснено права передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не заперечив, хоча зазначив, що на момент події не відчував себе в стані сп`яніння. Наданими суду поясненнями фатично підтвердив вказані обставини вчинення правопорушення, зазначивши про проходження огляд на стан сп`яніння біля транспортного засобу. Пояснив також про вживаня ним спиртовмістних медичних препаратів "від підвищеного артеріального тиску" та після цього керування ним автомобілем, проходження огляду на стан сп`яніння біля транспортного засобу та виявлення у нього такого стану, з чим він погодився. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно положень пункту 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9а ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, крім його пояснень в судовому засіданні, підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 430314 від 08.05.2023 р. (а.с. 1). Згідно акту огляду біля ТЗ із використанням технічного приладу Alkotest DRAGER 0611 від 08.05.2023 р. та результату тестування (а.с. 2, 3) водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння - 0,34 ‰. Водій ОСОБА_1 не заперечував результат огляду біля ТЗ, погодився щодо виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння, оскільки вживав та відмовився від проведення медичного огляду на визначення стану сп`яніння взакладі охорони здоров`я.

Відповідно до положень частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. На виконання вказаних вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП поліцейський застосовав технічні засоби відеозапису, матеріали відеозапису долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відомості із таких матеріалів також підтверджують вказані обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. Зокрема, відеофайл " ОСОБА_3 08.05.2023" на доданому диску містить інформацію про проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння біля ТЗ, за допомого спеціального технічного приладу Alkotest DRAGER 0611 та зафіксовано результат огляду - 0,34 ‰. Водій ОСОБА_1 не заперечував результат огляду біля ТЗ, погодився щодо виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння вказуючи, що вживав спиртовмістний медичний препарат "від кашлю" перед виїздом на автомобілі, та відмовився від проведення медичного огляду на визначення стану сп`яніння взакладі охорони здоров`я (диск - а.с. 10).

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 4) підтверджуються вказані обставини проведення огляду водія ОСОБА_1 на місці зупинення ТЗ. Від керування ОСОБА_1 був відсторонений (а.с.6). За порушення інших пунктів ПДР під час керування вказаним автомобілем на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення (а.с. 7).

Встановлені обставини підтверджують винуватість ОСОБА_1 . Також у даному випадку відзначається певна неузгодженість у поясненнях ОСОБА_1 щодо виду медичного препарату, який він вживав. Зокрема, в судовому засіданні вказав про застосування спиртовістних ліків "від тиску", а при оформленні події поліцейськими у письмових пояснення в протоколі (а.с. 2) зазначив про вживання ним засобу "на спиртовій основі від кашлю". Судом взято до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо вживання ним напередодні події спиртовмістниих медичних препаратів, однак такі його пояснення не вказують про відсутність в його діях порушення п. 2.9а ПДР. Суд розцінює такі пояснення, як спосіб захисту, з огляду на обрану позицію, та спрямовані на применшення ступеню його винуватості, з метою уникнення особи відповідальності за вчинення правопорушення.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, враховуючи обставини справи, суд вважає, що слід обрати адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Суд враховує також висновки із рішення по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до положень ст. 317-1 КУпАП, виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи МВС України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Посвідчення водія у ОСОБА_1 не було тимчасово вилучено працівниками поліції в порядку, передбаченому статтею 265-1 КУпАП (а.с. 1). Згідно ст. 317-1 КУпАП особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції. У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом на вказаний строк після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, та здачі посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції, згідно ст. 317-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.