Справа № 275/668/22
Провадження № 3/686/5147/23
ПОСТАНОВА

11 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., за участі секретаря судового засідання - Тарковської А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Житомирській області ДПП направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, що надійшли на адресу суду 21.06.2023 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №094689 від 30.09.2022 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він « 30.09.2022 року о 21 год. 00 хв. на а/д М-06 76 км «Київ-Чоп», керуючи транспортним засобом «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «BENALU», д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.»

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Дем`янов Ю.М., будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися, на адресу суду від захисника надійшло клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повторно на доопрацювання, оскільки органом поліції після повернення матеріалів адміністративної справи до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області не встановлено зазначені в постанові суду від 22.11.2022 року та від 06.03.2023 року обставини, які є обов`язковими вихідними даними для призначення та проведення комплексної інженерно-транспортної експертизи та необхідні для вирішення справи. Крім того, у поданому клопотанні просить судове засідання, призначене на 11.07.2023 року о 12:30 год., проводити за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Кузьменко О.А. направив до суду клопотання про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференціїчерез систему «EASYCON», у зв`язку з неможливістю прибути в засідання через віддаленість суду від місця його проживання (м.Київ). Однак, о 12:30 год. 11.07.2023 року, останній в системі «EASYCON» на зв`язок не вийшов, тому підключення не відбулось, про що секретарем судового засідання було складено відповідну довідку, яка долучена до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що захисником неодноразово заявлялось клопотання, проти задоволення якого під час судового розгляду заперечував потерпілий, стосовно направлення матеріалів вищевказаної справи на доопрацювання, оскільки на схемі ДТП не зазначено: місце зіткнення транспортних засобів, гальмівний шлях обох автомобілів, місце осипу.

Постановою Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 22 листопада 2022 року справу повернуто до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання. На виконання постанови суду поліцейський взводу №2 роти №3 батальону управління ПП в Житомирській області Ірина Чередник направила до начальника управління рапорт в якому вказала, що по прибутті місце водії не змогли точно повідомити місце зіткнення транспортних засобів, тому в схемі ДТП місце зіткнення відсутнє, також по прибуттю будь-які осипи та гальмівний шлях був відсутній. ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що його не викликали працівники поліції. Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що він підтримує клопотання про направлення справи на доопрацюваня. Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_2 працівники поліції не викликали після, місце зіткнення ОСОБА_2 пам`ятає.

Постановою Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 06 березня 2023 року справу повторно повернуто до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання. На виконання постанови суду поліцейський взводу №2 роти №3 батальону управління ПП в Житомирській області Ірина Чередник направила до начальника управління рапорт в якому вказала, що по прибутті місце водії не змогли точно повідомити місце зіткнення транспортних засобів, тому в схемі ДТП місце зіткнення відсутнє, також по прибуттю будь-які осипи та гальмівний шлях був відсутній. При складані адмін. матеріалів а саме схеми ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були згідні з усіма даними що були зазначені та внесені і схему ДТП, що засвідчили підписами. В телефоному режимі ОСОБА_1 повідомив, що не пам`ятає місце зіткнення. Встановити будь які осипи, гальмівний шлях вже не є можливими.

На виконання вимог постанови Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 01.05.2023 року, якою втретє справу повернуто до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання, долучено рапорт поліцейської взводу №2 роти №3 батальону УПП в Житомирській області Ірини Чередник, складено схему додаткового огляду місця пригоди за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , із долученням відеозапису вказаної події та наданих потерпілим фотоматеріалів, а також повідомлення про виклик вказаних водіїв-учасників дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.09.2022 року на 76 км. автодороги М-06, сполученням «Київ-Чоп», а також письмові пояснення, відібрані повторно у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин зазначеної ДТП.

Разом з тим, працівниками поліції управління патрульної поліції в Житомирській області не виконано усі вимоги, вказані в постанові судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2022 року, постановах від 06.03.2023 року та від 01.05.2023 року, що унеможливлює розгляд справи.Зокрема, з матеріалів, направлених до суду після доопрацювання, неможливо встановити: місце зіткнення транспортних засобів, місце осипу, гальмівний шлях та його довжину, траєкторію руху транспортних засобів після зіткнення та відстань, яку подолали транспортні засоби, при гальмувані, а також після зіткнення до повної зупинки.

Крім того, захисник у поданому клопотанні зауважив, що в схемі місця ДТП також не встановлено місце пошкодження відбійника, а також на якій відстані указане пошкодження знаходиться після зіткнення.

Таким чином, після повернення матеріалів адміністративної справи до суду указані обставини, які є обов`язковими вихідними даними для призначення та проведення в подальшому експертизи, органом поліції не встановлено. Вказаний недолік не може бути усунуто під час судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст.256 цього ж Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

Суд самостійно не може визначати на свій лад суть та межі правопорушення, яке ставиться у вину особі, а також збирати докази по справі.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Таким чином, з метою належного розгляду даної справи, перевірки та встановлення вини водія ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні та прийняття законного і обґрунтованого рішення судом, матеріали даної справи слід повернути на доопрацювання, в ході якого працівникам патрульної поліції слід виконати вимоги постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа