Справа № 474/699/23
Провадження № 3/474/393/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого фахівцем з публічних закупівель Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

встановив:

21.06.2023р. заступником начальника відділу контролю у сфері закупівель Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Шульгою Олександром Володимировичем, за наслідками здійсненого відповідно до статті 8 Закону України Про публічні закупівлі моніторингу процедури закупівлі, проведеної Комунальним некомерційним підприємством Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області (далі - КНП Врадіївська ЦРЛ) за предметом ДК 021:2015:33150000-6: Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії (Галогенератор з мікропроцесорним контролем) (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ГО: иА-2023-03-22-000271-а), підпорядкованість - Врадіївська селищна рада, місцезнаходження: 55642, Миколаївська область, Первомайський район, селище міського типу Врадіївка, вулиця Аграрна, 2, виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, що відображене у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA- М-2023-04-18-000083, який 04.05.2023р. оприлюднений в електронній системі закупівель. ОСОБА_1 , згідно з наказом КНП Врадіївська ЦРЛ від 17.05.2021р. № 66-Л призначений уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення закупівель по КНП Врадіївська ЦРЛ, та відповідно до підпунктів 4.2 та 4.3 Положення про уповноважену особу, затвердженого наказом КНП Врадіївська ЦРЛ від 17.05.2021р. № 66-Л, зобов`язаний дотримуватись законодавства у сфері публічних закупівель, організовувати та проводити процедури закупівель, несе персональну відповідальність за прийняті ним рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України, за порушення вимог, установлених ЗакономУкраїни Про публічні закупівлі та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання.

Так, ОСОБА_1 відповідно до оприлюдненого в електронній системі закупівель протоколу від 30.03.2023р. № 13 прийняв рішення про визнання переможцем торгів при проведенні процедури закупівлі UA-2023-03-22-000271-a фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 та 30.03.2023р. в електронній системі закупівель оприлюднив повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Проте, ФОП ОСОБА_2 , як переможець процедури закупівлі, на порушення вимог абзацу п`ятнадцятого пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від

12.10.2022р. № 1178 (в редакції на дату оголошення процедури закупівлі) та вимог пункту 5.4 частини 5 розділу III Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації та розділу 2 додатку 1 тендерної документації протягом чотирьох днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю не оприлюднив в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 44 Особливостей.

В подальшому Замовник з ФОП ОСОБА_2 уклав договір про закупівлю від 05.04.2023р. № 97.

Таким чином, ОСОБА_1 , в період з 04.04.2023р. по 05.04.2023р., не прийняв рішення щодо відхилення тендерної пропозиції переможця ФОП ОСОБА_2 , як такого, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 44 Особливостей, що є порушенням вимог підпункту 3 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022р. № 1178.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3 п. 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022р. № 1178, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії №14/192023пр від 21.06.2023р. надійшов до суду 29.06.2023р.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17.07.2023р. не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (телефонограма № 813). Водночас 14.07.2023р. звернувся до суду із заявою, в якій визнає вину та зазначає про своє розкаяння у вчиненому, в зв`язку з чим просить призначити йому мінімальне адміністративне стягнення, а також просить розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП та з огляду на те, що участь особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю встановленим таке.

Частиною 3 ст. 164-14 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у придбанні товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації та тягне за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення № 14/19/2023 пр від 21.06.2023р., який останнім не підписаний, підтверджується: наказом про початок моніторингу процедур закупівель від 18.04.2023р. № 36-з; переліком процедур для здійснення моніторингу процедур закупівель; висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-22-000271-а від 04.05.2023р.; тендерною документацією КНП Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області з додатками; протоколом № 13 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 30.03.2023р.; повідомленням про намір укласти договір про закупівлю UA-2023-03-22-000271-а; договором про закупівлю № 97 від 05.04.2023р.; переліком документів, розміщених ФОП ОСОБА_2 в електронній системі закупівель по закупівлі UA-2023-03-22-000271-а; запитом Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області; листом КНП Врадіївська центральна районна лікарня № 312 від 01.06.2023р.; наказом КНП Врадіївська ЦРЛ № 9-ос від 09.04.2021р. про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; наказом КНП Врадіївська ЦРЛ про призначення уповноваженої особи та затвердження положення про уповноважену особу № 66-Л від 17.05.2021р. з додатками до нього; запрошенням Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу; рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення; інформацією про статус рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 821; актом про неявку особи. Яка притягується до адміністративної відповідальності № 6 від 21.06.2023р.; листом Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про надіслання ОСОБА_1 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення; посадовою інструкцією заступника начальника відділу контролю у сфері закупівель Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області; письмовою заявою ОСОБА_1 , поданої до суду 17.07.2023р.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі, передбачене санкцією ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 164-14, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0014454 код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 1 500 (однієї тисячі п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача: UA0014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол