Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1035/23
Провадження № 3/945/683/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу № 017944/287 від 04.05.2023: ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 (протокол № 017911/287 від 04.05.2023) здійснював вилов водних біоресурсів, з дерев`яного човна, за допомогою заборонених знарядь лову сіткою лісковою у кількості 4 шт, під час весняно-літньої нерестової заборони, наказ № 76 від 29.03.2023 у Миколаївській області. Виявлений під час вибірки своїх сіток з водойми у човен, зупинений на березі, в сітках знаходилися: карась сріблястий - 81 шт, окунь річковий - 3 шт. Своїми діями ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 заподіяли шкоду рибному господарству України у сумі 137547 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув без повідомлення причин.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься: протокол про адміністративне правопорушення № 017944/287 від 04.05.2023 (а. с. 1); копія протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 2); опис-оцінка знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 (а. с. 3); опис об`єктів лову (добування), вилучених у порушника ОСОБА_1 (а. с. 4); накладна № 91 від 04.05.2023 (а. с. 5); квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 251 від 08.05.2023 (а. с. 6); оцінка заподіяної шкоди рибним запасам, внаслідок порушення природоохоронного законодавства (а. с. 7-8); розрахунок заподіяної шкоди рибним запасам України, внаслідок порушення природоохоронного законодавства (а. с. 9); витяг з наказу (а. с. 10).

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП відповідальність настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

З оцінки заподіяної шкоди рибним запасам, внаслідок порушення природоохоронного законодавства (а. с. 8-9) вбачається, що рибним запасам України була заподіяна істотна шкода.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Отже, ОСОБА_1 04 травня 2023 року була заподіяна істотна шкода, і завдання істотної шкоди є обов`язковою ознакою складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з чим, 06 червня 2023 року вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

За таких обставин, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова