overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9326/23
Провадження № 3/369/4552/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 055276 водій ОСОБА_1 08.06.2023 року о 15.30 керував автомобілем марки «Chevrolet Cheyenne», д/н НОМЕР_2 , на вул. Велика Кільцева дорога, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження як до боржника у праві керування транспортними засобами згідно постанови від 07.03.2018 року старшого державного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Києва у зв`язку з заборгованістю по аліментам. За протоколом водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 надав копію постанови про скасування ще у 2019 році тимчасового обмеження.

У зв`язку з наведеним провадження щодо водія ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки постановою від 16.08.2018 року головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Києва заходи примусового виконання, застосовані при примусову виконанні по заборгованості зі сплати аліментів скасовані.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 126, ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 055276 від 08.06.2023 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2023 року об 18 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних у мов життя та виховання, а саме, діти не відвідують навчальний заклад більше 10 днів, також ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Просила суд провести розгляд справи за її відсутності, про що в матеріалах справи наявне письмове клопотання.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі за наявними у справі матеріалами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 951029 від 23 листопада 2023 року, її особистими поясненнями, фотоматеріалами, рапортами працівника поліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/834/23
Номер провадження 3/292/696/23
П О С Т А Н О В А

10 липня 2023 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2023 року на адресу суду з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/834/23, 292/835/23 і передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/834/23.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 292/834/23, номер провадження 3/292/696/23, справу № 292/835/23, номер провадження 3/292/697/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП присвоїти №292/834/23, номер провадження 3/292/696/23 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 11 год. 40 хв. 10 липня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
Справа № 306/1239/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
26.12.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за його апеляційною скаргою на постанову судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.08.2023.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.08.2023 у даній справі щодо ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.08.2023 про визнання винним та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош
Справа № 185/8960/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2023 року о 16.18 год., ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Варус-65» по вул. Соборна, 97 А, в м. Павлограді, таємно здійснила крадіжку олії гарбузової на суму 109 грн.

В судове засіданні ОСОБА_2 не з`явилася, про дату та час була повідомлена Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вина правопорушника, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення кримінального правопорушення, актом інвентаризаційної комісії, поясненнями охоронця магазину.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
Справа № 682/1576/23
Провадження № 3/682/739/2023
П О С Т А Н О В А

05 липня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором АЗС «GAZ-LINE», за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2023 року, з`ясовано, що неможливо викликати правопорушника ОСОБА_1 за місцем проживання, в протоколі номер телефону недійсний, виклик до суду на 05.07.2023 року повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тому суддя прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про день та час розгляду справи та викликати його в судове засідання.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст. 256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 591/6453/23 Провадження № 3/591/2249/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на стадії судового розгляду знаходились матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 07.08.2023 року провадження в справі було зупинене на час проведення експертизи.

28 грудня 2023 року справа повернута до суду з висновком судово-психіатричного експерта, тому виникла необхідність відновити провадження по даній справі для розгляду її по суті.

Враховуючи вищезазначене вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 591/6453/23 (провадження №3/591/2249/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити судове засідання на 08 год. 20 хв. 08 січня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 09.06.2023 року о 08 год. 45 хв. у м. Одеса, Приморський район, вул. Фонтанська дорога, 41 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ C 240, д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу внаслідок чого скоїла наїзд на транспортний засіб, що стоїть TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальний збиток.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала, просила суворо не карати, про що надала відповідну заяву.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №027754 від 09.06.2023 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та її дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер та тяжкість вчиненого нею правопорушення, а також особу порушника та ступінь її вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, вважаю необхідним призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №461/5212/23
Провадження №3/461/1803/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року Галицький районний суд м.Львова, у складі головуючого судді Мироненко Л. Д., при секретарі судового засідання Євтушенку В.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року о 22 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, які виражались у порушенні громадського порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 173 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується даними, що містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 951629 від 30 травня 2023 року;

-протоколом огляду від 27 травня 2023 року;

-показаннями ОСОБА_1 .

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 221,280,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ДСА України) судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через суд першої інстанції.

Суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 373/1210/23
Номер провадження 3/373/580/23
ПОСТАНОВА

07 липня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши питання про об`єднання справи №373/1210/23 в одне провадження зі справою №373/1211/23,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла справа №373/1210/23 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Залеській О.А.

Цього ж дня до суду також надійшла справа № 373/1211/23 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду розподілена судді Залеській А.О.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши зміст протоколів та матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, ч.2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу 373/1210/23 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження зі справою №373/1211/23 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти - №373/1210/23.

Суддя А.О. Залеська
Справа № 588/1403/23
провадження № 3/588/644/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 26.06.2023 року серії ААД № 006730 та від 01.07.2023 року серії ААД № 006757 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 26.06.2023 року о 10 год. 17 хв. у м.Тростянець по вул. Вознесенська, 8 та 01.07.2023 року о 18 год. 20 хв. у м.Тростянець по вул. За річна, 30, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, ті самі дії вчинив повторно протягом року, що є порушенням вимог пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Указані діяння поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Тарасенком М.С. кваліфіковані за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1403/23, провадження 3/588/644/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/1403/23 (провадження № 3/588/644/23) та № 588/1444/23 (провадження № 3/588/666/23) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/1403/23 (провадження №3/588/644/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко