Номер провадження 3/754/3574/23
Справа №754/8802/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 15.06.2023р. в 18.20 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Гната Хоткевича,1-А в м.Києві, порушив п.2.3.Б, 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом автомобіля не переконався в безпечності та здійснив наїзд на рекламну стелу KFC, що спричинило пошкодження автомобіля та стели, після чого залишив місце ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В суд на розгляд протоколів ОСОБА_2 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 122-4 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних у справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 15.06.2023р. приблизно в 18.20 годин по вул.Гната Хоткевича, 1-А в м.Києві, заїзжаючи в ресторан швидкого харчування KFC, проїхав термінал для прийому замовлень, тому здаючи автомобілем назад зачепив рекламну стійку з надписом KFC, після чого вийшли працівники ресторану та адміністратор, яким він запропонував відшкодувати завдані збитки, однак адміністратор не міг самостійно визначити суму шкоди, тому за спільною їх домовленістю він залишив свої контактні дані адміністратору, який після визначення з керівництвом суми завданої шкоди, зателефонує йому, яку він потім відшкодує, після чого він поїхав по своїм справам, однак з даного питання йому так ніхто й не зателефонував, про те, що відносно нього склали протокол за вчинення ДТП та залишення місця ДТП йому стало відомо після його явки на виклик до УПП в м.Києві.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , схему ДТП, дані відеозапису, долучені до протоколу письмові матеріали встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою складу адмінправопорушення за ст.124 КУпАП є спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В ході розгляду протоколу не було встановлено про спричинення пошкоджень транспортного засобу чи іншого майна.

Згідно даних схеми дорожньо-транспортної пригоди, автомобільHyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджень не має, про пошкодження іншого майна в схемі ДТП також не зазначено.

З даних відеозапису вбачається про те, що рухаючись заднім ходом автомобіль Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 наїхав на рекламний стовп, про спричинення пошкоджень автомобіля або іншого майна відеозапис даних не містить.

Дані схеми ДТП та відеозапису спростовують обставини, зазначені в протоколі про адмінправопорушення щодо наявності пошкоджень на автомобілі Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 та рекламної стели.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що 15.06.2023р. водій автомобіля Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з лінії прийому замовлень, не розрахував відстань та в`їхав в конструкцію в результаті чого на конструкції залишилась вм`ятина, не беруться до уваги, оскільки наявність пошкоджень документально не підтверджена матеріалами справи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки вказана норма передбачає відповідальність за залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а в ході розгляду протоколу про адмінправопорушення за ст.124 КУпАП не було встановлено про дорожньо-транспортну пригоду.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адмінправопорушення, тому провадження по справі про адміністратвине правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.36, 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: