Справа № 484/2426/23
Провадження № 3/484/973/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лугове Вінницької обл., громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 13.08.2020 органом № 4814, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст. 126 КУпАП на підставі постанови серії БАБ № 135644 від 17.01.2023, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2023 о 14:50 годині в місті Первомайську Миколаївської області на вул. Богопільській ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN SUNNY, д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи права на керування даним видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, повторно протягом року згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 135644 від 17.01.2023, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до довідки Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 12.05.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем його проживання.

Крім того, постановою суду від 12.06.2023 ОСОБА_1 було піддано приводу, який не був виконаний, так як він був відсутній за своїм місцем проживання.

За таких обставин суд констатував, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вирішуючи справу на основі наявних доказів, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Обставини обвинувачення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 480138 від 29.04.2023 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу, в яких він свою вину у скоєному визнав.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП постановою інспектора Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 17.01.2023 та піддавався стягненню у вигляді штрафу, тобто 29.04.2023 він вчинив те саме правопорушення повторно.

З довідки Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області вбачається, що згідно інформації з бази даних інформаційно-аналітичної системи Національної поліції ІПНП підсистеми «Головного сервісного центру» - ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, тобто права керування транспортним засобом, яким він керував - легковим автомобілем - категорії "В" він не мав.

Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п. 1.9 Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 126 ч. 5 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною другою цієї статті встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджені сукупністю досліджених судом доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, повторно протягом року керував механічним транспортним засобом, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 грн без позбавлення права керувати транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є його власником і не має права керувати транспортними засобами.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддати його стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн на користь держави без позбавлення права керувати транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: