Дата документу 17.07.2023Справа № 554/6090/23
Провадження № 3/554/2380/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» липня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого інженером-конструктором ВАТ «Запоріжжягідросталь», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №045321 від 07.07.2023 року, 07.07.2023 року о 21 годині 07 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Полтава, по вул. Р.Кириченко, 72, керував транспортним засобом ЗАЗ SENS, д/н НОМЕР_2 , в якому режим роботи зовнішніх світлових приладів, не відповідав вимогам конструкції транспортного засобу, а саме не працював лівий та правий габаритні ліхтарі, чим порушив вимоги п. 31.4.3а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 19.02.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перед виїздом всі зовнішні світлові прилади працювали справно. Про те, що в нього не працюють габаритні ліхтарі, він дізнався від працівників поліції, які його зупинили. Тобто, вказана несправність виникла під час руху автомобіля. Після чого він відразу поїхав до місця стоянки автомобіля - свого будинку (оскільки в нічний час вже всі СТО були зачинені). Наступного дня його транспортний засіб був евакуйований до СТО та все відремонтовано.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків:

Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з вимог ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №045321, особою, яка склала протокол, надано письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких перед виїздом всі зовнішні світлові прилади працювали справно (відмовило на ходу), акт відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання, складеного 07.07.2023 року, о 21.29 годин, в якому зазначено стислий виклад несправностей, а саме порушення режиму роботи зовнішніх світлових приладів, який не відповідав вимогам конструкції транспортного засобу, а саме не працював лівий та правий габаритні ліхтарі, постанова від 19.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч.1 ст. 121 КУпАП до штрафу в сумі 340 грн., відеодиск.

Так, відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Диспозицією ч. 1 ст. 121 КУпАП встановлена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Диспозиція ч. 1 ст. 121 КУпАП має бланкетний характер, тобто відсилає до іншого нормативно-правового акту, що передбачає відповідальність за вчинення окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.3 «а» ПДР, так як керував транспортним засобом в темну пору доби з непрацюючими лівим та правим габаритними ліхтарями.

Так, п 31.4.3 ПДР містить ряд підпунктів, кожен з яких утворює самостійний склад адміністративного правопорушення. Зокрема, забороняється експлуатація транспортних засобів та згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП є адміністративним правопорушенням, за наявності таких технічних несправностей: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

З показань порушника, наданих в судовому засіданні, а також з його письмових пояснень, які долучені до протоколу, вбачається, що в нього не працювали саме габаритні ліхтарі.

З доданого до протоколу акту відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання, складеного 07.07.2023 року о 21 годині 29 хвилин, вбачається, що на транспортному засобі не працював лівий та правий габаритні ліхтарі.

Вказане також підтверджується доданим до справи відеодиском.

Доказів того, що кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Таким чином п.31.4.3 ПДР України не містить окремого підпункту такої технічної несправності як «не горять/не працюють габаритні ліхтарі», за наявності якої забороняється експлуатація транспортного засобу. Вказане свідчить про те, що законодавець не ототожнює поняття «режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу» та поняття «не працюють/не горять габаритні ліхтарі».

З цього слідує, що забороняється експлуатація транспортного засобу з непрацюючим світловим приладом лише в одному випадку, - за умови несправності лампи лівої фари в режимі ближнього світла (п.31.4.3.б).

Таким чином, за змістом вказаних норм прямо не забороняється експлуатація транспортного засобу у випадку, коли не працюють/не горять габаритні ліхтарі в темну пору доби, а отже, експлуатація такого транспортного засобу не свідчить про порушення п. 31.4.3 «а» ПДР, а тому й не утворює складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Крім того, суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу, тобто коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала або свідомо припускала їх настання.

З показань ОСОБА_1 вбачається, що перед початком руху він впевнився в технічній справності свого автомобіля і на той момент всі прилади, в тому числі й габаритні ліхтарі (лівий та правий) були працюючими, а тому, рухаючись на транспортному засобі, в нього не виникало будь-яких сумнівів в роботі габаритних ліхтарів з лівої та правої сторони його транспортного засобу. Тобто, про те, що під час руху вони з невідомих йому на той час причин перестали працювати, він поінформований не був.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

У п. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, п. 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, принципі 36 Зводу принципів захисту всіх осіб, ст. 62 Конституції України закріплено одне з найважливіших положень демократичної, правової держави презумпцію невинуватості, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Спираючись на положення ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), суд доходить висновку, що направлений до суду матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, отже, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, ч.4 ст. 121, ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави: А.В. Сметаніна