КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/3441/2023 Головуючий в 1-й інстанції: Старовойтова С.М.
№ 2604/267/2012
Категорія: ч. 1 ст. 185-3 КУпАП Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського

апеляційного суду Жук О. В.,

розглянувши 05 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

15 червня 2023 року ОСОБА_1 подав через місцевий суд апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 15 червня 2023 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

У заяві про поновлення строку на апеляційне скарження постанови ОСОБА_1 вказує, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки значний час витрачав для свого захисту у кримінальній справі, через постійні обстріли м. Києва піклується про безпеку своїх рідних, а тому не завжди має можливість зосередитися на вирішенні інших питань. Крім того, про прийняте судом рішення знав і одразу сплатив штраф. Однак 16.05.2023 було відкрито виконавче провадження і він вирішив детально розібратися в справі та з`ясувати підстави притягнення його до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання відбулося 02 лютого 2023 року за участю ОСОБА_1 , чого не заперечує і сам апелянт у змісті заяви. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що містить заява ОСОБА_1 , взагалі не є поважними. Будь-які документи, що підтверджують об`єктивні підстави неможливості вчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду від 02.02.2023 апелянтом надані не були.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 02 лютого 2023 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останньому.

Справу повернути в Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В. Жук