КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши на наявність перешкод для прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захисника Матюшенкова Д.В. на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2023 про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

17 листопада 2023 року на вказану постанову судді подано апеляційну скаргу, у вступній частині якої зазначено, що вона подана особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисником Матюшенковим Д.В.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та прийняття оскаржуваної постанови ОСОБА_1 присутній не був, про прийняте рішення ОСОБА_1 стало відомо 27 жовтня 2023 року від працівників поліції, які вказали на наявність постанови судді, а копію постанови ОСОБА_1 отримав 08 листопада 2023 року, тому саме після отримання постанови він дізнався про результат розгляду справи і в десятиденний термін після її отримання, звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захисника Матюшенкова Д.В. слід повернути, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності та її захисник є окремими суб`єктами права на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

У даному випадку скарга на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 подана особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисником Матюшенковим Д.В.

Хоча в апеляційній скарзі зазначено, що вона подається особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захисником Матюшенковим Д.В., проте апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 , а підписана лише захисником Матюшенковим Д.В.

Апеляційна скарга, не підписана особою, яка її подала, підлягає поверненню цій особі, тобто апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 не підписана ним, підлягає поверненню.

Ця ж апеляційна скарга підписана захисником Матюшенковим Д.В. могла бути предметом розгляду суддею апеляційного суду, проте вона подана з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, та не містить клопотання захисника про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Так, в апеляційній скарзі, поданій особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захисником Матюшенковим Д.В. міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 та наведені відповідні доводи на обґрунтування такого клопотання.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду, як і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 .

Водночас, вапеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді захисника Матюшенкова Д.В. та не наведені будь-які обставини щодо причин пропуску такого строку захисником, що позбавляє суддю апеляційного суду можливості розглядати таку скаргу в силу вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого цією статтею строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга захисника Матюшенкова Д.В. підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала, з мотивів пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови судді та відсутністю клопотання про поновлення такого строку.

Ця ж апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , як така, що не підписана цією особою.

Суддя апеляційного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, який зазначений першим у скарзі, тобто особі, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , а захиснику Матюшенкову Д.В. необхідно надіслати копію постанови судді апеляційного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захисника Матюшенкова В.В. на постанову судді Білоцерківського міськрайоннного суду Київської області від 07 вересня 2023 року про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути ОСОБА_1 .

Копію постанови про повернення апеляційної скарги особі, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 надіслати захиснику Матюшенкову Д.В.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська

[1]Справа № 357/8081/23

Провадження № 33/824/5707/2023

Головуючий у першій інстанції Шовкопляс О.П.

Доповідач Ковальська В.В.