Єд. унік.№243/7354/23
Провадження №3/243/4304/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АПР18 № 278264 про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.12.2023 о 23 год. 31 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м.Слов`янськ вул.Свободи біля буд.102, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимогам працівників поліції, виконуючи обов`язки по охороні громадського порядку, що виразилось штовханням, хапанням за формений одяг, відмову пред`являти документи для перевірки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

На підтвердження провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП суду надані наступні докази:

* протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 278264 від 11.12.2023, відповідно до якого 10.12.2023 о 23 год. 31 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м.Слов`янськ вул.Свободи біля буд.102, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимогам працівників поліції, виконуючи обов`язки по охороні громадського порядку, що виразилось штовханням, хапанням за формений одяг, відмову пред`являти документи для перевірки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП;

* протокол про адміністративне затримання серії АА № 127732 від 11.12.2023, згідно з яким 10.12.2023 о 23 год. 33 хв. у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для припинення правопорушення та складання протоколу, до ОСОБА_1 застосовано забезпечення у вигляді адміністративного затримання;

* відеозапис з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував на пасажирському сидінні автомобіля, поліцейський вимагав вийти з автомобіля для проведення поверхневої перевірки;

* рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 3 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшого сержанта поліції Щитова О. від 11.12.2023 з якого вбачається, що 10.12.2023 у м.Слов`янськ по вул.Свободи біля буд.102 приблизно о 23 год. 30 хв. за порушення комендантської години було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Під час перевірки документів та проведення поверхневої перевірки поводив себе агресивно та зухвало, почав чинити опір, штовхатися, не виконував законні вимоги. Даного громадянина було затримано та доставлено до ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та складено протокол затримання та протокол за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Вказане тлумачення викладено в Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011.

У відповідності до п.7 постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992 року (зі змінами) роз`яснено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, що адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні ним службових обов`язків, оскільки вимога працівника поліції або розпорядження це - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.

З доданих до протоколу матеріалів зокрема з відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього, дату, час та місці, дійсно штовхав, хапав за формений одяг, відмовлявся пред`являти документи для перевірки. Крім того, слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки та їх пояснення не додані до матеріалів. Інших доказів на підтвердження вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності суду не надано.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко