пр. № 3/759/5046/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю захисника Сокура С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.06.2023 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території ринку «Колібрис», що по просп. Л.Курбаса, 4-в в м. Києві порушила правила торгівлі, а саме: здійснювала роздрібну торгівлю електронними сигаретами та рідинами до них без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснила, що вона не здійснювала будь-якої торгівлі в кіоску, що на ринку « Колібрис », а даний кіоск використовувався як склад.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сокур С.О. при розгляді справи вказав, що суб`єктами відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють роздрібну торгівлю підакцизними товарами без відповідних акцизних марок. Крім того, зазначив, що відсутній факт продажу вказаних у протоколі товарів.

Розглянувши протокол та додані до нього докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Із аналізу вказаної норми закону вбачається, що суб`єктами відповідальності за вказаною статтею, можуть бути не тільки особи, які займаються господарською діяльністю та працівники відповідних підприємств, а й фізичні особи, тобто громадяни, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, що також випливає зі змісту ч. 3 ст. 156 КУпАП, якою зокрема встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю, зокрема електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах з рук, лотків, у приміщеннях або на територіях,заборонених законом.

Тобто, диспозиція вказаної статті не передбачає спеціального суб`єкта відповідальності, а, отже, ОСОБА_1 підлягає відповідальності за даною статтею.

Доводи захисника стосовно недоведеності факту продажу ОСОБА_1 електронних сигарет спростовуються відомостями, які містяться в матеріалах справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 259930 від 13.06.2023, який був складений дільничним офіцером поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві лейтенантом поліції Савчук І.В. щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, який був підписаний останньою без зауважень та заперечень; протоколом огляду та вилучення від 13.06.2023 року та фотоматеріалами приміщення, в якому ОСОБА_1 здійснювала торгівлю.

Більше того, відповідно до рапорту чергового чергової частини Святошинського УП ГУ НП в м. Києві Зіневич О.В., 11.06.2023 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 11.06.2023 о 18 год. 47 хв. за даною адресою відбувся продаж електронних сигарет без марок акцизного податку.

Факт продажу електронних сигарет підтверджує у своїх письмових поясненнях від 13.06.2023 і сама ОСОБА_1 .

Крім того, на фотоматеріалах вбачається, що тютюнова продукція не просто лежить у коробках, на зберіганні, а виставлена у вітрині та на прилавку з цінниками.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, її матеріальний стан, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 156 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 13.06.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 536 гривень 80 коп.

Предмети торгів, які вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 13.06.2023, конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик