Провадження № 33/824/6051/2023 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
Категорія ч. 1 ст. 173-2КУпАП
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р. Шроль, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 170грн.) в доход держави. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору,

В С Т А Н О В И В:

За постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 01.09.2023р. в 21.00 годин, знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини, а саме ударив по обличчю рукою, обзивав та кричав, внаслідок чого завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим порушив ст.1 п.14, 17 ЗУ «Про запобігання та протидію домашнього насильства», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На зазначену постанову 13.12.2023 року захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначає що ОСОБА_1 не було оголошено судове рішення після судового розгляду, не була вручена його копія, незважаючи на його неодноразові звернення до суду, копію постанови зміг отримати лише 12.12.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді Деснянського районного суду м. Києва винесена 18.10.2023 року за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а апеляційна скарга подана захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності, 13.12.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, договір про надання правової допомоги було укладено 08.12.2023 року.

Пропущений процесуальний строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи у разі наявності поважних причин його пропуску.

Вирішуючи питання про поновлення строку, також необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини та дискреційні повноваження суду.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Посилання захисника на ті обставини, що ОСОБА_1 неодноразово в період з 18.10.2023 по 12.12.2023 року звертався до суду для отримання копії рішення, проте отримати його не міг, доказами не підтверджені.

Більш того, в матеріалах справи міститься заява потерпілої ОСОБА_2 від 31.10.2023 року про отримання нею копії рішення в день звернення, що свідчить про відсутність перешкод для його отримання.

Також із загальнодоступних джерел (Єдиного державного реєстру судових рішень) вбачається, що рішення надіслано судом до реєстру 18.10.2023 та оприлюднено 20.10.2023 року.

Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні квитанції про сплату ОСОБА_1 штрафу і судового збору , розмір яких визначний постановою суду, саме у день постановлення судового рішення, що свідчить про його обізнаність із змістом судового рішення.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду від 18.10.2023 року, адвокат Кухаренко А.В. як захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що вступила у справу після постановлення судового рішення, не наводить жодних причин, які б свідчили про поважність пропуску нею строку на апеляційне оскарження.

Інших об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для оскарження постанови судді у визначений законом строк, захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у клопотанні не наведено.

За таких обставин захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду від 18.10.2023 року слід відмовити.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Суддя В. Р. Шроль