overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 485/594/23
Провадження №3/485/177/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

06 червня 2023 року до суду на розгляд надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Разом з тим, вивчивши вказані матеріали, суд прийшов до висновку про неможливість їх розгляду по суті та необхідність повернення для усунення недоліків виходячи з такого.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №819604 складеним поліцейським СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Козирєвим В.Г. 11 червня 2023 року, зазначено що, 11 червня 23 року у вечірній час ОСОБА_1 перебуваючи в стані, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловленні нецензурною лайкою в її сторону та розкидував речі, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП та вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року та ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №819604 від 11 червня 2023 року не розкрито суті адміністративного правопорушення, а саме не зазначено в якому саме стані перебував ОСОБА_1 , та не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Викладені недоліки унеможливлюють прийняття законного й обгрунтованого рішення на підставі вказаного протоколу.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки наведене порушення закону є істотним і не може бути усунуто в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.278,283,284 КпАП України,

постановив:

Справу №485/594/23 (провадження №3/485/177/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7277/23 Провадження № 3/636/3634/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДНХ/Ч-2/9132 від 09.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , о 11:30 год. 09.09.2023 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 09.09.2023, матеріали справи надійшли до суду 26.12.2023, тобто після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 173, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ухвалив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 636/7277/23 (провадження № 3/636/3634/23) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Черевко С.П.
Справа №463/6488/23
Провадження №3/463/1966/23
ПОСТАНОВА

про виправлення описки у судовому рішенні

26 грудня 2023 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні від 20 жовтня 2023 у справі № 463/6488/23, -

в с т а н о в и в:

постановою Личаківського районного суду у справі № 463/6488/23 від 20 жовтня 2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн.

При винесенні постанови у її тексті судом допущена описка, оскільки не вірно зазначена сума адміністративного стягнення у виді штрафу.

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови судом допущено описку, вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанову Личаківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2023 у справі № 463/6488/23.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

постановив:

виправити описку в постанові Личаківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2023 у справі № 463/6488/23 зазначивши суму адміністративного стягнення у виді штрафу «40800» замість «17000».

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2023 у справі № 463/6488/23, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією постановою.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа №478/550/23 пров. №3/478/291/2023
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
10.07.2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
ГромадянкаОСОБА_1 , яка належним чином була сповіщена про день і час судового розгляду справи, ухилилася від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи те, що громадянка ОСОБА_1 ухилилася від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП її належить піддати приводу.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 12 липня 2023 року на 08 год. 45 хв.
Зобов`язати Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.
Копію постанови для виконання направити начальнику Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.
Суддя І.П. Сябренко
№ 3/522/7676/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП №1 ОРУП № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №879345 від 08.06.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2023 року та від 28.03.2023 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 187, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
Справа № 712/6179/23
Провадження № 3/712/2052/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , ЗОШ № 2 учениця 11 класу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2022 року близько 05 год. 10 хв. курила цигарки «Rotmans» червоний перебуваючи за адресою: м. Черкаси вул. Дахнівська, в місці, де це заборонено, чим порушила чинне законодавство України (ЗУ «Про засади щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» п.3 ст.13), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення SMS повідомлення, про що свідчить довідка з відміткою «доставлено». З заявами про відкладення розгляду справи не зверталася.

Враховуючи правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суддя вважає розглянути дану справу у відсутності ОСОБА_1 вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде, оскільки вона цим правом не скористалася.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 532976 від 24.05.2022 року; копією паспорта ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка підтвердила обставини скоєного адміністративного правопорушення; копією паспорта ОСОБА_2 ; довідкою.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, обставини яких викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Постанова судді може бути оскаржена до суду Черкаського апеляційного суду першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина
Справа №521/5731/23
Номер провадження 3/521/5591/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали, матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації : АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 285 КУпАП щодо негайного оголошення постанови після закінчення розгляду справи, зважаючи на тривалість виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 140909 року), - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 643/4539/21
Провадження № 3/643/12/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 149021 від 03.03.2021 року ОСОБА_1 03.03.2021 року о 02 годині 36 хвилин по вул.Дружби Народів,240 в м. Харкові керував транспортним засобом «TOYOTA YARIS», держномер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння.Від проходження огляду у встановленому законом порядку , відмовився в присутності двох свідків.

Відносно ОСОБА_1 03.03.2021 року складено адміністративний протокол серії ДПР18 № 149021 від 03.03.2021 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув, керуючись ст. ст. 7, 38, 130 , 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження №: 3/752/7962/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва на надійшло 2 адміністративні протоколи, складені стосовно ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: №№ 752/20545/23 (провадження № 3/752/7962/23), 752/20546/23 (провадження № 3/752/7963/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 752/20545/23 (провадження № 3/752/7962/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 3/714/327/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2023 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Герцаївським районним судом Чернівецької області 17 липня 2022 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за якою останнього визнано винним та піддано адміністративному стягненню. Також вирішено питання про стягнення судового збору.

Разом із тим, у вступні частині постанови день винесення постанови помилково вказано «17 червня 2023 року» замість «17 липня 2023 року».

Також, у резолютивній частині постанови помилково зазначено розмір адміністративного штрафу 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., замість правильного 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Окрім цього, у абзаці другому резолютивної частини постанови, допущено помилку в частині штрафу, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 у разі несплати ним штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладання адміністративного стягнення, тобто зазначено розмір штрафу 680 грн., замість правильного 1700 грн.

При наведених обставинах, виникла необхідність виправити описку у вищевказаній постанові суду.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові допущено описку, що у свою чергу може призвести до утруднення її виконання, то є необхідність у її виправленні.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Вважати правильним дату винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України «17 липня 2023 року» замість «17 червня 2023 року».

У резолютивній частині постанови вважати правильним:

розмір штрафу призначений ОСОБА_1 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., замість 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) грн., замість неправильного вказаного 680 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: