Провадження №3/712/3883/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , захисника Глущенка О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 14.11.2023 про адміністративне правопорушення Серія ААД №627031, 14.11.2023 близько 22 год. 41 хв. в м.Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 8, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510 ARLM 0370. Результат 0.22 ‰, тест №169.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, та пояснив, що він не вживав алкогольні напої.

Захисник Глущенко О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив, що під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння порушена процедура огляду, визначена ст.266 КУпАП. Зокрема, після проходження огляду на місці за допомогою приладу Драгер, працівники поліції не з`ясувавали у ОСОБА_1 чи він згоден з результатами огляду, та не запропонували пройти огляд у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я. Крім того, згідно свідоцтва на повірку на прилад Alcotest Drager 7510 ARLM 0370, та інструкції до вказаного приладу, цифровий показник спеціального технічного засобу, за допомогою якого здійснювався огляд водія ОСОБА_1 , становить 0,22 проміле, що знаходиться в межах абсолютної похибки, і безумовно не свідчить про те, що рівень алкоголю в крові водія ОСОБА_1 перевищував визначений законодавством гранично допустимий.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до п.2.9.а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.3 ст.266 КУпАП).

Частина четверта статті 266 КУпАП передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи містять, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №627031 від 14.11.2023; дані роздруківки приладу Drager Alcotest 7510 ARLM 0370 від 14.11.2023, з результатом 0.22‰; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений інспектором взводу №2 роти №4 БУПП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Піскоревським Д.В., згідно з яким результати огляду на стан сп`яніння 0.22‰; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 15.08.2023 на прилад Drager Alcotest 7510 ARLM 0370, виданим ДП «Київоблстандартметрологія» (чинний до 15.08.2024); рапортом інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Піскоревського Д.В. від 14.11.2023; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Відповідно до відеозаписів з нагрудних камер (бодікамер) працівників патрульної поліції, досліджених в судовому засіданні, 14.11.2023 о 22 год. 41 хв. в м. Черкаси по вул.30-річчя Перемоги, працівники поліції зупинили автомобіль Chevrolet Lacetti у зв`язку з тим, що не працювала ліва фара у темну пору доби. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 поліцейські повідомили останньому про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці за допомогою спеціального технічного приладу Drager. За наслідками такого огляду встановлено стан сп`яніння 0,22‰. Після проходження огляду, працівники поліції не з`ясували у ОСОБА_1 чи згоден він з результатами огляду, та не запропонували пройти огляд у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я. Поліцейські відразу почали оформляти адміністративні матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вищевикладене свідчить про проведення огляду на стан сп`яніння з порушенням вимог ст.266 КУпАП.

Крім того, з наявних матеріалів вбачається, що цифровий показник спеціального технічного засобу, за допомогою якого здійснювався огляд водія ОСОБА_1 становить 0,22 проміле, що знаходиться в межах абсолютної похибки, і безумовно не свідчить про те, що рівень алкоголю в крові водія ОСОБА_1 перевищував визначений законодавством гранично допустимий.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права. У свою чергу ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

З урахуванням вищенаведеного, спираючись на норми чинного законодавства України та практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є не доведеною «поза розумним сумнівом», тому підстав для притягнення останньої до адміністративної відповідальності немає.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк