Справа №938/380/23
Провадження № 3/938/259/23
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання та належного оформлення

07 липня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 08.10.2020 року) громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області 07.07.2023 року поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП після дооформлення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами, суддя прийшов до такого висновку.

Зокрема, встановлено, що постановою Верховинського районного суду від 27.06.2023 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернуто до Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області для доопрацювання та належного оформлення з тих підставі, що у порушення ст.256 КУпАП, викладена в протоколі серії ААД№336882 від 01.06.2023 року суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст.124 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , а саме: відсутня інформація про пошкодження транспортних засобів, які 01.06.2023 року були учасниками ДТП та відсутня інформація про потерпілого.

У зазначеній постанові суддею акцентовано увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7). Тому, органу владних повноважень слід скласти новий протокол, і в разі правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Однак, вищевказані порушення законодавства працівниками Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області не усунуто та повторно направлено до Верховинського районного суду для розгляду протокол серії ААД№336882 від 01.06.2023 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, суддя звертає увагу, що згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Зважаючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає диспозиції ст.124 КУпАП та обставинам вчиненого адміністративного правопорушення, що тягне за собою його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, зазначене виключає в суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повторного повернення справи для доопрацювання з метою усунення вищевказаних недоліків шляхом складення нового протоколу про адміністративне правопорушення з дотриманням вимог ст.ст.254,256 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14)

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повторно повернути до Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ЧЕКАН