overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1542/23
Провадження № 3/163/694/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши направлений відділом організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області протокол серії ААД № 241695 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Поліцейським роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 02:11 годині 10.07.2023 року по вулиці Вінковського, 7, в місті Ковель Волинської області, керував транспортним засобом «BMW 530», номерний знак, НОМЕР_1 , в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з таких підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення можливого правопорушення є АДРЕСА_2 .

Крім цього в протоколі зазначено, що місцем розгляду протоколу є Ковельський міськрайонний суд.

Такі обставини приводять до висновку про непідсудність справи Любомльському районному суду Волинської області.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Оскільки рішення про направлення протоколу про адміністративне правопорушення до конкретного суду вирішується відповідним органом внутрішніх справ, справа підлягає поверненню для додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст.221, 276, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом серії ААД № 241695 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 направити відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області для проведення додаткової перевірки і направлення за підсудністю.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

С.А.Шеремета
Справа № 583/2536/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю законного представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2023 о 21 год. 20 хв. по пров. Сумський в м. Охтирка, керував транспортним засобом «Форта 250», без державного номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати даним транспортним засобом, порушивши п. 2.1 ( а ) Правил дорожнього руху. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що керував мопедом без посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316603 від 01.06.2023, поясненнями, наданими в суді.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Проаналізувавши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/691/23
Провадження № 3/292/577/23
П О С Т А Н О В А

12 липня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березова Гать Житомирського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14.06.2023 на адресу суду із сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/691/23, 292/692/23 та передано на розгляд судді Рябенькій Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/691/23.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 292/691/23, провадження №3/292/577/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу № 292/692/23, провадження № 3/292/578/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП присвоїти № 292/691/23, провадження № 3/292/577/23 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 12 липня 2023 року о 09 годині 50 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа №201/5333/23
Провадження № 3/201/67/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директор ТОВ ВКП «РУСЛАН І К», притягнутого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол серії № 542 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП в якому зазначено, що: ТОВ ВКП «РУСЛАН І К» у податковій Декларації з податку на додану вартість за січень 2023 року № від 16.02.2023 року порушено п. «г» п. 198.5 ст. 198 Кодексу у зв`язку з використанням не у господарській діяльності підприємства паливно-мастильних матеріалів, в наслідок чого занижено податкові зобов`язання (показник рядка 9 Декларації) на суму П7ІВ 9 239 грн., що в свою чергу призвело до порушення п. 200.4 ст. 200 Кодексу та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації з урахуванням періодів Формування від`ємного значення) на суму ПДВ 9 239 грн. Крім того. ТОВ ВКП «РУСЛАН І К» порушено п. 201,1 ст. 201 Кодексу та не здійснено реєстрацію податкових накладних (відсутня реєстрація) в Єдиному реєстрі податкових накладних на сум у ПДВ 9 239 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судом направлялися повістки на адресу місця проживання ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, однак жодного належного підтвердження про отримання якої, судом не отримано.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 10.05.2023 року.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення порушення є січень 2023 року, тобто вже з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на момент розгляду 31.05.2023 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Провадження № 3/760/5327/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , слухач відділу підвищення кваліфікації (взводного рівня) військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року приблизно о 20:00 год. на території навчального табору відділення кваліфікації (взводного рівня) військової частини НОМЕР_1 , після закінчення планових занять та вечері, під час проведення культурологічного заходу (концерту) сержант ОСОБА_1 мав піднесений настрій, танцював разом з солістами музичного гурту та побратимами, чим своєю поведінкою викликав підозру, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після закінчення даного заходу було проведено шикування особового складу, де сержант ОСОБА_1 було виведено зі строю та запропоновано пройти медичне освідування, що в подальшому було підтверджено результатом тесту №8815 від 23.06.2023р., 0.40 % проміле згідно приладу «Alcotest Arhk-0496». Тобто ОСОБА_1 знаходився на території виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння в умовах військового стану.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив що вживав квас та був в піднятому настрої. Просив суворо не карати.

Його вина за ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №162/3 від 24.06.2023 р. та зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, думку представника військової частини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, та те, що його протягом року не було піддано адміністративному стягненню, особу порушника, який характеризується з позитивної сторни, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у строк та порядку передбачених ст. 294 КУпАП.

Суддя: А.А. Макуха
Провадження №3/127/3769/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 року в якому зазначено, що 29.03.2023 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до відділу поліції, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі Національної поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проступок вчинений 29.03.2023 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 598/1551/23
провадження № 3/598/865/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Потутори Бережанського району Тернопільської області, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.184 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 28 червня 2023 року приблизно 15 години 00 хвилин в житловому будинку по місцю проживання, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в присутності дітей вживав алкогольні напої, чим порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №064354 від 28.06.2023 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2023 року (а.с.2), копією постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 19.05.2023 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КпАП України, як за ознаками повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.184 КпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 462/5010/23
ПОСТАНОВА

12 липня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає на АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 червня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній, 20.06.2023 р. о 14:40 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 76 вчинив дрібну крадіжку товару на загальну суму 112 гривень 86 копійки без ПДВ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалася до розгляду на 12.07.2023 р., однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення останнього від явки до суду.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті у встановлений строк.

Згідно ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а його участь в розгляді справи є обов`язковою, тому слід здійснити його привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання на 10:40 год. 03 серпня 2023 року, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на вул. С. Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови суду доручити Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька,2).

Суддя: Бориславський Ю. Л.