Провадження № 3/202/6449/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2023 року о 15 годині 40 хвилин у м. Дніпрі по пр-ту Слобожанському, електроопора №562, керуючи транспортним засобом RENAULT д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дислокації, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем КІА д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв, який в свою чергу вдарив HYUNDAI д.н. КА7476ІСпід керуванням ОСОБА_3 , яка стояла, яка по енерції вдарила авто JEEP д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , яка стояла, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 15 травня 2023 року о 15 годині 40 хвилин у м. Дніпрі по пр-ту Слобожанському, біля буд. 50 керував транспортним засобом RENAULT д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідність. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамеру 470338, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Велася відеофіксація подій викладених у протоколі на відеореєстратор, диск долучений до матеріалів справи.

Матеріали про зазначені адміністративні правопорушення надійшли до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська одночасно, та постановою від 07 липня 2023 року на підставі ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження з присвоєним номером 202/10077/23.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 30.06.2023 року адвокат правопорушника ОСОБА_5 подав клопотання про закриття провадження у справі та про перенаправлення справи за ч.1 ст. 130 КУпАП до Святошинського районного суду м. Київа, тобто за місцем мешкання правопорушника.

Дослідивши подані клопотання, вважаю за необхідне відмовити у їх задоволенні через необґрунтованість та безпідставність.

Крім того, зазначені справи у відношенні ОСОБА_1 були призначені до розгляду на 08.06.2023 року, 30.06.2023 року та 07.07.2023 року, однак за клопотаннями правопорушника та його адвоката неодноразово відкладалися.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та його представника.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відповідальність за ст.130 КУпАП наступає в наслідок порушення вимог Правил дорожнього руху.

Згідно із п.2.5 Правил дорожньогоруху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, саме відмова водія транспортного засобу на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.130 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №263787 від 15 травня 2023 року та серії ААД№263789 від 15 травня 2023 року, рапортом співробітника поліції, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Встановлені судом обставини дають підстави дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності та зважаючи на те що, ОСОБА_1 вчинив ДТП перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, в результаті якого три транспортні засоби отримали механічні пошкодження (за виключенням його власного), їх власникам завдано матеріальні збитки, вважаю що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536, 80 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 130, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін