Справа № 711/2838/23
Номер провадження 3/711/1091/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Тріумф» громадської організації «Черкаська обласна організація інвалідів Надія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 2-ї групи,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси з Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 828/23-00-07-18 від 28.04.2023, за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Тріумф» громадської організації «Черкаська обласна організація інвалідів Надія», (, юридична адреса: Черкаська область, м.Черкаси, вул.Героїв Холодного Яру, 72), вчинив порушення п.198.1, п.198.2. п.198.3 ст.198, п.201.7, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, зі змінами та доповненнями, а саме: безпідставно включено до складу податкового кредиту в лютому 2023 суму податку на додану вартість в розмірі 27333,33 грн., що призвело до завищення суми ПДВ. яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 27333грн. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі. Зазначив, що підставою для відкриття справи про адміністративне правопорушення був акт перевірки від 28.04.2023 року № 4165/23-00-07-05-01/43993194. З результатами проведеної перевірки та висновками контролюючого органу, оформленими вищезазначеним Актом перевірки, він не погодився, про що зазначив під час його підписання із відповідними запереченнями. Детальні письмові заперечення з посиланням на відповідні норми діючого законодавства, щодо незгоди із висновками та обставинами проведеної перевірки, які були зазначені та оформлені контролюючим органом у Акті від 28.04.2023 року, надано Головному управлінню ДПС України 05.05.2023 року. Відповідь контролюючого органу за результатами розгляду заперечень, була направлена на його юридичну адресу рекомендованим поштовим відправленням з цифровим ідентифікатором №429 та фактично отримані останнім 23.05.2023 року, що підтверджується відомостями електронного сервісу «Пошук поштових відправлень» АТ «Укрпошта». Відповідно до частини 7 статті 86 Податкового кодексу України такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки. Проте, Головне управління ДПС України свідомо ігноруючи той факт, що акт перевірки, який є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, не дочекавшись заперечень та не надавши відповідь на них, 28.04.2023 року відкриває справу про адміністративне правопорушення. Такий формально-бюрократичний підхід контролюючого органу до оформлення матеріалів став підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Вищевикладені фактичні обставини свідчать про помилковість та безпідставність висновків Відповідача, зазначених в Акті перевірки, неповноту та поверховість дослідження обставин відповідних господарських операцій, за наслідками яких Позивачем були сформовані показники податкової звітності Декларації по податку на додану вартість за лютий 2023 року. Крім того, такий формально-бюрократичний підхід контролюючого органу до вирішення даного спірного питання, став підставою для прийняття протиправного рішення, яке не обґрунтоване та не підкріплене належними доказами вчинення Позивачем інкримінованих йому порушень податкового законодавства. Все це дає підстави вважати, що Головне управління ДПС України в Черкаській області, відкриваючи відносно нього справу про адміністративне правопорушення, діяв з перевищенням своїх повноважень та у спосіб, що непередбачений Конституцією і законами України, що виразилося в недотриманні визначеного податковим законодавством порядку проведення документальної позапланової виїзної перевірки та оформлення її результатів. Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просить суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 828/23-00-07-18 від 28.04.2023 р.; актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 6504/23-00-07-05-01/43993194 від 28.04.2023; та іншими матеріалами справи.

Позиція ОСОБА_1 , про помилковість та безпідставність висновків ГУ ДПС, зазначених в Акт перевірки, неповноту та поверховість дослідження обставин відповідних господарських операцій, за наслідками яких були сформовані показники податкової звітності Декларації по податку на додану вартість за лютий 2023 року та формально-бюрократичний підхід контролюючого органу до вирішення спірного питання, суд оцінює критично, оскільки ОСОБА_1 не надано документального підтвердження таких дій з боку ГУ ДПС, вищевказаний Акт не скасований, а тому дана позиція розцінюється, як така, що направлена на уникнення правопорушником відповідальності за вчинене адміністративне праворушення.

Крім того, при дослідженні доказів, наданих ОСОБА_1 , зокрема ухвали Черкаського окружного адміністративного суду № 580/4031/23 від 29.05.2023 року з якої вбачається, що вданому провадженні підприємство об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Тріумф» Громадської організації «Черкаська обласна організація інвалідів Надія» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Черкаській області в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 17.05.2023 №4352/23-00-07-05-01. Тобто питання про скасування Акту 4165/23-00-07-05-01/43993194, який став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення позивачем не порушувалося. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку зазначена вище ухвала не несе в собі доказових аргументів, які мають бути взяті до уваги судом при вирішенні даної справи про адміністративне правопорушення .

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в зв`язку із пільгою, встановленою законодавством України для осіб з інвалідністю II групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 11.10.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч.2 ст.308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник