Провадження №3/389/826/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія в ЗСУ в в/ч № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16 червня 2023 року о 13:30 год. на автодорозі Н-01 на відрізку між с.Водяне та смт.Знам`янка Друга, керував транспортним засобом Богдан 211040, державний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки, а саме в м.Знам`янка по вул.Скирди, 14 із застосуванням газоаналізатору Drager Alkotest №6820 ARLS-0494. Результат огляду склав 2,86 проміле алкоголю в крові, з яким ОСОБА_1 погодився. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 16 червня 2023 року о 13:29 год. на перехресті автодороги Н-01 та вул.Санаторна, керуючи вищезазначеним транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN ALMERA, державний номер НОМЕР_4 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 16 червня 2023 року о 13:29 год. на автодорозі Н-01 між населеними пунктами с.Водяне та смт.Знам`янка Друга залишив місце вчинення зазначеної вище ДТП, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

За даними фактами складено протоколи серії ААД №049273, ААД №049274 та ААД №049294 від 16 червня 2023 року, з якими ОСОБА_1 , як свідчить підпис в графі «Особа яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», ознайомлений, його права йому роз`яснені. Подія правопорушення та складання протоколу поліцейськими зафіксована технічними засобами відеозапису.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні всіх зазначених правопорушень визнав.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9 ПДР України визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735, врегульований порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналіз наведеної вище вимоги КУпАП свідчить про те, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, із застосуваннм технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків, і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду, лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.7 та п.10 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Крім того, пункт 12.1 Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 2.10а Правил дорожнього руху передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також потерпілого, дослідив зібрані у справі докази, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, які складено у відповідності до вимог до ст.ст.255, 256, КУпАП та в яких зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень; акт огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 продув газоаналізатор «Drager №6820», який показав результат 2,86%о (проміле) та зі вказаним результатом погодився; роздруківку з приладу «Drager», згідно з якою ОСОБА_1 продув алкотестер «Alkotest Drager №6820», який показав результат 2.86 %о (проміле); направлення до закладу охорони здоров`я на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з результатом огляду як такий, що не проводився в зв`язку із відмовою від його проведення; письмові пояснення ОСОБА_1 , який показав, що 16 червня 2023 року близько 13 год. 29 хв. він керував транспортним засобом ВАЗ 211040 «Богдан», державний номер НОМЕР_3 та рухався автодорогою Н-01 із с.Богданівка у напрямку м.Знам`янка. Попереду нього їхав транспортний засіб NISSAN ALMERA, державний номер НОМЕР_4 , який почав зменшувати швидкість, щоб обігнати трактор, який був припаркований, в цей час ОСОБА_1 не встиг зреагувати та здійснив зіткнення з вищезазначеним транспортним засобом в наслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Проте, він поїхав далі по автодорозі згодом зупинився, вийшов з автомобіля та зняв передній пошкоджений номерний знак і поклав його в машину. Тоді він почекав хвилин 15, однак до нього ніхто не підійшов, тому він вирішив продовжити рух. Вже в м.Знам`янка по вул. Скирди його зупинили військові, згодом приїхали працівники поліції, які з його згоди провели огляд на стан сп`яніння, результат огляду склав 2,86 проміле; письмові пояснення ОСОБА_2 , який показав, що 16 червня 2023 року о 13 год. 29 хв. він разом із своєю дружиною, рухався по автодорозі Н-01 та помітив, як авто марки ВАЗ сірого кольору, державний номер НОМЕР_3 під керуванням чоловіка в синій футболці, на великій швидкості намагалось обігнати його транспортний засіб. В результаті чого здійснив зіткнення в задню частину його авто та поїхав з місця ДТП у бік м.Знам`янка. Згодом йому стало відомо, що водієм автомобіля, який здійснив зіткнення з його авто, був ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту склав 2,86%о; письмові пояснення ОСОБА_3 , яка показала, що 16 червня 2023 року о 13 год. 29 хв. вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 рухалась по автодорозі Н-01 зі сторони с.Водяне в сторону м.Знам`янка та помітила як авто марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_5 , при спробі обігнати їх авто здійснив з ним зіткнення в задню частину чим завдав матеріальні збитки. З місця вчинення ДТП водій втік; рапорти; схему місця ДТП; роздруківку з приладу «Drager», згідно з якою ОСОБА_2 продув алкотестер «Alkotest Drager №6820», який показав результат 0.00 %о (проміле); письмові пояснення ОСОБА_3 , яка показала, що 16 червня 2023 року близько 15 год. 20 хв, приїхавши додому після складання адміністративних матеріалів по факту ДТП, вона відчула, що її стан здоров`я погіршився, з`явилось запаморочення, головна більз тошнотою та рвотою, що з кожною годиною погіршувався. Через що вона звернулась до приймального відділення Знам`янської міської лікарні де була оглянута лікарем травматологом та поставлено діагноз: струс головного мозку під питанням, забій лівої гомілки, забій голови; довідку №125 з якої вбачається, що ОСОБА_3 16 червня 2023 року о 22 год. 45 хв. звернулась на приймальне відділення до КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради, де їй було встановлено діагноз: забій лівої гомілки, забій голови, струс головного мозку під питанням. Не госпіталізована; долучені до протоколу та переглянуті під час розгляду справи DVD диски з відеофіксацією вчиненених правопорушень, на яких зафіксовано як водія транспортного засобу ВАЗ 211040 «Богдан», державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 , який залишив місце вчинення ДТП за участю автомобіля NISSAN ALMERA, державний номер НОМЕР_4 , було зупинено по вул.Скирди в м.Знам`янка. Йому було було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest», на що він спочатку відмовився, а згодом погодився. ОСОБА_1 продув алкотестер, результат показав 2.86 %о, з яким він погодився. Крім того, на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 факт вчинення ним ДТП, факт залишення ним місця вчинення ДТП та факт вживання алкоголю визнав.

Враховуючи зазначене вище суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність досліджених судом доказів і викладених обставин не вбачається.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 має посвідчення водія серії НОМЕР_6 , видане ДАІ ГУ-УМВС України.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи стосовно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, ОСОБА_4 керуючи транспотним засобом у стані алкогольного сп`яніння, порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, ОСОБА_4 порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, також ОСОБА_4 залишив місце вчинення ДТП порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, одне з яких є грубим порушенням Правил дорожнього руху та має підвищену суспільну небезпеку, оскільки водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб, суд приходить до висновку про необхідність накладення на водія ОСОБА_4 стягнення передбаченого санкцією ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. На думку суду накладення такого стягнення є необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_4 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 536 грн. 80 коп. За рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який підлягає стягненню в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі, відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (вул.Київська,25 місто Знам`янка Кіровоградська область, 27406). Ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 40108709.

Реквізити для сплати штрафу:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0011001

КОД класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ().

Реквізити для сплати судового збору:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0026001

КОД класифікації доходів бюджету: 22030106

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Г.В. Берднікова

Кіровоградської області

Постанова суду набрала законної сили „_____ _____________________20 __ року

Строк пред`явлення до примусового виконання „_____ ___________________20 __ року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Г.В. Берднікова

Кіровоградської області