ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 та ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2023, близько 16 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в орендованому приміщенні магазину, ОСОБА_1 здійснила продаж з рук тютюнових виробів, а саме: 1 (одну) пачку цигарок марки "Комплімент" за ціною 60 грн за шт., чим порушила вимоги п. 10 ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", чим вчинила правопорушення,передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Крім цього, 06.06.2023, близько 16 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в орендованому приміщенні магазину, ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність тютюновими виробами, а саме цигарками марки "Комплімент", отримавши прибуток 60 грн., чим чим порушила вимоги ч. 12 ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" та вчинила правопорушення,передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Постановою судді Володимир-Волинського міського суду від 04.07..2023 року справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 та ч. 3 ст. 156 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 3 ст. 156 визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаялась, просила суд суворо не карати.

Крім пояснень, даних в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що провина ОСОБА_1 доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 та ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Будь яких доказів, які б спростували встановлені в судовому засіданні обставини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано.

Разом з тим, відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених у ОСОБА_1 сигарет без акцизних марок, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 156, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000(тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з конфіскацією предметів торгівлі, а саме тютюнових виробів марки «COMPLIMENT» без марок акцизного збору у кількості 9 (дев`ять)пачок.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 538,80 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Волинського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ