overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/2431/23
Номер провадження 3/237/2173/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року м. Курахове

Суддя Мар?їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 589/4849/23
Провадження № 3/589/2097/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 05 вересня 2023 року о 15-00 годині ОСОБА_1 біля магазину «Оксана +» по вул. Свободи, в м. Шостка здійснював незаконну реалізацію свіжої риби: карась загальною вагою 3 кг, без сертифікату якості та документів, підтверджуючих законність її придбання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи не надав. В попередньому судвому засіданні вину не визнав, клопотав про відкладення розгляду в зв`язку з бажанням залучити адвоката .

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2023 року № 063934 серія ВАД; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; розпискою від 05.09.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 передано на зберігання вилучену у нього рибу - карася загальною вагою 3 кг.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він грубо порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу.

Проте, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст.245, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Єдиний унікальний номер 205/6954/23
Номер провадження3/205/3399/23
Справа № 205/6954/23
Провадження № 3/205/3399/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року із УПП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні протоколи серії ВАБ № 249619 від 25.06.2023 року за ч. 2 ст. 1732 КУпАП та серії ВАБ № 249620 від 25.06.2023 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: справа № 205/6954/23 (провадження № 3/205/3399/23) та справа № 205/6955/23 (провадження № 3/205/3400/23) відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 205/6954/23 (провадження 3/205/2909/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В.М.
Справа № 562/3749/23
П О С Т А Н О В А

22.12.2023 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. знаходяться справи № 562/3745/23 (провадження №3/562/1216/23), № 562/3746/23 (провадження №3/562/1217/23), № 562/3747/23 (провадження №3/562/1218/23), № 562/3748/23 (провадження №3/562/1219/23), № 562/3749/23 (провадження №3/562/1220/23), № 562/3750/23 (провадження №3/562/1221/23), № 562/3751/23 (провадження №3/562/1222/23), № 562/3752/23 (провадження №3/562/1223/23), № 562/3915/23 (провадження №3/562/1282/23), № 562/4049/23 (провадження №3/562/1326/23), № 562/4050/23 (провадження №3/562/1327/23), № 562/4051/23 (провадження №3/562/1328/23), № 562/4052/23 (провадження №3/562/1329/23), № 562/4053/23 (провадження №3/562/1330/23), № 562/4054/23 (провадження №3/562/1331/23) та № 562/4388/23 (провадження №3/562/1445/23) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП № 562/3745/23, № 562/3746/23, № 562/3747/23 №562/3748/23, № 562/3749/23, № 562/3750/23, № 562/3751/23, № 562/3752/23, № 562/3915/23, № 562/4049/23, №562/4050/23, № 562/4051/23, № 562/4052/23, № 562/4053/23, № 562/4054/23 та № 562/4388/23 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/3745/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 562/3745/23, № 562/3746/23, № 562/3747/23 №562/3748/23, № 562/3749/23, № 562/3750/23, №562/3751/23, № 562/3752/23, № 562/3915/23, № 562/4049/23, № 562/4050/23, № 562/4051/23, №562/4052/23, № 562/4053/23, № 562/4054/23 та № 562/4388/23 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/3745/23 (провадження № 3/562/1216/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Черевко С.П.,

при секретарі Табарчук Н.С.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №0258/50000/23 від 18.02.2023, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 19.03.2018 виданий STADT ESSEN,

про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки «BMW523I » д/н НОМЕР_2 VIN № НОМЕР_3 , зареєстрований в Німеччині.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 08.12.2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: Черевко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли зВП №3 ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Справа № 355/1127/23
Провадження № 3/355/616/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №454914 від 12 липня 2023 року, що надійшов від батальйону ПП в м. Бориспіль УПП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 454914 від 12 липня 2023 року вказано, що 12 липня 2023 року о 04 год 40 хв. На 65 км автодороги Київ-Харків, Броварського району, Київської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302 СПГ номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Баришівського відділу ДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 26 липня 2021 року, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, вбачається, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Водночас закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Баришівського районного суду Київської області 18 липня 2023 року, призначена до розгляду на 01 вересня 2023 року та в подальшому відкладалася на 16 жовтня 2023 року та 01 грудня 2023 року у зв`язку з неявкою особа, що притягується до адміністративної відповідальності. Варто відзначити, що передбачений ч. 2ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув 12 жовтня 2023 року, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, ст.126, ст.ст.247,283 - 285,287,289КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа №: 452/4980/23
П О С Т А Н О В А
26 грудня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП.
Крім того протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду цьому ж судді передано для розгляду ще справу про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/4975/23.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №52/4980/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою №452/4975/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/4975/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 362/4118/23
Провадження 3/362/2184/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2023 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 362/4118/23 (провадження № 3/362/2184/23), № 362/4120/23 (провадження 3/362/2185/23) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/4118/23 (провадження 3/362/2184/23).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/4118/23 (провадження № 3/362/2184/23) за ч. 1 ст. 156 КУпАП та № 362/4120/23 (провадження № 3/362/2185/23) за ч. 1 ст. 164 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/4118/23 (провадження № 3/362/2184/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Провадження №: 3/752/9337/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 ,

законного представника - ОСОБА_2 ,

встановив:

08 листопада 2023 о 12 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці - поряд із магазином «Коло», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Марианська, 4, курив тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі. Шкодує про скоєне.

Законний представник ОСОБА_2 зазначила, що провела профілактичну бесіду із онуком з приводу шкідливості куріння тютюнових виробів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у забороненому місці передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у тому, що він курив тютюнові вироби на у громадському місці, де куріння заборонено, окрім обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення і рапорті, підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 , які надані ним під час розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, за ознаками куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, щиро розкаявся у скоєному, усвідомив протиправність своїх дій та запевнив суд, що у майбутньому не допустить такої поведінки, а також та те, що дане адміністративне правопорушення не спричинило будь-яких тяжких наслідків, суд вважає можливим, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення.

У зв`язку із застосуванням до правопорушника заходу впливу, судовий збір, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,12, 13, 24-1, 40-1, ч.1 ст. 175-1, 284, 287-288 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко