Справа № 159/3539/23
Провадження № 3/159/1643/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід 3 групи, працюючого : тренервикладач ДЮСШ №1 ім. П. Стуса,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку 09.01.2023 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, повторно протягом року 26.05.2023 після 17 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якого 26.05.2023 було винесено терміновий заборонний припис особою, не повідомив уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 статті 173-2 Кодексу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні та письмові пояснення, відповідно до яких вину свою визнав повністю, пояснив, що мав місце конфлікт із матір`ю ОСОБА_2 .. Розкаюється у вчиненому, розуміє протиправність вчиненого, повідомив, що такий випадок є одиничним, на даний час вони з матір`ю порозумілись.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені сином, зазначила, що на даний час вони примирились, кожен зробив відповідні висновки, на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності не наполягає.

Заслухавши пояснення особи, потерпілої, вивчивши матеріали справи, суддя дійшом таких висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№758581 від 26.06.2023, рапортом працівника поліції про надходження повідомлення про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 26.05.2023, довідкою-відгуком на ОСОБА_1 ..

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у вчиненні домашнього насильства (вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру.

За змістом частини другої ст.33 Кодексу при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 22 Кодексу передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому суд звертає увагу: виходячи з норм, що містяться у пункті 2 статті 35 Кодексу, законодавцем передбачена презумпція обтяження відповідальності за повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, тобто збільшення суворості покарання у разі повторного вчинення однорідного правопорушення.

Аналізуючи вище викладене, дотримуючись принципу законності, верховенства права, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, а також обставини, які пом`якшують покарання, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, а саме усвідомлення протиправності вчиненого, позицію самого потерпілого, беручи до уваги, що одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, а також те, що правопорушення тривало малий проміжок часу, зафіксоване одноразово, суд вважає за можливе у даному випадку застосувати статтю 22 Кодексу - звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 22, 33, 35, 173-2, 245, 255, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі №159/3539/23 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Г. Шишилін