Справа 362/2499/23
Провадження 3/362/1394/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП і

встановив:

27 квітня 2023 року командиром роти військової частини НОМЕР_1 , було запідозрено, що старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Після чого його було доставлено на обстеження до Васильківської БЛІЛ, де підтверджено стан наркотичного сп`яніння (протокол № 293 від 27 квітня 2023 року). Отже, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, в умовах дії особливого періоду та воєнного стану.

Захисник Ножовнік О.І. категорично заперечила вину свого підзахисного і надала пояснення, відповідно до яких її останній перебував на той момент і до тепер перебуває на лікуванні у військовому шпиталі на ВЛК, приймав медикаменти відповідно до призначення лікаря, можливо вони і були виявлені під час медичного огляду на стан сп`яніння; вважає, що ОСОБА_1 позбавлено можливості повторно пройти освідування на стан сп`яніння у ВЛК за місцем підпорядкування; в матеріалах справи відсутнє направлення до медичного закладу для освідування на стан сп`яніння. Звертає увагу суду, що саме недоброзичливі відносини ОСОБА_1 з його командуванням призвело до того що було складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі чого просить закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Між тим, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 27 від 27 квітня 2023 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини від 27 квітня 2023 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, до правопорушника слід адміністративне стягнення у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 172-20, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, 298, 299 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович