Справа № 589/2862/23
Провадження № 3/589/1414/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та ч. 5 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Шостка, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, а саме: в районі будинку №37 по вул. Слобідська в м. Шостка, керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 14.03.2023 року о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , районі будинку №37 по вул. Слобідська в м. Шостка, керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи при цьому посвідчення водія. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги п. 2,1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/2862/23 (3/589/1414/23) та 589/2864/23 (3/589/1415/23) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/2862/23 (3/589/1414/23).

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі. Під час складання протоколів ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП визнав та зазичив, що «Їхав на автомобілі ВАЗ 21099, сьогодні вживав спиртні напої (водку) 100 грамів».

Поряд з цим, вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №116072 від 14.02.2023 (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с.3), відеозаписом правопорушення (а.с.6).

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він відмовився від проходження відповідно до встановлено порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Порушення передбачене ст. 130 КУпАП вчинене повторно протягом року.

Відповідно довідки Шосткинського РУП СРПП ВПД №1 (с.Ямпіль) ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 06.01.2007р.

Крім того, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 також винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки є доведеним, що він керував транспортним засобом, не маючи при цьому посвідчення водія відповідної категорії повторно протягом року.

Разом з цим, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу серії ААД№116037 від 14.03.2023 правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП вчинено ОСОБА_1 14.03.2023, воно не є триваючим, тобто станом на 22.06.2023 сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає за можливе закрити провадження по справі.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь його вини, відсутність посвідчення водія, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 38, 126 ч.5, 130 ч. 3, 247 КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 589/2862/23 (3/589/1414/23) та 589/2864/23 (3/589/1415/23) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/2862/23 (3/589/1414/23).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно визначити покарання у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; ; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/2862/23.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова