Справа № 469/1234/23
3/469/666/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О.. розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№461102 від 22 серпня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 16 серпня 2023 року о 16:15 год., за змістом протоколу, прийшов в АДРЕСА_2 , де проживає його співмешканка ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив терміновий забороний припис, який йому було винесено 16.08.2023 року о 12:00 год., а саме заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, терміновий звбороний припис серії АА №112688, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачавє відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу додано засвідчену копію термінового заборонного припису серії АА №112688 від 16 серпня 2023 року, зміст якого (прізвище, ім`я, по батькові та інші відомості про особу, щодо якої він винесений, відомості про ознайомлення цієї особи зі встановленими обмеженнями) неможливо встановити через технічні недоліки.
Суд зважає на те, що вказана копія, яка має очевидні технічні недоліки, що призводять до неможливості встановлення змісту документа, засвідчена посадовою особою відділення поліції, тобто свідомо надана суду у такому стані, а тому не вбачає підстав для витребування належної копії у порядку ст.278 КУпАП.
Суд також зважає на те, що при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за ознакою повторності посадовою особою органу Національної поліції не встановлено, коли та ким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні попереднього адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 чи ч.2 ст.173-2 КУпАП, чи набуло це рішення чинності, копію такого рішення до матеріалів справи не долучено, що є порушенням ч.2 ст.251 КУпАП.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так як належні та достовірні докази винесення щодо ОСОБА_1 термінового заборонного припису у справі відсутні, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: