ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/7487/23

07 липня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС і Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 , голова ліквідаційної комісії ТОВ «Техагроторг-лтд», РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000301 від 21 квітня 2023 року, гр.. ОСОБА_2 будучи головою ліквідаційної комісії ТОВ «Техагроторг-лтд» допустила неподання податковим агентом ТОВ «Техагроторг-лтд» платіжних доручень для перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб за граничними термінами сплати податку до бюджету, передбачених п. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу, а саме: 30.01.2023 року в сумі 475,54 грн, чим порушено пп.1.1, пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6, п.16-1 підрозділу 10 розділу XX, пп. 14.1.180, пп.14.1.156, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, абз.2 п.57.1 ст.57, п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171 та пп. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000300 від 21 квітня 2023 року, гр.. ОСОБА_2 будучи головою ліквідаційної комісії ТОВ «Техагроторг-лтд» допустила, утриманий але не перерахований до бюджету станом на 12.04.2023р., по термінах сплати, які настали, податок на доходи фізичних осіб у сумі 323,74 грн, порушено: 14.1.156, пп.14.1.175, п.14.1 ст.14, п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, абх.2 п.57.1 ст.57, п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171 та пп. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала повністю та пояснила, що за кілька днів після перевірки всі порушення були виправленні та надала підтверджуючі документи.

Згідно з ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/7487/23, №569/7488/23, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти єдиний унікальний номер №569/7487/23, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №000301 від 21 квітня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення№000300 від 21 квітня 2023 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Техагроторг-лтд» від 21.04.2023 року №3651/Ж5/17-00-07-04/361711933 та іншими матеріалами справи.

Однак, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, наслідки правопорушення, які не становлять значної суспільної небезпеки, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, однак на підставі ст.22 КУпАП вважає, що порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 22, 163-2, 163-4, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи №569/7487/23, №569/7488/23, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти єдиний унікальний номер №569/7487/23.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю скоєного діяння.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя