печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2022 о 02 год. 50 хв. у м. Києві по бул. Дружби Народів, 40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер «ARMF-0304» тест №664, за результатами огляду виявлено 1.14 проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 01.12.2022, 02.02.2022, ОСОБА_2 не з`явився, до канцелярії суду подавав клопотання про відкладення розгляду у зв`язку із його відрядженням.

Вирішуючи клопотання про відкладення розгляду, суддя враховує положення ст. 268 КУпАП, яка не визначає провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП як таке, яке вимагає обов`язкової участі в розгляді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 місце роботи не вказав. До суду даних про місце роботи ОСОБА_1 також не надано.

Клопотання про відкладення розгляду у зв`язку із відрядженнями ОСОБА_1 подав до канцелярії суду особисто - 30.11.2022 та 01.02.2023 відповідно, тобто саме напередодні судових засідань. Будь-яких доказів перебування у відрядженні (копії відповідних наказів) до клопотань не долучено.

Крім того, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, має можливість висловити позицію письмово або залучити захисника, чого ОСОБА_1 також не зробив.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 286 КУпАП, відсутності доказів поважності причин неприбуття ОСОБА_1 в судові засідання, суддя не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду та наявними підстави для розгляду справи у відсутність особи, оскільки у ОСОБА_1 було достатньо часу та можливостей прибути в судові засідання особисто або організувати свій захист іншим чином.

Суддею досліджено відеозапис з портативного відеореєстратора №473620, 470181, 470207, 470659 працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», з результатами огляду водій погодився (фактичний час 02:46:10 - 02:49:10). Окрім цього, на вказаному відео також зафіксовано визнання водієм того факту, що він вживав алкогольні напої перед тим як сісти за кермо (фактичний час 02:43:20).

Отже, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 337812;

-результатах тесту Драгер «ARMF-0304» тест №664;

-акті огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-відео з портативного відеореєстратора №473620, 470181, 470207, 470659 працівників патрульної поліції.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько