Справа № 569/9688/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в УПП в Рівненській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19 травня 2023 року серії ДПР18 №294376 вбачається, що 19 травня 2023 року близько 11 год. 13 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне на перехресті вул.В.Чорновола вул.Дачна вул.Березова, керував транспортним засобом «CKC PGO 42 ПП», номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) виконуючи невідкладне службове завдання рухаючись на забороняючий сигнал світлофору (червоного кольору) при увімкнених проблискових маячках синього та червоного кольору і спеціального звукового сигналу, не переконався, що це безпечно та не забезпечивши безпеку дорожнього руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Elantra» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась на зелений сигнал світлофора з вул.Дачна. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Поліщук Д.В. подав до суду письмові пояснення в яких вказав, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності та пояснив, що ДТП відбулося внаслідок порушення ПДР ОСОБА_2 , оскільки вона в порушення вимог п.2.3Б не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, та не змогла відповідно зреагувати на її зміну під час появи в полі зору автомобіля із увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом. Пояснив, що до моменту ДТП всі пішоходи та автомобілі що наближалися до траєкторії руху автомобіля «СКС PGO 42ПП» номерний знак на синьому фоні НОМЕР_1 на виконання вимог п. 3.2 ПДР надавали йому дорогу.

Наближаючись до перехрестя доріг Чорновола-Дачна-Березова ОСОБА_1 зменшив швидкість. Побачивши пішохода, який його пропускає, продовжив рух. Побачивши автомобіль Hyundai Elantra д.н. 3. НОМЕР_2 також сподівався (згідно п. 1.4. ПІДР), що водій ОСОБА_2 на виконання п.3.2 ПІДР дасть дорогу, однак через секунду виявив, що Hyundai замість зменшення швидкості навпаки збільшує швидкість. За секунду відбулося зіткнення. Все що вдалося зробити ОСОБА_1 для уникнення зіткнення - загальмувати (зменшивши швидкість до мінімуму та вивернути кермо вліво для зменшення удару).

Просив винести постанову, якою закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Поліщук Д.В. вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, письмові пояснення підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, письмові пояснення підтримав. Пояснив, що до моменту виїзду службового автомобіля на перехрестя усі учасники дорожнього руху відповідним чином реагували на проблискові маячки та спеціальні звукові сигнали, та надавали перевагу в русі. Крім того, вказав, що мав можливість виявити, що йому не надається перевагу в русі лише за секунду до зіткнення, що виключає можливість уникнути зіткнення та виключає його вину у порушенні вимог п.3.1 ПІДР. Просив закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 та 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом встановлено, що дії працівника поліції, який складав протокол відносно ОСОБА_1 не відповідали встановленим законом вимогам.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Суд звертає увагу на ті обставини, що з матеріалів справи не вбачається в діях водія транспортного засобу «CKC PGO 42 ПП», номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) ОСОБА_1 , невідповідностей вимогам ПДР України, які знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

З переглянутому у судовому засіданні відеозапису вбачається, що до моменту виїзду службового автомобіля на перехрестя усі учасники дорожнього руху відповідним чином реагували на проблискові маячки та спеціальні звукові сигнали, та надавали перевагу в русі. ОСОБА_1 мав можливість виявити, що йому не надається перевагу в русі лише за секунду до зіткнення, що виключає можливість уникнути зіткнення та виключає вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п.3.1 ПІДР.

Крім того, вина водія транспортного засобу «Hyundai Elantra» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 встановлена постановою Рівненського міського суду у справі 569/9694/23.

Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відсутні докази які свідчать про вчинення ОСОБА_1 дій, які знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА