СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9317/23
пр. № 3/759/4334/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичної особою-підприємця ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2023 року серії ААД №259511, ОСОБА_1 03.05.2023 року о 10 год. 55 хв. в м. Києві попр-т. Л.Курбаса 18, керуючи транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримавшись безпечного інтервалу, скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №259512 від 16.05.2023 року, водій ОСОБА_1 16.05.2023 року о 10 год. 55 хв. керуючи транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригодити з транспортним засобом «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_2 , не дочикавшись працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, місце пригоди залишив. Своїми діями водій порушив п. 2.10 «а,д» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 13.1, 2.10 «а,д» ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 122-4 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ергійовича у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП за ст. 124, 122-4 КУпАП у виді у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда