Справа № 158/491/23
Провадження № 3/0158/117/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., за участю секретаря - Оніщук Н.Є., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Мисковця І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли із ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
06.02.2023 року о 12 год. 07 хв., ОСОБА_1 , на автодорозі Р-14 Луцьк-Любешів, між м. Ківерці та с. Жабка, в порушення вимог п. «2.9а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Мисковець І.А. просив суд закрити провадження відносно його довірителя на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено, що саме ОСОБА_1 на момент зупинення автівки працівниками поліції, перебував у статусі водія. Ствердив, що водієм була інша особа (товариш Вірного). Звернув у вагу, що протокол складено з порушенням чинного законодавства, а саме - не конкретизовано місце скоєння адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні були заслухані пояснення особи, уповноваженої на складення протоколу про адміністративне правопорушення - поліцейського Снитюка О.Ю., який підтвердив, що у місці та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, ним було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 ; у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння; запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, який зі згоди ОСОБА_1 було проведено у медичному закладі. Результат тесту - позитивний.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння у передбаченому законом порядку, повністю стверджується доказами, які містяться у матеріалах справи в їх сукупності, які належним чином оцінені судом з точки зору їх належності та допустимості.
Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №058302 від 06.02.2023 року, ОСОБА_1 , вказаної дати о 12 год. 07 хв., на автодорозі Р-14 Луцьк-Любешів, між м. Ківерці та с. Жабка, в порушення вимог п. «2.9а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведено у медичному закладі (а.с.2).
Результат проведення освідування - позитивний констатовано, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вказана обставина підтверджується відеозаписом із бодікамери поліцейського, на якому відображено проведення огляду медичним працівником за допомогою приладу «Драгер» та виявлено вміст алкоголю у ОСОБА_1 у кількості 1.37% (а.с.3,5).
Надаючи оцінку відеозапису із бодікамери поліцейського, враховуючи позицію адвоката щодо відсутності на ньому даних, які б підтверджували, що ОСОБА_1 перебував у статусі водія, суд, керуючись ст.252 КУпАП, вважає за необхідне зазначити, що у протоколі міститься пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в яких останній просить суворо не карати (а.с.2). Окрім іншого, ОСОБА_1 (з огляду на позицію адвоката - не перебуваючи у статусі водія), все ж таки дав згоду на проведення огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Застосування до останнього будь-якого примусу, судом не встановлено. Окрім іншого, адвокат у наданих суду поясненнях вказував, що за кермом автівки перебував товариш ОСОБА_1 , однак вказаний свідок не був заявлений стороною захисту під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Тому, таку позицію адвоката, суд розцінює як спосіб можливого уникнення ОСОБА_1 від відповідальності.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву у суду.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 входить до Глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» у зв`язку з чим, при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до довідки ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області №1412/50/1/01-2023 від 13.02.2023 року, ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався та володіє правом керування ТЗ (а.с.4)
З врахування наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч