Справа № 367/8486/20
Провадження №3/367/64/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №328225 від 17 грудня 2020 року: 17 грудня 2020 року, близько о 15 годині 00 хвилин, в Київській області, смт. Гостомель, по вул. Святопокровській, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу транспортному засобу SUBARU, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що знаходився праворуч по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив п. 10.3 ПДР, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

19 квітня 2021 року у судовому засіданні ОСОБА_1 категорично не визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вказуючи, що порушення Правил дорожнього руху допустила саме водій транспортного засобу SUBARU, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 та подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, посилаючись на неможливість встановлення об`єктивної істини механізму і причин виникнення дорожньо-транспортної пригоди без спеціальних знань в галузі судової авто техніки.

Постановою суду від 19 квітня 2021 року по справі призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

19 червня 2023 року до суду надійшов висновок експерта від 14 червня 2023 року № 18222/21-52 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення №367/8486/20.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Любарського К.: в діях водія автомобіля DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в досліджуваній дорожній ситуації не міститься невідповідностей вимогам п. 10.1 ПДР. Дії водія SUBARU, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в досліджуваній дорожній ситуації, а саме їх невідповідність вимогам п. 13.1 ПДР, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, дослідивши в сукупності матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №328225 від 17 грудня 2020 року; схему місця ДТП від 17 грудня 2020 року; письмові пояснення ОСОБА_3 ; ОСОБА_1 ; фотокартки з місця ДТП; висновок експерта від 14 червня 2023 року № 18222/21-52 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення №367/8486/20, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд зауважує, що презумпція невинуватості є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованою Україною 17.07.1997 передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Правова природа адміністративної відповідальності також ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях.

Так, згідно п.4.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010№ 23-рп/2010 у справі за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 14-1Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) зазначено, що Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто особа не повинна доводити свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не доведено зворотнє.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що санкції, які згідно національному законодавству Договірних держав не входять у сферу кримінальних покарань, можуть вважатися такими в світлі положень Конвенції. У своїх рішеннях у справах «Малофєєв проти Росії від 30 травня 2013 року», «Маліге проти Франції від 23 вересня 1998 року», «Озтюрк проти Германії» ЄСПЛ визнав адміністративні правопорушення кримінальними злочинами, які підпадають під гарантії статі 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В постанові Верховного Суду від 08.07.2020 по справі № 177/525/17, провадження № 2-а/177/23/17 вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Таким чином, матеріалами адміністративної справи не доведено «поза розумним сумнівом» вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ст. 124 КУпАП, зокрема порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.3 ПДР України, що призвело до виникнення ДТП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284, 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук