Справа №705/4950/23
3/705/2501/23 ПОСТАНОВА
26.12.2023 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 339699 від 13.09.2023 ОСОБА_2 13.09.2023 о 20 год. 58 хв. в м. Умань на перехресті вул. Садова-Туристів, керуючи т/з Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи на це права керування т/з відповідної категорії, будучи притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 07.07.2023 а/п ЕАС № 7295973, чим порушив п. 2.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Прилуцький В.С. просив справу відносно ОСОБА_3 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Вислухавши пояснення адвоката Прилуцького В.С., дослідивши матеріали справи суддя дійшов такого висновку.
18.09.2023 до провадження судді Єщенко О.І. надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не визнавав вини у вчиненні адміністративного правопорушення, представником адвокатом Прилуцьким В.С. 01.12.2023 було подане клопотання про відкладення розгляду справи та витребування доказів.
Постановою суду від 04.12.2023 клопотання адвоката Прилуцького В.С. задоволено. Відкладено розгляд справи та витребувано з 3 батальйону 6 роти управління патрульної поліції в м. Київ належним чином завірені копії матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 07.07.2023 та витребувано з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відеозапис з бодікамери № 110 щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 339699 від 13.09.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Однак станом на 11.12.2023, коли було призначене судове засідання, та на день розгляду справи постанова суду не виконана, витребувані судом докази ні Управлінням патрульної поліції в м. Київ, ні Уманським РУП ГУНП в Черкаській області не надані.
При цьому судовим розглядом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 339699 складено за наслідками події, що мала місце 13.09.2023.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Оскільки вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, не належить до правопорушень, зазначених у частинах третій - шостій ст. 38 КУпАП, з дня вчинення правопорушення пройшло більш як три місяці, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 287 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І.Єщенко