Справа № 635/3174/23
Провадження №3/635/1275/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №382745 від 18.04.2023 року,18.04.2023 року о 12.00 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без акцизу та продаж без акцизного збору та походження спиртовмісної речовини в пластиковій ємкості, з кіоску за адресою АДРЕСА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання на 26.05.2023, 08.06.2023 і 07.07.2023 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку з перебуванням за межами Харківської області

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП не є обов`язковою.

Перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалу для належного оформлення, виходячи з наступних обставин

Як вбачається з положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, уповноваженої складати протокол про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст. 156 КУпАП.

В порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який саме нормативний акт порушено ОСОБА_1 , не зазначено об`єктивну сторону правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП (зокрема, кому здійснювався продаж, в якій кількості, предмети торгівлі не ідентифіковані належним чином та процедура їх продажу). До протоколу не надано акту контрольної закупки.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою ціною проводилась реалізація тютюнових виробів та спиртовмісної речовини у пластиковій ємкості, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти та чи була вилучена виручка від реалізації вказаної продукції, місце її зберігання (оскільки санкція статті передбачає конфіскацію товару та виручки, одержаної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення).

Відповідно до п.5 ч.8 Постанови КМУ від 16 січня 2012 року № 17 «Про затвердження Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів» про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, для зберігання в обладнаному приміщенні відповідальна особа заповнює квитанцію за формою згідно з додатком 2, яка долучається до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції згідно ст. 265 КУпАП було вилучено речі відповідно до протоколу вилучення (акт добровільної видачі №1), який додається.

В той час в матеріалах справи є квитанція №0749 від 24.04.2023 року про передачу речових доказів по справі за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_2 , прийняті від ДОП Горовий, а саме: коробка у кількості 1 шт. Натомість в квитанції не зазначено відомості про вилучені речі, їх кількість, на яку загальну суму, та те, що знаходиться в коробці, і місце їх зберігання.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті. З`ясувати зазначені обставини у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не представляється можливим, оскільки вона не з`являється в судові засідання.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП і вказаний матеріал підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

постановив:

Адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП повернути до відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Лук`яненко