overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/6993/23
Провадження № 3/712/2244/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11-А класу Черкаської міської гімназії № 9 імені О. М. Луценка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м.Черкаси з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно протоколу від 22.06.2023 про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №802188, 22.06.2023 близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме: на зупинці громадського транспорту в м.Черкаси, бул.Шевченка, 209, курив цигарки «Marlboro» в місцях, де це заборонено, чим порушив чинне законодавство України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов таких висновків.

За приписами ч.3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Виключень з цього правила щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.175-1 КУпАП, вказана правова норма не містить.

Частиною першою статті 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №802188, та долучених до нього документів, місцем вчинення правопорушення є: м. Черкаси, бул. Шевченка, 209, що відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м.Черкаси.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених нормами КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-1, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.175-1 КУпАП, направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1235/23
Провадження №3-в/726/10/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши клопотання про розстрочку виконання постанови щодо сплати штрафу по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови на 5 місяців щодо сплати штрафу по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що через скрутне матеріальне становище він не має змоги сплатити штраф у сумі 17 000 грн. одноразовим платежем, та просить розстрочити виплату штрафу на 5-ть місяців, які він зобов`язується сплачувати щомісячно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд вирішуючи заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, із врахуванням скрутного матеріального становища ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про розстрочку та надає ОСОБА_1 розстрочку виплати штрафу у сумі 17 000 грн. частинами по 3 400 грн. на 5-ть місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 розстрочку виплати штрафу, застосованого відносно нього на підставі постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.06.2023 р. по справі № 726/1235/23, провадження № 3/726/817/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розстрочивши суму штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на 5 (п`ять) місяців, визначивши до сплати розмір щомісячного платежу 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Строк пред`явлення до примусового виконання постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.06.2023 року в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу рахувати протягом п`яти місяців, з моменту закінчення строку встановленої розстрочки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/812/23
Номер провадження 3/292/672/23
П О С Т А Н О В А

12 липня 2023 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 12.07.2023, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При таких обставинах, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у термін, передбачений законодавством, суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 09 год. 35 хв. 14 серпня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6909/23

Номер провадження 3/495/2508/2023

12 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

справа № 495/6909/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області провадження у справі № 495/6909/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрито, за відсутністю її діях складу інкримінованого правопорушення.

Однак, у вступній частині постанови суду від 12 липня 2023 року помилково зазначено номер справи "495/609/23" замість вірної "495/6909/23".

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

УХВАЛИ В :

Виправити помилку у вступній частині постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2023 року по справі № 495/6909/23, зазначивши що вірний номер справи "495/6909/23".

В іншій частині постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2023 року по справі № 495/6909/23 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 12 липня 2023 року.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/228/23
провадження № 3/650/154/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Турчик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2023 року близько 18-00 год. перебуваючі за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якої облаяв її грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 930457 від 04.07.2023 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 18 липня 2023 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Справа № 278/3127/23
Номер провадження 3/278/2224/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Девятнадцятого червня 2023 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 словами брутальної лайки та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Порушник просив слухати справу без його участі вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Разом з тим, факт вчинення останнім домашнього насильства підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 ображав її словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, що узгоджується з протоколом прийняття її заяви про вчинення правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину у вчиненні згаданого адміністративного правопорушення визнав, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
1Справа № 335/5936/23 3/335/2114/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 160 ч.1 у відношенні ОСОБА_1 в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надійшли 03.07.2023 року за номерами №335/5934/23, №335/5936/23, №335/5937/23 та №335/5939/23, №335/5940/23, №335/6291/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП в одному проваджені розглядаються справи у відношенні особи, вчинившого декілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №335/5934/23, №335/5936/23, №335/5937/23 та №335/5939/23, №335/5940/23, №335/6291/23 та визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП справа № 335/5934/23 (провадження № 3/335/2113/2023).

Об`єднану справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 10 липня 2023 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Романько
Справа № 194/902/23
Номер провадження 3/194/348/23
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

11 липня 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 11.07.2023 року на 10-25 год. до суду не з`явився. Постанова суду від 26.06.2023 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 10-25 годину 11.07.2023 року через органи Національної поліції, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 13.07.2023 року о 13-25 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Провадження № 3/193/466/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

12 липня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг аправління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП - ЄУН 193/1072/23 провадження № 3/193/466/23 , ЄУН 193/1073/23 провадження № 3/193/467/23.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП - ЄУН 193/1072/23 провадження № 3/193/466/23 , ЄУН 193/1073/23 провадження № 3/193/467/23 та присвоїти справі єдиний унікальний номер провадження 193/1072/23 провадження № 3/193/466/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Cправа № 611/132/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області 24.04.2003, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/132/23 н/п 3/611/94/23, № 611/133/23 н/п 3/611/95/23 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/132/23 н/п 3/611/94/23, № 611/133/23 н/п 3/611/95/23 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП, та присвоїти номер 611/132/23, провадження №3/611/94/23.

Суддя Ю.А. Коптєв