Справа № 163/386/23
Провадження № 3-в/163/23/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

розглянувши заяву адвоката Шморгуна Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області в справі № 163/386/23,

в с т а н о в и в :

У заяві адвокат Шморгун О.П. просить відстрочити виконання постанови Любомльського районного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 163/386/23 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу до 01 серпня 2023 року, оскільки останній до указаної дати перебуватиме за межами України, тому лише по приїзду зможе виконати постанову суду.

Адвокат Шморгун О.П. на розгляд заяви в суд не з`явився, хоча про час і місце такого розгляду був належним чином повідомлений на зазначену ним у заяві електронну адресу.

Оскільки участь особи, яка подала заяву про відстрочку виконання постанови суду, не є обов`язковою та з урахуванням належного сповіщення заявника про час і місце розгляду, розгляд цієї справи проведено за відсутності учасників справи.

Дослідженням матеріалів справи встановлено таке.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 20 квітня 2023 року у справі № 163/386/23, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 07 червня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

За змістом ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 2 статті 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Пленум Верховного Суду України у пункті 10 постанови від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснив, що при вирішення заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відстрочення по своїй суті - це перенесення виконання на більш пізній час у зв`язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника чи інших осіб.

В якості підстави для відстрочки виконання постанови суду адвокат Шморгун О.П. вказує, що ОСОБА_1 з 04 квітня 2023 року перебуває за кордон та до України повернеться лише 01 серпня 2023 року.

Із доданої до заяви копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що у ньому наявна відмітка про виїзд за межі України 06 квітня 2023 року.

Разом із цим адвокат у заяві жодним чином не обумовив і не підтвердив причин перебування ОСОБА_1 за кордоном, які б вказували на можливість такого перебування за межами України саме до 01 серпня 2023 року, і тим самим усували всякого роду сумніви щодо іншого, більш тривалого, терміну перебування ОСОБА_1 за кордоном.

Отже, зазначене свідчить, що заявником не доведено існування передбачених ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" обставин, які б слугували підставою для відстрочки виконання постанови суду, через що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.301 КУпАП, ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви адвоката Шморгуна Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 20 квітня 2023 року в справі № 163/386/23 відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь