Провадження № 3/369/4842/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №486002 від 22.06.2023 року, 14.04.2023 року о 11 год. 20 хв. в м. Вишневе, вул. Святошинська, 49, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно здійснив наїзд на припаркований автомобіль «SEAT» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 14.04.2023 року о 11 год. 20 хв. в м. Вишневе, вул. Святошинська, 49, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП не визнав та пояснив, що ДТП не вчиняв, оскільки в той день взагалі не був за адресою зазначеною у протоколах.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши учасників судового засідання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 486002 від 22.06.2023; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 486003 від 22.06.2023; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.04.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується).

Так в заяві ОСОБА_3 зазначає, що ДТП вчинив автомобіль марки «BMW» без д.н.з.. З письмових пояснень, вбачається, що ДТП скоїв автомобіль чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

В схемі ДТП від 14.06.2023 зазначено, що ДТП вчинив автомобіль «BMW».

Інших доказів на підтвердження факту вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 , суду не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, жоден з вказаних доказів, як окремо так і в своїй сукупності не доводить факту порушення ОСОБА_1 п.п. 10.9, 2.10 (а) Правил дорожнього руху та відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з п.1ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1,7,9, 245,247,251-252,280,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.