Справа 688/2869/23
№ 3/688/1094/23
Постанова

іменем України

10 липня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чотирбоки Шепетівського району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17 лютого 2000 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання обвинувачення.

03 липня 2023 року близько 15:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці на вулиці Лозова с. Ленківці Шепетівського району Хмельницької області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи о 10 годині 07 липня 2023 року, про що міститься запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли на адресу суду лише о 14 годині 35 хв, тому розгляд справи призначено на 10 липня 2023 року.

ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений телефонограмою, в судове засідання не з`явився, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП суду не висловив, а тому наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ за №806861 від 03 липня 2023 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 03 липня 2023 року, адресованої начальнику Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, остання просить при тягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , який, 03 липня 2023 року близько 15:30 год, перебуваючи у стані сп`яніння, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався побити її, однак його зупинив товариш.

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, 03 липня 2023 року, близько 15:30 год у присутності ОСОБА_4 та малолітньої дитини, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на їх зауваження не реагував.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Вказані ознаки характеризують (визначають) його як правопорушення ( об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона).

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» № 19 від 22 грудня 2006 року, дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Громадський порядок це урегульована правовими та іншими соціальними нормами система суспільних відносин, що забезпечує захист прав і свобод громадян, їх життя і здоров`я, повагу честі та людської гідності, дотримання норм суспільної моралі. Це система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Судом встановлено, що 03 липня 2023 року близько 15:30 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці на вулиці Лозовій в с. Ленківці Шепетівського району Хмельницької області, ображав ОСОБА_2 нецензурними словами у присутності ОСОБА_4 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Отже, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Мотиви призначення стягнення.

Визначаючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, вважаю доцільним обрати ОСОБА_1 стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 173, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК