overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/5259/23
Провадження № 3/727/1748/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління державної податкової служби у Чернівецькій області відносно: ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Так, при проведенні камеральної перевірки достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Техно плюс» порушила вимоги п.44.1 ст.44, п.200.1 та п.п.б 200.4 ст.200 Податкового кодексу України та п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 (зі змінами), внаслідок чого: відмовлено в бюджетному відшкодуванні в сумі 77700 грн. по рядку 20.2, в тому числі 20.2.1 декларації з ПДВ за січень 2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась свою провину у вчиненому правопорушенні не визнала, просила суд не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, разом з тим, дослідивши матеріали адміністративної справи було встановлено, що вказане правопорушення мало місце понад 3 місяці тому, оскільки зазначені у протоколі порушення були вчинені по строку в березні 2023 року, а тому станом на день винесення постанови минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С. Гавалешко
Провадження № 3/933/225/23
Справа № 933/334/23
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

12 липня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в постанові Олександрівського районного суду від 29 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 29.06.2023 року у справі № 933/334/23 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

У вступній та резолютивній частині постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 29 червня 2023 року допущено описку, а саме: число, місяць народження, та місце проживання ОСОБА_1 зазначено як: « ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 », замість необхідного " ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ".

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, а саме ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, та перешкоджає належному виконанню постанови, суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену в постанові від 29 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Олександрівського районного суду Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, у анкетних даних, зазначивши число, місяць народження, та місце проживання ОСОБА_1 як: « ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ", замість помилково зазначеного " ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ».

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови: зазначивши число та місяць народження ОСОБА_1 як: « ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість помилково зазначеного - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Копію постанови направити порушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Попович І.А.
пр. № 3/759/5098/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, 07.06.2023 приблизно о 23 год. 15 хв. був відсутнім за місцем проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 259964 від 15.06.2023; копією ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2023 про встановлення адміністративного нагляду; копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; рапортом інспектора Святошинського УП ГУ НП в м. Києві; довідкою про звільнення ОСОБА_1 серія ЖИТ № 17163

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, малозначність вчиненого правопорушення, що підтверджується відсутністю настання шкідливих наслідків правопорушення та вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. 22, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Провадження №: 3/752/5517/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , о 19 год. 20 хв. 19.06.2023 року, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. М. Міхновського, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Київ вул. М. Міхновського, яке за територіальною підсудністю відноситься до Печерського районного суду міста Києва.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення та направлення до відповідного суду.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 повернути до УПП в місті Києві ДПП для направлення до належного суду, який уповноважений розглядати протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 164/1137/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 799067 від 09 червня 2023 року, ОСОБА_2 , 09 червня 2023 року біля 07 год. 20 хвилин, перебуваючи в житловому будинку за місцем постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася на адресу своєї матері ОСОБА_3 нецензурними та образливими словами, погрожувала їй фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання по даній справі не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає та просить суворо не карати.

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, її винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 799067 від 09 червня 2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та поясненням ОСОБА_3 від 09 червня 2023 року, пояснення ОСОБА_1 від 09 червня 2023 року, заяви ОСОБА_1 від 12 липня 2023 року про визнання вини та розгляд справи без її участі.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати її адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_4 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на рахунок ГУК у Волинській обл./смт. Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, платник ОСОБА_1 ) 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 163/1341/23
Провадження № 3/163/631/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 756953 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , учениці 3-го курсу Любомльського професійного ліцею, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 21:10 години 22 травня 2023 року, перебуваючи на вулиці Овлочівській в селі Олеськ Ковельського району Волинської області, розпивала алкогольне пиво «Львівське 1715», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що вона вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, тому на підставі ст.13 КУпАП до неї слід застосувати відповідний захід впливу, а саме, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і на підставі п.2 ст.241 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Провадження №3/750/2881/23
П О С Т А Н О В А

11.07.2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.07.2023 на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол №174/25-01-07-01 від 08.06.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023 переданий на розгляд судді Самусь Л.В.

Згідно з протоколом від 08.06.2023, головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДЕРЕВООБРОБПОСТАЧ», за адресою: АДРЕСА_2 , результати якої оформлено актом від 07.06.2023 №5638/Ж5/25-01-07-01-01, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушення платником податків ОСОБА_1 п.198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України та п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8 ст. 200 Податкового Кодексу України.

Також датою, часом і місцем вчинення порушення у протоколі зазначено: «триваюче порушення за період з 01.07.2022 р. по 31.03.2023 р., виявлене за результатами позапланової перевірки, про що складено акт від 07.06.2023№5638/Ж5/25-01-07-01-01, ТОВ «ДЕРЕВООБРОБПОСТАЧ» (податковий номер 44467901), АДРЕСА_2 ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п.1ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність при розгляді справ за ст.163-1 КУпАП законом не передбачена.

Згідно з протоколом та долученими до нього матеріалами, місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2 , що не відносяться територіально до підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 , тобто територія Новозаводського району м. Чернігова, а також з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, дана справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Справа № 204/9427/23
Провадження № 3/204/4980/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №924313 від 16.06.2023 року, 31.05.2022 року о 14:30 год. за адресою: м.Дніпро, вул.Краснопільська, буд.6-А, гр. ОСОБА_2 зберігав при собі шприц з білою речовиною всередині. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/33909-НЗПРАП від 31.08.2022 дана речовина містить небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» масою 0,01732 г., що є невеликим розміром. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, необхідно застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ст.44 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати останнього приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 21 липня 2023 року о 10 год. 40 хв.

Організацію виконання постанови доручити Відділенню поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/19989/23

Провадження № 3/947/5248/23

10.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 506007 від 16.06.2023 року, 16.06.2023 року о 14:00 годин на вул.. В. Арнаутська біля будинку 99 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota RAV4 державний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркованний автомобіль Mazda державний номер НОМЕР_2 . Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, її щире каяття, її майновий стан, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, що ОСОБА_1 пенсіонерка, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше та визнання вини, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.