БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/749/23
Провадження № 3/730/469/2023
П О С Т А Н О В А

"12" липня 2023 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.174 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 червня 2023 року близько 16-00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 здійснив два постріли на території господарства гр. ОСОБА_3 з мисливської рушниці, яка йому не належить, в повітря.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з таких підстав.

Як вбачається з диспозиції ст. 174 КУпАП відповідальність настає за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Відповідно санкції ст.174 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Разом з тим, уповноваженою посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, не долучені відомості про власника рушниці, марку, модель та ідентифікуючі ознаки рушниці, з якої згідно з протоколом про адміністративне правопорушення здійснювалась стрільба ОСОБА_4 .

Вказані недоліки протоколу позбавляють суд можливості вирішити питання про застосування додаткового адміністративного стягнення конфіскації, як те передбачено санкцією ст. 174 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу.

Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст.255 КУпАП та іншими законами.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Ураховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм ст. 256 КУпАП та відсутність у матеріалах адміністративної справи доказу вказаного у протоколі про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 , суд без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, тому адмінпротокол підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 370330 від 27.06.2023 року за ст.174 КУпАП щодо ОСОБА_1 , повернути начальнику відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько