overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/202/7628/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши матеріал про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого старший солдат ОСОБА_1 самовільно покинув місце тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення у тому числі за ч.3 ст.172-20 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , а саме АДРЕСА_2 , що відноситься до юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.172-20,256,276,278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Якимець О.І., розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року було винесено постанову Подільського районного суду м. Києва, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави та стягнуто судовий збір.

Судом було встановлено, що при винесені постанови було допущено описку, а саме помилково не зазначено щодо долі речового доказу, який було виявлено і вилучено під час огляду місця події від 07.11.2023 року та упаковано до паперового конверту.

У матеріалах справи наявна копія постанови про визнання речових доказів та вирішення питання про їх зберігання від 08.12.2023, а також висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 04.12.2023 № СЕ-19/111-23/62904-НЗПРАП, відповідно до якого надана на експертизу речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, маса 0,126 г.

Враховуючи, про не зазначення у резолютивній частині рішення щодо речового доказу, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у резолютивній частині рішення слід зазначити додатково: «Речовий доказ - PVP, загальна маса 0,126 г, поміщений до паперового конверту, що зберігається в камері схову речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві, після набрання постанови законної сили - знищити».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Подільського районного суду м. Києва у справі №758/15729/23, шляхом зазначення абзацом третім у резолютивній частині постанови від 28.12.2023 наступного змісту: «Речовий доказ - PVP, загальна маса 0,126 г, поміщений до паперового конверту, що зберігається в камері схову речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві, після набрання постанови законної сили - знищити».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Якимець
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

28.11.2023 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали №766/11149/23, №766/11150/23, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №766/11149/23, №766/11150/23, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №766/11149/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 352/2695/23
Провадження № 3/352/1581/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

02.11.2023 о 10 год 03 хв в Івано-Франківській області, Тисменицький район, с. Одаї, АДН-10, 121 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz C 180, номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті більше ніж на 20 км/год. Рухався зі швидкістю 101 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом TruCam LTI 20/20 ТС008453.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії ААД № 419380 від 02.11.2023 та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи обставини вчиненого, особу винного, якому на момент вчинення правопорушення не виповнилося 18 років, його щире розкаяння та визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього у відповідності до ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 446/1367/23
Провадження № 3/446/685/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2023 року о 16:09 год. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані та знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке відображалося у образах нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи без його участі, винним себе визнає.

Вказані правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 952716 від 12.06.2023, заявою ОСОБА_2 від 08.06.2023, письмовими поясненнями від 08.06.2023, заявою ОСОБА_1 від 12.06.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП . повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536.80 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 717/998/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 02 червня 2023 року, біля 06 години по вулиці Центральна у с. Росошани Дністровського району Чернівецької області, на території місцевого ринку, здійснював роздрібну торгівлю тюновими виробами з рук, а саме сигаретами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/483/23
05.07.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного кправління ДПС у Черкаській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , директор ТОВ «ВеЛ Груп»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВеЛ Груп», директором якого є ОСОБА_1 виявлено порушення п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого ТОВ «ВеЛ Груп», завищено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду за лютий 2023 року на суму 14370,00 грн., що відображено в акті перевірки від 16.05.2023 року, чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до початку судового засідання подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 353/23-00-07-18 від 16.05.2023 року,

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 160, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа №: 700/607/23
Провадження № 3/700/341/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2023 року, 17.05.2023 року о 18-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , в громадському місці, біля будинку № 53 по вул. Незалежності в с.Почапинці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні порушник вину свою визнав.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення , поясненнями порушника та свідків, доданими до матеріалів справи, іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії ОСОБА_1 є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.173, 279, 280, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя - С. Д. Пічкур
Справа № 163/1346/23
Провадження № 3/163/600/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 липня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши клопотання адвоката Кочмана Костянтина Павловича про розгляд у режимі відеоконференції справи № 163/1346/23 про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України,

в с т а н о в и в :

Розгляд справи щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України відкладений на 11:00 годину 13 липня 2023 року.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кочман К.П. електронною поштою надіслав клопотання про забезпечення його участі у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyCon. Клопотання обґрунтував значною територіальною віддаленістю місця знаходження Любомльського районного суду Волинської області.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У зв`язку з уведенням в Україні воєнного стану в суді встановлено особливий режим роботи з метою збереження життя та здоров`я учасників справ, відвідувачів і працівників суду, тому для належного забезпечення прав учасників процесу вбачаються підстави для розгляду цієї справи з участю захисника особи, щодо якої складено протокол, адвоката Кочмана К.П. в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст.283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України об 11:00 годині 13 липня 2023 року з участю адвоката Кочмана Костянтина Павловича проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови для відома надіслати адвокату Кочману К.П.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 583/2166/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює ПСП «Комишанське» - охоронником, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.05.2023 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 31.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Крім того, постановою Охтирського міськрайонного суду від 26.06.2023 року, до ОСОБА_1 застосований привід, однак у судове засідання на 06.07.2023 року, працівниками поліції ОСОБА_1 доставлений не був.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 08.30 годин 14.08.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом призначити 08.30 годин 14.08.2023 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко