Справа № 487/8173/23
Провадження №3/487/2728/23
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2023 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., за участю секретаря Верби О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Департаменту військової розвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцуруб Миколаївської області, громадина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 212-5КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Штаб-сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді діловода адміністративної групи оперативного угрупування військ (далі ОУВ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході виконання покладених на нього функціональних обов`язків, вчинив дії, в результаті яких порушив порядок обліку, зберігання та використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації. Так, 10 жовтня 2023 року о 14.50 год. в приміщенні основного командного пункту ОУВ «Херсон» (м. Миколаїв), співробітником Департаменту військової розвідки Служби безпеки України при здійсненні заходів, направлених на виявлення та попередження витоку інформації військового характеру встановлено факт порушення вимог нормативно-правових актів у сфері захисту інформації: п. 1 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію,затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736, де зазначено, що ця Інструкція визначає єдині вимоги до ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації (далі - документи), що містять службову інформацію, зібрану під час провадження оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, діяльності у сфері оборони держави, та іншу службову інформацію (далі - службова інформація), в органах державної влади (далі Інструкція); абзац 1 п. 5 Інструкції, відповідно до якого працівники, яким доручено опрацьовувати документ, що містить службову інформацію, визначаються керівником установи, його заступниками, керівниками структурних підрозділів у резолюції до такого документа; абзац п. 6 Інструкції, відповідно до якого організація в установі роботи з документами, що містять службову інформацію, покладається на структурний підрозділ з діловодства або документаційного забезпечення, а за його відсутності - на окрему посадову особу (далі - служба діловодства); абзац 3 п. 101 Інструкції, відповідно до якого Документи і справи з грифом Для службового користування зберігаються у шафах, сейфах, що розташовані у службових приміщеннях або сховищах архіву. Шафи, сейфи, службові приміщення, сховища архіву повинні надійно замикатися і опечатуватися металевими печатками. Зберігання документів і справ із грифом Для службового користування здійснюється працівниками, які безпосередньо отримали їх під розписку, у спосіб, що унеможливлює доступ до них сторонніх осіб; п. 102 Інструкції, відповідно до якого Документи з грифом Для службового користування можуть перебувати у працівників на виконанні протягом строку, необхідного для виконання завдання, за умови дотримання вимог їх зберігання, визначених пунктом 101 цієї Інструкції. Зокрема, ОСОБА_1 у оді виконання покладених на нього функціональних обов`язків,залишив не замкненим та не опечатаним приміщення адміністративної групи ОУВ «Херсон», в якому знаходилося автоматизоване робоче місце №МР10A5WX «Для службового користування» вказаної групи, матеріальний носій інформації флеш-накопичувач «259 ДСК» «Для службового користування», що зберігались у вказаному приміщенні, серед яких Розпорядження №8101дск з грифом обмеження доступу «Для службового користування» та інші службові документи в сфері оборони країни. Оскільки вище вказане приміщення було не замкненим та не опечатаним у відповідно до вимог Інструкції, зазначенні документи н момент виявлення факту порушення вимог Інструкції співробітниками ДВКР СБ України знаходились без нагляду та в загальному доступі орієнтовно впродовж 50 хв., з 14.40 до 15.20 год. З`ясовано, що у вказаний проміжок часу приміщення адміністративної групи ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відвідали 7 осіб, сере яких військовослужбовці, що не належать до складу ОКП ОУВ «Херсон», проте незаконно ознайомились з документи з обмеженим доступом «Для службового користування», що знаходились у вказаному приміщенні, в тому числі заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковник ОСОБА_2 . Враховуючи вищевикладені факти штаб-сержант ОСОБА_1 вчинив дії, якими порушив вимоги п.101 Інструкції, в результаті чого відбулося розголошення службової інформації з обмеженим доступом «Для службового користування». Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, тобто скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не був присутнім, разом з матеріалами протоколу до суду надано заяву, в якій він просив розглянути справу за його відсутності, з протоколом згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до такого висновку.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вимог ч. ч. 1,2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно припису ст. 8 КУпАП, особа яка вчинила, адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу статей 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 212-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р. № 736 затверджено Типову Інструкцію про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію. Цією Інструкцією визначені єдині вимоги до ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації (далі - документи), що містять службову інформацію, зібрану під час провадження оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, діяльності у сфері оборони держави, та іншу службову інформацію (далі - службова інформація), в органах державної влади, інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим (далі - установи).

Відповідно до п.п. 5, 6 Інструкції працівники, яким доручено опрацьовувати документ, що містить службову інформацію, визначаються керівником установи, його заступниками, керівниками структурних підрозділів у резолюції до такого документа.

Організація в установі роботи з документами, що містять службову інформацію, покладається на структурний підрозділ з діловодства або документаційного забезпечення, а за його відсутності - на окрему посадову особу (далі - служба діловодства).

Згідно з п. 101 Інструкції документи і справи з грифом Для службового користування зберігаються у шафах, сейфах, що розташовані у службових приміщеннях або сховищах архіву. Шафи, сейфи, службові приміщення, сховища архіву повинні надійно замикатися і опечатуватися металевими печатками.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог Інстуркції підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №17/4/2-7168нт від 06.11.2023року; витягом з наказу командувача оперативного командування угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (по стройовій частині) від 25.05.2023 №189.

А за такого, суд приходить до переконання, що винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, доведена з вищевказаних підстав.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 грн.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 8, 212-5, 245, 247, 251, 252, ст. 280 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.А.Карташева