ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/388/23 Справа № 707/1616/23 Категорія: ч.2 ст.172-7 КУпАПГоловуючий у І інстанції Морозов В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №707/1616/23 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Черкаського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою захисника Буджерака М.Р. в інтересах ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 05 червня 2023 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 , працює секретарем Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області,

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП у частині адміністративного правопорушення відповідно до протоколу № 213/2023 - закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення;

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до протоколу № 214/2023 та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень; постановлено стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 213/2023 від 16.05.2023 року, ОСОБА_1 , будучи секретарем Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття участі в обговоренні питання та прийнятті рішення № 19-38/VIII від 03.12.2021 «Про встановлення умов оплати праці сільському голові на 2022 рік, перебуваючи у прямому підпорядкуванні в сільського голови Степанківської сільської ради ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП в частині адміністративної відповідальності відповідно до протоколу № 213/2023 закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №214/2023 від 16.05.2023 року, ОСОБА_1 , будучи секретарем Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття участі в обговоренні питання та прийнятті рішення № 31-05/VIII від 20.12.2022 «Про встановлення умов оплати праці сільському голові на 2023 рік, перебуваючи у прямому підпорядкуванні в сільського голови Степанківської сільської ради ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Суд першої інстанції визнав винною ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення , передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до протоколу № 214/2023 та наклав на неї адмінстягнення у виді штрафу.

Не погоджуючись з постановою суду, вважаючи її такою, що винесена без з`ясування усіх фактичних обставин справи, захисник Буджерак М.Р. подав апеляційну скаргу в якій просив постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 05.06.2023 у справі №707/1616/23 скасувати, прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Апеляційні вимоги мотивував тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, так як рішення про встановлення умов оплати праці сільському голові на 2023 рік прийняті колегіально, не в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки відсутня така обов`язкова ознака реального конфлікту інтересів, як наявність реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення, і, відповідно, не зазначено, в чому саме такий вплив знайшов свій вияв та яким саме чином вплинув на об`єктивність прийнятого рішення.

Апелянт стверджує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що дії щодо голосування на сесії Степанківської сільської ради № 31-05/VIII від 20.12.2022 ОСОБА_1 вчинила із прямим умислом, що не підтверджується матеріалами справи. Вказаний факт залишився поза увагою суду, хоча на ньому наголошувала ОСОБА_1 та її захисник.

Заслухавши думку захисника Буджерака М.Р. та Невгод І.М., які підтримали вимоги апеляційної скарги, просили звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за малозначністю, при цьому ОСОБА_1 зазначила, що вона визнає себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення за епізодом, викладеним в протоколі про адмінправопорушення № 214/2023, і щиро розкаюється у вчиненому, думку прокурора Гречаника Р.І., який заперечив проти задоволення апеляційних вимог та просив залишити без змін постанову суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст.251,252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Частиною 2 ст.172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», а реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посада секретаря сільської ради віднесена до п`ятої категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Згідно абз. 3 п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 9.03.2006 р. № 268 (зі змінами та доповненнями), преміювання секретарів сільських, селищних, міських рад, заступників сільських, селищних, міських голів, керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів, старост, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці за рішенням сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Визначення потенційного та реального конфлікту інтересів, приватного інтересу, наведенні у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», згідно з якою реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно ч. 2 ст. 351 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Відповідно до рішення № 01-06/VIII від 20.11.2020 «Про обрання секретаря Степанківської сільської ради» затверджено протокол №1,2 засідання лічильної комісії Степанківської сільської ради про результати таємного голосування з виборів секретаря сільської ради, та обрано секретарем Степанківської сільської ради депутата від виборчого округу №6 ОСОБА_1 . Також останній доручено здійснювати повноваження секретаря виконавчого комітету ради.

З протоколу 31 чергової сесії Степанківської сільської ради восьмого скликання від 20.12.2022 року, рішення № 31-01/VIII, вбачається, що п`ятим питанням у порядку денному було питання про Про встановлення умов оплати праці сільського голови на 2023 рік. Депутат ОСОБА_1 заявила про наявний конфлікт інтересів та про те, що участь у голосуванні буде брати під зовнішнім контролем. Результат голосування: за- 13 осіб, проти 0 осіб, утримались - 0 осіб, не голосувала 1- особа-сільський голова. Таким, чином, хоч на пленарному засіданні ради був присутній необхідний кворум з 11 осіб, і голос ОСОБА_1 не був вирішальним, остання взяла участь у голосуванні.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що участь ОСОБА_1 в обговоренні та прийнятті рішення № 31-01/VIII від 20.12.2022 Про встановлення умов оплати праці сільського голови на 2023 рік відбувалася в умовах наявності реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 , зокрема під час голосування «за» прийняття вищевказаного рішення щодо встановлення умов оплати праці сільського голови ОСОБА_2 , який є її безпосереднім керівником.

Суд першої інстанції у своїй постанові вказав, що приватний інтерес ОСОБА_1 полягає у тому, що відповідно до положень ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посада секретаря сільської ради є оплачуваною працею, враховуючи, що остання є посадовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно отримує заробітну плату та різного роду надбавки (за ранг, вислугу років та інші). Отже, приватний інтерес ОСОБА_1 при голосуванні за питання №05 Степанківської сільської ради, яке розглядалось на 31 сесії VIII скликання 20.12.2022 «Про встановлення умов оплати праці сільському голові на 2023 рік» - має як майновий так і не майновий інтерес, враховуючи, що остання знаходиться у підпорядкуванні сільського голови, а тому розмір премії, виплат залежить від ОСОБА_2 .

А також зазначив, що не менш важливим є і відношення ОСОБА_2 до своєї підлеглої, яке може виражатись у поблажливому відношенні, ймовірній можливості віддячити як майновим, так і не майновим способом.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції послався на розділ 2.2.1. Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції №13 від 21.10.2022: «...Як правило, підпорядковані працівники схильні діяти в інтересах керівника. Це зумовлено тим, що у разі прийняття рішення на користь керівника, підпорядкована особа може розраховувати або на його лояльне ставлення, додаткове матеріальне заохочення, або уникнення негативної реакції керівника, застосування дисциплінарного стягнення/ініціювання дисциплінарного стягнення щодо підпорядкованого працівника тощо. Своєю чергою, керівник прагнутиме віддячити підлеглому працівнику, який задовольнив приватний інтерес керівника», та з їх врахуванням прийняв рішення.

Разом з тим, слід зазначити, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до протоколу №214/2023 від 16.05.2023, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 214/2023 від 16.05.2023 року; рішенням Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 20.12.2022 року № 31-05/VIII; протоколом 31 чергової сесії Степанівської сільської ради восьмого скликання від 20.12.2022 року; рішенням Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 20.11.2020 року № 1-06/VIII Про обрання секретаря Степанківської сільської ради та здійснення ним повноважень секретаря виконавчого комітету; результатом поіменного голосування 31 чергової сесії Степанівської сільської ради восьмого скликання від 20.12.2022 року по п`ятому питанню порядку денного; розділом 2.2.1. Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції №13 від 21.10.2022, які опубліковано на офіційному сайті НАЗК 21.10.2022 року.

З прийнятим рішенням суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд, та вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки остання, перебуваючи на посаді секретаря Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття участі в обговоренні питання та прийнятті рішення № 31-05/VIII від 20.12.2022 «Про встановлення умов оплати праці сільському голові на 2023 рік, перебуваючи у прямому підпорядкуванні в сільського голови Степанківської сільської ради ОСОБА_2 .

Доводи апелянта щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Апеляційний суд вважає, що при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.172-7 КУпАП судом першої інстанції не було у повній мірі враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкоди й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Апеляційний суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не становить великої шкоди та яким не завдано значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, позитивну характеристику ОСОБА_1 , яка має три вищі освіти, сім`ю та дітей, має міцні соціальні зв`язки,14 років працює в Степанківській сільській раді Черкаського району Черкаської області, і яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, визнала вину в вчиненому адмінправопорушенні та щиро розкаялася, апеляційний суд вважає, що на підставі ст.22 КУпАП її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Тому, постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 05.06.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП , згідно протоколу про адмінправопорушення № 214/2023, слід змінити, виключивши з мотивувальної та резолютивної частини постанови посилання суду про: накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу розміром двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., та стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП за малозначністю, обмежитись усним зауваженням.

В решті постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 05 червня 2023 року залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Буджерака М.Р. задовольнити частково.

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 05 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №214/2023, змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини постанови посилання суду про: накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу розміром двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., та стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП за малозначністю, обмежитись усним зауваженням.

В решті постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 05 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка