Справа № 752/4634/23
Провадження №: 3/752/2698/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

особи, стосовно якої складений протокол - ОСОБА_1 ,

за участю захисника - Сіренка М.Ю.-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2023 серії ААД № 096200 ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України, що полягає у тому, що 12.02.2023 о 12 год. 40 хв., він, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_2 по вул. Саперно-Слобідській у м. Києві.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що він є військовослужбовцем і після поранення постійно приймає ліки, у тому числі пігулки «Корвалтаб», у складі якого є барбітурати, що може показати хибно позитивний результат на наркотичні засоби. Про вказані обставини він повідомив працівників поліції і лікаря-нарколога під час проходження огляду. Факт вживання наркотичних засобів категорично заперечує, як і факт керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Просив закрити провадження у справі.

Захисник Сіренко М.Ю. зазначив, що відповідно до об`єктивної сторони правопорушення, як вона викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, між тим згідно висновку КМНКЛ «Соціотерапія», складеного за результатами огляду його підзахисного, останній перебував під дією лікарських препаратів, які містять барбітурати. Зазначене свідчить про те, що суть право рушення, як вона викладена у протоколі не відповідає дійсним обставинам події за участю ОСОБА_1 . Тому, на думку захисника, в силу ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом. Крім того, вважає, що наявний у справі висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 в силу ст.251 КУпАП, є також неналежним і недопустимим доказом, з огляду на дату складання акту, якою є 15.02.2023, тому поліцейський не мав підстав 12.02.2023 о 13 год. 15 хв. дійти висновку щодо стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 та складати протокол стосовно ОСОБА_1 .

Крім того, звертав увагу, що висновок не був оголошений ОСОБА_1 , його копія також не вручалася після проведення огляду. За відсутності доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій, просив закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, долучений до матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

12 лютого 2023 о 12 год 40 хв водію ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_2 по вул. Саперно-Слобідській у м. Києві, інспектором взводу 1 роти 3 батальйону 2 полку 1 УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Ковальчуком О.Л. запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі КМНКЛ «Соціотерапія», оскільки у нього були виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. На проходження огляду ОСОБА_1 погодився.

За результатами медичного огляду ОСОБА_1 , проведеного 12.02.2023 о 13 год. 05 хв. лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» ОСОБА_2 у присутності працівника поліції (жетон ДПП 011219), встановлено, що ОСОБА_1 перебував під дією лікарських препаратів у складі яких є барбітурати (а.с.2).

Факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння фіксувався технічними засобами відеозапису - нагрудними камерами БК № 473827, БК № 47018 і БК № 470422, за допомогою яких зафіксовано порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» (а.с.4).

Надаючи оцінку доводам сторони захисту в частині порушення порядку проведення порядку проведення огляду на стан сп`яніння, суд зазначає наступне.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регламентований статтею 266 КУпАП, положеннями Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015р. № 1452/735 (далі - «Інструкція №1452/735»).

Згідно із п. 12 Інструкції №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктами 15, 16, 17 Інструкції №1452/735 передбачено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Відповідно до п.19, 20 Інструкції №1452/735 акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

У порушення зазначених вимоги ОСОБА_1 не було повідомлено про результати медичного огляду.

Положеннями п. 22 Інструкції №1452/735 передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, суд погоджується із стороною захисту у тому, що висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 15.02.2023, складений із порушенням Інструкції №1452/735.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту в частині визнання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 096200 від 12.02.2023 неналежним та недопустимим доказом, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 256 КУпАП, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 256 КУпАП передбачена, що у протоколі про адміністративне правопорушення, іншого зазначається суть адміністративного правопорушення та опис установлених обставин.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 096200, складеного 12.02.2023 інспектором взводу 1 роти 3 батальйону 2 полку 1 УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Ковальчуком О.Л., 12.02.2023 о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_2 по вул. Саперно-Слобідській у м. Києві з ознаками наркотичного такими, як: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Огляд на стан сп`яніння у визначеному законом порядку проводився у лікаря - нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначене свідчить про те, що диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП містить п`ять окремих складів правопорушення: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння; керування транспортними засобами в стані іншого сп`яніння; керування транспортними засобами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З опису суті правопорушення, як вона викладена у протоколі, встановлено, що ОСОБА_1 інкриміновано керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння.

Між тим, з наявного у справі висновку про результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 від 15.02.2023 № 000840 встановлено, що останній перебував під дією лікарських препаратів.

Зазначене свідчить про те, що суть правопорушення у протоколі серії ААД № 096200 від 12.02.2023 не відповідає установленим обставинам.

Зазначене свідчить про те, що на момент складення протоколу у працівників поліції були відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 10.08.2022 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, як і під впливом лікарських препаратів.

Зазначені порушення свідчать про невідповідність дій працівників поліції як вимогам Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», так і вимогам ст. 266 КУпАП.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в частині керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що у відповідності до ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі у даній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, п. 1 ч.1 ст.247 ст.252, ст..266, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.9 (а) ПДР, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко