Єдиний унікальний номер 725/5485/23
Номер провадження 3/725/2228/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №387140, 15.07.2023 року о 15 год. 51 хв. у м. Чернівці, по вул. Прутській, 12-а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FORD FOCUS» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога по вул. Миколаївській, 30-А. Результат позитивний. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №445312, 15.07.2023 року о 15 год. 51 хв. у м. Чернівці, по вул. Прутській, 12-а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FORD FOCUS» державний номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим в праві керування, будучи вже притягнутим протягом року за ст. 126 КУпАП, чим порушив п.п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи №725/5484/23 та 725/5485/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав копії документів згідно яких є військовослужбовцем який отримав тяжку мінно-вибухову травму. Також пояснив, що йому не було відомо про притягнення до адміністративної відповідальності Новоселицьким районним судом Чернівецької області.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали вказаної об`єднаної адміністративної справи, суддя вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до змісту ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за вчинення дії, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому із дослідженого змісту протоколу ААД №387140, судом встановлено, що у розділі «суть адміністративного правопорушення» його фабула не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме не містить викладу обставин даного правопорушення.

Крім того протокол ААД №387140 містить не засвідченні виправлення.

Також суддя звертає увагу, що на відеозаписах відсутня фіксація факту перебування автомобіля «FORD FOCUS» державний номерний знак НОМЕР_1 в русі та моменту зупинки транспортного засобу, а з наявного встановлено, що автомобіль перебуває у нерухомому стані.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, вважаю за доцільне повернути вказану адміністративну справу начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи 725/5485/23 (протокол ААД №387140) за ч. 2 ст. 130 КУпАП та 725/5484/23 (протокол ААД №445312) за ч. 5 ст. 126 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 725/5485/23.

Адміністративну відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун