overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/2432/23
Номер провадження 3/555/1018/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ " Бімол" ,

за ст.124 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 124 КпАП України роз"яснені

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2023 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 в с.Городище по вул.Незалежності, керував транспортним засобом - автомобілем марки «JEEP COMPASS» номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр обгону, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу. у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «БОГДАН» , державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги пунктів 10.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті даної дорожньо- транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився- повідомлений належним чином.

В судовому засіданні захисник правопорушника- адвокат Щур О.В. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав повністю, вказав, що правопорушник ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: схемою місця дорожньо- транспортної пригоди від 19.11.2023 року./а.с. 3/, фото/а.с. 4-5/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 / а.с. 7/, ОСОБА_1 / а.с.8/.

Пом"якшуючою відповідадбність обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень , що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, суд покладає на правопорушника ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 коп. , який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість )гривень 80 копійок.

Постанова може бути до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа №549/428/23
Провадження №3/549/162/23
ПОСТАНОВА

28 грудня 2023 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області (далі СПД №2) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

установив:

27 грудня 2023 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшов складений 31 жовтня 2023 року дільничним офіцером поліції СПД №2 старшим лейтенантом поліції Галенком Р.В. протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №054094 стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У протоколі зазначено про те, що 31.10.2023, близько 12-00 год, ОСОБА_1 , перебуваючи у Чорнухинський територіальній громаді по вул.Центральна, 39 в селищі Чорнухи Лубенського району, вибив двері до приймальні селищного голови, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оскільки викладені у протоколі обставини можуть свідчити про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, це вимагає проведення досудового розслідування за цим фактом.

У зв`язку із наведеним матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають направленню до Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно з ч.2 ст.284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, направити до Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 755/7153/23
Провадження №: 3/755/3679/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/7153/23/ провадження № 3/755/3679/23/ відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені 01.06.2023 року, 07.06.2023 року та 06.07.2023 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2023 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли зВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Справа № 188/2160/23
Провадження № 3/188/1176/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 04.01.2022, не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки у відношенні свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 04.11.2023 близько 14.00 години залишив своє постійне місце мешкання в АДРЕСА_2 , та знаходився без належного догляду та супроводу з боку законного представника, що могло призвести до виникнення загрози його життю і здоров`ю, та був знайдений поліцейськими о 21.00 годині 04.11.2023.

У судовому засіданні особа, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 вину визнала, в чому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її заявою та письмовими поясненнями, письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , рапортом чергового ВП №4, копією паспорта, копією свідоцтва про народження світлиною.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність, і вважає, що їй слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 438/992/23
Провадження № 3/438/492/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 липня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Бориславського міського суду Львівської області від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №950461 від 23.06.2023 (справа №438/992/23 провадження №3/438/492/2023), ВАБ №950232 від 23.06.2023 (справа №438/993/23 провадження №3/438/493/2023), ВАВ №899010 від 30.06.2023 (справа №438/1017/23 провадження №3/438/514/2023), ВАВ №899017 від 01.07.2023 (справа №438/1016/23 провадження №3/438/513/2023), ВАВ №899013 від 30.06.2023 (справа №438/1015/23 провадження №3/438/512/2023), ВАВ №899011 від 30.06.2023 (справа №438/1014/23 провадження №3/438/511/2023), ВАВ №899012 від 30.06.2023 (справа №438/1013/23 провадження №3/438/510/2023), ВАВ №899014 від 30.06.2023 (справа №438/1012/23 провадження №3/438/509/2023), ВАВ №899016 від 30.06.2023 (справа №438/1011/23 провадження №3/438/508/2023), ВАВ №899015 від 30.06.2023 (справа №438/1010/23 провадження №3/438/507/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №438/992/23 провадження №3/438/492/2023, справа №438/993/23 провадження №3/438/493/2023, справа №438/1017/23 провадження №3/438/514/2023, справа №438/1016/23 провадження №3/438/513/2023, справа №438/1015/23 провадження №3/438/512/2023, справа №438/1014/23 провадження №3/438/511/2023, справа №438/1013/23 провадження №3/438/510/2023, справа №438/1012/23 провадження №3/438/509/2023, справа №438/1011/23 провадження №3/438/508/2023, справа №438/1010/23 провадження №3/438/507/2023, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №438/992/23 провадження №3/438/492/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 675/1055/23
Провадження № 3/675/554/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 21.02.2000 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 травня 2023 року близько 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 150 СК України, ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого вона залишила своє місце проживання. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 962621 від 23.06.2023 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 , копією постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2023 р.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи, що внаслідок вчиненого ним правопорушення негативні наслідки усунуті, суддя вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження, як таке, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 184 ч.1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя П.В. Демчук
Справа № 288/3677/23
Провадження № 3/288/2575/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою першою 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

При надходженні справи про адміністративне правопорушення до суду явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 забезпечена не була.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд зазначає, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід - це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу вичерпані.

З урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена поліцією, а тому з метою повного, неупередженого та об`єктивного з`ясування обставин справи, суддя вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності привід, виконання якого належить доручити відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області - на 05 січня 2024 року на 08.35 годину.

Виконання даної постанови доручити відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16 листопада 2023 року о 20 год. 30 хв., на перехресті вулиць Соборна Клима Савури Соломії Крушельницької, водій ОСОБА_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Dacia Lodgy», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 205966 від 16 листопада 2023 року, схемою місця ДТП від 16 листопада 2023 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН