Справа № 185/8129/23
Провадження № 3/185/3290/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2023 року о 22.40 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Тойота д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Шевченко, 71 в м. Павлограді надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без ліцензії, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння.

Вказав, що у листопаді 2022 року він почепив шашечки «ТАХІ» на автомобіль. Послуги з перевезення пасажирів на таксі він надавав приблизно десь два три рази в неділю, в межах міста Павлограда. Просив призначити мінімальне стягнення, урахувавши що у нього на утриманні є неповнолітня дитина.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у його скоєнні.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП про адміністративне правопорушення має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина перша статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до п. 24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, залізничним та повітряним

транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом;потребує ліцензуванню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 вказаного Закону ліцензія - це документ, що надається органом ліцензування, на право провадження суб`єктом господарювання визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, в електронному вигляді (запис про наявність ліцензії у такого суб`єкта господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) або на паперовому носії.

В Законі України «Про автомобільний транспорт» визначено поняття тахі, та особливості ліцензування на автомобільному транспорті.

Ураховуючи вищенаведене, на такий вид господарської діяльності як перевезення пасажирівчинним законодавством передбачено обов`язкове ліцензування даної діяльності.

Судом були досліджені надані докази:

- протокол про адміністративне правопорушення № 612609 серії ВАВ від 14.06.2023 року, в якому поліцейським викладені фактичні обставини та суть інкримінованого правопорушення гр. ОСОБА_1 ;

- копія рапорту поліцейського, відповідно до якого 14 червня 2023 року о 22.40 год. гр. ОСОБА_1 , на автомобілі Тойота д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Шевченко, 71 в м. Павлограді надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без ліцензії;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 14 червня 2023 року, в яких останній визнає факт надання послуги з перевезення пасажирів на таксі, будь-які дозвільні документи на даний вид послуги у нього відсутні;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.06.2023 року, в яких остання повідомляє, що 14.06.2023 року о 12.35 год. вона викликала собі таксі за адресою м. Павлоград, вул.. Шевченко, 71 та під`їхав автомобіль Тойота д.н.з. НОМЕР_1 .

Підстави ставити під сумнів зазначені докази відсутні, оскільки в суді не спростовані наведені докази.

Показання гр. ОСОБА_1 про наявність певних трудових відносин його з невідомим суб`єктом господарювання в судовому засіданні доведені не були. Досліджені докази в сукупності були оцінені судом та зроблений висновок, що 14.06.2023 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за виявленим фактом надання послуги з перевезення пасажирівв присутності ОСОБА_1 жодного дозвільного документа, документів про реєстрацію суб`єкта господарювання, трудового договору, ліцензії - поліції не було надано. Подібних документів до суду також не було надано.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, та доведеність його вини поза розумним сумнівом.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини провадження, особу гр. ОСОБА_1 , який вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.164 КУпАП.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.164 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 17 липня 2023 року.