справа № 489/1607/23
провадження №3/489/915/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 415984 від 05.04.2023, 05.04.2023 о 23:37 години в м.Миколаєві по вул. 4 Повздовжня, 85, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення обличчя. На місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестеру «Драгер`та медичному закладу в установленому законом порядку водій відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлена належним чином шляхом поштового відправлення за адресою проживання, зазначеною в протоколів про адміністративне правопорушення (конверт повернуто не врученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»).

Представник ОСОБА_1 адвокат Зубченко С.В. до першого судового засідання надавала заяву про ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку із чим судове засідання було відкладено на 13.07.2023. 12.07.2023 представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просила в відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки не має змоги прибути в судове засідання, так як перебуває за межами м.Миколаєва.

Суд не вбачає підстав для наступного відкладення розгляду справи, оскільки представник ОСОБА_2 , як і особа яка притягується до адміністративної відповідальності, мали достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Крім того, поважність причини неможливості прибуття представника в судове засідання має бути підтверджена належними і допустимими доказами.

Також суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 277 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тобто, розгляд справи про адміністративне правопорушення обмежений строком вставленим законом, а тому розгляд такої справи у більший строк має бути зумовлений об`єктивними причинами, підтвердженими відповідними доказами.

За такого, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити за відсутності особи, яка притягується до адміністративній відповідальності, та її представника і прийняти рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Тобто, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протокол про адміністративне правопорушення; Направлення на огляд водія транспортного закладу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відеозапис з бодікамери поліцейського, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складено за встановленою формою з урахуванням вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу алкотестеру «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та медичному закладі в установленому законодавством порядку.

Дотримання процедури проведення огляду ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння та вимог закону при закладанні протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується відеофікасацією з бодікамери поліцейського, запис якої долучено до протоколу та досліджено судом.

Ведення інспекторами поліції відеозйомки під час виконання службових обов`язків та складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 №1026, яка дозволяє встановити обставини справи, що є основною їх функцією.

Вищенаведений порядок також узгоджується із вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853.

Отже зафіксовані відеозаписом обставини надають можливість повно та об`єктивно дослідити їх, конкретизувати поведінку поліцейських (діяли в межах своєї компетенції та виконували свої професійні обов`язки у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію») та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З дослідженого судом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу не відмовилася пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але після підвезення іншим екіпажом спеціального технічного засобу алкотестеру «Драгер» не в повній мірі виконуючи рекомендації працівника поліції щодо порядку продування алкотестеру, не змогла пройти такий огляд на місці. У зв`язку із чим, дії ОСОБА_1 були розцінені поліцейським - як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та водій надала свою згоду на походження огляду в медичному закладі. Але по прибуття до медичного закладу водій відмовилася від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, працівником поліції було повідомлено ОСОБА_1 , що у випадку її відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі) буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Також водію були роз`яснені права і обов`язки, передбачені статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

Крім іншого, з відеозаписом підтверджується, що ОСОБА_1 особисто повідомила працівників поліції, що вжила бокал шампанського, після чого керувала транспортним засобом.

Оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно порушила п.2.5 Правил дорожнього руху - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю за можливе накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 252, 266, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави на р/р UA 0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.), в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко