ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 липня 2023 рокуСправа №: 695/2436/23
Номер провадження 3/695/1650/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадина України, працюючого зоотехніком в СТОВ «Кліщинське», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 801377 від 22.06.2023 ОСОБА_1 04.06.2023 близько 19 год 40 хв, перебуваючи в с. Деньги по вул. Центральній біля магазину «Лісовичок» виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 .

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 801377 від 22.06.2023 ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що 04.06.2023 він дійсно перебував поблизу магазину «Лісовичок» в с. Деньги, однак він не ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що в с. Деньги вона має магазин «Лісовичок» поруч з яким є бесідка, в якій 27.05.2023 відпочивала компанія, серед якої був ОСОБА_3 , яка після себе залишила безлад. 04 червня 2023 року близько 09:00 год, приїхавши до магазину вона помітила ОСОБА_3 та зробила йому зауваження з приводу залишеного ними 27.05.2023 безладу, та сказала, щоб до бесідки не заходили, так як на даний час іде війна та розпивати спиртні напої не потрібно, на що останній почав її ображати та вчиняти конфлікт. З ОСОБА_1 жодних конфліктів у неї не було.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та додатково надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже обов`язковою ознакою є порушення громадського порядку і спокою громадян.

Належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, не надано, а опис самого правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом його вчинення особою, а тому для підтвердження порушення за ст. 173 КУпАП працівники поліції мали б надати інші докази, які б надавали можливість відтворити дійсні обставини правопорушення, які мали місце.

Усупереч цьому доказів, які підтвердили би вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, працівниками поліції надано не було.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано відео фіксування події нагрудної камери та письмові пояснення інших очевидців вказаної події.

Крім того в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, а потерпіла ОСОБА_2 заначила, що 04.06.2023 конфлікт в неї відбувся з гр. ОСОБА_3 , що також стверджується її письмовими поясненнями від 04.06.2032.

Отже під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська