Справа № 175/6296/23
Провадження № 3/175/2849/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" грудня 2023 р. смт. Слобожанське

Cуддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянка України, головний бухгалтер Територіального Управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого, за результатами проведення камеральної перевірки Територіального управління державної судової адміністрації України в Луганській області, встановлено, що ОСОБА_1 здійснила несвоєчасне подання до Придніпровської ДП (49087, Дніпропетровська область, м. Дніпро, провул. Універсальний, 12) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4ДФ) за ІІ квартал 2023 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 09.08.2023 року.

Фактично розрахунок надано 17.08.2023 року, відповідно до акту перевірки №30296/04-36-24-13/26297948 від 22.08.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явилась. Надала заяву, в якій свою вину не визнає, оскільки відомості були наданні вчасно, проте через те, що установі не було відомо, через відсутність інформування, про те, що у березні 2023 року була утворена Придніпровська ДПІ шляхом злиття Амур-Нижньодніпровської, Лівобережної та Дніпровської державних податкових інспекцій, а тому були внесенні зміни до Кодифікатору. Через це і стались обставини, що унеможливили подати вчасно розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску. Також надала копію квитанції з якою судом встановлено, що сплата була здійснена вчасно, проте пакет документів не прийнято.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, не доведеною та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків та враховуючи посилання правопорушника на некоректну роботу програмного забезпечення, зміни у структурі фіскального органу, як причину несвоєчасного надання Податкового розрахунку сум доходу, а також надання квитанції про здійснення сплати вчасно.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., ч.1 163-4, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ст.163-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та начальнику Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О. М. Білоусова