Справа № 642/3949/23
Провадження №3/642/1396/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Управління Служби безпеки України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Комендатура військових сполучень залізничної дільниці на станції Харків, заступником військового коменданта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Управління Служби безпеки України в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, на підтвердження винуватості останнього надано: копію витягу з наказу щодо призначення на посаду ОСОБА_1 ; копію функціональних обов`язків ОСОБА_1 ; довідку щодо надання допуску та доступу до державної таємниці; копію зобов`язання громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці.

Разом з цим у матеріалах справи відсутні будь-які інші належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 вказаних у протоколі порушень, виявлених 10 червня 2023 року під час проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. До матеріалів справи також не додано самого акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідної для провадження діяльності, пов`язаною з державною таємницею, проведеної 10 червня 2023 року.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ «Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення», затв. наказом ЦУ СБУ від 22.03.2017 року №173 (далі Інструкція) у випадку виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення уповноважені посадові особи складають протокол про адміністративне правопорушення із зазначенням у ньому відомостей відповідно доч. 1 ст. 256 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і запис про відмову від надання пояснень, зроблений уповноваженою посадовою особи, яка склала протокол.

Крім того, відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 195-5, 203-1, 204-4, 212-2 (крім пункту 9 частини першої), 212-5, 212-6 КУпАП, уповноважені складати співробітники СБУ відповідно до їх службових (посадових) обов`язків (інструкцій).

З протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 10.07.2023 року, вбачається, що його складено провідним спеціалістом ВОДТ Управління СБУ в Харківській області Шрамко Д.О., однак матеріали справи не містять підтверджуючих документів, що ця особа уповноважена складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повернути до Управління Служби безпеки України в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 276-278, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, повернути до Управління Служби безпеки України в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов