Справа № 157/1173/23
Провадження №3/157/621/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю: секретаря судового засідання Кисляка Я.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2023 року о 00.27 годині на вул. Ковельська в с. Сошичне Камінь-Каширського району водій ОСОБА_1 керував власним автомобілем марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість свою у вчиненому правопорушення не визнав та пояснив, що 11.06.2023 він знаходився на станції технічного обслуговування в с. Сошичне Камінь-Каширського району. Біля 22 години разом із ОСОБА_2 заїхали в ресторан «Еллада», де вживав алкогольні напої, попередньо домовившись із ОСОБА_3 , що той завезе їх додому. Після того, як він і його знайомі вийшли із ресторану, ще деякий час сиділи в автомобілі, він на місці водія та подзвонив ОСОБА_4 , щоб він вже йшов і розвіз всіх по домам. Коли сиділи у транспортному засобі, до них під`їхали працівники поліції на службовому автомобілі з увімкненим маячками. Один з поліцейських запропонував пройти йому огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він не відмовився та сказав, що автомобілем не керував, однак погодився на пропозицію поліцейського їхати у медичний заклад в м. Камінь-Каширський для проходження такого огляду. В лікарні він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого показав 1,63 проміле. Просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 підтвердив свідок ОСОБА_2 , викликаний в судове засідання за клопотанням останнього, який в судовому засіданні також показав, що коли чекали в автомобілі ОСОБА_5 , ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському сидінні, ще двоє хлопців сиділи позаду. Коли ОСОБА_5 прийшов до автомобіля, де вони сиділи, на місці вже були працівники поліції, які згодом забрали ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 , викликаний в судове засідання за клопотанням ОСОБА_1 , в судовому засіданні показав, що 10 червня 2023 року між 22 та 23 годинами до нього подзвонив ОСОБА_1 , який попросив пізніше завезти його додому від ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що він погодився. Біля 23.30 години ОСОБА_1 знову подзвонив та попросив, аби він прийшов до ресторану та завіз додому. Коли він прийшов до місця, то біля автомобіля вже були працівники поліції.

ОСОБА_1 інкримінується порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Пунктом 3 розділу І цієї Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 постановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст відеозаписів на DVD-диску, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні ним 11.06.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 483700 від 11.06.2023;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.03.2023;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.06.2023;

- довідкою про видачу ОСОБА_1 посвідчення водія;

- відеозаписами, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом (video_2023-06-12_11-08-20) та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, результат якого показав 1,63 проміле (00015__0005A).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що він не керував автомобілем у зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення день та час, спростовуються переглянутим в судовому засіданні вищевказаним відеозаписом video_2023-06-12_11-08-20, який зроблений встановленим на службовому автомобілі поліції відеореєстратором та який міститься на доданому до матеріалів справи оптичному диск.

Так, із вказаного відеозапису вбачається, що під час руху службового автомобіля поліції по автодорозі, на прилягаючій до цієї автодороги з лівої сторони автодорозі видно автомобіль з увімкненим світлом фар, який знаходився на деякій відстані від перехрестя вказаних доріг. Коли працівники поліції проїхали вказане перехрестя, розвернулися та знову приїхали до нього, згаданий вище автомобіль вже знаходився перед виїздом на автодорогу, по якій рухався поліцейський автомобіль, що свідчить про рух цього автомобіля. Підійшовши до вказаного транспортного засобу, було встановлено, що за його кермом знаходиться ОСОБА_1 .

До показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 суддя ставиться критично, оскільки вони спростовуються вказаним вище дослідженим відеозаписом, і дані ними з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як є заінтересованими особами, про дружні стосунки з якими повідомив сам ОСОБА_1 .

Відеозапис, який міститься на доданому ОСОБА_1 до матеріалів справи оптичному диску, не є доказом з огляду на вимоги ст. 251 КУпАП, оскільки він зроблений за допомогою технічного засобу, який не використовувався особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками. Крім того, вказаний відеозапис не спростовує встановлених в судовому засіданні під час розгляду даної справи обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн (2684,00 х 0,2 = 536,80).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300; код отримувача (ЕДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0003001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Тімонова