Постанова

Іменем України

27 грудня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1595/23

провадження № 3/578/840/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни розглянув у приміщенні суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

особа, щодо якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Малий Бобрик Сумська область Україна; громадянство: України; місце роботи: за протоколом тимчасово не працює; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

та установив:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 034317 від 111.10.2023 слідує, що гр. ОСОБА_1 06.10.2023 о 09:00 год. за вулицею Вигін біля продуктового магазину в с. Малий Бобрик ВУЛИЦЯ ВИГІН в громадському місці вчинила хуліганські дії стосовно ОСОБА_3 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу останньої, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також КУпАП/ передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, у вигляді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями та ОСОБА_4 , протоколом прийняття заяви про подію.

Дії ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП як дрібне хуліганство, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано вірно.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, у відповідності до вимог статтей 33, 38 КУпАП вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у межах санкції обвинувачення, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. Підстави для його звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в суді відсутні.

Керуючись статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї за цим законом штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 / п`ятдесят одну / гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. І. КОСАР