"12" липня 2023 р. Справа № 363/3516/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 484211 від 23.06.2023 року вбачається, що 23 червня 2023 року об 11 год. 30 хв. на автомобільній дорозі сполученням Київ-Вишгород-Десна, 48 кілометр, на перехресті водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , по другорядній дорозі, при повороті ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю марки Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній був змушений різко загальмувати, змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення між вказаними автомобілями, що у кінцевому підсумку створило аварійну ситуацію.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, надала суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та просила обмежитись мінімальним покаранням, не позбавляючи її права керування транспортними засобами. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, не оспорювала, підтвердила їх достовірність.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 484211 від 23.06.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона визнала факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких вбачається, що 23 червня 2023 року об 11 год. 30 хв. на автомобільній дорозі сполученням Київ-Вишгород-Десна, 48 кілометр, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , по другорядній дорозі, виїжджаючи на перехрестя з головною дорогою, повертаючи ліворуч, не впевнилася у безпечності свого маневру, не переконалася у тому, що це не створить безпеки для інших учасників дорожнього руху, не врахувала умов дорожньої обстановки, що були ускладнені обмеженою оглядовістю через наявність фортифікаційних споруд у вигляді блок-посту, внаслідок чого при виїзді на перехрестя в бік головної дороги не побачила автомобіль марки Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався вперед по головній дорозі та з метою уникнення зіткнення між автомобілями здійснив різке гальмування та змінив напрямок дорожнього руху;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яких вбачається, що 23 червня 2023 року близько об 11 год. 30 хв. вона знаходилася в автомобілі Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 , з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виїхавши з м. Вишгорода та прямуючи по автомобільній дорозі сполученням Київ-Вишгород-Десна, рухаючись при цьому по головній дорозі, на перехресті з другорядної дороги перед ними різко виїхав автомобіль марки Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого виникла аварійна обстановка;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких вбачається, що 23 червня 2023 року близько об 11 год. 15 хв., рухаючись по головній дорозі на автомобілі Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 , на автомобільній дорозі сполученням Київ-Вишгород-Десна, 48 кілометр, з прилеглої території виїхав автомобіль Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , не надавши перевагу в русі, внаслідок чого ОСОБА_2 змушений був різко загальмувати та змінити напрямок руху;

- водійським підсвіченням ОСОБА_1 , з якого вбачається факт наявності у неї права керування транспортними засобами.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у порушенні правил проїзду перехресть, що спричинило виникнення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху (водія, який рухався по головній дорозі) різко загальмувати та змінити напрямок руху з метою уникнення зіткнення, правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 122 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Внаслідок цього з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 122, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас