Справа № 192/1319/23
Провадження № 3/192/532/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента технікуму, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2023 року о 20 год. 00 хвил. в с.Василівка по вул.Степовій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда Діо б/н без посвідчення водія відповідної категорії А1, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.1А Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.1 А Правил дорожнього руху, яким передбачено, щоводій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №489320 від 05.07.2023, електронним рапортом про прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом з порушенням ПДР, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , письмовими поясненнями матері ОСОБА_1 ОСОБА_4 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом по вул.Степовій в с.Василівка.

Досліджені судом докази вини ОСОБА_1 в порушенні п.2.1 А ПДР повністю узгоджуються між собою, сумніву у суду не викликають, тому суд кладе їх в основу постанови.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, зокрема, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Підстав для не накладення стягнення за вчинене правопорушення та застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, суд не вбачає.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік, ступінь вини, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.;

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнативинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова