Справа № 355/1093/23
Провадження № 3/355/597/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення№1212/10-36-0705 від 26 червня 2023, який надійшов від заступника начальника Головного управління державної податкової служби у Київській області Валерії Буділовської відносно директора ТОВ «УАГРОСТЕЙТ» ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду слід, що начебто посадовою особою ОСОБА_2 головним державним інспектором відділу з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області та Пономаренко С.О. головним державним інспектором відділу з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УАГРОСТЕЙТ» встановлено, що громадянин або посадова особа Трайс Дітріх директор ТОВ «УАГРОСТЕЙТ» вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням, чим порушила п.44.1ст.44 п.198.3 п.198.6 ст.198,п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, чим завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту(показник рядка 21 Декларації) за березень 2023 року в сумі 89183 гривень. Завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р20.2.1) у розмірі 9479919 гривень. Заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 430722 гривень.

Відповідно до ст.245 КУпАП слід, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За ст.280 КУпАП слід, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

За ст.254 КУпАП слід, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП слід, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як було встановлено, що посадові особи управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області провівши позапланову перевірку склали протокол при цьому не користувались вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановили особу стосовно якої складався протокол її паспортні данні, громадянство, дату народження, місце проживання, посаду, яку він займає в підприємстві підтверджену документально. Склавши протокол про адміністративне правопорушення не роз`яснили йому його прав стосовно ст.268 КУпАП, крім того позбавили можливість дати пояснення по інкриміновану адміністративному правопорушенні зробити зауваження щодо змісту протоколу. Не склавши протокол про адміністративне правопорушення на місці виявлення адміністративного правопорушення обмежились викликом за місцем розташування ГУ ДПС у Київській області, не встановив причину неявки директора підприємства. Наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення позбавляє можливість без усунення вказаних недоліків його розглянути, дати оцінку скоєному адміністративному правопорушенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №1212/10-36-07-05 від 26 червня 2023 року складеного відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління державної податкової служби у Київської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов