overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5598/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , продавця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2023 р. о 16 год. 00 хв. порушила порядок проведення розрахунків зі споживання, а саме не роздрукувала та не видала фіскальний чек після реалізації одного набору мильних виробів «Подарунковий» за ціною 325 грн. 00 коп., розрахункову операцію не проведено через зареєстрований, опломбований, переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, чим порушено вимоги п.1, п.2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3445/10/22-01-07-05 від 29.06.2023 р., актом фактичної перевірки від 29.06.2023 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому вважаю за можливе накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/679/508/2023
Справа № 679/603/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2023 до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 вказана справа визначена до розгляду судді Томіліну О.М.

Також встановлено, що раніше до суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (ЄУН 679/632/23, провадження № 3/679/385/2023). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу вказана справа визначена до розгляду судді Безкровному І.Г.

З указаних протоколів вбачається, що адміністративні правопорушення вчинені однією особою.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю за доцільне передати матеріали стосовно нього (ЄУН 679/603/23, провадження № 3/679/508/2023), які надійшли до суду пізніше, судді Безкровному І.Г. для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 302653, складений 19.05.2023 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП (ЄУН 679/603/23, провадження № 3/679/508/2023), передати судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровному І.Г. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи ЄУН 679/632/23 (провадження № 3/679/385/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 629/90/23
Номер провадження 3-в/629/50/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву правопорушника про розстрочку виконання постанови по адміністративній справі за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на нього штрафу в розмірі 17000 грн., на загальний строк 12 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1416 гривні 67 копійки, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення, суддя вважає можливим задовольнити заяву про розстрочку виконання постанови.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки зі сплати штрафу відповідно до постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.02.2023 року по справі №629/90/23, провадження №3/629/74/23 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 гривень на загальний строк 12 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1416 гривень 67 копійки, починаючи з серпня 2023 року, із наданням суду до 25 числа кожного місяця квитанції про сплату відповідної частини штрафу.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1151/23 Справа № 199/3441/23 Суддя у 1-й інстанції - МАШКІНА Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року, якою щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , провадження по адміністративній справі закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правпорушення серії ВАВ № 849294 від 19.04.2023 року ОСОБА_2 27.03.2023 року о 01:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_1 , а саме: висловлювалася нецензцрною лайкою, погрожувала.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_2 було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП та накласти на неї відповідне адміністративне стягнення.

До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_1 надав до суду апеляційної інстанції клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ст.294 КУпАП не передбачено наслідків відмови особи від апеляційної скарги, разом з тим, до розгляду апеляційної скарги по суті суд апеляційної інстанції може прийняти рішення лише про повернення апеляційної скарги, яка подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи визначені ст.294 КУпАП рішення, які вправі прийняти суд апеляційної інстанції до розгляду апеляційної скарги по суті, приходжу до висновку, що за аналогією, оскільки КУпАП не передбачає можливості відмови особи від апеляційної скарги, слід застосувати положення цієї статті та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року, якою щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КупАП, потерпілому ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.П. Слоквенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4822/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2023 о 17-05 фахівцями Головного управління ДПС у м. Києві при здійсненні фактичної перевірки магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено програмування РРО - при реалізації підакцизної групи товару, в розрахунковому документі відсутнє найменування для підакцизного товару.

Таким чином фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушив пункт 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився та пояснень по суті правопорушення не надав, проте його винність повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2) та в акті фактичної перевірки від 13.06.2023 (а.с. 3-6).

У зв`язку з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до нього застосовується передбачене санкцією цієї статті стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, що на думку суду необхідне для запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/750/2869/23
П О С Т А Н О В А
19 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
з участю секретаря Дзюби Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
Як вбачається з протоколу, 03 липня 2023 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 біля дитячого майданчика по просп. Левка Лук`яненка, 17 в м. Чернігові, перебував в громадському місці в п`яному вигляді, мав неохайний вигляд та хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив, судова повістка повернулась до суду без вручення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання 06 вересня 2023 року на 09 год. 10 хв.
Виконання постанови доручити співробітникам Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1910/23
Номер провадження 3/213/932/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції відділення поліції №6 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2023 року, о 17:30 год., ОСОБА_1 , за місцем сумісного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно скоїв дії психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою на адресу останнього, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю батька, та порушив ЗУ № 229-8 від 07.12.17 року.

ОСОБА_1 в суд з`явився, вину визнав.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 196450, рапортом поліцейського, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 , копією паспорту, поясненнями правопорушника на окремому аркуші, копією паспорту,

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Правопорушення скоєне ОСОБА_1 08.04.2023 року, тобто станом на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись п.7ст. 247, ст. 38, 280 КУпАП, -

ПОСТНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Мазуренко
Номер провадження 3/754/2845/23
Справа №754/6867/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Деснянського районного суду м.Києва перебувають об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

04 липня 2023 року судом ухвалено постанову про застосування приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 19 липня 2023 року на 14 год. 00 хв. Однак вказана постанова суду виконана не була, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Інформацію про виконання постанови суду не надано.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у застосуванні повторного приводу особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, місце та день розгляду справи відносно нього, в судове засідання не з`явився, що свідчить про умисне ухилення від явки до суду, необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виконання якого доручити Деснянському УП ГУНП у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання - 01 серпня 2023 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Деснянського районного суду м.Києва, розташованого за адресою: м.Київ, пр.Червоної Калини, 5-В, каб.21.

Виконання постанови доручити Деснянському УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/748/1337/23
Єдиний унікальний № 748/1892/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за частиною 1 статті 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 27.04.2023 по 06.05.2023 без поважних причин пропустив 35 годин навчального часу в ЧПЛЗТ, та 06 травня 2023 року о 12 годині 00 хвилин перебував вдома за вищезазначеною адресою. ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги ч. 1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, яку вона підтвердила своїм підписом. Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженнями у своїй справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на те, що судом дотримано порядок виклику ОСОБА_1 в судове засідання і вона з власної волі не скористалася правом дати пояснення в суді, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без її участі на підставі поданих доказів.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленням Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту щодо пропуску занять без поважних причин ОСОБА_3 з 27.04.2023 по 04.05.2023, де також зазначається, що мати не знала, що її син не ходить на навчання, а хлопець повідомляв, що хворіє, але до лікаря не звертався; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначила, що в зв"язку з роботою не змогла проконтролювати сина. Разом з тим, дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова