ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , уповноваженої особи КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» РОР, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року за наслідками проведеного відповідно до ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон) моніторингу процедури публічної закупівлі робіт з реконструкції проїзду та автостоянки біля ізоляційно-діагностичного корпусу та поліклініки КЗ «Рівненська обласна дитяча лікарня» РОР за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 60. Коригування очікуваною вартістю 20 700 619 грн. 20 коп. (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2022-11-29-006723-а), проведеної КП «Рівненська обласна дитяча лікарня) РОР (далі - Замовник), що підпорядковане Рівненській обласній раді, що по вул. Київська, 60 в м. Рівне, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а сааме: невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню, відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМ України від 12.10.2022 №1178 (далі Особливості), що відображено у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 21 квітня 2023 року.

В ході здійснення моніторингу процедури публічної закупівлі Замовник, який розташований за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 60, га порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ІНЛЄКС», як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме: учасник документально не підтвердив одну одиницю обладнання, яку він планував використовувати при виконанні робіт, чим не дотримався вимог тендерної документації.

Так, відповідно до документів, які містяться в електронній системі закупівель розгляд тендерної пропозиції учасника ТОВ «ІНЛЄКС» здійснено уповноваженої особою, з питань організації та проведення публічних закупівель, якою 13.12.2022підписано електронним підписом протокольне рішення щодо визначення переможцем відкритих торгів з особливостями № UA-2022-11-29-006723-а ТОВ «ІНЛЄКС» (протокол від 13.12.2022 №178), що є порушенням абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 КУпАП не є обов`язковою, а також є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинуло на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, майновий стан, а також, що дії останньої не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності та обмежитись усним зауваженням, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя