Справа № 644/2789/23
Провадження № 3/644/990/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участі ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_3 », слюсарем, інваліда 2 групи ВВВ, що зареєстрований АДРЕСА_1 , та фактично проживає АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2023 року серія ВАБ №236456, ОСОБА_1 , 03.05.2023 року о 08.30 годині в АДРЕСА_1 , вчинив у відношенні свого онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме словесно ображав та погрожував внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2023 року серія ВАБ №236457, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 08.30 годині в АДРЕСА_1 , вчинив у відношенні своєї дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме словесно ображав та погрожував внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови від 01.06.2023 року об`єднано в одне провадження справи за обома складеними протоколами та присвоєно єдиний номер справи 644/2789/23, провадження №3/644/990/23.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_6 це його донька, ОСОБА_7 його онук, він перебуває в шлюбі з ОСОБА_8 . Всі проживали в будинку АДРЕСА_1 , він за цією адресою зареєстрований. Стосунки з дружиною постійно погіршувались, тому в 2022 році він пішов з дому, вимушений винаймати квартиру, оскільки дружина, донька перешкоджають йому у користуванні будинком, не зважаючи, що він приймав участь у будівництві дружина каже що надасть можливість там проживати лише за рішенням суду. 03.05.2023 року він прийшов до будинку зранку, але оскільки розумів, що може бути спровокований скандал з боку дружини та доньки, він зателефонував сусідам з будинку АДРЕСА_3 та прохав спостерігати, щоб його потім не звинуватили в чомусь незаконному. Коли сусіди поряд із своїми дворами спостерігали, ворота двору відкрились та вийшла сусідка ОСОБА_9 , у якої спільній двір з їх двором, він вільно зайшов, мав намір лише забрати в гаражі свої вудочки, намагався відкрити гараж, в цей час з будинку вийшла дружина, почала сваритись, казала, що ключі у доньки, там її речі, він просив покликати доньку, коли та вийшла також почала з ним сваритись, онук з будинку не виходив, він спав. Потім донька та дружина викликали поліцію, також поліцію викликала сусідка ОСОБА_10 . Повідомляв, що дійсно випив зранку пива, але не влаштовував скандалів, не погрожував, не впливав психологічно, поліція склала два протоколи на нього, з чим він не згодний. ОСОБА_11 дуже любить та ніколи не завдасть йому шкоди, у нього з дитиною добрі стосунки. Донька з дружиною зайняли спільну категоричну позицію та не пускають його додому, провокують конфлікти.

В судове засідання не з`явилась потерпіла та представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , про час та дату розгляду справи була повідомлена завчасно, шляхом надіслання смс повістки, про отримання повістки свідчить довідка про доставку.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_12 , дослідивши матеріали за об`єднаною справою, суд зазначає наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суд звертає увагу, що вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, визначеними у ст.ст. 269,272 КУпАП, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище фактично є обвинуваченням.

На підтвердження провини ОСОБА_1 було надано:

1. Протокол про адміністративне правопорушення від 03.05.2023 року серія ВАБ №236456, щодо подій які мали місце 03.05.2023 року о 08.30 годині, потерпілий неповнолітній ОСОБА_4 , в протоколі відсутні дані про законного представника потерпілого, відсутні його пояснення, копія свідоцтва про народження дитини. До протоколу додано:

1) форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складена за участю ОСОБА_4 ,

2) згоду на обробку персональних даних від ОСОБА_5 ,

3) копія рапорту інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП Д.Деміденко, від 03.05.2023 року, з якого вбачається, що під час патрулювання району прийшов виклик на службовий планшет «домашнє насильство», за адресою АДРЕСА_1 . Прибувши на місце поспілкувались із заявницею ОСОБА_5 , яка повідомила, що у неї з батьком ОСОБА_1 , який не проживає в будинку, виник конфлікт. В ході якого ОСОБА_1 ображав та нецензурно висловлювався в її бік, було складено протокол, вчинено припис, також, під час конфлікту були присутня дитина, в присутності матері проведено форму оцінки ризиків, встановлено, що рівень небезпеки по відношенню до дитини низький.

2. Протокол про адміністративне правопорушення від 03.05.2023 року серія ВАБ №236457, щодо подій які також мали місце 03.05.2023 року о 08.30 годині, потерпіла ОСОБА_5 , до якого додано:

1) копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №164179 від 03.05.2023 року,

2) форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складена за участю ОСОБА_5 ,

3) копія пояснень ОСОБА_5 , в яких нею зазначено, що вона просить прийняти заходи щодо її батька ОСОБА_1 , з яким вона не проживає з 22.07.22, який по відношенню до неї вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою в її бік, тим самим, своїми діями міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

4) копія пояснень ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 03.05.2023 року приблизно о 08.30 годині ранку вона прокинулась бо почула, що прийшов батько в будинок в якому не мешкає з 22.07.2022 року, вона вийшла з кімнати та побачила батька, який намагався зірвати замок на гаражі із застосуванням арматури, казав при цьому, що у нього там лежать якісь речі, хоча коли він пішов, то забрав всі свої речі. Ключів від дому він немає, вже вдруге переліз через паркан та самостійно проник до дому. Кожного разу коли він приходить до дому страждає її дитина ОСОБА_4 , в дитини починається істерика, дитина боїться спілкуватись з ним. До виклику поліції він ображав її та мати нецензурною лайкою, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

5) копія пояснень ОСОБА_8 , яка надала пояснення, що її чоловік 03.05.2023 року о 08.30 годині, з яким вона не проживає з 22.07.2022 року, переліз через хвіртку, увійшов до будинку, висловлювався нецензурною лайкою в її бік в присутності неповнолітнього онука, доньки, вимагав ключі від будинку та хотів зламати замок в гаражі, нібито забрати речі, які він забрав ще в минулому році, коли пішов.

6) копія рапорту інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП Д.Деміденко, від 03.05.2023 року, з якого вбачається, що під час патрулювання району прийшов виклик на службовий планшет «домашнє насильство», за адресою АДРЕСА_1 . Прибувши на місце поспілкувались із заявницею ОСОБА_5 , яка повідомила, що у неї з батьком ОСОБА_1 , який не проживає в будинку, виник конфлікт. В ході якого ОСОБА_1 ображав та нецензурно висловлювався в її бік, було складено протокол, вчинено припис, також, під час конфлікту були присутня дитина, в присутності матері проведено форму оцінки ризиків, встановлено, що рівень небезпеки по відношенню до дитини низький.

В ході розгляду справи, за клопотанням ОСОБА_1 , було допитано свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що вона мешкає в будинку АДРЕСА_1 . 03.05.2023 року їй зателефонував сусід ОСОБА_13 , повідомив що йде забрати свої вудочки, просив вийти подивитись щоб не було провокацій, ще він дзвонив сусіду з 16 будинку, ОСОБА_14 , щоб також був присутній. Підтвердила, що вона стояла біля свого двору, будинки навпроти, та особисто бачила, яка ОСОБА_13 зайшов через хвіртку, оскільки двері відкрила сусідка з двору ОСОБА_9 , яка купила пів будинку та має загальний двір із родиною ОСОБА_15 . ОСОБА_13 лише хотів забрати вудочки з гаражу, але його дружина та донька заперечували. Їй відомо, що в минулому році ОСОБА_13 був вимушений піти, залишити все, винаймати квартиру, хоча він приймав участь у будівництві будинку. Стверджувала, що онук діда не боїться, навпаки дуже любить, дід ніколи онука не ображає. 03.05.2023 року вона також викликала поліцію, другий екіпаж, нібито складали протокол й на ОСОБА_8 .. Свідком нецензурних висловлювань вона не була, хлопчика у дворі не бачила, ОСОБА_13 перебував у дворі.

Доводи ОСОБА_8 , ОСОБА_5 щодо того, що ОСОБА_1 проник до подвір`я домоволодіння шляхом перелазу через паркан, спростовані показами свідка, допитаного в судовому засіданні. На територію домоволодіння ОСОБА_1 потрапив через двері, які йому відчинила сусідка ОСОБА_9 .

Відповідно до п.3 ч.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству № 2229-VIII від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. При цьому, нецензурні висловлювання під час сварки, не формують собою домашнє насильство, та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Судом було оглянуто диски в відеозаписами, що долучені до протоколів.

На відеозапису зафіксовано, що ОСОБА_8 , перебуваючи на ганку будинку, неодноразово, в категоричній формі зазначає ОСОБА_1 , який перебуває у дворі будинку, що він, не зважаючи на те, що зареєстрований в будинку, не має, на її думку, жодного права в ньому проживати та стверджує, що він зможе заселитись до будинку лише за рішенням суду. Рекомендує йому звертатись до суду, якщо він бажає, вона цього робити не буде, бо вважає, що будинок належить їй.

В цей же час, потерпіла ОСОБА_5 перебуває поряд на ганку, навколішках, палить, та також висловлює на адресу ОСОБА_1 , що він забрав всі свої речі коли пішов, тому він не має права перебувати в будинку. Будь-яких даних про вчинення психологічного тиску саме на потерпілу ОСОБА_5 , що мають ознаки домашнього насильства оглянуті відеозаписи не містять, потерпіла почувається впевнено, активно висловлює свою позицію щодо користування будинку.

Також, з відеозаписів вбачається, що під час написання пояснень ОСОБА_5 , в будинку, поряд з нею, за столом, знаходиться дитина, яка спокійна, не виявляє ознак тривоги, позіхає, складається враження, що дитина щойно прокинулась, при цьому дідусь дитини знаходиться у дворі. У дитини, в присутності законного представника ОСОБА_5 , пояснення не відбирали, як у потерпілої особи, лише провели складання форми оцінки ризиків, що має низький рівень, тому з урахуванням неприязнених стосунків, які склались між родиною та враховуючи пояснення свідка, змісту заповненої форми ризиків, доказів того, що дитина боїться дідуся, що дідусь погрожував йому, перебуває в стані істерики, доводи потерпілої ОСОБА_5 з цього приводу, не знайшли свого підтвердження та в сукупності спростовують наявність провини ОСОБА_1 за складеним протоколом від 03.05.2023 року серія ВАБ №236456.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що працівниками поліції було складено два ідентичних протоколи, з різницею в потерпілому щодо одних і тих же обставин, що мали місце 03.05.2023 року о 08.30 годині, що не відповідає вимогам ст. 61 Конституції України, якою передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Тобто, в ході розгляду справи не було доведено вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій психологічного характеру, що могло завдати шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілих, лише факт наявності між подружжям та донькою та батьком, конфліктної ситуації, в даному випадку щодо користування будинком, не може свідчити про вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених судом обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 252, 254, 255, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера