СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9347/23
пр. № 3/759/4349/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДП «Кюєе і Нагіль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаєть з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2023 року серії ААД №376648, ОСОБА_1 02.05.2023 року близько 22 год. 57 хв. в м. Київ траса Р-30 Київ-Ірпінь, 3 км. В бік м. Ірпінь, керуючи трансопртним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним,в результаті чого здійснив наїзд на дику тварину, а саме косулю, яка вибігла на проїжджу частину, в результаті чого трансопртний засіб зазнав пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями водій порушив вимоги п. 12.3, 2.3б, за що передбачена відповідальнімть за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що перед його автомобілем рухався інший автомобіль, перед яким на проїжду частину вибігла косуля. Автомобіль попереду здійснив маневр ліворуч. Водій повторив маневр та перелаштувався з правої смуги в ліву, тоді побачив косулю, яка перебігала трассу.

Судом також було досліджено наступні докази, додані до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення; схему місця ДТП; письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази прихожу до наступних висновків.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №376648 вказано, що водій порушив правила ПДР, внаслідок чого, здійснив наїзд на тварину.

Водночас, ОСОБА_1 в судовомузасіданні пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, був уважним та рухався з допустимою швидкістю, коли несподівано перед попердньою машиною вибігла косуля.

Відповідно до ч. 2 ст.252КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка є предметом даного судового розгляду, не містять жодних доказів на підтвердження механізму та обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Наявна схема ДТП містить лише відомості про положення транспортного засобу.

Інших доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Як зазначалося, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Росії» ( заява № 926/08 від 20 вересня 2016 року) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Отже, дослідивши та співставивши наявні матеріали справи з поясненнями ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що наявні усправі докази,які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують наявність вдіях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження всправі проадміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Журибеда