Справа № 752/6122/23
Провадження №: 3/752/3241/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 о 07:10 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Києві по просп. Голосіївському, 122, не був достатньо уважним, не простежив за дорожньою обстановкою та під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу Богдан, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку у тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. "б" п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Пунктом 13.1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" (зі змінами та доповненнями, надалі по тексту - Правила дорожнього руху) установлено обов`язок водія, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У п. "б" п. 2.3 Правил дорожнього руху закріплено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 436926 від 22.03.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.03.2023, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.03.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.03.2023.

У ході розгляду справи в суді 19.04.2023 ОСОБА_1 заперечив свою винуватість, пояснив, що він дійсно керував автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1 , по просп. Голосіївському, проте в безпосередньо у момент зіткнення він не рухався, а зупинився, надаючи перевагу в русі іншому автомобілю, який їхав перед ним мав намір повертати ліворуч до ресторану "Прага". У цей же час маршрутне таксі його вдарило у праву задню частину автомобіля та праве заднє крило після чого від`їхало назад. Для дослідження судом та залучення до матеріалів справи ОСОБА_1 надав фото з місця події. За твердженнями ОСОБА_1 водій маршрутного таксі визнав свою неправоту, але потім комусь зателефонував та змінив позицію.

19.04.2023 судове засідання було відкладено на 30.05.2023 для виклику до суду іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 для заслуховування його пояснень по суті справи з метою її об`єктивного вирішення, всебічного з`ясування фактичних обставин.

30.05.2023 в судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду усні пояснення, за змістом яких він до моменту зіткнення рухався у своїй полосі (першій, крайній правій). У певний момент перед ним різко перестроївся зліва автомобіль Hyundai, підрізавши його. ОСОБА_2 намагався уйти від зіткнення та зміщався праворуч до обочини, проте через наявність стоячих пасажирів не міг сильно і різко загальмувати, адже це загрожувало їх безпеці. Після зіткнення з Hyundai, він назад не від`їжджав.

Проаналізувавши пояснення обох водії, які вони склали 22.03.2023, а також ті, що вони надали в суді, розташування транспортних засобів на дорозі, дорожню розмітку, виміри, напрямки руху, місце зіткнення, характер і локалізацію ушкоджень транспортних засобів, подані фотозображення, суд (суддя) відкидає заперечення водія ОСОБА_1 як такі, що не спростовують подію і склад адміністративного правопорушення, яке відбулося з огляду на недотримання ним п. "б" п. 2.3 п. 13.1 Правил дорожнього руху. Зокрема схемою дорожньо-транспортної пригоди доводяться пояснення водія ОСОБА_2 про те, щ він намагався уникнути зіткнення, тоді як в момент зіткнення автомобіль Hyundai дійсно перебував між двома смугами руху.

Отже, підстав для закриття провадження у справі, так само як і підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко