ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1352/23
провадження №3/691/1215/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.09.2023 року о 14 год. 35 хв. в с. В`язівок Звенигородського району Черкаської області по вул. Шкільній, керував мотоблоком FORTE з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова. Огляд проводився в установленому законом порядку, з застосуванням приладу "Драгер", результат проведеного тесту 3,07 % проміле, від огляду на перевірку на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі відмовився, так як згідний з результатами приладу, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належно, рекомендованим листом № 461, достаку підтвердженою. Причини неявки не повідомив. Заяв (клопотань) на адресу суду не надходило.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами. Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно пункту 2.9 а) Правил Дорожнього Руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачає адміністративну відповідальність та, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 а ПДР, поза розумним сумнівом стверджується належними та допустимими доказами, поданими у відповідності до статті 251 КУпАП, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 309829 від 23.09.2023 року, що відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в додатку диск з відеозаписом, що переглянутий в суді; рапорту від 23.09.2023 року; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що 23.09.2023 року близько в 14 год. 35 хв. до будинку приїхав на мотоблоці ОСОБА_1 , при цьому видно було явні ознаки у нього алкогольного сп`яніння, не заглушивши мотора на мотоблоці почав стукати в хвіртку та ображати ОСОБА_2 , після чого вона зателефонувала поліцейському О.Ткаченку; пояснення ОСОБА_4 , що 23.09.2023 року став свідком того, як співмешканець ОСОБА_1 вчинив насильство домашнє над ОСОБА_2 , в той же день, ОСОБА_1 приїхав з ознаками алкогольного сп`яніння до неї додому, став стукати в хвіртку, ОСОБА_5 викликала поліцейського; рапорту капітана поліції О. Ткаченка від 23.09.2023 року; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу за допомогою приладу "Драгер" результат огляду на стан сп`яніння, позитивний 3,07 проміле; довідки - характеристики на ОСОБА_1 з місця проживання - негативна.

З врахуванням даних про особу порушника у сукупності із обставинами справи, характеру вчиненого правопорушення, суспільної небезпеки, ступеню його вини та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення (не встановлено), для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, приходжу до переконання, що до порушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 130 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 130 ч. 1, 245, 248, 251, 252, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддіти адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Роз`яснити, що за ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця