overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 562/1811/23
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

17.07.2023року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу превенції Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №859902 від 23 травня 2023 року вбачається, що 03 квітня 2023 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 23 листопада 2023 року, а саме протягом доби не з"явився на чергову реєстрацію у відділення поліції.

У суд для надання пояснень порушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем проживання, постанови про привід порушника в суд органами поліції не виконані.

А відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, скоєне 03 квітня 2023 року та на даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м.Києва Смик С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «ФЕРМА КРОЛІКОФФ», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ФЕРМА КРОЛІКОФФ» за місцем роботи за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, кв. (оф. 409/1), несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості згідно Податкового розрахунку у частині об`єктів нежитлової нерухомості Додаток 2 до податкової декларації зобовязазння з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 02.02.2023 за 1 квартал 2023 року у сумі 23490, 90 грн., граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання 01.05.2023 року, сплачено 02.05.2023 року, кількість днів затримки сплати - 1 день, чим порушено вимоги п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 33-35, 163-2, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 355/1025/23
Провадження № 3/355/570/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з СПД № 1 (Березань) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 близько 21:20 годин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме вчинив з нею безпричинну сварку, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чинив відносно неї психологічний тиск, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2023 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 536,80 (п`ятсот тридцять шість) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2876/23
Провадження № 3/552/1345/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., прокурор Гайдар О.М. переглянувши матеріали справи, що надійшли з департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючий інститут свинарства і агропромислового виробництва НААН України, проживаючий АДРЕСА_1 , за ст.172-7 ч.1,2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Київському районному суді м. Полтави знаходиться справа про адміністративні правопорушення, передбачені 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 07.06. 2023 та 12.07.2023, не з`явився. У матеріалах справи є клопотання ОСОБА_1 , в яких він просив про відкладення розгляду справи у зв`язку із його хворобою.

Прокурор Гайдар О.М. у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , оскільки останній не з`являється у судові засідання.

Згідно із ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З врахуваннямвищенаведеного,суд дійшов висновку про зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, щодо ОСОБА_1 , оскільки останній не може з`явитися у судове засідання з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючисьст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №498/999/23
Провадження по справі№3/498/752/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року смт Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2023 року біля 20:37 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно співмешканця ОСОБА_2 , а саме висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява в якій він просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 563361 від 02.07.2023 року, рапортом від 02.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Правопорушницю ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Провадження № 3/686/5666/23
ПОСТАНОВА

14 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій обл. одночасно надійшли справи: № 686/17847/23 та № 686/17848/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/17847/23 та № 686/17848/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/17847/23.

Суддя:
Справа №: 272/380/23
Провадження № 3/272/280/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Андрушівського районного суду Житомирської області Карповця В.В. перебуває справа № 272/380/23, провадження № 3/272/280/23 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У провадженні судді Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. перебуває справа № 272/655/23, провадження № 3/272/416/23 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, яка була передана для вирішення питання про об`єднання та спільного розгляду зі справою № 272/380/23, провадження № 3/272/280/23 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка перебуває на розгляді у судді Карповця В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи викладене приходжу до висновку, що справа № 272/380/23, провадження № 3/272/280/23 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справа № 272/655/23, провадження № 3/272/416/23 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 126 КУпАП не можуть бути об`єднані в одне провадження, оскільки стосуються різних осіб.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження справу № 272/655/23, провадження № 3/272/416/23 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 126 КУпАП зі справою № 272/380/23, провадження № 3/272/280/23 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Справу № 272/655/23, провадження № 3/272/416/23 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 126 КУпАП повернути судді Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. для подальшого розгляду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1292/23

Провадження №3/943/671/2023

14 липня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали чотирьох справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1291/23, провадження № 3/943/670/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1292/23, провадження № 3/943/671/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1293/23, провадження № 3/943/672/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1294/23, провадження № 3/943/673/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/1291/23, провадження № 3/943/670/2023.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1291/23, провадження № 3/943/670/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1292/23, провадження № 3/943/671/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1293/23, провадження № 3/943/672/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1294/23, провадження № 3/943/673/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/1291/23, провадження № 3/943/670/2023.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

13 липня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 14.01.2022 р.,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/1727/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебувають справи №689/1728/23, №689/1729/23, №689/1730/23, №689/1731/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи 689/1727/23, №689/1728/23, №689/1729/23, №689/1730/23 та №689/1731/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши №689/1727/23.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Кульбаба