overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/3140/23
Номер провадження 3/278/2231/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

За приписами ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до правових висновків, викладених у п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості сповіщення ОСОБА_1 про дату слухання справи, що позбавляє суд можливості застосувати привід до останнього, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Житомирського РУП для доопрацювання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року Справа № 608/736/23

Номер провадження3/608/391/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛ А:

09 березня 2023 року начальником СЮП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Барчишаком Д.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 549696 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП про те, що 08 березня 2023 року близько 20 години неповнолітня ОСОБА_2 , 2008 року народження, перебуваючи по вул. В.Великого в м. Чорткові, розпивала алкогольні напої, а саме пиво «1 Броварняо», ємкістю 1,0 л.

Оскільки ОСОБА_2 , 2008 року народження не досягла віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, тому до адміністративної відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 .

Справа призначалася до судового розгляду на 24.03.2023 року, 10.04.2023 року, 04.05.2023 року, 24.05.2023 року, 20.06.2023 року та 11.07.2023 року.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явилася, про причини неявки не повідомила, повідомлення про вручення їй поштових відправлень, до суду не повернулись . Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛ А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КупАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КупАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608736/23.

Постанова набрала законної сили 11 липня 2023 року .

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 595/947/23
Провадження № 3/595/510/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст.173 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2023 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Скоморохи по вул.Молодіжна, виражалася нецензурними словами до ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Згідно з ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі серії ВАД № 065403 від 22.05.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 22.05.2023 приблизно о 11 год. 30 хв. вона йшла по АДРЕСА_1 , коли на зустріч їй йшла її сусідка ОСОБА_1 , яка почала обзивати її нецензурними словами, через собак, які були з нею.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, суд приходить до переконання, що в її діях формально є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.22,173, 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
11 липня 2023 року Провадження №3/932/3019/23
Справа № 932/5777/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2023 року, приблизно о 10 год. 15 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований по вул.Запорізьке шосе, буд.62К в м.Дніпро, таємно заволодів товаром, чим завдав матеріальну шкоду на суму 80 грн. 50 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та просив звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що товар було повернуто, з врахуванням особи ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, ступеня його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
н/п 3/490/2807/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4693/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/4693/23 (провадження № 3/490/2807/2023).

Також, до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/4698/23 (провадження № 3/490/2808/2023).

Кожній з даних справ автоматизованою системою документообігу було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми ст. 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 490/4693/23 (провадження № 3/490/2807/2023) зі справою № 490/4698/23 (провадження № 3/490/2808/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 490/4693/23 (провадження № 3/490/2807/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 375/975/23
Провадження № 3/375/731/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 103016 від 07.04.2023, 07.04.2023 близько 21 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно громадянки ОСОБА_2 в будинку в АДРЕСА_1 , чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає про наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21, 204-1, 204-2 та ст.130 КУпАП. У разі закриття провадження про адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття адміністративного провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що поставлене органом Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючим, строк накладення стягнення за протоколом сплинув 07.07.2023, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _________________
П О С Т А Н О В А

11.07.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з ВнП №1 Яворівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Судова Вишня, Мостиського району Львівської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частинами 2 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

19.06.2023 року та 23.06.2023 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/1014/23 та ЄУН 448/1055/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, 06.07.2023 року суддею Кічаком Ю.В. передано справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (ЄУН448/1085/23) для вирішення питання про об`єднання зі справами щодо вищевказаної особи, які вже перебувають у провадженні судді Білоуса Ю.Б.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи: ЄУН 448/1014/23, ЄУН 448/1055/23 та ЄУН 448/1085/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/1014/23 (провадження №3/448/625/23).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Провадження №3/748/2000/23
Єдиний унікальний № 748/2783/23
П О С Т А Н О В А

11 липня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного Чернігівської області надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено три протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу №748/2783/23 (провадження №3/748/2000/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, спрву №748/2785/23 (провадження №3/748/2001/23) та справу №748/2786/23 (провадження №3/748/2002/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №748/2783/23 (провадження №3/748/2000/23).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП призначити на 19 вересня 2023 року на 08 годину 45 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Олещенко
1Справа № 335/5939/23 3/335/2116/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 160 ч.1 у відношенні ОСОБА_1 в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надійшли 03.07.2023 року за номерами №335/5934/23, №335/5936/23, №335/5937/23 та №335/5939/23, №335/5940/23, №335/6291/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП в одному проваджені розглядаються справи у відношенні особи, вчинившого декілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №335/5934/23, №335/5936/23, №335/5937/23 та №335/5939/23, №335/5940/23, №335/6291/23 та визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП справа № 335/5934/23 (провадження № 3/335/2113/2023).

Об`єднану справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 10 липня 2023 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Романько
Справа № 507/1163/23
Провадження № 3/507/784/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голову ф/г. "Алекс-Агро", жительку АДРЕСА_1 ,
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, являючись головою ф/г. "Алекс-Агро", 09 червня 2023 року порушила порядок ведення обліку товарних запасів на суму 5100 гривень.
ОСОБА_1 , 12 липня 2023 року в судовому засіданні вину свою визнала повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КупАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 514 від 09.06.2023 року та актом фактичної перевірки ф/г. "Алекс-Агро" від 09.06.2023 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КупАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КупАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 536 грн. 80 коп., судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 155-1 ч. 1 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.