Справа № 521/9547/23
Номер провадження 3/521/8057/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., з секретарем Підмазко Ю.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 044300 від 28.03.2023 року, який надійшов з УПП в Херсонській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.03.2023 року о 19 годині 50 хвилин, у м. Херсон, по вул. Бериславське шосе, керувала автомобілем «BMW X5» д.н. НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовилася, що підтверджується висновком лікаря №910 від 28.03.2023 року, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306..

За даним співробітниками поліції складено протокол серії серії ААД № 044300 від 28.03.2023 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату,час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно. У судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 , просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також, представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини правопорушення та вина порушника підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 044300 від 28.03.2023 року,

- висновком медичного огляду від 28.03.2023 року, де вказано, що 28.03.2023 року ОСОБА_1 відмовилася надавати сечу для проведення аналізу на наявність або відсутність у неї наркотичного сп`яніння;

- рапортом патрульного поліції від 28.03.2023 року;

- відеозаписом з ПВР №№474476.

Судом встановлено, що патрульні поліції правомірно зупинили ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що вона порушила «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, а саме на її автомобілі не горіли лампочки підсвітки заднього номерного знаку.

Стосовно тверджень представника ОСОБА_1 , що ОСОБА_1 хворіла циститом, а тому не змогла надати сечу на аналіз, суд ставиться критично, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 станом 28.03.2023 року хворіла вказаною хворобою. В матеріалах наявні направлення на проходження на ультразвукову діагностику, аналіз сечі та довідка від 05.06.2023 року, тобто ОСОБА_1 проходила обстеження на наявність у неї захворювання після двох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що не може слугувати доказом того, що у момент вчинення правопорушення вона мала таке захворювання, а судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Стосовно тверджень представника ОСОБА_1 , що матеріали справи не містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд роз`яснює, що коли ОСОБА_1 з`явилась разом із патрульними поліції до медичного закладу, таке направлення надалось лікарю для огляду її лікарем та складання ним висновку стосовно виявлення у неї наркотичного або іншого сп`яніння.

Також, судом встановлено, що і патрульними поліції і лікарем у медичному закладі, ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність здачі сечі на аналіз для встановлення наявності або відсутності у неї стану наркотичного сп`яніння в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, проте ОСОБА_1 дане повідомлення було проігноровано та станом на 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 так і не здала сечу на аналіз, що свідчить про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відповідно д ч. 4 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Обставини встановлені суддею свідчать про необхідність застосування стягнення до ОСОБА_1 у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 23, 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 10.07.2023 року.

Суддя: І.А. Бобуйок