overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 953/5095/23
Провадження № 3/953/2098/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Харків суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №457075 від 10.06.2023, ОСОБА_1 10 червня 2023 року о 10 годині 13 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 142 в місті Харкові, з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у передбаченому законом порядку відмовився. Вказане правопорушення вчинив двічі

Крім того, в провадженні судді Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 (справа №953/5097/23, провадження у справі №3/953/2099/23). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №457074 від 10.06.2023, ОСОБА_1 10 червня 2023 року о 10 годині 13 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 142 в місті Харкові, при цьому не мав права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

Суд, вивчивши матеріали справи, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у зв`язку з тим, що по вказаним справам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, за аналогічні правопорушення, вважає доцільним дану справу об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 ОСОБА_1 (справа №953/5097/23, провадження у справі №3/953/2099/23).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №953/5095/23, провадження у справі №3/953/2098/23) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 (справа №953/5097/23, провадження у справі №3/953/2099/23) під єдиним унікальним номером 953/5095/23.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
№ 207/3021/23
№ 3/207/825/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області О.К. Подобєд, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні справи за №207/3021/23, провадження № 3/207/825/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 126 КУпАП, №207/3022/23, провадження № 3/207/826/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/3022/23 провадження 3/207/826/23.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №207/3021/23, провадження №3/207/825/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 126 КУпАП, №207/3022/23, провадження №3/207/826/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №207/3022/23; провадження №3/207/826/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа 688/1874/23
№ 3/688/775/23
Постанова

Іменем України

11 липня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області від 04.03.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Судом об`єктивно встановлено, що в мотивувальній частині постанови допущено описку зайвим є четвертий абзац.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду судом питання про виправлення описки у постанові суду.

Враховуючи наявність такої прогалини в праві, суддя дійшла висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону, а саме ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити очевидну описку в мотивувальній частині постанови суду від 12.05.2023 року, як таку, що не змінює змісту постанови суду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

постановив:

Виправити описку у постанові Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення вилучити з постанови абзац четвертий.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 644/4229/23
Провадження № 3/644/1343/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 року народження, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 164, ч.1 ст.156 КУпАП ,-

У С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 067363 від 20.06.2023 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа № 644/4230/23, провадження № 3/644/1344/23) та протокол серії ВАБ № 067362 від 20.06.2023 року за ч. 1 ст. 156 КУпАП (справа № 644/4229/23, провадження № 3/644/1343/23).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення зчисла вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/4230/23, провадження № 3/644/1344/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа № 644/4230/23, провадження № 3/644/1344/23) та за ч. 1 ст. 156 КУпАП (справа № 644/4229/23, провадження № 3/644/1343/23).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/4230/23, провадження № 3/644/1344/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 745/492/23
Провадження № 3/745/278/2023
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2023 рокуСосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Савченко Д.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 185 КУпАП, -
23.06.2023 року близько 19:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_2 : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а саме виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілих.
23.06.2023 року о 22:05 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушив винесений відносно ОСОБА_1 терміновий заборонний припис серії АА №241055 про заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, строком 10 днів з 21:00 год. 23.06.2023 року по 21:00 год. 03.07.2023 року.
15.06.2023 року о 19:50 год. АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме хапав за формений одяг працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, намагався завдати удар палицею працівнику поліції, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП та обставини адмінпротоколів визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в її діях наявні ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 44 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 536,8 грн. судового збору на користь держави.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5435/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «Сучасна Транспортна Інфраструктура», що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 14-Л, групи 301-302, офіс 1, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Сучасна Транспортна Інфраструктура», вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового закондавства, а саме: п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755 -VI., зі змінами та доповненнями, розділ 5 Порядку №21 від 28.01.2016 року «Про затвердження форм та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість» із змінами та доповненнями що відображено в акті перевірки від 19.05.2023 року №36793/ж5/26-15-04-11-03/32623136 за період за березень 2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 734/26-15-04-11-11; актом 19.05.2023 року №36793/ж5/26-15-04-11-03/32623136 камеральної перевірки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.163-2, ст. 40-1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Поплавська О.В.
Справа № 309/3180/23
Провадження № 3/309/996/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2023 року біля 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 , голосно кричав, виражався нецензурною лексикою в адресу сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив психологічне насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №284460 від 30.06.2023 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 525/708/23
Номер провадження 3/525/377/2023
ПОСТАНОВА

11 липня 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З метою розгляду даної справи особа в належний спосіб була повідомлена про день, час та місце розгляду справи в суді, проте на виклик до суду не з`явилася, що негативно впливає на оперативність судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З урахуванням обставин ігнорування згаданою особою виклику до суду, особа підлягає примусовому приводу в суд для розгляду справи та забезпечення його процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 08 годин 30 хвилин 20 липня 2023 року для розгляду його справи.

2. Копію цієї ухвали в двох примірниках направити начальнику відділення № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 3/522/7896/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №426723 від 07 травня 2023 року, який надійшов з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходився протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Переверзевої Л.І. від 20 травня 2023рокуОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

При цьому, у постанові допущено описку та вказано дату розгляду справи «20 травня 2023 року», замість правильного «20 червня 2023 року», що є очевидною технічною опискою.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеної в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2023 року, з метою усунення протиріч, які можуть виникнути у зв`язку з її виконанням.

На підставі викладеного та керуючись статтею 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2023 року.

Датою розгляду справи вважати «20 червня 2023року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду міста Одеси Л.І. Переверзева
Справа № 129/2013/23
Провадження по справі № 3/129/1081/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , працюючий в ТОВ «Зодчий» вантажником,

до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 21.12.2021 р., які продовжено ухвалою суду 19.12.2022 р., а саме: 27.05.2023 р. о 00:10 год. під час перевірки працівниками поліції за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 був відсутній, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його особистими поясненнями, визнаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/1603/23
Провадження № 3/559/1202/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Рівненській області ДПП за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.06.2023 справу передано головуючій судді Жуковській О.Ю.

11.07.2023 захисник - адвокат Ходак С.К. подав клопотання про вирішення питання про об`єднання в одне провадження відповідно до ст.36 КУпАП цих матеріалів про адміністративне правопорушення із №559/1912/23 відносно ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні головуючого судді Панчука М.В. разом ще з двома справами №559/1913/23, №559/1914/23

Згідно ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 з подальшими змінами, в разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Справа№559/1603/23 надійшла до суду 23.06.2023. Справа №559/1912/23 надійшла до суду 09.06.2023.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження й передачі їх на розгляд головуючого судді Панчука М.В., який вже розглядає три інші справи відносно тієї ж особи і отримав першою в провадження судову справу №559/1912/23.

Керуючись ст.36, 245, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

клопотання захисника задовольнити: об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №559/1603/23 (провадження по справі №3/559/1202/2023) та №559/1912/23 (№3/559/1095/2023) із присвоєнням єдиного номера справи №559/1912/23 (провадження №3/559/1095/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська