Справа № 333/3119/23
Провадження № 3/333/1580/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши об`єднанні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 130, с. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 року о 10 годині 47 хвилин, у м.Запоріжжі, по вул. Північнокільцева, 15, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП. Від керування відсторонений.

Крім того, 12.04.2023 року о 10 годині 45 хвилин, у м.Запоріжжі, по вул. Північнокільцева, 15, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування ТЗ. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 був позбавлений права керування ТЗ за ч. 4 ст. 126 КУпАП відповідно до постанови ЕАО №5442188 від 02.06.2022 р., чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

21.04.2023 року о 09 годині 32 хвилин, у м.Запоріжжі, по вул. Космічна, біля буд. 125, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП. Від керування відсторонений, про повторність попереджений.

Крім того, 21.04.2023 року о 09 годині 32 хвилин, у м.Запоріжжі, по вул. Космічна, поблизу буд.125, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування ТЗ. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 був позбавлений права керування ТЗ за ч. 4 ст. 126 КУпАП відповідно до постанови ЕАР №6058522 від 21.10.2022 р., чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його інтереси представляла адвокат Зубкова Л.М., яка заперечувала проти протоколів, зазначила про те, що ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом, авто було припарковане в якому він знаходився, у зв`язку з чим останній і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки не вбачав підстав для проходження такого огляду. Крім того, жодних ознак сп`яніння ОСОБА_1 не мав.

Дослідивши матеріали та надані відеозаписи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог Наказу «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

12.04.2023 р. об 11 год. 15 хв. був складений протокол серії ААД №392524, в якому зафіксоване вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП 12.04.2023 року о 10 год. 47 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Північнокільцева, 15.

Крім того, 21.04.2023 р. о 09 год. 57 хв. був складений протокол серії ААД №407083, в якому зафіксоване вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП 21.04.2023 року о 09 год. 32 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Космічна, поблизу буд.125

Судом оглянуті відеозаписи, з яких вбачається, рух автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . При перевірці документів, працівниками поліції повідомлено, що водій ОСОБА_1 керує транспортним засобом не маючи право на таке керування оскільки має позбавлення на право керування ТЗ. Інспектором зазначено про те, що у ОСОБА_1 вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння, запропоновано пройти огляд у медичному закладі у лікаря нарколога. Водій відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Інспектором повідомлено про відповідальність за відмову у проходженні огляду на стан сп`яніння. Відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст.130 КУпАП, та протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП. Протоколи зачитані, права роз`ясненні. ОСОБА_1 відмовився від отримання протоколів.

Суд не приймає пояснення адвоката Зубкової Л.М. про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, оскільки на відеозаписі зафіксовано, рух автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . На відео не зафіксована присутність будь-яких інших осіб, які б підтверджували пояснення ОСОБА_1 про керування автомобілем іншої особою. Вважаю, що оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, у відношенніОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП, проведено у відповідності до КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09.11.2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.

Відповідно до статті 266 Кодексу, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»

Проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан сп`яніння проводиться на місті за допомогою технічного пристрою або лікарем закладу охорони здоров`я.

ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що підтверджується також іншими доказами, дослідженими в суді: рапортом поліцейського та направлення на огляд водія на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння в яких зафіксовано, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою від проходження огляду, а також рапорт поліцейського, в якому викладені обставини вчиненого адміністративного правопорушення, які в сукупності з іншими доказами доводять винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, відповідно до п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2,3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 126, КУпАП, . Відносно ОСОБА_1 накладено адміністративні стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами. Посвідчення водія зберігається в територіальному ТСЦ № 2341 Запорізької області, що підтверджується довідкою адмінпрактики.

Частина 5ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення, в сукупності з рапортами працівників поліції, копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, довідкою адмінпрактики, які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученного Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами зі штрафом у відповідному розмірі із позбавленням права керування транспортним засобом в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 3 ст. 130 КУпаП)

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки в матеріалах справі відсутні докази, які підтверджують належність автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , останньому, а згідно з протоколами про адміністративне правопорушення, зазначено, що ТЗ належить « ОСОБА_2 », вважаю неможливим конфіскацію транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити, правопорушнику, що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська