Справа № 367/8618/23
Провадження №3/367/3516/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 018400 від 16.10.2023 пішохід ОСОБА_1 23.10.2022 о 19 год. 50 хв., перебуваючи по вул. Нове Шосе, 48, в м. Буча Бучанського району Київської області (а/д М07 «Київ-Ковель»), переходив дорогу в темну пору доби, де відсутнє освітлення, не виділивши себе та не маючи на одязі світлоповертаючих елементів, вийшов на пішохідний перехід, не впевнившись у відсутності небезпеки, внаслідок чого на нього наїхав автомобіль марки «ВАЗ» модель «21070» д/н НОМЕР_1 , що призвело до тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.4 та п.п. «а» п. 4.14 Правил дорожнього руху, а його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що переходив дорогу через пішохідний перехід.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Інкриміноване ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, оскільки ушкодження зазнало здоров`я ОСОБА_1 внаслідок наїзду на нього транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 . Відомостей щодо пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортних засобів чи іншого майна матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, встановлено, що за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0003256 від 24.10.2022. Відповідно до постанови слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Мельниченка Є.А. вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 , який є водієм автомобіля марки «ВАЗ» модель «21070» д/н НОМЕР_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин не здійснюється передача вказаних матеріалів органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням-http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.М.Третяк