Провадження № 3/537/803/2023
Справа № 537/1509/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.04.2023 близько 12 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, порушував громадський порядок, висловлювався брутальною лайкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшла до суду 24.04.2023.

В судове засідання, призначене на 09.05.2023, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання була винесена постанова про його примусовий привід у судове засідання на 07.06.2023, виконання якої було доручено ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

07.06.2023 ОСОБА_1 приводом в судове засідання не доставлений, у зв`язку з чим була винесена повторна постанова про його привід у судове засідання. У судове засідання, призначене на 30.06.2023, ОСОБА_1 приводом повторно не доставлений з невідомих суду причин. Судом винесена повторна постанова про його привід в судове засідання на 14.07.2023.

14.07.2023 ОСОБА_1 приводом не доставлений з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на виклики суд позбавлений можливості його допитати та надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 - її колишній сусід. 12.04.2023 близько 12 год. їй зателефонував її неповнолітній син, який на той час знаходився сам вдома, та сказав, що хтось тарабанить у двері. Син спочатку подумав, що то вона прийшла, а коли відчинив двері, то побачив п`яного ОСОБА_1 , злякався та закрив двері. Потім син повідомив їй, що ОСОБА_1 сидить у дворі та матюкається, після чого вона викликала поліцію.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення , чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Крім таких складових вказаного правопорушення як об`єкт, об`єктивна сторона та суб`єкт правопорушення, обов`язковою складовою є суб`єктивна сторона, тобто відношення особи до вчиненого, мета та мотив відповідних дій особи. Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Характерним є ігнорування волі та бажання оточуючих, прагнення нав`язати своє свавілля. Хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені у диспозиції ст.173 КупАП дії, мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення, а відтак відсутність у діях особи хуліганського мотиву виключає відповідальність за ст.173 КупАП.

В письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що 12.04.2023 близько 14 год., перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме, порушуючи громадський порядок, висловлювався брутальною лайкою, стукав у забір сусіда та хотів його викликати на розмову, при цьому не знав, що в будинку перебуває тільки неповнолітній син сусіда. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ ; 432986 від 18.04.2023; копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.04.2023; його письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.7 ст.38 КУпАП, правопорушення не є триваючим, участь особи, яка притягується до відповідальності, при розгляді справи є обов`язковою і при цьому судом вживалися всі можливі заходи для розгляду справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва