Справа № 496/5713/23
Провадження № 3/496/4134/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку управління патрульної поліції в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2023 року о 23:03 год, ОСОБА_1 , на 464 км Київського шосе, в Одеському районі Одеської області, керував автомобілем Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alkotest 7510 test 918, результат позитивний 0,41 проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився. Відеофіксація здійснювалась на ПВР №475270, 471323. Правопорушення вчинене двічі протягом року після накладення адміністративного стягнення (постанова Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2023 року, постанова Біляївського районного суду Одеської області від 10.07.2023 року). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив. При складанні протоколу останньому були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Крім того, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», який направлявся на адресу ОСОБА_1 . Оскільки судова повістка була надіслана на адресу, вказану ОСОБА_1 з його слів при складанні адміністративного протоколу, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка що не відповідає обстановці), а відтак підлягав огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у відповідності до п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. № 1452/735 (надалі Інструкція) та п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008 р. (надалі Порядок).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, на місці зупинки пройшов огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, за допомогою приладу Drager Alkotest 7510 test 918, результат позитивний 0,41 проміле, з чим він погодився.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №533002 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, результатами тесту приладу Drager Alkotest 7510 test 918, результат позитивний 0,41 проміле №918 від 29.07.2023 року, оглянутим відеозаписом, на якому зафіксована подія викладеного адміністративного правопорушення, актом огляду на стану алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою т.в.о. заступника начальника ВАП УПП в Одеській області М. Бойко від 01.08.2023 року, відповідно до якої згідно бази даних інформаційно телекомунікаційної системи «ІПНП України» За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровані транспортні засоби, довідкою т.в.о. заступника начальника ВАП УПП в Одеській області М. Бойко від 01.08.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року за ст. 130 КУПАП притягувався: постановою Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2023 року за №947/12715/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення без позбавлення права керування транспортним засобом; постановою Біляївського районного суду Одеської області від 10.07.2023 року за №496/4664/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з положенням ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 130 КУпАП - керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

Санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП передбачено конфіскацію транспортного засобу, який є приватною власністю порушника. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 . Матеріали справи не містять свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тому суд вважає не можливе ухвалити рішення про конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст. 23, 40-1, 130, 268, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина