28.12.23
Провадження по справі №3/635/3985/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 289638 від 13 грудня 2023 року, згідно якого 13 грудня 2023 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Nissan Bluebird, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Мерефа Харківського району Харківської області, по вул. Дніпровська, буд. 148, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, до Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №289637 від 13 грудня 2023 року, згідно якого 13 грудня 2023 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Bluebird, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Мерефа Харківського району Харківської області, по вул. Дніпровська, буд. 148, не маючи права керування таким транспортним засобом, здійснивши порушення повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Перевіривши надані матеріали в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено, що дії останнього кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП, проте суду не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, зокрема, належним чином засвідчених копій постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного матеріалу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно абзацу 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відтак, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який його направив, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська