ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5613/23

Номер провадження 3/495/2125/2023

14 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), суд

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 165065 від 26.05.2023 року вказано, що 25.05.2023 року о 20 год. 10 хв. в с. Молога Білгород-Дністровського р-ну по вул. Кишинівська 23 ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Хонда-Діо без формених знаків та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрям руху, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, порушив вимоги п.10.1 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена доказами доданими до протоколу ААД № 165065 від 25.05.2023 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення ПДР України, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 5 КУпАП, за яке підлягає адміністративній відповідальності, тому, суд приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення, у виді та межах, передбачених законом за його вчинення.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, тому суд вважає доцільним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536грн. 80коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 280, 283, 284, 122 ч. 5 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1445 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Н.Д. Анісімова