н/п 3/490/3193/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6303/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2023 року о 09:55 год. рухаючись в районі перехрестя вул. Спаської та вул. М.Морської в м.Миколаєві водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21104-125-51», державний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час проїзду нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Від удару транспортний засіб «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_3 , здійснив самовільний рух та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , що завершив перехід пішохідного переходу та знаходився за межами проїжджої частини, останній від госпіталізації відмовився.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 416062 від 30.06.2023 року, із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав.

- даними схеми місця ДТП від 30.06.2023 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням транспортних засобів та місця контактування транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.06.2023 року, в яких остання вказала, що рухалась по вул. Спаській в бік вул. Садової. Під час проїзду перехрестя вул. Спаської та вул. М.Морської, відчула сильний удар в ліву передню сторону свого автомобіля, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та вчинив наїзд на пішохода, який був на бордюрі за межами проїжджої частини. Від чого пішохід вдарився тулубом об автомобіль та впав на проїзну частину обличчям донизу.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.06.2023 року, в яких останній вказав, що збираючись перейти вул. Спаську по пішохідному переходу, впевнився, що білий автомобіль який рухався по вул. Спаській був далеко та продовжив свій рух. Коли він встав на бордюр в цей момент відчув сильний удар в тулуб та впав на дорогу, вдарившись обличчям об дорожнє покриття. Після чого підбігли люди, викликали швидку допомогу, після того як лікар його оглянув від госпіталізації відмовився.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.06.2023 року, в яких останній підтвердив, що допустив зіткнення з транспортним засобом «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, оскільки не помітив знак «Стоп». Від зіткнення його автомобіль розвернуло в протилежний бік, а автомобіль «Mazda 3» здійснив самовільний рух виїхав на тротуар та здійснив наїзд на пішохода.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 16.11 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 536 ,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська