Провадження № 3/761/4908/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва Хардіна О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Буча Київської області, громадянки України, працюючої на посаді в.о. режимно-секретної служби ТОВ «Спецоборонмаш», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене п.п.5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП зазначили, що відповідно до наказу №23 від 30.03.2023 начальником РСС TOB «Спецоборонмаш» призначено ОСОБА_2 , якій надано допуск до державної таємниці за формою 2 розпорядженням ГУ СБ України у м.Києві та Київській області №3д від 04.01.2019. Доступ наданий наказом №1дск від 04.04.2023. Проте, на час відсутності ОСОБА_3 у зв?язку з лікарняним, виконання обов?язків начальника РСС покладено на фахівця з режиму секретності ОСОБА_1 (наказ директора товариства №40/к від 28.02.2023), якій надано допуск до державної таємниці за формою 2 розпорядженням ГУ СБ України у м.Києві та Київській області №108д від 12.08.2021. Доступ наданий наказом №1 дск від 04.04.2023.

Відповідно до «Положення про режимно-секретну службу TOB «Спецоборонмаш», яке затверджене наказом т.в.о. директора 24.04.2023 обл. №1дск, начальник PCC підпорядковується безпосередньо директору товариства.

Посадова інструкція начальника РСС затверджена т.в.о. директора товариства 24.04.2023.

Так, під час проведення спеціальної експертизи встановлено, що на виконання вимог п.117 Порядку, у ТОВ «Спецоборонмаш» у працівників, яким надано допуск до державної таємниці, приймаються заліки на предмет знання вимог чинного законодавства у сфері захисту державної таємниці зі складанням відповідних довідок (остання довідка від 24.01.2023 стосовно ОСОБА_4 ).

Проте, комісією Головного управління, встановлено, що в порушення вимог п.117 Порядку, працівнику ОСОБА_5 надано доступ до державної таємниці до проведення перевірки знання ним вимог Закону України «Про державну таємницю», Порядку №939 та інших нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці (наказ про надання доступу №12ДСК від 16.11.2022, довідка про проходження перевірки знань вимог законодавства з питань охорони державної таємниці оформлена від 21.11.2022). (порушення вчинене фахівцем з режиму секретності - ОСОБА_1 ).

Зокрема, на виконання вимог п.п. 42, 734-740 Порядку, комісії Головного управління представлено «План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв інформації на ДП «Спецоборонмаш», затверджено в.о. директора від 15.12.2022. Проте, на виконання вимог п.734-740 Порядку, у ТОВ «Спецоборонмаш» необхідно розробити «План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану» у відповідність до вимог зазначених пунктів Порядку. (Вказане порушення вчинене внаслідок відсутності контролю з боку в.о. начальника РСС - ОСОБА_1 )

При цьому, в порушення вимог п.746 Порядку, комісії Головного управління не представлено розроблений «Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації». (Вказане порушення вчинене внаслідок відсутності контролю з боку в.о. начальника РСС - ОСОБА_1 )

У ході спеціальної експертизи, комісією Головного управління виявлено факти порушення встановленого законодавством порядку надання доступу до державної таємниці. Так, в порушення п.77 Порядку, наказом т.в.о. директора ТОВ «Спецоборонмаш» (№1дск від 04.04.2023) надано доступ до державної таємниці працівникам ОСОБА_6 (облікова картка ф 6 №11дск, допуск до державної таємниці за фомою 3 надавався розпорядженням ГУ СБУ у м.Києві та Київській області від 08.07.2014 №97д), ОСОБА_7 (облікова картка ф 6 №15дск, допуск до державної таємниці за фомою 3 надавався розпорядженням ГУ СБУ у м.Києві та Київській області від 30.08.2021 №115д), ОСОБА_8 (облікова картка ф 6 №23дск, допуск до державної таємниці за фомою 3 надавався розпорядженням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 04.10.2013 №221д), ОСОБА_9 (облікова картка ф 6 №27дск, допуск до державної таємниці за фомою 3 надавався розпорядженням ГУ СБУ у м.Києві та Київській області від 04.10.2013 №221д/дск), ОСОБА_10 (облікова картка ф 6 №29дск, допуск до державної таємниці за фомою 3 надавався розпорядженням ГУ СБУ у .Києві та Київській області від 14.07.2014 №104д) з порушенням шестимісячного строку, а саме через одинадцять місяців після його припинення, згідно з наказом в.о. директора ДП «Спецоборонмаш» «Про тимчасове припинення доступу до державної таємниці» (№5док від 02.05.2022). Проте, згідно з вимогами п.77 Порядку, а саме: «доступ до секретної інформації припиняється згідно з наказом керівника підприємства, установи, організації. При цьому допуск до державної таємниці залишається чинним протягом шести місяців з дати припинення громадянину доступу до державної таємниці, визначеної у такому наказі, в межах строку дії такого допуску».

Вказане порушення вчинено внаслідок недостатнього контролю з боку керівництва співробітників режимно-секретної служби TOB «Спецоборонмаш». (відповідальний - в.о. начальника РСС ОСОБА_1.).

Водночас, зі слів в.о. начальника РСС ОСОБА_1 та службової записки (від 27.06.2022) встановлено, що інженер технолог ОСОБА_10 вийшла на роботу з 27.06.2022 без поновлення їй доступу до державної таємниці при цьому, згідно вищезазначеного з 02.11.2022 працювала без чинного допуску до державної таємниці, що в свою чергу створює загрозу витоку секретної інформації. Вказане порушення вчинено внаслідок недостатнього контролю з боку керівництва та співробітників режимно-секретної служби TOB «Спецоборонмаш». (відповідальний - в.о. начальника РСС ОСОБА_1.).

При цьому, у ТОВ «Спецоборнмаш» складено номенклатуру секретних справ на 2023 рік (далі - номенклатура справ), яка затверджена т.в.о. директора товариства 14.04.2023 (інв.№47дск). Разом з тим, в порушення вимог п.353 Порядку, номенклатура секретних справ не погоджена з Державною архівною установою, (комісії Головного управління не представлено відповідних документів).

На виконання вимог п.20 Порядку, товариством укладено договір про доставку секретної кореспонденції з Державним підприємством спеціального зв?язку (від 14.09.2012 №3599). Водночас, в порушення вказаного пункту Порядку, комісії Головного управління не представлено укладений договір з Головним управлінням урядового фельд?єгерського зв?язку ДСС33I України (наявність спеціального дозволу є підставою для обов?язкового укладення підприємством, установою, організацією договорів з підрозділами Державної фельд?єгерської служби та Державного підриємства спеціального зв?язку про доставку секретної кореспонденції).

Водночас, в порушення вимог п.336 Порядку, не розроблено наказ, в якому визначено список посадових осіб, які мають право роботи з мобілізаційними документами (комісії Головного управління не представлено відповідних документів).

У зв?язку з викладеним, вважають що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.5,6 ч. 1, ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці», «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці», тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.п.5,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи завчасно та належним чином. До початку судового розгляду направила на електронну пошту суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності, зазначила, що вину визнає.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 6/23-19в від 30.05.2023 року, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у ТОВ «Спецоборонмаш» від 02.06.2023 року, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Крім того, необхідно вказати, що обставини викладені у протоколі вчинені до 28.02.2023 року, не можуть братись судом до уваги, у зв`язку з тим, що згідно наказу директора товариства №40/к від 28.02.2023, ОСОБА_1 було надано допуск до державної таємниці за формою 2 розпорядженням ГУ СБ України у м.Києві та Київській області №108д від 12.08.2021 року, після 28.02.2023 року.

Проте, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.5,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушниці, її відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, майновий стан останньої.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид та розмір стягнення на переконання суду не є завідомо непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 212-2, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого п.5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушницею штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушниці, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили

Суддя О.П. Хардіна