П О С Т А Н О В А

"06" липня 2023 р. Справа № 596/575/23

Провадження № 3/596/466/2023

Гусятинського районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі Стасюк О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №050778 від 31 березня 2023 року ОСОБА_1 31.03.2023 року о 06 год. 20 хв., керував автомобілем марки «ФОРД ТРАНЗІТ», д.р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20 квітня 2023 року захисник особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвокат Янцевич О.В. подав на розгляд суду письмове клопотання про призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти відповідно до вимог Правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації водій автомобіля «ФОРД ТРАНЗІТ», р.н. НОМЕР_1 ;

2.Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля «ФОРД ТРАНЗІТ», р.н. НОМЕР_1 , які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП?

3.Чи мав водій автомобіля «ФОРД ТРАНЗІТ», р.н. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути ДТП?

4.Як повинен був діяти відповідно до вимог Правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ 2121», р.н.

НОМЕР_3 .Чи є невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля «ВАЗ 2121», р.н. НОМЕР_4 , які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП?

6.Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 2121», р.н. НОМЕР_4 , технічну можливість уникнути ДТП?

Проведення експертизи просив доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06 липня 2023 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Печінка П.В. подав на розгляд суду письмове клопотання про призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1.На якому місці дороги сталося зіткнення транспортного засобу «ВАЗ 2121», д.р.н. НОМЕР_4 , із автомобілем марки «ФОРД ТРАНЗІТ», д.р.н. НОМЕР_1 ?

2. Яка була швидкість у автомобіля марки «ФОРД ТРАНЗІТ», д.р.н. НОМЕР_1 , перед ДТП (в момент зіткнення), з урахуванням його гальмівного шляху та пошкоджень, які отримали обидва транспортні засоби при зіткненні?

3.Яка максимально допустима швидкість руху транспортних засобів за умови даної видимості дороги?

4.Яка відстань від місця, де автомобіль ФОРД ТРАНЗІТ, д.р.н. НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху, до місця зіткнення?

5.Яку відстань проїхав транспортний засіб «ВАЗ 2121», д.р.н. НОМЕР_4 , з моменту початку повороту вліво до моменту зіткнення. Час подолання транспортним засобом цієї відстані?

6.Як повинен був діяти водій автомобіля «ФОРД ТРАНЗІТ», д.р.н. НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

7.Чи мав водій транспортного засобу «ВАЗ 2121», д.р.н. НОМЕР_4 , технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для вчинення ним маневру повороту ліворуч?

8.Чи відповідали дії водія автомобіля «ФОРД ТРАНЗІТ», д.р.н. НОМЕР_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

9.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «ФОРД ТРАНЗІТ», д.р.н. НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи просив доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Янцевич О.В. в судове засідання не з`явилися, проте, захисник 20.06.2023 року подав до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності та з врахуванням поданих ним клопотань.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Печінка П.В. в судове засідання не з`явилися, однак, представник подав до суду клопотання про проведення судового засідання 06.07.2023 року у їхній відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Розглянувши вищевказані клопотання про призначення автотехнічної експертизи, суд вважає, за необхідне призначити у справі автотехнічну експертизу для визначення відповідності дій кожного з водіїв Правилам дорожнього руху України та встановлення вини або відсутності вини кожного з водіїв в ситуації, що трапилася 31.03.2023 року о 06 год. 20 хв. в смт. Гусятин, по вул. Тернопільська, 8, Чортківського району, Тернопільської області, оскільки питання, які потребують з`ясування вимагають спеціальних знань.

Так, як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти відповідно до вимог Правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації водій автомобіля «ФОРД ТРАНЗІТ», р.н. НОМЕР_1 ;

2.Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля «ФОРД ТРАНЗІТ», р.н. НОМЕР_1 , які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП?

3.Чи мав водій автомобіля «ФОРД ТРАНЗІТ», р.н. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути ДТП?

4.Як повинен був діяти відповідно до вимог Правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ 2121», р.н.

НОМЕР_3 .Чи є невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля «ВАЗ 2121», р.н. НОМЕР_4 , які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП?

6.Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 2121», р.н. НОМЕР_4 , технічну можливість уникнути ДТП?

7.На якому місці дороги сталося зіткнення транспортного засобу «ВАЗ 2121», д.р.н. НОМЕР_4 , із автомобілем марки «ФОРД ТРАНЗІТ», д.р.н. НОМЕР_1 ?

8. Яка була швидкість у автомобіля марки «ФОРД ТРАНЗІТ», д.р.н. НОМЕР_1 , перед ДТП (в момент зіткнення), з урахуванням його гальмівного шляху та пошкоджень, які отримали обидва транспортні засоби при зіткненні?

9.Яка максимально допустима швидкість руху транспортних засобів за умови даної видимості дороги?

10.Яка відстань від місця, де автомобіль «ФОРД ТРАНЗІТ», д.р.н. НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху, до місця зіткнення?

11.Яку відстань проїхав транспортний засіб «ВАЗ 2121», д.р.н. НОМЕР_4 , з моменту початку повороту вліво до моменту зіткнення. Час подолання транспортним засобом цієї відстані?

12.Чи мав водій транспортного засобу «ВАЗ 2121», д.р.н. НОМЕР_4 , технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для вчинення ним маневру повороту ліворуч?

13.Чи відповідали дії водія автомобіля «ФОРД ТРАНЗІТ», д.р.н. НОМЕР_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

14.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «ФОРД ТРАНЗІТ», д.р.н. НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вулиця Січових Стрільців, 4.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити адміністративну справу № 596/575/23.

Повна постанова складена 17 липня 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна