Провадження № 3/761/6282/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасового не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05 серпня 2023 року о 22 год. 10 хв., у м. Києві по вул Симона Петлюри, 32, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Infiniti QХ60», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував. Зазначив, що по вул. Симона Петлюри, 32 сів в автомобіль «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_1 та почав рух. При спробі виїхати на проїзну частину його зупинили двоє чоловік, зазначивши, що водій допустив зіткнення з автомобілем «Infiniti QХ60», н/з НОМЕР_2 . Через відсутність можливості мирно вирішити конфлікт, залишив місце ДТП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гуцул В.В. просив суд закрити провадження по справі, оскільки у справі про адміністративне правопорушення не міститься даних на підтвердження факту зіткнення транспортних засобів, пошкодження зафіксовані на автомобіліях, відбулись в різний час, та розташовані на різних рівнях автообілях

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що припаркував свій автомобіль «Infiniti QХ60», н/з НОМЕР_2 по вул. Симона Петлюри, 32. В подальшому побачив, як в автомобіль «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_1 сів чоловік та почав рух заднім ходом. Внаслідок вказаного маневру було допущено зіткнення автомобілем, на що ним було вказано ОСОБА_1 . В момент виклику працівників поліції для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, водій «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_1 місце ДТП залишив.

Свідок ОСОБА_4 повідомила, що не відчула зіткнення транспортних засобів та заперечує, що воно взагалі відбулось, вказала, що механічні пошкодження на транспортному засобі ОСОБА_1 відбуось, ще взимку внаслідок її необережності. Розповіла, що чоловіки, які були в автомобілі "Infiniti", при спробі їх виїзду на проїзжу частину зупинили їх та почали кричати, за рахунок чого злякалась дитина яка була на задньому сидінні.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що в день події, ОСОБА_2 підвозив його на вокзал, зупинившись на парковці, побачив, як автомобіль марки «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_1 , рухався перед ними заднім ходом після чого відчув поштовхи. Вийшовши з атомобіля побачив ушкодження на транспортному засобі ОСОБА_2 , після чого автомобіль, у подальшому автомобіль «Chevrolet Aveo» поїхав, а ОСОБА_2 викликав поліцію.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 526791 від 11.08.2023, схему місця ДТП від 05.08.2033, пояснення водіїв, преглянувши DVD-R диск із звукозаписом виклику на лінію "102", враховуючи клопотання захисника та водія ОСОБА_2 дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 , порушень вимог п. 10.9 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобах, та про доведеність його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33; 36; 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.А. Голуб