Справа №705/3416/23
3/705/1792/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,30.06.2023 о 12 год. 56 хв. в м. Умань по вул. Інститутська, 10, керуючи транспортним засобом «Citroen Nemo», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, не стежив за дорожньою обстановкою та за зміною напрямку руху, у результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3 б (10.9) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 30.06.2023 він приїхав на парковку на території Сільхозуніверситету, заглушив двигун, висадив пасажирів. Не включаючи двигун відчув удар у свій автомобіль, який здійснив автомобіль Мерседес. Приїхала поліція і склала протокол. Вважає, що працівники поліції в дружніх відносинах з потерпілим, тому саме на нього склали протокол. Огляд на стан алкогольного сп`яніння він не проходив. Рух заднім ходом він не здійснював, так як двигун не запускав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався на автомобілі Мерседес Віто, попереду нього рухався автомобіль Тойота, а позаду автомобіль таксі. Коли він порівнявся з автомобілем Сітроен, то побачив, що в даному автомобілі загорівся ліхтар стопу, він подав звуковий сигнал, але автомобіль Сітроен вдарив його автомобіль, а потім від`їхав.

Представник потерпілого адвокат Цімоха Р.Р. зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а тому просив притягнути його до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона рухалася на своєму автомобілі зі швидкістю близько 5 км/год., так як повертала на парковку. Позаду неї рухався автомобіль Мерседес під керуванням ОСОБА_2 .. Вона ще не повернула, як почула удар і побачила, що автомобіль ОСОБА_4 здавав назад та вдарив автомобіль Мерседес. Коли вона припаркувала свій автомобіль і вийшла, то побачила, що авто, яке здавало назад стало на своє місце. Коли заїжджала на парковку, то чула звуковий сигнал автомобіля.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює водієм в службі таксі і в той день рухався позаду автомобіля Мерседес. Побачив, як водій автомобіля Сітроен почав рухатися заднім ходом та вдарив автомобіль Мерседес. Під час складання протоколу його не було, адже він висадив пасажирів та поїхав.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в день, коли сталася ДТП чоловік її віз на роботу. Попереду них рухалася на автомобілі водій ОСОБА_7 . Їм було потрібно уже повертати і в цей момент вони побачили, як в автомобілі ОСОБА_4 включилися фонарі, тому чоловік почав сигналити і став. Тоді автомобіль Сітроен вдарив у праві передні двері їхнього авто, а потім від`їхав.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 30.06.2023 чоловік ОСОБА_1 підвозив її та маму на випуск сина, висадив їх, хотів від`їжджати, але відбувся удар. Мерседес Віто заїхав у машину чоловіка. Стверджувати чи рухався автомобіль Сітроен в той момент не може.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою державою особою і дії такої посадової особи, що його складала в порядку, передбаченому чинним законодавством, не оскаржувалися. Протокол не містить жодних зауважень з боку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що виявлені факти і зафіксовані в протоколі відображають об`єкт суспільних відносин в сфері правопорушень на транспорті, оскільки об`єктивна сторона таких правопорушеннь полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, і об`єктивна сторона такого діяння полягає виключно в активних діях в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Місце й факти, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, відповідають фактичним обставинам справи.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 339689 від 30.06.2023 та долученими до нього матеріалами, а також поясненнями свідків, наданими в судовому засіданні.

Досліджені докази послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності їхнього розуміння обставин, з приводу яких вони отримані, добровільності та істинності позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко