печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7977/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.3ст.126 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 о 12 год. 03 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді А4, державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Красилівка, Козелецького р-н., Чернігівської обл., будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами (постанова від 16.11.2022 ВП № НОМЕР_2, видана Печерським відділом державної виконавчої служби у м.Києві), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи. На адресу судді 30.03.2023 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду у зв`язку із тим, що знаходиться в зоні бойових дій, в зв`язку з цим не може бути присутнім в засіданні.

Суд враховує визначені ст. 38 КУпАП строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, положення ст. 268 КУпАП (які не визначають порушення, передбачені ст. 126 КУпАП серед тих, на розгляді яких участь особи є обов`язковою).

З урахуванням наведеного та строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду(підтверджується довідкою про доставку SMS-повістки за допомогою автоматизованої системи документообігу суду), суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, дана справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 463485 додано постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 16.11.2022 ВП № НОМЕР_2, винесену головним державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Суддею досліджено відеозапис з бодікамери поліцейського № 473404, з якого вбачається, що ОСОБА_1 при розмові з поліцейським неодноразово зазначав про те, що йому відомо про від 16.11.2022 ВП № НОМЕР_2 Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві та про обмеження його у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів (фактичний час 12:06:52, 12:07:21, 12:10:28).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 463485;

-відео з бодікамери № 473404;

-постанові про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 16.11.2022 ВП № НОМЕР_2.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.3 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 126 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 126, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько