Провадження № 3/760/7615/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 438100 від 15.09.2023р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 15.09.2023 р. о 02 год. 05 хв. у м. Києві по вул. Кадетський Гай, 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в саме - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 14.09.2023 р. був у звільненні у м. Києві в особистих справах, серед ночі йому зателефонувала його малолітня донька, яка після розлучення залишилась проживати з матір`ю, та повідомила, що співмешканець матері її ображає, і попросила, аби він забрав її. Він сів за кермо автомобіля та направився до помешкання своєї колишньої дружини по АДРЕСА_2 . Він припаркував автомобіль, та викликав поліцію, аби поліція допомогла його доньці та йому забрати дитину від матері. Чекаючи приїзду поліцейських, через хвилювання, він випив коньяку, який був в нього в автомобілі. По приїзду поліції, пояснив, чому викликав їх, однак поліцейські вирішили чекати до ранку. Поліцейський попросив його перепаркувати свій автомобіль, бо він стояв біля пішохідного переходу. Однак, він відмовився, оскільки вже випив алкоголь. Повідомив інспектора поліції, що чекатиме ранку в автомобілі, а потім разом із поліцією підуть до його колишньої дружини. Після чого, поліцейські поїхали з місця події. Він у свою чергу попросив перехожого перепаркувати свій автомобіль, після чого - залишився сидіти в автомобілі, автомобіль він не заводив, та автомобілем після вживання алкогольних напоїв не керував. Через деякий час, цей же екіпаж під`їхав до нього, попросили вийти з автомобіля, після чого на нього одягли кайданки та відвезли до відділку поліції, де було проведено його особистий огляд. Він у відділку поліції викликав швидку допомогу, бо до нього застосовувалось фізичне насильство з боку працівників поліції, та ще раз викликав поліцію. В райвідділі поліції йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, він відмовився, оскільки автомобілем не керував. Згодом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. На запитання суду зазначив, що із скаргами на дії працівників поліції він не звертався, побої не знімав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бобокал Р.Б. підтримав свого довірителя, звернувся до суду із письмовим клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його клієнт автомобілем не керував. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Бобокал Р.Б., дослідивши подані до суду докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 438100 від 15.09.2023р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 15.09.2023 р. о 02 год. 05 хв. у м. Києві по вул. Кадетський Гай, 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в саме - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився. В протоколі маються письмові пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що з протоколом не згодний, сидів у припаркованному автомобілі, був безпричинно витягнутий з автомобіля, де до нього неправомірно застосовувались спецзасоби, доставлений до управління поліції /а. с. 1/.

До протоколу додано протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 113600 від 15.09.2023 р., відповідно до якого 15.09.2023 р. о 01 год. 50 хв. відбулось адміністративне затримання ОСОБА_1 для встановлення особи, та складання адміністративних матеріалів. Від підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився /а. с. 3/.

Відповідно до письмового направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.09.2023 р., ОСОБА_1 було направлено до КМН «КМНКЛ «Соціотерапія» у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився, складено протокол про адміністративне правопорушення /а. с. 4/.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 7738037 від 15.09.2023 р., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, через не пред`явлення посвідчення водія відповідної категорії на вимогу працівника поліції /а. с. 6/.

В судовому засіданні було оглянуто відеозаписи із боді камер працівників поліції 474372, 472110, з яких вбачається, що 15.09.2023 р. наряд поліції прибув на виклик, який надійшов на лінію 102 від ОСОБА_1 , за адресою м. Київ, вул. Кадетський Гай. Під час спілкування із інспектором поліції ОСОБА_1 перебуває біля автомобіля, пояснює інспектору поліції, що йому вночі зателефонувала донька та попросила приїхати забрати її, просить працівників поліції вжити заходів реагування, та допомогти йому забрати дитину. На що інспектор поліції просить ОСОБА_1 перепаркувати автомобіль з пішохідного переходу в інше місце, однак водій цього не робить, пояснюючи, що вживав алкоголь. Після чого, поліція покидає місце виклику, залишаючи ОСОБА_1 біля автомобіля. З відеозапису вбачається, що через деякий час, патрульні поліції повертаються на місце виклику, де припарковано автомобіль ОСОБА_1 . Інспектор поліції підходить до ОСОБА_1 , який сидить на передньому сидінні в автомобілі, та просить надати посвідчення водія, на що ОСОБА_1 відповідає, що посвідчення разом із речами в нього вдома, тому пред`явити документи він не може. Після чого, для встановлення особи водія, відбувається його адміністративне затримання, ОСОБА_1 доставлено у відділ поліції. У службовому кабінеті працівника поліції, ОСОБА_1 пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога або на місці за допомогою приладу Драгер, на що ОСОБА_1 відмовляється, мотивуючи свою відмову тим, що автомобілем не керував. Після чого, відносно ОСОБА_1 відбувається складання адміністративного матеріалу /а. с. 7/.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 1.10 ПДР України водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно із ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, із врахуванням положень ст. 266 КУпАП, суд приходить до висновку, що органом, яким складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , до суду не подано належних, допустимих та достатніх доказів, на підтвердження обставин виконання ОСОБА_1 функцій водія транспортного засобу та зупинки інспектором поліції вказаного транспортного засобу під керуванням даного водія за порушення вимог ПДР України.

З відеозапису, поданого до суду, не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом /а. с. 7/.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 130, 247, ч.2 ст.266, 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова