Провадження № 3/760/9891/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД, №728003, від 01.11.2023 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 28.09.2023 р., о 07 год. 44 хв., за адресою: м. Київ, вул. Нова, електроопора №50, керував автомобілем Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_1 , у хворобливому стані, на дорозі з двостороннім рухом виїхав на зустрічний бік дороги, що призвело до зіткнення з транспортним засобом DAF, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та подальшого зіткнення з автомобілем Volkswagen LT, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 зазнав тілесних ушкоджень, чим було порушено вимоги п.п. 2.9 б, 11.4 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД, №728003, від 01.11.2023 та додані до нього матеріали, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Вороніної Н.П., суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 2.9 б ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції та увагу.

Відповідно п. 11.4 ПДР України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД, №728003, від 01.11.2023 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 28.09.2023 р., о 07 год. 44 хв., за адресою: м. Київ, вул. Нова, електроопора №50, керував автомобілем Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_1 , у хворобливому стані, на дорозі з двостороннім рухом виїхав на зустрічний бік дороги, що призвело до зіткнення з транспортним засобом DAF, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та подальшого зіткнення з автомобілем Volkswagen LT, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 зазнав тілесних ушкоджень, чим було порушено вимоги п.п. 2.9 б, 11.4 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До протоколу додано матеріали перевірки за фактом вищевказаної ДТП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Вороніна Н.П. надала медичні документи ОСОБА_1 , а саме виписки із медичної карти стаціонарного хворого №300536, 3400685 КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» та консультативний висновок лікаря невролога від 17.11.2023 року та просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено з наданих медичних документів, ОСОБА_1 був доставлений бригадою ШМД до відділення нейрохірургії 28.09.2023 року о 12 год. 20 хв., з порушенням мови, рухів в лівих кінцівках. З анамнезу хвороби відомо (зі слів бригади КШМД) стан хворого різко погіршився 28.09.2023 року, близько 7 год. 00 хв., 28.09.2023 року стан хворого після ДТП - водій втратив свідомість. Діагноз церебро-васкулярна хвороба, інфаркт головного мозку (28.09.2023 року) в басейні правої СМА, тромбоз правої СМА, гіпертонічна хвороба ІІІст., 3ст., ризик 4 (дуже високий) ІХС, кардіосклероз, фібриляція передсердь. Крім того, операція 28.09.2023 року - транслюмінальн тромбектомія з ділянки біфуркації правої СМА М1 сенгмент, шляхом тромб аспірації, тромб екстракції.

Відповідно до письмових пояснень сина ОСОБА_1 - ОСОБА_4 його батько керував автомобілем Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_1 , та під час керування у батька став серцевий напад і відбулося ДТП. Сам механізм ДТП батько не пам`ятає, окрім нього ніхто тілесних ушкоджень не отримав. Лікарі діагностували інфаркт та проводили операцію.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 він керував транспортним засобом DAF, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався в крайній смузі, бо в правій велись дорожні роботи, та йому назустріч виїхав автомобіль Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до зіткнення.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 він керував автомобілем Volkswagen LT, д.н.з. НОМЕР_3 , та їхав по дорозі і на зустрічну смугу виїхав автомобіль, який вдарив його авто і авто перекинулось.

Як передбачено ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Виходячи з досліджених доказів, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД, №728003, від 01.11.2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись стст. 9-11, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.