Справа № 303/4764/23
Провадження №3/303/1982/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24 травня 2023 року о 19:00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, вчинив діяння передбачене підпунктом 14 пунктом 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив стосовно своєї тітки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, образ, погроз фізичною розправою. На прохання припинити свої дії ОСОБА_1 не реагував, чим вчинив психологічний тиск.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 24 травня 2023 року увечері повертався додому і побачив, як його тітка разом майстрами відвантажують будівельні матеріали, які належать їх родині. Зробивши зауваження, він відразу поїхав, при цьому жодних сварок не влаштовував. Через деякий час йому зателефонував працівник поліції і повідомив, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що правопорушення не вчиняв, що можуть підтвердити особи, які вантажили будівельні матеріали та водій автомобіля.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердила, що між нею та сім`єю особи, стосовно якої складно протокол про адміністративне правопорушення тривалий час існують судові спори щодо поділу домоволодіння. Наразі судом прийнято рішення про передачу у власність сім`ї ОСОБА_3 гаражного приміщення, тому вона вирішила вивезти належні їй речі та перемістити їх в інше місце. Приїхав вантажний автомобіль і робітники почали виносити батареї, несподівано приїхав її племінник ОСОБА_1 і почав з ними сваритися, кричати. Налякавшись вона пішла в будинок, щоб прийняти ліки і викликати поліцію. Наразі вони примирилися, тому претензій по даному правопорушенню вона до нього не має.

Вивчивши надані матеріали слід прийти до наступного.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно з статтею 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено перелік обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Встановлено, що надані суду матеріали не містять жодного доказу на підтвердження того, що особа, стосовно якої складно протокол про адміністративне правопорушення перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Також, не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів, щодо вчинення ОСОБА_1 умисних дій психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в бік його тітки нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, слід прийти до висновку про відсутність вини в діях ОСОБА_1 щодо інкримінованого йому правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст.ст.164, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана Маргитич