overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 599/1661/23
Номер провадження 3/599/568/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" липня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року, близько 10 год. працівниками ВП №2 (м. Зборів) виявлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав в одному сейфі належну йому мисливську зброю та мисливську зброю, що належить його сину ОСОБА_2 : TARGET 1587 CLASSIC. к-12. №17/11456 та ІЖ-54, к-12, № НОМЕР_1 , внаслідок чого мав доступ до зброї сина.

ОСОБА_1 вчинене визнав, пояснив, що син передав йому свою мисливську зброю перед виїздом за кордон, він цією зброєю не користувався, а зберігав в одному сейфі через те, що рушниця габаритна і не помістилася в інший сейф.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 981144 від 04 травня 2023 року .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, має дозвіл на власну мисливську зброю, зброєю сина не користувався, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Після набрання постановою законної сили повернути мисливську зброю: TARGET 1587 CLASSIC, к-12. № НОМЕР_2 та ІЖ-54, к-12, №653 власнику ОСОБА_2 чи його уповноваженому представнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Єдиний унікальний номер 341/1491/23
Номер провадження 3/341/418/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. ознайомився із матеріалами адміністративних справ ЄУН 341/1491/23, номер провадження 3/341/418/23, ЄУН 341/1492/23, номер провадження 3/341/419/23, які надійшли з відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

На розгляд судді Галицького районного Івано-Франківської області суду Мергеля М. Р. 12.07.2023 надійшла адміністративна справа ЄУН 341/1491/23, номер провадження 3/341/418/23, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Також, 22.05.2023 до судді Мергеля М. Р. надійшли матеріали адміністративної справи ЄУН 341/1492/23, номер провадження 3/341/419/23, щодо ОСОБА_1 про притягнення вказаної особи до відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшло дві адміністративні справи щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали адміністративних справ стосовно однієї і тієї ж особи знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, то вважаю за необхідне на підставі статті 36 КУпАП матеріали адміністративних справ ЄУН 341/1491/23, номер провадження 3/341/418/23, ЄУН 341/1492/23, номер провадження 3/341/419/23, об`єднати в одне провадження із присвоєнням ЄУН 341/1491/23.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи ЄУН 341/1492/23, номер провадження 3/341/419/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП об`єднати в одне провадження із матеріалами адміністративної справи ЄУН 341/1491/23, номер провадження 3/341/418/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Засідання у справі призначити на 26 липня 2023 року о 13 год 00 хв.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення ЄУН 341/1491/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5030/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 01.06.2023 року 18 год. 18 хв. в м. Києві по вулиці Осіння, 87, чіплявся до неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адмінпорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 536 гривні 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 510/1038/23
Провадження № 3/510/818/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України роз`яснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 03.06.2023 р. о 17 год. 20 хв., знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив її, чим скоїв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, надав пояснення по суті адміністративного правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 766960 від 03.06.2023р.; даними на особу; рапортом № 1623 від 03.06.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.06.2023р..

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, зурахуванням особи правопорушника та наданих пояснень, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 161/9578/23
Провадження № 3/161/3108/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 липня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 07.06.2023 року о 14.00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Клима Савура, 80, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Citroen С-Zero», р.н. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушила вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася та просила суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини порушником, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та фототаблицями.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 746/222/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2023 року близько 11.00 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме ображав грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

Сам ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується поштовою кореспонденцією.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2023 р., формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.05.2023 р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли із відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого раніше:

-21.10.2022 року Приморським районним судом м. Одеси було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.,

-11.11.2022 року Приморським районним судом м. Одеси було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 187 грн.,

-14.11.2022 року Приморським районним судом м. Одеси було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 204 грн.,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, які були розподілені судді Гаєвій Л.В. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Враховуючи те, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали №№522/13314/23, №3/522/9125/23про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, та матеріали №522/13314/23, №3/522/9126/23про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №522/13314/23, №3/522/9126/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 602/497/23
Провадження № 3/602/418/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2023 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,-

за ч.1 ст. 154 КУпАП,

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що згідност.221 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення не підвідомча Лановецькому районному суду Тернопільської області, оскільки дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.1 ст.154КУпАП, а відповідно до ст. 218 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст. 154 цього Кодексу, підвідомчі адміністративним комісіям при виконавчих органах міських рад.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 154 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП необхідно повернути до органу, що складав протокол, тобто до відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, для подальшого розгляду справи за належною підвідомчістю відповідно до ст. 218 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.218,221,278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.154 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області - для подальшого розгляду справи за належною підвідомчістю відповідно до ст. 218 КУпАП.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
№ 207/3024/23
№ 3/207/828/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягалась

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 року о 15.40 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилялась від обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у самовільному залишенні місця проживання.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАВ №608165 від 16.05.2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, її майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд