Справа № 539/5634/23
Провадження № 3/539/1711/2023
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

29.12.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП,

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.29.11.2023 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП:

- ОСОБА_1 , який працює генеральним директором АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», адреса місця роботи: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Л.Толстого, будинок 87, 37503.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 29.12.2023 без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який повідомлений належно.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ПТ № 0008 від 23.11.2023, 01.09.2023 адвокат Лещенко Анастасія Сергіївна в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Генерального директора АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» з адвокатським запитом про надання інформації та копії документів необхідних для належного виконання професійних обов`язків. 05.09.2023 надано відповідь про продовження строку розгляду адвокатського запиту до 20 робочих днів. 22.09.2023 за підписом генерального директора неповно надано відповідь на адвокатський запит, а також не додано копії запитуваних документів.

2. Цим ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене частиною 5 статті 212-3 КУпАП.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

1.Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:

Стаття 20 зокрема, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Частина 2 статті 24 зокрема, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

2.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 статті 38 - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина п`ята статті 212-3 - неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 7 частини першої статті 247 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді

3.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП - неповне надання інформації у відповідь на адвокатський запит, що спричинило неможливість адвокатом Лещенко А.С. здійснювати належним чином свої професійні обов`язки та створило перешкоди в наданні належної правової допомоги клієнту.

4.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами за статтею 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; заявою про вчинення адміністративного правопорушення, адвокатським запитом від 01.09.2023, відповіддю на адвокатський запит від 22.09.2023, відповіддю на адвокатський запит від 29.09.2023, додатковими поясненнями ОСОБА_3 , відповідь ОСОБА_1 від 05.09.2023, запрошення Ради адвокатів Полтавської області від 25.10.2023, відповідь на лист-запрошення від 03.11.2023.

5.Однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що це правопорушення ОСОБА_1 вчинив 22.09.2023.

6.На час розгляду цієї справи 29.12.2023 минув тримісячний строк з дня його вчинення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

7.Тому суд вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною п`ятою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Закрити провадження у справі відносно громадянки України ОСОБА_1 , передбачене частиною п`ятою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено протягом трьох днів.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.