НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07 липня 2023 року Справа № 322/914/23 (Провадження № 3/322/677/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 06.07.2023, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , старшого солдата, старшого стрільця - оператора 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 10.08.2016 Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення від 05.07.2023 серії А4674 № 160, складеним командиром 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: «03 липня 2023 р. о 19 год. 00 хв. військовослужбовець призваний по мобілізації, старший солдат ОСОБА_3 грубо порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, під час перевірки особового складу підрозділу військової частини НОМЕР_1 . що розташований в тимчасовому місці базування в районі н.п Василькове Новомиколаївського району Запорізької області перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, млявою мовою, порушенням координації рухів, тощо. Даний військовослужбовець доставлений до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради для медичного огляду та встановлення на стан сп`яніння. В результаті медичного огляду було підтверджено перебування старшого солдата ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, старший солдат ОСОБА_5 перебував на території базування військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022. Дане правопорушення військовослужбовець вчинив внаслідок своєї недисциплінованості чим грубо порушив вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України».

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За правилами ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення від 05.07.2023 серії А4674 № 160 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

У протоколі про адміністративне правопорушення, а також у доданих до нього документах: поясненнях ОСОБА_1 від 04.07.2023; рапорті ОСОБА_1 від 05.07.2023; заяві ОСОБА_1 від 05.07.2023; службовій характеристиці ОСОБА_1 від 05.07.2023, підписи від імені ОСОБА_1 не відповідають зразкам його підпису у паспорті громадянина України, а також у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.07.2023.

Отже, є достатні підстави вважати, що підписи від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, а також у доданих до нього документах: поясненнях ОСОБА_1 від 04.07.2023; рапорті ОСОБА_1 від 05.07.2023; заяві ОСОБА_1 від 05.07.2023; службовій характеристиці ОСОБА_1 від 05.07.2023, не були виконані ним особисто.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Протокол про адміністративне правопорушення від 05.07.2023 серії А4674 № 160 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков