КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа 133/320/22

Провадження №3-в/133/9/23

05.07.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про виправлення описки в постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2022,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2022провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На адресу суду надійшла заява від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про виправлення описки в постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2022 шляхомвирішення питання щодо конфіскації забороненого знаряддя лову.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який виніс судове рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП закрито на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення. При цьому питання щодо накладення адміністративного стягнення, як основного, так і додаткового, судом при закритті провадження не вирішується.

Таким чином, постанова Козятинського міськрайонного суду Вінницької області суду від 13.05.2022 про притягнення щодо ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП не містить описки, в зв`язку з чим заява Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про виправлення описки в постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області суду від 13.05.2022 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук