Справа №639/747/23
Провадження №3-в/639/16/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання в.о. начальника Харківського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Дєдик С.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

30.06.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання в.о. начальника Харківського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Дєдик С.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

В поданні зазначено, що постанова стосовно гр. ОСОБА_1 надійшла до виконання до Харківського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області 13.06.2023 року.

26.06.2023 року гр. ОСОБА_1 з`явився до органу пробації, з останнім була проведена бесіда, під час якої, останньому роз`яснені порядок та умови відбування адміністративного стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, а саме те, якщо у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення невідбуті години громадських робіт будуть замінені штрафом або адміністративним арештом на підставі ст. 321-4 КУпАП.

ОСОБА_1 для відпрацювання громадських робіт було видано направлення до Солоницівської селищної ради за вих. №24/10/1222-23 від 26.06.2023 року, однак останній відмовився від отримання направлення.

Крім того, ОСОБА_1 надав письмове пояснення, в якому зазначив, що він на даний момент працює неофіційно, тому не має змоги відпрацьовувати громадські роботи, у зв`язку із чим просив направити матеріали відносно нього до Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення питання про заміну 30 годин громадських робіт штрафом.

З урахуванням викладеного, Харківський районний відділ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області просить розглянути питання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт штрафом.

Представник Харківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, їх неявка у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

06.07.2023 на адресу суду надійшла заява представника органу пробації про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Згідно до ч.2 ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 3.24 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 КУпАП, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом (додаток 19).

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

При цьому відповідно до вимог частини третьої цієї статті заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Судовим розглядом встановлено, що 30.03.2023 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

26.06.2023 року гр. ОСОБА_1 з`явився до органу пробації, з останнім була проведена бесіда, під час якої, останньому роз`яснені порядок та умови відбування адміністративного стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, а саме, якщо у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення невідбуті години громадських робіт будуть замінені штрафом або адміністративним арештом на підставі ст. 321-4 КУпАП.

ОСОБА_1 для відпрацювання громадських робіт було видано направлення до Солоницівської селищної ради за вих. №24/10/1222-23 від 26.06.2023 року, однак останній відмовився від отримання направлення.

Крім того, ОСОБА_1 надав письмове пояснення, в якому зазначив, що він на даний момент працює неофіційно, тому не має змоги відпрацьовувати громадські роботи, у зв`язку із чим просив направити матеріали відносно нього до Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення питання про заміну 30 годин громадських робіт штрафом.

Суд зазначає, що статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Дослідивши особову справу ОСОБА_1 суд встановив відсутність будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 офіційно працює та його робота об`єктивно унеможливлює виконання постанови суду у вигляді громадських робіт. Також відсутній факт ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, тоді як наявним є його особисте небажання виконувати судове рішення, що не може слугувати підставою для заміни виду стягнення. Небажання виконувати судове рішення не є тотожним ухиленню особи від його виконання. Про відсутність ухилення особи від понесення стягнення свідчить та обставина, що ОСОБА_1 не було визначено ні місце, ні адресу, ні порядок, ні час і години відпрацювання громадських робіт.

Також, приймаючи до уваги обставини та характер адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , суд звертає особливу увагу, що заміна невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у співвідношенні, передбаченому ч.3 ст.321-4 КУпАП нівелює саму сутність призначеного судом адміністративного стягнення, така заміна не сприятиме забезпеченню виховної та профілактичної функції адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу відносно ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 304, 321-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника Харківського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Дєдик С.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва