Провадження №: 3/752/7001/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується, що у період з 17.08.2021 по 21.08.2023 він не здійснював сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що від шлюбу із ОСОБА_4 має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , після розлучення син залишився проживати з матір`ю. У 2020 році, в ході телефонної розмови із колишньою дружиною він дізнався про те, що остання подала позов до суду про стягнення із нього аліментів, але детально про суму аліментів тощо не повідомляла. У судових засіданнях він участі не приймав. В кінці 2020 року чи на початку 2021 року, точної дати він не пам`ятає, від ОСОБА_4 у телефонному режимі він дізнався, що згідно рішення суду, він зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 . Відразу після цього, він через пошту направив ОСОБА_4 грошову суму у розмірі 2500 грн., однак вона її не отримала у зв`язку із зміною місця проживання. Про те, що відносно цього відкрите виконавче провадження він не знав взагалі, тому єдиним способом бачив відправлення на її ім`я грошових коштів через пошту, щоб було офіційне підтвердження. У 2021 році нормального спілкування із колишньою дружиною у нього не було, сина вона йому не надавала. Протягом серпня місяця 2021 року він спілкувався із колишньою дружиною та 13.08.2021 року було прийняте спільне рішення про те, що він надалі буде займатися із сином картингом, розвивати його в цьому напрямку, забезпечувати його фінансово (шкільне навчання, уроки та змагання з картингу, одяг, їжа, дозвілля тощо), а остання, в свою чергу, скасовує рішення суду про стягнення з мене аліментів. Тому, нею особисто було написано заяву про те, що вона відзиває рішення суду з виконання. У зв`язку із цим він вважав, що аліменти вже платити не треба, так як продовжив забезпечувати сина, брати його на вихідні дні до себе та піклуватися про нього. Про наявність відкритого виконавчого провадження і заборгованість зі сплати аліментів він не знав. Умислу на ухилення від сплати аліментів не мав. Також ОСОБА_1 зазначив, що у матеріалах справи відсутність розрахунок заборгованості зі сплати аліментів. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 267804 від 21.08.2023 встановлено, що у період з 17.08.2021 по 21.08.2023 ОСОБА_1 не здійснював сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Об`єктом правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, виступають суспільні відносини у сфері забезпечення і дотримання прав дитини та інших передбачених законом суб`єктів на матеріальне утримання з боку осіб, які в силу нормативних приписів зобов`язані таке утримання надавати.

З об`єктивної сторони, адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому для утворення складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Визначення періоду і розміру заборгованості здійснюється державним виконавцем, у провадженні якого перебуває відповідне виконавче провадження.

Суб`єкт правопорушення є особа, яка на відповідній правовій підставі зобов`язана сплачувати аліменти на утримання іншої особи.

Склад правопорушення - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати діяння як конкретне правопорушення. Кожний склад правопорушення обов`язково складається з таких елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу правопорушення, що виключає відповідальність особи за вчинене нею діяння.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП має бути встановлено і доведено, що особа, будучи обізнаною про обов`язок сплачувати аліменти, свідомо та навмисно ухилялася від їх сплати.

Доказів того, що ОСОБА_1 у визначеному ЗУ «Про виконавче провадження» був повідомлений про відкриття виконавчого провадження і про наявність заборгованості зі сплати аліментів на утримання сина, матеріали справи не містять, як розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, що унеможливлює встановити період несплати ОСОБА_1 аліментів та розмір заборгованості. Наявні у матеріалах справи витяг з ЄРДР, копія заяви про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, копія протоколу допитів потерпілої ОСОБА_6 і свідка ОСОБА_1 , копія постанови про закриття кримінального провадження таких даних не містять.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 категорично заперечував факт повідомлення його про відкрите виконавче провадження відносно нього та наявність заборгованості зі сплати аліментів. Його колишня дружина повідомила, що відкликала рішення суду про стягнення аліментів з виконання.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, в тому числі повноваженнями вносити уточнювати суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується певній особі, суд приходить до висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ч.1 ст.183-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251- 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко