Справа № 278/2020/23
Провадження №3/278/1506/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з МОУ військової частини НОМЕР_1 та Відділу поліції №1 Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2023 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_3 , в громадському місці розбив скло пластикового вікна та скло дерев`яних дверей гр . ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

26 квітня 2023 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насилля психологічного характеру, а саме ображав свою тещу гр. ОСОБА_2 , та дружину ОСОБА_3 словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати психологічну шкоду здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

26 квітня 2023 року, близько 08 години, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , який протягом року під підданий адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (військового стану) на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 ), під час виконання службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії А3508 №30 від 26.04.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №361235 від 25.04.2023 року, протоколами про прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №131127 від 26.04.2023 року рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №833 від 26.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 06.03.2023 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ч.3 ст.172-20 КУпАП, так як ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходячись на території розташування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_4 , перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, стягнення за адміністративні правопорушення накладається у межах, встановлених ст. 172-20 КУпАП України, оскільки санкція вказаної статті передбачає більш суворе покарання, ніж санкція ст. 173 та за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №278/2020/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, №278/2021/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №278/2065/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти №278/2020/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173, ч.1 ст.173-2, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Інна Зубчук