П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, водій в ТТУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 10.10.2023 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України.

Постановою суду від 11.10.2023 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах № 296/10073/23 (№3/296/3143/23) та № 296/10074/23 (№3/296/3144/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 296/10073/23 (№3/296/3143/23).

Водій ОСОБА_1 23 вересня 2023 року о 11 год 48 хв в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівська, керуючи тролейбусом н/з 019 при перестроюванні не надала перевагу в русі транспортному засобу Mitsubishi з д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 23 вересня 2023 року о 11 год 48 хв в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівська, керуючи тролейбусом н/з 019 скоїла ДТП та місце події залишила.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10А, Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що не відчула ніякого удару, дізналася про ДТП вже після дзвінка з відділу поліції.

Заслухавши особу, яка притягається, потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

У порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №607281, ААД № 607700 від 28.09.2023 року, складених відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; схемою ДТП від 23.09.2023 року.

Згідно з п. 10.3 Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Доводи ОСОБА_1 висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Невиконання водієм ОСОБА_1 правил ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 , остання вчинила адміністративні правопорушення 23.09.2023 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 23.09.2023 року адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко