Справа № 503/656/23
Провадження №3/503/513/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

09 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 320560, згідно змісту якого 09.05.2023 року о 19.00 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Соборній в м. Кодима, Подільського району Одеської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пунктів 11.3 та 12.3 Правил дорожнього руху та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений належним чином, у відповідності до вимог ст. 2772 КУпАП, про що свідчить відповідна довідка про доставку йому 08.06.2023 року судової повістки у вигляді повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону зазначений у змісті письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.05.2023 року (а.с.6). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. У зв`язку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП та пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мартинюк Ю.М. в судовому засіданні відзначив, що сторона захисту визнає вину у вчиненні вище вказаного правопорушення. При цьому, зазначив, що ОСОБА_1 відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_3 , яка є власником транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , завдану вчиненням правопорушення, в результаті чого останні не мають до нього претензій матеріального та морального характеру, що підтверджують відповідні розписки ОСОБА_2 від 06.06.2023 року та ОСОБА_3 від 30.05.2023 року, копії яких надано суду захисником і долучено до справи. Крім того, захисник просив суд при визначені міри стягнення застосувати до його клієнта адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

Водій ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами з видачою відповідного посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 23.02.2022 року, що підтверджує відповідна довідка, видана інспектором САП Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 10.05.2023 року (а.с.15).

09.05.2023 року о 19.00 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Соборній в м. Кодима, Подільського району Одеської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 320560 від 09.05.2023 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо викладених у ньому обставин; схемою місця ДТП складеною 09.05.2023 року (а.с.5) за участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , на якій зафіксовано розташування транспортних засобів на місці ДТП відносно проїзної частини та відносно один одного, напрямки рухів транспортних засобів перед моментом настання їх зіткнення; фототаблиця місця ДТП (а.с.11-14), на фотознімках якої зафіксовано пошкоджені транспортні засоби; письмовим поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 09.05.2023 року (а.с.8); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 від 09.05.2023 року (а.с.7) і ОСОБА_6 від 09.05.2023 року (а.с.9); а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 09.05.2023 року (а.с.6).

Відповідно до пункту 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі за текстом Правила), на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно пункту 12.3 Правил, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В свою чергу ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, зі змісту копій рапортів від 09.05.2023 року (а.с.3-4) та змісту письмового пояснення самого ОСОБА_1 від 09.05.2023 року (а.с.6) не вбачається існування ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 КК України.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана.

Водночас із цим суд звертає увагу на ту обставину, що наявна в матеріалах справи схема місця ДТП, яка була підписана учасниками ДТП та поліцейським, не містить в собі на зворотному боці зазначення інформації про транспортні засоби, зокрема перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

Зазначене є порушенням підпункту 1 пункту 1 розділу «ІХ. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 року № 1395.

З урахуванням тієї обставини, що можливість доповнення згаданої схеми зазначенням переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, виявлених під час огляду місця правопорушення втрачено внаслідок спливу часу, так як подія мала місце 09.05.2023 року, а матеріали справи в суд надійшли 06.06.2023 року, то суд не вбачає об`єктивної доцільності у поверненні матеріалів справи на їх дооформлення до органу поліції, оскільки обстановку, яка була на місці події, вже не можливо відновити.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним навести у змісті даної постанови перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП та вбачаються зі змісту фототаблиці місця ДТП (а.с.11-14), а саме:

- у транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , деформовані капот, передні (ліве і праве) крила, розбиті передня (права) фара, решітка радіатора, передній бампер;

- у транспортного засобу Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , деформовані капот, передні (ліве і праве) крила, розбиті передні (ліва і права) фари, решітка радіатора, передній бампер.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023 та від 01.05.2023 року № 254/2023, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915 ІХ та від 02.05.2023 року 3057-IX.

Згідно копій розписок від 06.06.2023 року ОСОБА_2 та від 30.05.2023 року ОСОБА_3 , яка є власником транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шкоду завдану вчиненням правопорушення їм відшкодовано, в результаті чого останні не мають до ОСОБА_1 претензій матеріального та морального характеру.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення добровільне відшкодування збитків, а обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення останнього в умовах воєнного стану, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення, а саме п`ятдесяти мінімумів доходів громадян.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 124, 213, 221, 246, 251-252, 265, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Посвідчення водія, тимчасово вилучене у ОСОБА_1 , повернути володільцеві, поклавши обов`язок по виконанню постанови в даній частині на відділ поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Вороненко