overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1845/23
Провадження № 3/505/1772/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин перебуваючи в ЗЗСО І-ІІІ ст. №3 м. Подільськ, який розташований за адресою: вул. Гетьманська, 63, м. Подільськ, Одеська область, на першому поверсі біля входу, вхопила за руки та потягла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на другий поверх, до кабінету директора, під час чого ОСОБА_2 кричав, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи перебуває заява в якій вона просила призначити найменшу міру покарання, оскільки вона пенсіонерка. Справу розглянути у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №816887 від 11 травня 2023 року, реєстрацію №2578 від 27 квітня 2023 року, реєстрацію №2582 від 27 квітня 2023 року, заяву ОСОБА_3 від 27 квітня 2023 року, заяву ОСОБА_4 від 27 квітня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , довідку про доходи ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_5 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона пенсіонерка і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 555/1094/23
Номер провадження 3/555/492/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відвід ВАП УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,- за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Березне по вул.Андріївська, 74, не виконав припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 27.03.2023 № МВВ 1, щодо усунення порушення правил норм та стандартів , що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху , а саме не ліквідував ямко вість , яка перевищує гранично допустиму пошкодження покриття та не відповідає вимогам, чим порушив вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав ,що та той період на вище вказаній дорозі проводився ремонт , та були встановленні відповідні знаки .

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 286308 від 19 травня 2023 року, актом обстеження ділянки вулично- шляхової мережі та фото від 27.03.2023 року/а.с.2-14/.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,8 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 178/1693/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19.07.2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення складено нерозбірливим почерком, місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є нечитабельним, до протоколу долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому не вказано назву, номер спеціального технічного засобу за допомогою якого проводився огляд, не вказано результати огляду, серія та номер протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським.

За таких обставин, розглянути справу та прийняти законне, обгрунтоване рішення не представляється можливим, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1693/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 686/3239/22
Провадження № 3-в/686/17/22
ПОСТАНОВА

09 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 09 серпня 2022 року,

встановила:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Однак, при винесенні даної постанови допущено описку, а саме - у вступній її частині адресою проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , хоча вірною є АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

постановила:

Виправити описку, допущену при винесенні постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.08.2022 року у справі № 686/16010/22, зазначивши у вступній її частині адресу проживання ОСОБА_1 замість « АДРЕСА_1 » - « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/180/23
Провадження № 3/935/443/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області І. В. Щербаченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2023 року призначено по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення НДЕКЦ МВС України (м. Житомир Старий Бульвар, 18), з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах справи.

Разом з тим, при надходженні вказаної справи про адміністративне правопорушення до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини постанови від 13 червня 2023 року допущено описку у назві установи, а саме невірно зазначено: «Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення НДЕКЦ (м. Житомир Старий Бульвар, 18)…», замість вірного: «Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення НДЕКЦ МВС України (м. Житомир Старий Бульвар, 18)…».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, тому, враховуючи викладене, слід виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

У другому абзаці резолютивної частини постанови від 13 червня 2023 року виправити допущену описку, вважати вірним: «Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення НДЕКЦ МВС України (м. Житомир Старий Бульвар, 18)…».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Провадження 3/127/3228/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли справи: № 127/11712/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 127/11714/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши номер об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 127/11712/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 127/11712/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 127/11714/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 127/11712/23.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1551/23 Справа № 191/2588/23 Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є.,

за участю:потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу потерпілоїОСОБА_2 на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює: Дніпровське «Депо», провідник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови апеляційного суду вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року залишити без задоволення.

Постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 , якою справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Справа № 189/2484/23
ПОСТАНОВА

17.07.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають справи про адміністративні правопорушенні, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив :

Справи про адміністративні правопорушення №189/2484/23 (3/189/1975/23), №189/2485/23 (3/189/1976/23), №189/2486/23 (3/189/1977/23), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження під №189/2484/23 (3/189/1975/23).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 587/1683/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 , військовослужбовця ДФТГ №5,
за ст. 126 ч.3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у зв`язку з проходженням служби у ДФГТ № 5 у нього була службова необхідність сісти за кермо. На даний час він вирішує питання про повне погашення заборгованості за аліментами, тому просив не позбавляти його права керування транспортним засобом. Він щиро розкаюється, що допустив заборгованість по аліментам.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, відносно якої встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом.
Так, згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.
Разом з тим, згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, те що він влаштувався на роботу водієм і вона є єдиним джерелом його існування.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся і визнав свою вину, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про його малозначимість.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 736/1451/23
Номер провадження 3/736/558/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.06.2023 року близько 19 год. 55 хв., в АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 в ході якого лаялася в її бік брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №339964 від 19.06.2023 року, даними реєстрації адміністративного правопорушення, даними письмових пояснень.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що таким порушенням будь-якої шкоди не спричинено, та не потягло будь-яких наслідків, правопорушення є незначним, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_1 , слід звільнити.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити її від адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 592/9834/23
Провадження № 3/592/2056/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №869639 від 29.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з якого вбачається, що 20.03.2023 року о 16 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , в загальному коридорі гр. ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_2 , тим самим ображав її честь та гідність.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається із протоколу Серія ВАВ №869639 від 29.03.2023 року, правопорушення гр. ОСОБА_1 , було скоєно 20.03.2023 року, справа надійшла до суду 06.07.2023 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення минув.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.8, 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко