Справа № 369/7754/23
Провадження № 3/369/3848/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.06.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Альянс Будівельник України», ІПН НОМЕР_1 ; - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 485122 від 21.05.2023 року 20.05.2023 приблизно о 23 годині 48 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 6, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Толстого 81 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідка, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 21.06.2023 року ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 20.05.2023 приблизно о 23 годині 48 хвилин не керував транспортним засобом Mazda 6, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Толстого 81 в с. Софіївська Борщагівка, протокол склали на підставі показань нетверезих свідків, з якими у ОСОБА_1 був конфлікт через дівчину. Транспортним засобом керував вдень, припаркував його давно, о 23 годині 48 хвилин його не зупиняли працівники поліції, вдень припаркувався на майданчику, ввечері у нього виник конфлікт з нетверезим свідком. ОСОБА_2 стверджує, що сам викликав поліцію, приїхали патрульні, пропонували пройти огляд для встановлення стану сп`яніння, ОСОБА_2 відмовився, бо був на вулиці, сидів на лавочці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч. 1 КУпАП:

протокол серії ААД № 485122 про адміністративне правопорушення від 21.05.2023 р., за ст. 130 ч. 1 КУпАП,;

пояснення ОСОБА_3 від 21.05.2023 року, відповідно яких ОСОБА_3 пояснив, що 20.05.2023 року о 23 год. 48 хв. в с. Софіївська Борщагівка, вул. Толстого 81, перебуваючи біля будинку для вигулу собак, почув звук ДТП та підійшов і побачив, як т/з Mazda 6, номерний знак НОМЕР_2 , в`їхав у припаркований Volkswagen LT та поїхав далі, припаркував, з водійського місця вийшов ОСОБА_1 , він ледве виліз з т/з, тому що був сильно на підпитку. Після чого було викликано наряд поліції та працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці або у лікаря, на що він відмовився.;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2023 року;

диски з відеозаписами від 21.05.2023 року, на яких зафіксовано ОСОБА_1 на парковці перед будинком був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідка;

приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 130 частини 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів

відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Правил дорожнього руху України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 130 частина 1 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Проте при викладенні суті адміністративного правопорушення в протоколі працівниками поліції не дотримано вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, не міститься докладного та чіткого опису об`єктивної сторони правопорушення, не зазначено обставин, що вказували б на порушення ОСОБА_1 частини першої статті 130 КУпАП відповідно до вимог чинного законодавства, не долучено до матеріалів справи доказів вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 485122 від 21.05.2023 року зазначено, що 20.05.2023 приблизно о 23 годині 48 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 6, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Толстого 81 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідка.

Відповідно до приєднаного до матеріалів справи відеозапису від 21.05.2023 року зафіксовано як ОСОБА_1 на парковці перед будинком був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідка.

Тобто не зафіксовано як 20.05.2023 приблизно о 23 годині 48 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 6, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Толстого 81 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 485122 від 21.05.2023 року.

Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» з наступними змінами та доповненнями керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3 від 21.05.2023 року, 20.05.2023 року о 23 год. 48 хв. в с. Софіївська Борщагівка, вул. Толстого 81, перебуваючи біля будинку для вигулу собак, він почув звук ДТП та підійшов і побачив, як т/з Mazda 6, номерний знак НОМЕР_2 , в`їхав у припаркований Volkswagen LT та поїхав далі, припаркував, з водійського місця вийшов ОСОБА_1 , він ледве виліз з т/з, тому що був сильно на підпитку. Після чого було викликано наряд поліції та працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці або у лікаря, на що він відмовився.

Проте в матеріалах справи документи щодо фіксації дорожньо-транспортної пригоди 20.05.2023 року за участю водія ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

В ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, зокрема, в матеріалах справи відсутні будь - які докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом Mazda 6, номерний знак НОМЕР_2 , 20.05.2023 о 23 годині 48 хвилин по вул. Толстого 81 в м. Вишневе, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун