Справа № 161/9363/23
Провадження № 3/161/3050/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 липня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

свідків ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/9363/23 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , працюючою стратегічним закупівельником ТОВ «Нестле Україна», громадянкою України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2023 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП категорично заперечила. Суду пояснила, що дійсно 03 червня 2023 року керувала автомобілем «Опель» в селі Усичі, Луцького району та виконувала поворот ліворуч, згідно правил дорожнього руху України. В момент здійснення повороту відчула удар ліворуч.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що водій автомобіля «Опель» здійснив різкий виїзд з узбіччя та розпочав маневр розвороту, а він не зміг уникнути зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду підтримав раніше надані письмові пояснення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, свідків, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом при розгляді справи встановлено та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309587 від 03 червня 2023 року, що 03 червня 2023 року о 11.30 годин, по а/д Н22 70км+ 600 м, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , не стежила за дорожньою обстановкою, перед поворотом ліворуч не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 1)..

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд звертає особливу увагу на наступні обставини.

Відповідно до статті 62 Конституції України Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд звертає увагу, що згідно пояснень ОСОБА_2 , з моменту візуального виявлення транспортного засобу «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , останній нібито змінював розташування на проїзній частині, та здійснив з`їзд на узбіччя, де продовжив рух, а потім розпочав маневр розвороту.

Суд звертає увагу, що зіткнення транспортних засобів «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 та «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 відбулось вже на зустрічній смузі для руху.

Транспортний засіб «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 повністю знаходиться на зустрічній смузі для руху.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , він здійснив виїзд на зустрічну смугу з метою уникнення зіткнення з транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому, транспортний засіб «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 змінив напрямок руху та розпочав виконання маневру розвороту ОСОБА_2 не мав права виконувати об`їзд та змінювати напрямок руху, а виключно застосувати екстренне гальмування.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. крайнє положення на проїзній частині - положення транспортного засобу на відстані від краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги), яка не дає можливості рухатися попутному транспортному засобу (у тому числі двоколісному) ще ближче до краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги).

Суд приймаючи до уваги ширину проїзної частини (3,7 м, що унеможливлює паралельний рух двох транспортних засобів в межах однієї смуги), габарити транспортних засобів транспортних засобів «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 та «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , та обов`язок водіїв дотримуватись безпечного інтервалу, не приймає до уваги обставини, згідно яких водій транспортного засобу «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 виконала маневр повороту не з лівого крайнього положення.

Свідком ОСОБА_3 не підтверджено виконання маневру розвороту/повороту водієм транспортного засобу «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 з узбіччя, як про це зазначає ОСОБА_2 .

Внаслідок чого, суд достовірно встановив відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , працюючою стратегічним закупівельником ТОВ «Нестле Україна», громадянкою України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко