Апеляційне провадження № 33/824/5645/2023
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2023 року, прийняту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №100445, 31.07.2023 о 17 год. 45 хв. в м. Боярка по вул. Білогородська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від освідування на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Києво-Святошинського суду Київської області від 20 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Києво-Святошинського суду Київської області від 20 листопада 2023 року та закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Законом передбачені чітко регламентовані підстави для виходу апеляційного суду за межі вимог апеляційної скарги, проте в даному випадку такі підстави відсутні. За таких умов апеляційний суд розглядає справу у межах вимог апеляційної скарги.

Свою апеляційну скаргу ОСОБА_1 ґрунтує на твердженні про порушення працівниками поліції порядку огляду особи на стан сп`яніння. Також апелянт вказує на певну відмінність щодо часу керування ним автомобілем відповідно до наявного у матеріалах справи відеозапису та протоколу.

Вищевказані твердження апелянта не можуть бути прийняті судом.

Відповідно до порядку проведення огляду на стан сп`яніння, працівниками поліції двічі було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Фактично і вислови і дії ОСОБА_1 засвідчують невиконання такої вимоги, що і було належним чином констатовано як відмова особи від проходження огляду.

Апеляційний суд погоджується із доводами апелянта щодо відмінності у фіксації часу керування транспортним засобом ОСОБА_1 відповідно до наявного у матеріалах справи протоколу і відеозапису. В той же час дана відмінність не впливає ні на суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, ні на правову оцінку його дій. Відмінність у вказаному часі не виходить за межі часового проміжку проведення огляду, передбаченого ст. 266 КУпАП, відтак така обставина не може бути констатована як обставина, яка обумовлює відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, апеляційним судом встановлена невідповідність дійсності тих обставин, якими апелянт обґрунтовує свою апеляційну скаргу, відтак порушень судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які були б підставою для скасування чи зміни постанови суду під час апеляційного перегляду справи, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2023 року, прийняту відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба