"07" липня 2023 р. Справа № 363/3645/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неповнолітнього, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933917 від 20.06.2023 року вбачається, що 19 червня 2023 року близько о 20 год. 00 хв., перебуваючи на території парку в с. Старі Петрівці Київської області на вул. Князя Святослава, ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Чернігівське світле», що заборонено законом.

Також було встановлено, що Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 22.12.2022 року, яка набрала законної сили 03.01.2023 року, у справі № 363/4572/22 ОСОБА_1 було піддано заходу впливу у вигляді попередження у зв`язку з вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, у присутності своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи повідомленим про права та обов`язки, надав пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив обмежитись мінімальним покаранням. На додаток до цього ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 19 червня 2023 року близько о 20 год. 00 хв. на території парку в с. Старі Петрівці по вул. Князя Святослава він розпивав алкогольні напої. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, ОСОБА_1 не оспорював, підтвердив їх достовірність.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933917 від 20.06.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено; містить пояснення ОСОБА_1 , в яких він погоджується з обставинами та фактами, викладеними у протоколі;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких вбачається, що ОСОБА_2 , її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають разом однією сім`єю у АДРЕСА_1 ; 19 червня 2023 року близько 22 год. 00 хв. її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов додому з ознаками алкогольного сп`яніння; у ході спілкування з ним ОСОБА_2 стало відомо, що її син ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в парку АДРЕСА_1 ; через це між її сином ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_3 виник конфлікт, який вдалося врегулювати власними силами до приїзду працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , написаними у присутності його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких вбачається, що 19 червня 2023 року близько о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території парку в с. Старі Петрівці по вул. Князя Святослава, розпивав алкогольні напої; близько 22 год. 00 хв. того ж вечора ОСОБА_1 повернувся додому за адресою АДРЕСА_1 , де між ним та його батьком ОСОБА_3 виник конфлікт, у ході якого було викликано поліцію; однак до приїзду працівників поліції виниклий конфлікт вдалося врегулювати власними силами;

- рапортом від 19.06.2023 року інспектора Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Степанової Діани, з якого вбачається факт надходження 19 червня 2023 року близько о 22 год. 37 хв. повідомлення на спеціальну лінію «102» щодо конфлікту між батьком та сином за адресою АДРЕСА_1 ;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними батьками ОСОБА_1 ;

- Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 22.12.2022 року, яка набрала законної сили 03.01.2023 року, у справі № 363/4572/22, з якої вбачається факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП шляхом застосування відносно нього заходу впливу у вигляді попередження.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у розпиванні алкогольних напоїв у парку, вчинені повторно з моменту застосування до особи заходів адміністративного стягнення, правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 178 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Отже, у разі вчинення адміністративного правопорушення особою у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років на неї не накладаються адміністративні стягнення, а застосовуються визначені законодавством заходи впливу, що не є адміністративним стягненням як такі, за винятком вчинення окремих категорій адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, у віці до вісімнадцяти років, відповідно до наданої характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, зважаючи на те, що батько ОСОБА_1 виконує службові обов`язки по захисту держави від збройної агресії російської федерації, то суд, враховуючи характер та ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його щире каяття та ставлення до вчиненого правопорушення, доходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Застосування такого заходу впливу за вчинене адміністративне правопорушення буде відповідати принципам пропорційності та справедливості, оскільки повною мірою буде враховувати суспільну шкідливість вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка до цього не притягувалася до адміністративної відповідальності, та її ставлення до власного протиправного діяння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи на те , що відносно ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, який не є адміністративним стягненням, то судовий збір на користь держави з ОСОБА_1 не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас