Справа № 545/4143/23
Провадження № 3/545/1762/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 948352 від 01.11.2023, ОСОБА_1 04.10.2023 о 12-10 год за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 , пошкодив його автомобіль Toyota Land Сruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдав матеріальної шкоди, також порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що конфлікт виник із сусідом ОСОБА_2 , який триває з минулого року з приводу меж земельної ділянки та обслуговування комунікацій.

Захисник адвокат Бойченко В.П. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в протоколі не зазначено про факт порушення громадського порядку та громадян, спокій яких порушено. Конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 04.10.2023 виник внаслідок проведення ОСОБА_1 робіт по приєднанню до газорозподільної системи по вул. Новостройній, 10 В у с. Щербані, відповідно до робочого проекту розробленого ПАТ «Полтавагаз».

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, захисника, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. Зокрема, суд зобов`язаний з`ясувати й те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, при цьому суд повинен дотримуватися принципів верховенства права і законності, визначених ст.ст.8, 57, 58, 129 Конституції України, ст.7 КУпАП та ст.3 Закону.

Статею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також діями, направленими на дрібне хуліганство, які виражаються у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Зміст цих дій необхідно визначити з урахуванням їх характеру, наслідків, місця і тривалості їх вчинення, кількості потерпілих, суттєвості порушення їх інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 , пошкодив його автомобіль Toyota Land Сruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдав матеріальної шкоди, також порушив громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, місцем скоєння адміністративного правопорушення зазначена є місце знаходження земельної ділянки ОСОБА_1 , тобто приватна територія.

З пояснень потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 вбачається, що 04.10.2023 в обідній час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу межі земельної ділянки та облаштування комунікацій.

У той же час, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність лише за дрібне хуліганство.

Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Доказів таких обставин до протоколу про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , не додано. Не встановлено таких обставин і під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л.І. Стрюк