ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 Справа №607/6909/23

Провадження № 3/607/3002/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980824 від 06 квітня 2023 року, 04 квітня 2023 року о 16 год. 42 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив на спеціальну лінію «102», де в ході розмови з оператором ОСОБА_2 висловлювався в його сторону нецензурною лексикою, чим своїми діями принижував його честь у гідність та чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980578 від 04 квітня 2023 року, 09 березня 2023 року о 03 год. 36 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив на спеціальну лінію «102», де в ході розмови з оператором ОСОБА_3 висловлювався в її сторону нецензурною лексикою, чим своїми діями принижував її честь у гідність та чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980580 від 04 квітня 2023 року, 25 березня 2023 року о 22 год. 49 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив на спеціальну лінію «102», де в ході розмови з оператором ОСОБА_4 висловлювався в його сторону нецензурною лексикою, чим своїми діями принижував його честь у гідність та чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980578 від 04 квітня 2023 року, 23 лютого 2023 року о 21 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив на спеціальну лінію «102», де в ході розмови з оператором ОСОБА_4 висловлювався в його сторону нецензурною лексикою, чим своїми діями принижував його честь у гідність та чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980579 від 04 квітня 2023 року, 16 березня 2023 року о 20 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив на спеціальну лінію «102», де в ході розмови з оператором ОСОБА_3 висловлювався в її сторону нецензурною лексикою, чим своїми діями принижував її честь у гідність та чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980577 від 04 квітня 2023 року, 04 березня 2023 року о 18 год. 16 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив на спеціальну лінію «102», де в ході розмови з оператором ОСОБА_4 висловлювався в його сторону нецензурною лексикою, чим своїми діями принижував його честь у гідність та чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980821 від 05 квітня 2023 року, 01 квітня 2023 року о 21 год. 37 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив на спеціальну лінію «102», де в ході розмови з оператором ОСОБА_3 висловлювався в її сторону нецензурною лексикою, чим своїми діями принижував її честь у гідність та чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 18 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколах про адміністративне правопорушення у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Вказані обставини підтверджують факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність вказаного провадження. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

У зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 08 травня 2023 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання 08 травня 2023 року на 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання повістки про виклик до суду на поштову адресу за місцем проживання ОСОБА_1 . Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

У зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 01 червня 2023 року на 12 год. 00 хв.

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2023 року ухвалено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання 01 червня 2023 року на 12 год. 00 хв. для забезпечення можливості розгляду даних адміністративних матеріалів. Організацію виконання постанови доручено начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Як вбачається з рапорту ст. ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Вольського М. від 31 травня 2023 року, ним 31.05.2023 по місцю проживання відвідувався гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході відвідування останній був відсутній по місцю проживання. Поспілкувавшись із гр. ОСОБА_1 в телефонному режимі, останній повідомив, що знаходиться за межами м. Тернопіль та коли повернеться йому не відомо. Також в ході розмови останній ймовірно перебував у стані алкогольного сп`яніння та говорив речі не сумісні з реальністю, які не мають логічного підґрунтя.

Судове засідання призначене на 01 червня 2023 року на 12 год. 00 хв. не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи було відкладено на 03 липня 2023 року.

У судове засідання 03 липня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про особисте вручення судової повістки про виклик до суду. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з висновком рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності докази, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

До поняття «інші подібні дії» відносять такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я по телефону; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не потягло тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980824 від 06 квітня 2023 року, ВАБ №980578, ВАБ №980580, ВАБ №980578, серії ВАБ №980579, ВАБ №980577 від 04 квітня 2023 року, ВАБ №980821 від 05 квітня 2023 року;

-доповідною запискою «Про подання громадянами звернення, яке містить наклеп і образи, дискредитацію органів державної влади, органів місцевого самоврядування об`єднань громадян та їхніх посадових осіб № 8778 від 31 березня 2023 року;

-електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Настина В.В. від 07 квітня 2023 року, згідно якого 04.04.2023 о 13:25 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1959 р.н., який заважає роботі диспетчерів, висловлюється нецензурно. Заявник в телефонному режимі повідомив, що поліція до нього несправедлива, спілкуватися надалі відмовився в категоричній формі, допомоги поліції не потребує;

-електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Настина В.В. від 07 квітня 2023 року, відповідно до якого 04.04.2023 о 16:42 надійшло повідомлення від диспетчера "лінії 102" Бабак, про те, що до нього систематично телефонує ОСОБА_5 , який словесно ображає операторів нецензурною лексикою, безпідставно телефонує, заважає роботі. Поліцейськими на місці події виявлено заявника, який говорив речі несумісні з реальністю, останнього попереджено про притягнення до адміністративної відповідальності за вказані дії;

-рапортом ст. ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Вольського М. від 06 квітня 2023 року, з якого вбачається що ним, в ході матеріалів ЄО № 9148, 9171 від 04.04.2023 за повідомленням від оператора спеціальної лінії 102 гр. встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.04.2023 року о 16:42 год. здійснив повідомлення на лінію 102 і нецензурно висловлювався в сторону оператора гр. ОСОБА_6 . В ході опитування гр. ОСОБА_1 , останній свою вину у вчинені правопорушення визнав.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 квітня 2023 року, в яких останній пояснив, що він в стані алкогольного сп`яніння телефонує на лінію 102 і вигадує неправдиві історії, які не мають свого підтвердження. Телефонує із свого мобільного телефону, а саме телефонував 14.02.2023, 04.03.2023, 04.04.2023 о 15 год. 30 хв. та повідомляв неправдиву інформацію. Також 04.04.2023 він неодноразово телефонував на лінію 102 і ображав операторів нецензурною лайкою. Свою вину у скоєних правопорушеннях визнав. Претензій до працівників поліції не має;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 06.04.2023, згідно яких 04.04.2023 о 16 год. 39 хв. на робочий пульт надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , який в його адрес висловлювався нецензурними словами, ображав та принижував, на зауваження не реагував;

-електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голик Т.В. від 04 квітня 2023 року, відповідно до якого, 04.04.2023 о 17:44 надійшло повідомлення від ДОП Вольський, про те, що згідно доповідної записки керівництва УОАЗОР Тернопільської області, 09.03.2023 близько 03:36 год., громадянин ОСОБА_5 , 1959 р.н., зателефонував на "лінію 102" нецензурно висловлювався в сторону оператора ОСОБА_7 ;

-рапортом ст. ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Вольського М. від 04 квітня 2023 року, з якого слідує, що ним, в ході виконання доповідної записки від керівництва УОАЗОР ГУНП в Тернопільській області встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично перебуваючи по місцю свого проживання, в стані алкогольного сп`яніння, здійснює дзвінки на лінію 102 і нецензурно висловлюється в сторону операторів спеціальної лінії 102. Дані факти мали місце: 23.02.2023 о 21:05 год.; 04.03.2023 о 18:16 год.; 09.03.2023 о 03:36 год.; 25.03.2023 о 22:43 год. В ході опитування гр. ОСОБА_1 , останній свою вину у вчинені правопорушення не визнав;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 квітня 2023 року, в яких останній пояснив, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння систематично дзвонив до операторів лінії 102, у зв`язку із тим, що йому бракує уваги. Так, 23.02.2023 о 21:05 год.; 04.03.2023 о 18:16 год.; 09.03.2023 о 03:36 год.; 16.03.2023 о 20:10 год.; 25.03.2023 о 22:43 год.; 01.04.2023 о 21:37 год., він телефонував на лінію 102 та спілкувався з операторами, однак він не пам`ятає, щоб він до них виражався нецензурною лайкою. З інкримінованими йому правопорушеннями він не згідний;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.04.2023, відповідно до яких 09.03.2023 о 03 год. 36 хв. та 01.04.2023 о 21 год. 03 хв. на робочий пульт надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , який в її адрес висловлювався нецензурними словами, ображав та принижував, на зауваження не реагував;

-електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голик Т.В. від 04 квітня 2023 року, з якого вбачається, що 04.04.2023 о 17:45 надійшло повідомлення від ДОП Вольський, про те, що згідно доповідної записки керівництва УОАЗОР Тернопільської області 25.03.2023 близько 22:43 год., громадянин ОСОБА_5 , 1959 р.н., зателефонував на "лінію 102" нецензурно висловлювався в сторону оператора ОСОБА_8 .

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.04.2023, відповідно до яких 25.03.2023 о 22 год. 43 хв., 23.02.2023 о 21 год. 05 хв. та 04.03.2023 о 18 год. 16 хв. на робочий пульт надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , який в його адрес висловлювався нецензурними словами, ображав та принижував, на зауваження не реагував;

-електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голик Т.В. від 04 квітня 2023 року, згідно якого, 04.04.2023 о 17:41 надійшло повідомлення від ДОПІ Вольський, про те, що згідно доповідної записки керівництва УОАЗОР Тернопільської області 23.02.2023 близько 21:05 год., громадянин ОСОБА_1 , 1959 р.н., зателефонував на "лінію 102" нецензурно висловлювався в сторону оператора ОСОБА_4 ;

-листом начальника Тернопільського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України № С-85/42-19/01-2023 від 27.03.2023, згідно якого, в ході опарювання даного звернення ОСОБА_5 №7340 від 16.03.2023 встановлено, що заявник не надав інформації передбаченої ч. 7 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» про місце проживання, а також у даному зверненні не викладено суть порушеного питання. Однак під час здійснення даного повідомлення заявник погрожував невідомій особі фізичною розправою та виражався до працівника лінії «102» ГУНП в Тернопільській області нецензурними словами. Окрім цього, в ході аналізу даного повідомлення не встановлено погроз з боку заявника до працівників поліції.

-електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гутман Є.П. від 16 березня 2023 року, з якого вбачається, що 16.03.2023 о 20:10 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який погрожує фіз. розправою працівникові поліції який з його слів наніс йому тіл.ушкодження та просить його приїхати. Відповідальним Тернопільського РУП ек.Гавань-509, зателефонувавши до заявника останній в телефонній розмові поводиться неадекватно, виражається нецензурною лайкою, говорить речі, які не відповідають дійсності;

-рапортом ст. ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Вольського М. від 04 квітня 2023 року, відповідно до якого в ході матеріалів ЄO № 8770 від 31.03.2023 за повідомленням від Департаменту внутрішньої безпеки, встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.03.2023 о 20:10 год. здійснив повідомлення на лінію 102 і погрожував невідомому працівникові поліції. В ході опитування гр. ОСОБА_1 останній свою вину у вчинені правопорушення не визнав;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.04.2023, відповідно до яких 16.03.2023 о 20 год. 10 хв. на робочий пульт надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , який погрожував невідомому чоловіку та в ході розмови виражався нецензурною лайкою в її адрес, ображав та принижував, на зауваження не реагував;

-електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голик Т.В. від 04 квітня 2023 року, згідно якого 04.04.2023 о 17:42 надійшло повідомлення від ДОП Вольський, про те, що згідно доповідної записки керівництва УОАЗОР Тернопільської області 04.03.2023 близько 18:16 год., громадянин ОСОБА_5 , 1959 р.н., зателефонував на "лінію 102" нецензурно висловлювався в сторону оператора ОСОБА_4 ;

-електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гутман Є.П. від 01 квітня 2023 року, відповідно до якого 01.04.2023 о 21:37 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.04.2023 о 21:37 на лінію 102 зателефонував невідомий чоловік з попередніх карток ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який говорить нісенітниці в розмові поводиться неадекватно, виражається нецензурними словами в сторону оператора;

-рапортом ст. ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Вольського М. від 05 квітня 2023 року, відповідно до якого в ході матеріалів ЄO № 8957 від 01.04.2023 за повідомленням від оператора спеціальної лінії 102 гр., встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.04.2023 о 21:37 год. здійснив повідомлення на лінію 102 і нецензурно висловлювався в сторону оператора гр. ОСОБА_3 . В ході опитування гр. ОСОБА_1 останній свою вину у вчинені правопорушення не визнав;

-аудіозаписами на яких зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАБ №980578, ВАБ №980580, ВАБ №980578, серії ВАБ №980579, ВАБ №980577 від 04 квітня 2023 року, ВАБ №980821 від 05 квітня 2023 року, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП мали місце 23 лютого 2023 року,04 березня 2023 року, 09 березня 2023 року, 16 березня 2023 року, 25 березня 2023 року, 01 квітня 2023 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, строки передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, що є підставою для закриття провадження за даними фактами, які мали місце 23 лютого 2023 року,04 березня 2023 року, 09 березня 2023 року, 16 березня 2023 року, 25 березня 2023 року, 01 квітня 2023 року.

Разом з тим закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Отже, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536 гривень 80 копійок.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, ст. 40-1, ст. 173, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за фактами, які мали місце 23 лютого 2023 року,04 березня 2023 року, 09 березня 2023 року, 16 березня 2023 року, 25 березня 2023 року, 01 квітня 2023 року та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за даними фактами закрити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за фактом, який мав місце 04 квітня 2023 року та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 7-ми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. Р. Кунець