Справа № 559/2377/23
Провадження № 3/559/1332/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не притягався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2021 року народження, а саме 08.07.2023 близько 22:21 год за місцем проживання по АДРЕСА_1 , перебував у п`яному вигляді, що унеможливлювало виконання своїх обов`язків, при цьому в будинку було брудно, речі розкидані, відсутні продукти харчування, посуд не помитий, відсутні умови для проживання дитини.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, з матеріалами справи до суду надійшло його клопотання, згідно якого вину у вчиненому визнає, просить розгляд справи провести без його участі (а.с. 3).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ч. 1 ст. 184 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Таким чином, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом серія ВАБ № 940423 від 08.07.2023 (а.с. 2), фотознімками події (а.с. 7-10).

Таким чином, суддя встановив вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя бере до уваги особу ОСОБА_2 , який вину у вчиненому визнав, до адміністративної відповідальності не притягувався. Як пом`якшуючу обставину суд враховує визнання вини у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушниці і недопущення вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук