Справа № 724/1300/23
Провадження № 3/724/735/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.156 ч.1, 156 ч.3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №117568 від 18.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 18.05.2023 року об 11:40 годині на ринку в м.Хотин по вул.Свято Покровській,1, Чернівецької області порушив правила торгівлі, а саме здійснював реалізацію подрібленого тютюну домашнього вирощування та сигаретними заготовок з фільтром з рук, помістивши вказаний товар на самостійно виготовленому столі без акцизної марки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №117569 від 18.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 18.05.2023 року об 11:40 годині на ринку в м.Хотин по вул.Свято Покровській,1, Чернівецької області здійснював реалізацію подрібленого тютюну домашнього вирощування та сигаретними заготовками з фільтром з рук, а саме вказаний товар на самостійно виготовленому столі на території біля входу на території ринку, чим прошив вимоги 2.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненному правопорушенні не визнав та пояснив, що він не є суб`єктом господарювання, оскільки непрацює, тютюн не продав. Долучив до матеріалів справи виписку денного стаціонару №1237 надану КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №117568 від 18.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 18.05.2023 року об 11:40 годині на ринку в м.Хотин по вул.Свято Покровській,1, Чернівецької області порушив правила торгівлі, а саме здійснював реалізацію подрібленого тютюну домашнього вирощування та сигаретними заготовок з фільтром з рук, помістивши вказаний товар на самостійно виготовленому столі без акцизної марки.

Ч.1 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» передбачено, що імпорт, експорт алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності без ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Згідно з ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»за порушення норм цього Закону щодо ... торгівлі ... тютюновими виробами ... посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: …роздрібної торгівлі …. тютюновими виробами без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Відповідно до п.п. 2, 4 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 218 від 24.07.2002 року роздрібна торгівля тютюновими виробами - діяльність з продажу тютюнових виробів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків. Правила поширюються на всіх суб`єктів підприємницької діяльності на території України незалежно від форм власності, які пройшли реєстрацію в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, одержану в порядку, визначеному законодавством України.

Системне тлумачення Закону та Правил дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля тютюновими виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Зважаючи на викладене, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КупАП настає для суб`єкта господарювання, а не для будь-якої особи.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, а не найманим працівником.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні він не є суб`єктом господарювання, оскільки непрацює, тютюн не продав.

Вчинення діяння за ознаками ч. 1 ст. 156 КупАП особою, яка не є суб`єктом господарювання, виключає притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.156 КупАП слід встановити, чи здійснювалась роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного збору саме суб`єктом господарювання.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 , як суб`єктом господарювання, роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Крім того, диспозицією ч.3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

При цьому, у диспозиції вказаної статті не зазначено, у чому може полягати незаконність дій, пов`язаних з порушенням правил торгівлі даними напоями, виробами, рідинами, оскільки є посилання на порушення даних правил.

Тобто, за своїм змістом диспозиція ч.3 ст.156 КУпАП є бланкетною, оскільки має відсильний характер на нормативно-правовий акт, який встановлює правові засади здійснення виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Пункт 2 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняє продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: особам, які не досягли 18 років.

Розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи, відносно якої складено протокол в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

З огляду на це, суд, розглядаючи справу про адміністративні правопорушення, не може вийти за межі суті правопорушення вказаного в протоколах.

До матеріалів справи не додано пояснень понятих, які б могли підтвердити факт здійснення роздрібної торгівлі з рук подрібленого тютюну домашнього вирощування та сигаретними заготовками з фільтром ОСОБА_1 . Матеріали справи не містять Акту вилучення грошових коштів отриманих від здійснення роздрібної торгівлі. Не додано документів, що ОСОБА_1 має право здійснювати господарську діяльність.

Оскільки розгляд справи проводиться в межах протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», який не відповідає фактичним обставинам справи, відтак свідчить, що в діях останнього відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З важаючи на вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст. 156 ч. 1, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №724/1300/23 за ч.3 ст.156 КУпАП, №724/1301/23 за ч.1 ст.156 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 724/1300/23.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156, ч.3 ст.156 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 картонну коробку із вмістом подрібленого тютюну домашнього вирощування, чотири картонні коробки із вмістом сигаретних заготовок з фільтром у загальній кількості одна тисяча чотириста штук - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК