П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, керівник ТОВ «Поїздка», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення № 808 від 03.10.2023, який складено головним державним інспектором Жмеринського відділу податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ставиться за вину несвоєчасне подання платіжного доручення № 53 від 07.08.2023 на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань у податку на додану вартість, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2023 року, граничний термін сплати 21.07.2023, чим було порушено пункт 50.1 статті 50 глави 2 розділу 2 Податкового кодексу України. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Матеріали до суду надійшли 05.10.2023. Судові засідання у справі були призначені на 24.10.2023, 06.11.2023, 21.11.2023.

Судове засідання 24.10.2023 о 10:00 не відбулося, оскільки головуюча суддя Питель О.В. перебувала у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні.

З 30.10.2023 по 08.11.2023 головуюча у справі суддя була відсутня на підставі листка непрацездатності.

У судове засідання 21.11.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що захворів та за станом здоров`я не може прийняти участі у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, що було виявлено Жмеринським відділом перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області, не є триваючим та, відповідно до акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків платежів, зборів № 16204/02-32-04-08/44359855, було вчинено у серпні 2023 року.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя