н/п 3/490/4075/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

20.12.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААД №561787, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 24.10.2023р. близько 19:15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ 110260" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві на перехресті доріг вул. Велика Морська з вул. Громадянська та в порушення п.п. 2.3 "б", 16.2 Правил дорожнього руху України перетинаючи перехрестя по другорядній дорозі не надав перевагу в русі т/з марки «FIAT Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився із обставинами правопорушення, пояснив має мало досвіду в керуванні автомобілем, також вказав, що не надав перевагу в русі на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі, розгубився, в результаті чого відбулось зіткнення. Також вказав, що повністю відшкодував матеріальні збитки потерпілому.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина окрім власних пояснень доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ААД №561787 від 24.10.2023р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після зіткнення, їх механічними пошкодженнями, точкою контактування. Із відомостями вказаної схеми обидва водії погодились, що засвідчили особистими підписами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що керував т/з марки "ЗАЗ 110260" реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Громадянській та перетинаючи перехрестя з вул. Велика Морська не надав перевагу в русі т/з марки «FIAT Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній вказав, що рухався на т/з марки «FIAT Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 та на перехресті вул. Велика Морська та вул. Громадянська з лівого боку виїхав т/з марки "ЗАЗ 110260" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який був пасажиром т/з марки «FIAT Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який був пасажиром т/з марки "ЗАЗ 110260" реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно яких останні вказали про обставини ДТП;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 16.2 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим порушенням правил дорожнього руху та не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, із вчиненим правопорушенням погодився, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 536,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.