Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн.

З матеріалів провадження слідує, що 24 березня 2023 року о 00 год. 21 хв. по вул. Центральній 33 в с. Березове Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz E320» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з`ясування усіх фактичних обставин справи, дослідження та належної оцінки доказів. Доводить, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт керування ним транспортним засобом, та наголошує, що стягнення, накладене судом, є не підйомним та поставить його багатодітну сім`ю в скрутне матеріальне становище. Просить постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким провадження закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за керування повторно протягом року транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається з довідки №3793 від 29.03.2023 року, виданої ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.8).

З вищезазначеної довідки також слідує, що, згідно відповіді на запит Інформаційного порталу Національної поліції України «Адмінпрактика», відносно ОСОБА_1 04.03.2023 року винесено постанову у справі про адміністративні правопорушення серії БАД №301274 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн, що свідчить про повторність вчинення правопорушення протягом року.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №172092 від 24.03.2023 року (а.с. 4), рапортом чергового працівника поліції (а.с. 6), довідкою начальника ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу, що свідчить про повторність вчинення протягом року правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 8).

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2023 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови серії БАД №301274 від 04.03.2023 року щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Дана постанова є чинною і набрала законної сили.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і наклав на ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене законом за скоєне.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська