overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5625/23
ПОСТАНОВА

12 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли три справи: № 686/17610/23, № 686/17611/23 та 686/17612/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/17610/23, № 686/17611/23 та 686/17612/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/17610/23.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 129/2267/23
Провадження по справі № 3/129/1196/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в базовому таборі в/ч НОМЕР_1

військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

11.07.2023р. о 21:00 год. майор ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території базового табору військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину визнав, обставини справи підтвердив, від послуг адвоката відмовився, справу просив розглянути без нього.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЗ № 0000225 від 12.07.2023р., згідно з яким 11.07.2023р. о 21:00 год. майор ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території базового табору військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2-5), висновком амбулаторного медичного огляду від 07.06.2023р., відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння (а.с. 8), то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 17 000 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/641/2244/2023 Справа № 641/4165/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Куп`янським МРВ МВС України в Харківській області від 01.02.1996 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.06.2023 року, о 23 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. ОСОБА_1 30.01.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, до суду подав заяву про визнання провини, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: заявою, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 873418 від 12.07.2023 року, копією постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.03.2023, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 450/2068/23 Провадження № 3/450/1298/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2023 року о 12 год. 10 хв. на а/д С141209, км. 1 + 273 м., ОСОБА_1 не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не виконав вимогу № 541 від 28.04.2023 року щодо негайного встановлення тимчасових дорожніх знаків, чим порушив ДСТУ 8749-2017. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 262996 від 28.04.2023 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.04.2023 року та схемою до нього; вимогою (приписом) старшого інспектора відділу ВБДР УПП у Львівській області ДПП Постранської М. № 542 від 28.04.2023 року; вимогою (приписом) старшого інспектора відділу ВБДР УПП у Львівській області ДПП Постранської М. № 541 від 28.04.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536, 80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/223/23
Провадження № 3/650/150/23
ПОСТАНОВА

11 липня 2023 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/222/23 відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП та № 650/223/23 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/223/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/222/23 відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП та № 650/223/23 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/223/23.

Суддя І.І. Хомик
Справа № 589/1901/23
Провадження № 3/589/1095/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії КИС/Ш № 171 від 02.04.2023 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, місце служби: Військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2023 о 12-30 год. військовослужбовець військової частини ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду, перебував на території військової частини за адресою: АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином через оголошення на сайті суду та через військову частину.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа №: 450/2874/23 Провадження №: 3/450/1593/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.06.2023 о 13 год. 00 хв. в с.Муроване встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, внаслідок чого останній у другому семестрі пропустив 76 навчальних днів у Мурованському ліцеї Мурованської сільської ради без поважних причин.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 972889 від 01.06.2023; поясненнями ОСОБА_1 , даними в суді.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.А. Кукса
ПОСТАНОВА

Справа № 137/801/23

14 липня 2023 р. 3/137/404/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів - не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.05.1997 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 о 19 год 00 хв по вул. Нагнатенка в с. Садове Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, повідомивши про обставини скоєного правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 822493 від 28.06.2023 (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 5), ОСОБА_1 (а.с. 6).

При прийнятті рішення враховано, що ОСОБА_2 від проходження судово-медичної експертизи відмовився(а.с. 3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 врахувавши особу правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа №468/963/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

17.07.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1988 року народження, за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Справа призначалася до розгляду на 17.07.2023 року.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При направленні особі, відносно якої складено протокол, судової повістки про необхідність явки до суду, остання на виклики не з`явилася та до суду повернулися поштове відправлення з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною в протоколі адресою місця його проживання. Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол, та надання відповідних доказів, які б підтверджували факт її проживання в конкретному місці, а також усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення в частині зазначення дійсного місця проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
справа № 361/4954/23
провадження № 3/361/2584/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2023 близько 15-30 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що на даний час з матір`ю він примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 просить суд не застосовувати до її сина суворе стягнення, на даний час вони примирилися і він став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2023 серії ВАБ № 977765, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 18.06.2023 про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, його щире розкаяння, ті обставини, що правопорушення було короткочасним, сторони конфлікту на даний час примирились, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,173-2, 283 -285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С.Сіренко