справа № 619/3027/23
провадження № 3/619/1337/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12 липня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП,

установив:

22 червня 2023 року інспектором СЮП ВП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Гребенкіною І. у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 872834 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, відповідно до якого 16 червня 2023 року о 17 год 20 хв ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки внаслідок чого, собака породи «дворняга» спричинила шкоду здоров`ю малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною першою статті 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідно до статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Отже, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП, до підвідомчості судів не відносяться.

У зв`язку з викладеним, суддя дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для подачі до відповідного органу.

Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями218, 276, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП, для подачі до відповідного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок