Справа № 473/3079/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" липня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ Миколаївської області, працює водієм Вознесенська дистанція колії, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАВ №821738 від 19.06.2023 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «19.06.2023 року о 19-30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною на ґрунті особистих неприязних відносин, розмовляв нецензурною лайкою на адресу дружини, ображав, хапав за волосся, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру».

Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адвокат Берікул Л.В. та ОСОБА_1 буди належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Про причини неприбуття до суду не повідомили та клопотань про відкладення слухання справи не надали, тому відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у їх відсутності.

05 липня 2023 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення, де вказав, що 19.06.2023 року біля 19-30 години він, перебуваючи по АДРЕСА_1 , під час побутової сварки намагався фізично стримати свою дружину ОСОБА_2 , яка його провокувала і кидала на кухонний посуд (миска, сковорідка). Він жодним чином не завдавав їй фізичного насильства. Вона голосно його обзивала та кидалася в різними предметами, що було чутно сусідам. Він дійсно схопив один раз її за руки та за шию (затилок), бо вона кидалася з кулаками та з мисками. Зазначає, що його дії були викликані обороною, він не тягав її за волосся, як вказано в протоколі, з яким відразу не погодився і вказав, що пояснення надасть у суді.Вказав, що чітко розумів, що вона його провокує навмисно, щоб він застосував до неї фізичне насилля для складання протоколу, Це було видно навіть з того, як вона телефонувала своєму племіннику і просила його викликати поліцію, крикнувши в телефон: Викликай поліцію, ми вже б`ємось...Такі провокації з її боку вже є регулярними: то вона намагається пошкодити нещодавно проведений ремонт у будинку, то молотком побила наш автомобіль Ніва, то намагається переробити продукти з нашого городу, який ми разом садили, вважаючи все своїм і постійно дорікає мені в їх споживанні.Оскільки він, як чоловік, який не вживає алкогольні напої, не палить (має гіпертонічну хворобу та постійно приймає ліки), намагається не вестися на її постійні провокації до скандалу та багато в чому їй уступає, бо дуже болісно переживає всі ці моменти з послідуючим погіршенням стану мого здоров`я.Категорично не згоден з усіма обвинуваченнями з її боку щодо застосування до неї фізичного насилля, жодним чином не провокував сварку та не завдавав їй шкоди, а навпаки намагався захиститись та заспокоїти її в такому стані.Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Судом було досліджено матеріали провадження та встановлено, що окрім протоколу серія ВАВ №821738 від 19.06.2023 року, факт вчинення домашнього насильства підтверджується рапортом Вознесенського РУП ГУНП від 19.06.2023 року де зафіксовано повідомлення про вчинення домашнього насильства; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 19.06.2023 року, в якій ОСОБА_2 просить поліцію притягнути її чоловіка до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру відносно неї.

В письмових поясненнях, які вона надала поліції під час складання протоколу, ОСОБА_2 зазначила, що між нею та її чоловіком сталася сварка, в ході якої останній вчинив насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру.

В письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи, ОСОБА_1 вказав, що дійсно 19.06.2023 року близько 19-30 між ним та його дружиною стався конфлікт, під час якого дружина його провокувала на вчинення насильства, а саме кидала в нього посуд, однак він захищаючись від неї, схопив за руку та шию, більше ніяких дій не вчиняв.

Вирішуючи питання про наявність в діяхОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд враховує, що ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 1 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено що: «3) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; 14) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи».

Згідно із ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення поліція встановила, що ОСОБА_1 таОСОБА_2 є подружжям.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме лише психологічне насильство, а не фізичне, як вказано в протоколі, оскільки доказів фізичного насильства у справі не має.

Те, що з боку ОСОБА_1 мало місце психологічне насильство по відношенню до його дружини якій ОСОБА_2 свідчать дані їх письмових пояснень, з яких вбачається, що між подружжям таки мала місце сварка.

Те, що ОСОБА_1 в своїх письмових запереченнях вказує про те, що діяв в стані оборони не відповідає матеріалам провадження.

Згідно із ст.19 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Перевищенням меж необхідної оборони визнається явна невідповідність захисту характерові і суспільній шкідливості посягання.

В даному випадку ОСОБА_1 міг усунути небезпеку іншими способами, проте не зробив цього, а тому його дії не є необхідною обороною.

Дії його дружини ОСОБА_2 суд не оцінює, оскільки відсутні дані про те, що стосовно неї також було складено протокол про адміністративне правопорушення чи вона притягувалася до адміністративної відповідальності.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу. Щодо застосування заходів, передбачених ст.39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, оскільки вказана норма передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Враховуючи обставини справи, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього лише адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а положення ст.39-1 КУпАП - не застосовувати.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.ст.39-1, 40-1, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави рахунок: UA0014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Вознесенськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 грн. Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи відбувався у його відсутності, в порядку ст.268 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар