ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/955/23

Провадження № 3/568/543/23

17 липня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від від відділення поліції №2 Дубенського РВП Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання, АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268КУпАП та ст.63 Конституції Українироз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №172908 від 25.06.2023 р, матеріалами відеофіксації

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №172908 від 25.06.2023 р., вбачається, що 25.06.2023 року о 17:05 год. на вул. Центральна, с.Березини, Дубенського району, Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ10-36, номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не увімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2 "б" Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно довідки відділу поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 від 31.03.2023 р..

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП підтверджується наявним в матеріалах справи відеозаписом.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.33,34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно дост.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи характер і тяжкість вчиненого, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітнього у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи викладене,керуючисьст.ст.13,24-1, 122, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман