Справа № 367/8621/23
Провадження №3/367/3518/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22 жовтня 2023 року о 14:33 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Kicks», днз НОМЕР_1 , по вул. Незалежності в напрямку с. Стоянка Бучанського району Київської області, перед початком руху не забезпечила технічно-справний стан автомобіля, наслідок чого частково відірвало праве переднє колесо, після чого здійснила наїзд на бордюр, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги пп.«а» п.1.3, 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, з обставинами справи не погодилася, стверджувала, що на круговому русі з виїзду міста Ірпінь (біля водоканалу), повільно з?їхала на другий з?їзд з кругового руху в сторону села Стоянка, швидкість руху була 40 км/ год, враховуючи те, що тільки з?їхала з кругового руху і, проїхавши приблизно 300 метрів, почула сильний скрегіт металу, подумала, що заді транспортного засобу їде габаритна машина з вантажем, але, в мить автомобіль став некерованим, кинуло на зустрічну смугу, із зустрічної смуги до бордюру і, автомобіль било вздовж бордюру приблизно одного метра, відкинуло вліво і знову кинуло до бордюру, після чого автомобіль зупинився. Зазначила, що внаслідок ДТП було пошкоджено лише її автомобіль, жодних інших наслідків не наступило.

Вказала, що для забезпечення безпеки дорожнього руху її транспортний засіб завжди мав технічно справний стан, на підтвердження чого надала копії актів приймання-передачі наданих послуг станцією технічного обслуговування ФОП ОСОБА_3 , на якій проводилось технічне обслуговування транспортного засобу «Nissan Kicks», днз НОМЕР_1 .

Наголосила, що 16 жовтня 2023 року на СТО «Орбіта» проводилось повне технічне обслуговування транспортного засобу, а саме здійснено розвал-зходження (перевірка ходової частини автомобіля).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пп.«а» п.2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Пунктом 12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за ст.124 КУпАП настає для учасників дорожнього руху за порушення ними правил дорожнього руху. Однак, в даному випадку протокол було складено на водія, який не порушував ПДР України. Достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 335129 від 03 травня 2023 року) закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Третяк Я.М.