П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 773921, складеного інспектором ЮП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Пономаренко В.Ю., 10.10.2023 ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого сина, унаслідок чого малолітній ОСОБА_1 близько 22:25 по вул. Каштановій, 31 у м. Бар курив електрону сигарету у місці, де це заборонено законом, чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково та повідомила, що є матір`ю ОСОБА_2 . Після вказаної події з сином була проведена профілактична бесіда. Також зазначила, що контролює навчальний процес сина, забезпечує його всім необхідним для життя та навчання, постійно спілкується, цікавиться його дозвіллям та знає коло його друзів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, з таких підстав.

За змістом ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, зібраних у справі і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вказана диспозиція свідчить, що для притягнення до відповідальності батьків, у діях неповнолітньої дитини віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років має бути наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 викладені обставини, що не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, з огляду на таке.

З обставин, що викладені поліцейською у протоколі, вбачається, що протокол складено відносно ОСОБА_1 за те, що вона ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, та за те, що її син курив електронну сигарету у місці, де це заборонено законом, тобто маючи на увазі, що неповнолітній вчинив діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Диспозиція частини першої статті 175-1 КУпАП є бланкетною, та відсилає до положень Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Статтею 13 вказаного Закону визначено, що куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів забороняється: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів; 4) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; 5) у приміщеннях закладів ресторанного господарства; 6) у приміщеннях об`єктів культурного призначення; 7) у приміщеннях органів державної влади, інших державних установ, органів місцевого самоврядування; 8) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності; 9) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян; 10) у приміщеннях гуртожитків; 11) на дитячих майданчиках; 12) у місцях загального користування житлових будинків; 13) у підземних переходах; 14) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, у тому числі в таксі; 15) на вокзалах та станціях; 16) на зупинках громадського транспорту.

Отже вулиця Каштанова не є місцем, де куріння заборонене законом. У матеріалах, що долучені до протоколу, також відсутні докази віднесення рішенням Барської міської ради вул. Каштанової у м. Бар до місць, де куріння заборонене, в загальному доступі таке рішення міської ради також відсутнє.

З огляду на викладене, оскільки неповнолітній ОСОБА_3 не вчинив діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, то у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя