Справа №601/1723/23
Провадження № 3/601/755/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №065907 від 29.06.2023 року, ПП ОСОБА_1 29.06.2023 року о 13 год. 00 хв. здійснювала провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме здійснювала продаж реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , чим порушила ч.19 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що у неї є ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями у магазині кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Однак вона не знала, що магазин-кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться за адресою вул.Центральна,3б. В неї не було умислу здійснювати продаж алкоголю і тютюнових виробів без ліцензії, адже вона їх мала саме для цього і для цього магазину. Через помилку в букві в адресі знаходження магазину, вийшло непорозуміння.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так, суб`єктивна сторона цього правопорушення полягає у наявності вини у формі умислу.

Умисною є форма вини, яка характеризується тим, що особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків та бажає настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставився до їх настання чи свідомо допускав їх настання (непрямий умисел).

Таким чином, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд мав отримати докази того, що ОСОБА_1 усвідомлювала суспільну небезпечність свого діяння.

З ліцензії Головного управління ДПС у Тернопільській області вбачається, що ОСОБА_1 з 28.09.2022 року до 28.09.2023 року має ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями. Місце здійснення торгівлі АДРЕСА_2 , магазин-кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, в даному випадку, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та документи, що нею подані, а саме витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.06.2004, згідно якого магазин та господарська будівля знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , а в іншому витязі від 29.07.2020 магазин знаходяться за адресою АДРЕСА_2 ,суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина у формі умислу, а тому в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю з огляду за відсутністю в її діях складу такого правопорушення.

Згідно ч.1 ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_1 продукцію, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) 29.06.2023 року, а саме 19 пляшок спиртних напоїв та 31 пачку сигарет повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: