Справа № 588/1379/23
провадження № 3/588/629/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює агрономом у СТОВ «Дружба Нова», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №167785 від 23.06.2023 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 23.06.2023 о 10 годині 30 хвилин у м.Тростянець по вул.Благовіщенській, 34, керуючи транспортним засобом TOYOTA AVENSIS, номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка переходила проїзну частину за межами пішохідного переходу. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, що є порушенням вимог пунктів 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху.

Указане діяння інспектором СРПП Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Мироненко О.О. кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, обставин, викладених у протоколі не заперечив, пояснив, що при виїзді на проїзну частину та виконанні повороту ліворуч не побачив пішохода ОСОБА_3 , яка переходила проїзну частину у невстановленому місці, ОСОБА_4 намагався уникнути наїзду, але правою передньою частиною зачепив пішохода, яка відштовхнулась від автомобіля та впала спиною на проїзну частину. Автомобіль не зазнач пошкоджень, потерпіла зверталась до лікарні.

Захисник Сумцов Є.С. вважав, що у діянні ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що дійсно переходила вулицю у невстановленому місці та при переході дороги не побачила автомобіль, що виїжджав з прибудинкової території на проїзну частину, від контакту з передньою частиною автомобіля впала, сильно вдарилась, ні автомобіль, ні майно потерпілої не було пошкоджено. З приводу травми від падіння на асфальт. ОСОБА_3 зверталась до лікарні, де її було оглянуто, проведено рентгенологічне дослідження, рекомендовано лікування, масаж. Потерпіла вказала, що офіційно вимог про відшкодування вартості лікування пред`являти не буде і до нього з цього приводу не зверталась, вважає, що він, діючи як добропорядна людина мав би сам звернутись з пропозицією компенсувати понесені витрати.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов що провадження необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Особа несе відповідальність за статтею 124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише, якщо таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності у формі завдання шкоди майну, належному третім особам, у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншому майну.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №167785 від 23.06.2023 та пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом TOYOTA AVENSIS, номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання маневру повороту ліворуч допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка переходила проїзну частину за межами пішохідного переходу, у результаті чого отримала тілесні ушкодження.

За змістом протоколу та доданих матеріалів майнова шкода у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншому майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі воді ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_3 не завдана, що виключає склад адміністративного правопорушення, яке передбачено статтею 124 КУпАП.

Порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості чи тяжке тілесне ушкодження тягне за собою кримінальну відповідальність за частиною 1 статті 286 КК України.

Матеріали справи не містять доказів тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних пішоходу ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 2 статті 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в порушенні, яке викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №167785 від 23.06.2023 є ознаки кримінального правопорушення, яке передбачено статтею 286 КК України. суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 слід направити до органу досудового розслідування СВ Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст ст. 253, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП передати до СВ Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для прийняття уповноваженою особою рішення відповідно до вимог КПК України.

Провадження у справі закрити у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко