Справа № 598/1290/23
провадження № 3/598/790/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого слюсарем ТзОВ «Радехівський цукор», що має на утриманні одну неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України,-

встановив:

07 травня 2023 року о 14 годині 39 хвилин ОСОБА_1 на 305км + 150м а/д М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, керуючи скутером марки «FORTE 506», р.н.з. НОМЕР_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 07 травня 2023 року о 14 годині 39 хвилин на 305км + 150м а/д М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, керуючи скутером марки «FORTE 506», р.н.з. НОМЕР_2 ,в порушення вимог п.п.2.9 (а), п.2.3 (б), п.12.1 Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та допустив падіння скутера на проїздну частину дороги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ААБ №037327 від 05.06.2023 року (а.с.2), копією рапорту працівника поліції (а.с.12), копією висновку експерта №464 від 24.05.2023 року (а.с.20-22), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, як за ознаками керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим слід піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №037328 від 05.06.2023 року та матеріали, що додані до нього, вважаю, що дана адміністративна справа в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях його діях події та складу адміністративного правопорушення виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу (стаття 280 КУпАП).

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

Проте, у матеріалах справи відсутні вказані в диспозиції ст.124 КУпАП наслідки, тобто пошкодження зазначених в цій статті об`єктів.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом не пошкодив майно третіх осіб. Отже в даному випадку, відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що оскільки в даних матеріалах відсутні докази, які б свідчили про те, що внаслідок дій ОСОБА_1 було спричинено пошкодження, крім скутера, який є у його володінні, інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому в частині притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА