Справа № 645/1825/23
Провадження № 3/645/903/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

11 липня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов на розгляд адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 455752 від 30.04.2023 року).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 455752 від 30.04.2023 року, ОСОБА_1 30.04.2023 о 14 год. 21 хв. в м. Харкові по вул. Краснодарська, 183, керував автомобілем Suzuki Wagon, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання з правої смуги руху в ліву, не надав дорогу автомобілю Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинена матеріальна шкода. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3, 2.3Б ПДР України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу притягуваний - водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що він рухався на своєму автомобілі по вул. Краснодарській в м. Харкові в лівій смузі та мав намір повернути ліворуч, подивився в дзеркало, автомобілів в попутному напрямку не було, включив поворотник, зупинився та пропускав автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку. В цей час почув гучний звук гальмів автомобіля, який рухався в лівій смузі в попутному напрямку та з дуже великою швидкістю наближався до його автомобіля. Від колес цього автомобіля йшов дим чорного кольору. ОСОБА_1 вказує, що візуально визначивши велику швидкість та напрямок руху автомобіля, як в подальшому було з`ясовано - Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2 , він здійснив спробу звільнити йому ліву смугу руху, щоб уникнути зіткнення, вивернувши кермо вправо та здійснивши маневр праворуч, проте не встиг та через кілька секунд в нього на великій швидкості в задні двері в`їхав автомобіль Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_1 вказує, що на його думку причинно-наслідковий зв`язок ДТП, порушення швидкісного режиму водієм автомобіля Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2 та порушення ним п.п. 12.3, 12.4 ПДР України. Також, ОСОБА_1 зазначив, що схема ДТП складена співробітниками патрульної поліції не вірно.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого водій автомобіля Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в судових засіданнях пояснював, що він рухався на своєму автомобілі по вул. Краснодарська в м. Харкові в крайній лівій смузі, попереду в крайній правій смузі рухався автомобіль Suzuki Wagon, державний номерний знак НОМЕР_1 , коли автомобілі зрівнялись та між ними була відстань близько 0,5 метрів, водій автомобіля Suzuki Wagon, державний номерний знак НОМЕР_1 , почав здійснювати поворот вліво. ОСОБА_2 вказує, що почав гальмувати, проте вже не встиг, у зв`язку з чим відбулося зіткнення. Також, ОСОБА_2 зазначив, що швидкість його автомобіля до моменту гальмування була близько 50 км/год.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка пасажир автомобіля Suzuki Wagon, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вказала, що вона перебувала на пасажирському сидінні та рухалась з ОСОБА_1 в автомобілі Suzuki Wagon, державний номерний знак НОМЕР_1 . Свідок вказує, що автомобіль під керуванням її чоловіка перестроївся з правої на ліву смугу для здійснення повороту ліворуч. В цей час свідок почула звук гальмів та скрегіт одного автомобіля об інший.

Допитаний в судовому засіданні інспектор УПП в Харківській області ОСОБА_4 пояснив суду, що 30.04.2023 року його екіпаж оформлював матеріали по ДТП, яка відбулась за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 183. Складена на місці ДТП схема, повністю відповідає наявним в матеріалах справи світлинам. Інспектор вказує, що під час оформлення ДТП притягуваний ОСОБА_1 заперечував щодо замірів ділянки ДТП, на зауваження притягуваного ділянка була додатково переміряна, після чого ОСОБА_1 погодився зі складеною схемою та підписав її.

Допитаний в судовому засіданні інспектор УПП в Харківській області ОСОБА_5 пояснив суду, що схема ДТП, яка відбулася 30.04.2023 року по вул. Краснодарській в м. Харкові, повністю відповідає розташуванню автомобілів на фото. Також, інспектор пояснив, що більша частина автомобіля Suzuki Wagon, державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходилась в правій смузі, а місце зіткнення автомобілів, на час приїзду екіпажу патрульної поліції, було по середині. Також, інспектор вказав, що всі дані, в тому числі гальмівний шлях, на схемі відображені вірно.

11.07.2023 року від уповноваженого представника притягуваного ОСОБА_1 - адвоката Горобця Р.М. до матеріалів справи надійшло клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, необхідної для всебічного, об`єктивного розгляду справи.

Від притягуваного ОСОБА_1 до матеріалів справи надійшла заява, в якій він просив суд розглянути клопотання його представника та призначити судову експертизу без його участі.

Від уповноваженого представника ОСОБА_2 - адвоката Самардіної А.О. надійшла заява, в якій вона просила суд проводити судове засідання, призначене на 11.07.2023 року без її участі.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 283, ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання притягуваного та його представника про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по адміністративній справі № 645/1825/23, провадження 3/645/903/23 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф.М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобіля Suzuki Wagon, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2 ?

2. Чи маються в діях водія автомобіля Suzuki Wagon, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності ПДР України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з даною ДТП?

3. Чи маються в діях водія автомобіля Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідності ПДР України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з даною ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали адміністративної справи № 645/1825/23, провадження № 3/645/903/23 та копію постанови до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф.М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На час проведення автотехнічної експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 11.07.2023 року.

Суддя О.В. Федорова