Справа № 569/8931/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП __________, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №858356 від 03.05.20223, 30.04.2023 року близько 12:40 год за адресою: АДРЕСА_2 , на прибудинковій території гр. ОСОБА_1 поводила себе агресивно та неадекватно по відношенню до мешканців будинку: кричала, виражалась нецензурною лайкою, словесно погрожувала, та своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та телефонограмою у судове засідання не з`явилася. Клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала.

Відповідно до п. 9 ст. 6 ЗУ «Свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Згідно відповіді наданої ВОМІРМП УДМС України в Рівненській обл. на запит Рівненського міського суду від 05 липня 2023 року, щодо інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , була отримана відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою 02.12.2019 року в АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 викликалась до суду за адресою реєстрації, вона була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, що також підтверджується відправленими судовими повістками та оголошенням про виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 15.06.2023 р. та 19.07.2023 р. на сайті Судова влада України у судові засідання не з`явилася. Клопотань про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, викликались свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які приймали участь у оформленні протоколу та письмові пояснення яких знаходяться в матеріалах справи, які в судове засідання не з`явились, про причини неприбуття не повідомили. Тим самим підтверджень чи спростувань щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАПсуду не надали.

Матеріали справи достатніх доказів вчинення останньою адміністративного правопорушення не містять.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 6 цієї ж Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протистояти себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним, явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву, не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАВ №858356 від 03.05.20223; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю не доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №858356 від 03.05.20223 обставини про вчинення 30.04.2023 року близько 12:40 год за адресою: АДРЕСА_2 , на прибудинковій території гр. ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а саме: поводила себе агресивно та неадекватно по відношенню до мешканців будинку: кричала, виражалась нецензурною лайкою, словесно погрожувала, що порушують громадський порядок і спокій громадян, достовірно не підтверджені належними та допустимими доказами. В самому протоколі не зазначено щодо кого з свідків ОСОБА_1 кричала, виражалась нецензурною лайкою, кому словесно погрожувала. В матеріалах справи відсутні пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі б підтвердили, що 30.04.2023 року близько 12:40 год за адресою: АДРЕСА_2 , на прибудинковій території гр. ОСОБА_1 поводила себе агресивно та неадекватно по відношенню до мешканців будинку: кричала, виражалась нецензурною лайкою, словесно погрожувала, та своїми діями вчинила дрібне хуліганство. В поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні відомості, щодо адміністративного правопорушення вчиненого 30.04.2023 року близько 12:40 год за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 283.У судове засідання викликались свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не з`явились для розгляду справи та підтверджень чи спростувань щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАПсуду не надали. В матеріалах справи відсутні пояснення свідка ОСОБА_8 , котра зазначена свідком в протоколі серії ВАВ № 858356 від 03.05.2023. Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 , а саме: речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, суду не надано.

З урахуванням викладеного, а саме за відсутності доказів передбачених ст. 251 КУпАП, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя В.А. Доля