overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/401/22
№ 3/183/3703/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області, за ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушківка Куп`янського району Харківської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не зазначене, -

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2022 року о 14.40 годині ОСОБА_1 ловив рибу сіткою з льоски в кількості 1 шт., на Оскільському водосховищі поблизу с. Колісниківка Куп`янського району Харківської області, а саме намагався встановити у водойму заборонене знаряддя лову, рибу виловити не встиг, чим порушив п. 3.15 "«Правил любительського та спортивного рибальства». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення скоєне 21.01.2022 року, однак справа про адміністративне правопорушення надійшла з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20.04.2023 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити. Вилучену сітку з льоски в кількості 1 шт. L-20м, h-2.2м, d- 70мм - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 314/2848/23
Провадження № 3/314/1432/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції ГУНП и Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП,

за скоєне правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2023 року об 08 годині 34 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у магазині «Торгівельний» в с. Михайло-Лукашево Запорізька область, здійснював торгівлю курільних сумушів без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 053410 від 24.06.2023 року, поясненнями правопорушника, рапортом поліції та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу винного та обставини скоєного адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 536, 80 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 156, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Предмети торгівлі, згідно розписки від 24.06.2023- конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок на користь держави.

Для сплати адміністративних штрафів номер рахунку: UA0008473, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, код ЄРДПОУ37941997,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП)

Для сплати судового збору кошти перерахувати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Є.М.Капітонов

12.07.2023
Справа № 493/649/23
Провадження № 3/493/486/23
12 липня 2023 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
10.05.2023 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацюванняз таких підстав.
В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 124421 від 02.05.2023 року вбачається, що до нього додається диск з відеозаписом з портативного відеореєстратора NC № 211924, проте носія із вказаним відеозаписом до протоколу не додано.
Згідно вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутній відеозапис на який є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний та всебічний розгляд справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути для доопрацювання відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 196/736/23
№ провадження 3/196/375/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року о 14.00 год. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. Олійника в смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в бік ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 848264 від 20.06.2023 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушенння та іншу подію від 21.06.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 278/3123/23
Номер провадження 3/278/2219/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять восьмого червня 2023 року судом винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Водночас судом допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище порушника ОСОБА_2 , коли вірним є ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, з метою належного виконання постанови Житомирського районного суду від 28.6.2023 необхідно виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Виправити описку у постанові від 28 червня 2023 року та правильно вказати прізвище порушника « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.07.2023
Справа № 331/3153/23
Провадження № 3/331/1215/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 19.05.2023 року, 28.06.2023 року, 12.07.2023 року на виклик суду ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Разом з тим, постанова суду від 28.06.2023 року про здійснення приводу не виконана, в призначене судове засідання 12.07.2023 року ОСОБА_1 не доставлена.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (каб. № 28) в судове засідання, призначене на 02 серпня 2023 року на 08 годину 20 хвилин.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності мати при собі документ, що посвідчує її особу.

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1116/23
Провадження № 3/553/1497/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суд м. Полтави Ткачук Ю.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 10.05.2023 провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП у зв`язку із передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП, для організації здійснення перевірки заяви ОСОБА_2 від 30.04.2023 року за фактом погроз вбивством, згідно нормам КПК України.

Дослідивши направлені після проведення додаткової перевірки матеріали, суддею встановлено, що вимоги ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 10.05.2023 року, а саме щодо здійснення перевірки заяви ОСОБА_2 від 30.04.2023 року за фактом погроз вбивством, згідно нормам КПК України, не виконані, а саме отримавши від прокурора адміністративну справу з вказівкою щодо її розгляду в порядку ст. 214 КПК України, уповноваженими працівниками ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проведені заходи без внесення відомостей до ЄРДР, що є порушенням ст. 214 КПК України.

Враховуючи те, що вимоги постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 20.06.2023, належним чином виконані не були, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути прокурору Полтавської окружної прокуратури Полтавської області для її виконання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 253, 268, 277, 279, 280 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути прокурору Полтавської окружної прокуратури Полтавської області для належного виконання постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 10.05.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 570/3342/23
Номер провадження 3/570/1907/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, п/в НОМЕР_1 від 17.12.2016 р.,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Писаний Д.О. звернувся до суду із клопотанням про направлення справи на розгляд до суду за місцем проживання ОСОБА_1 .

За змістом протоколу та із матеріалів справи, зокрема витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, визначено місце проживання особи, притягується до адміністративної відповідальності - АДРЕСА_1 .

Згідно положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи за ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника та направити дану справу про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП до Оболонського районного суду м. Києва - за територіальною юрисдикцією за місцем фактичного проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зазначеним у вказаному клопотанні, в протоколі та матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за міцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Оболонського районного суду м. Києва (вул. Маршала Тимошенка, 2Є, м.Київ, 04212).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Провадження № 3/686/5520/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , студентки,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.06.2023 року, близько о 17 год. 03 хв., неповнолітня ОСОБА_1 курила електронну сигарету «Ельдобар» в громадському місці по вул. Космічній, 1 в м. Хмельницькому де відповідно до ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", куріння заборонено.

Такими діями неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, даними рапорту працівника поліції, даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2023 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання 04.07.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 липня 2023 року доручено Відділенню поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 на судовий розгляд адміністративної справи на 10.07.2023 року. Однак привід ОСОБА_1 до суду здійснено не було.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає за необхідне направити їх для доопрацювання з огляду на наступне.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Аналізуючи вказані норми, слід дійти висновку, що в даному випадку разом з поданням до суду даного адміністративного протоколу, орган, який його склав, має забезпечити явку до суду правопорушника, з метою додержання вимог ст.277 КУпАП та ст.268 КУпАП.

Враховуючи вище вказане, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому повертає адміністративний матеріал для доопрацювання, а саме для забезпечення присутності ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу відносно нього та дотримання вимог ст.277 КУпАП та ст.268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії постанови суду та матеріалів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська