Провадження №3/463/2825/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №028620 від 06 листопада 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 «25.10.2023 близько 17:00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , образливо чіплявся до мешканців будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурно, кричав, намагався побити, чим порушив їхній особистий спокій та громадський порядок».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив та вказав, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , ввечері 25 жовтня 2023 року діти, які проживають в будинку № 6 вказаної вулиці кидали палки та каміння на територію будинку. З даного приводу він пішов до будинку, де проживають згадані діти та поспілкувався з їх батьками, вказав, що жодної протиправної поведінки та хуліганських дій він не допускав. Тому просить провадження у справі закрити у зв`язку в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 пояснила, що є матір`ю ОСОБА_1 та проживає разом з сином в АДРЕСА_2 , вказала, що 25 жовтня 2023 року ввечері діти сусідів з будинку АДРЕСА_3 даної вулиці кидали в їх будинок палки та каміння, після чого втекли. Вона разом з сином пішли до будинку АДРЕСА_3 та поспілкувались з батьками зазначених дітей, ствердила що жодних хуліганських дій з боку її сина не було.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід відмовити виходячи з наступного.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП полягає зокрема у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статей 283 і 284 КУАП у постанові, серед іншого, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Аналогічні положення закріплені в ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №028620 від 06 листопада 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 «25.10.2023 близько 17:00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , образливо чіплявся до мешканців будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурно, кричав, намагався побити, чим порушив їхній особистий спокій та громадський порядок».

Крім згаданого протоколу в матеріалах справи наявна копія заяви гр. ОСОБА_3 , в якій остання просить вжити заходів до громадян, які проживають за адресою АДРЕСА_1 , з приводу їх протиправних дій, також на протиправні дії громадян, які проживають за адресою АДРЕСА_1 , у своїх письмових поясненнях посилаються гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Разом з тим, суд не приймає до уваги наведені вище заяву та пояснення, оскільки дані особи не вказують на вчинення хуліганських дій безпосередньо ОСОБА_1 , тому з яких підстав працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення саме відносно ОСОБА_6 залишається незрозумілим.

Відтак, з врахуванням положень ст. 62 Конституції України та практики ЄСПЛ приходжу до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП належними і допустимими доказами не доведена, що свідчить про відсутність в його діях події та складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 173, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С.І.