overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/1069/23 Провадження № 3/486/597/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення:

1. Справа про адміністративне правопорушення № 486/1069/23 (провадження № 3/486/597/2023) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 537578 від 19.06.2023, складений поліцейським відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Шевченком Д.С.).

2. Справа про адміністративне правопорушення № 486/1091/23 (провадження № 3/486/599/2023) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 537577 від 19.06.2023, складений поліцейським відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Юрченком В.В.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 486/1069/23 (провадження № 3/486/597/2023) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та № 486/1091/23 (провадження № 3/486/599/2023) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 486/1069/23 (провадження № 3/486/597/2023).

Розгляд справи призначити на 10 липня 2023 року о 12 годині 50 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та осіб, які склали протоколи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
Справа №701/652/23
Провадження №3/701/380/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06.07.2023 року о 12 год. 07 хв., перебуваючи по вул. Благодатна, що в смт. Маньківка Уманського (Маньківського) району Черкаської області, поблизу магазину "ДніпроМ " перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , та показував нецензурні жести руками, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №804813 від 06.07.2023 року, складений старшим інспектором СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Юдченко Л.М., копіями пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 , копією паспорта і ІПН ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа №: 452/2796/23
П О С Т А Н О В А
10 липня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
20.06.2023 року близько 18.00год ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю з рук алкогольними та слабоалкогольними напоями, а саме одну пляшку горілки та дві пляшки пива, чим порушила вимоги п. 10, ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, пояснила про обставини вчиненого.
Крім цього вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується:
- протоколом серії ВАВ № 895941 від 29.06.2023 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які обтяжують відповідальність, суддею не встановлено, до обставин що пом`якшують відповідальність суддя відносить визнання провини і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що на думку судді, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 156, ст.221 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 536,80грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/35/23
провадження № 3/650/61/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Турчик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли відБериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року близько 13-10 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою без марок акцизного податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився надав заяву згідно якої просить справу розглянути без його участі свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 930466, від 15.06.2023 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення в галузі торгівлі.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн з конфіскацією 6 літрів горілки прийнятих за актом №46.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 18 липня 2023 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Справа № 456/3075/23
Провадження № 3/456/1619/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

08.06.2023 року о 16 год. 40 хв. в м. Стрий, вул. Ольжича, 18, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Tiguan » н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №278791 від 08.06.2023 року, схемою з місця ДТП від 08.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.06.2023, фотознімками, долучених до матеріалів справи.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа 556/1525/23
Номер провадження 3/556/763/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , оператора АЗС «Авіас» -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.05.2023 приблизно о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання в смт Володимирець, Вараського району Рівненської області, вчинила насильство в сім`ї відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме нецензурно лаялась та не пускала до будинку.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім`ї визнала пояснила, що в ході побутової сварки з чоловіком ображали один одного нецензурними словами. На даний час з чоловіком примирилися, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім її власних пояснень підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями потерпілого.

Також судом встановлено, що правопорушення вчинено вперше, ОСОБА_1 , щиро розкаялася у вчиненому.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак враховуючи, що вчинене вперше правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, приймаючи до уваги обставини події та особу порушника, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення є малозначним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 33-35, 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, із оголошенням йому усного зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 3/229/4571/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2023 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області 14 грудня 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Неявка особи відповідно до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст.38 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №051059 від 29.08.2023 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29.08.2023 року, строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 29.11.2023 року.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, зазначених у ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження та розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачений ст.38 КУпАП сплинув, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 38, 247, 284 КпАП України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 203/808/23
Провадження № 3/0203/750/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «ЖСК «Проспект Правобережний», , за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 221, 245, 276, 277, 283-287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «ЖСК «Проспект Правобережний», код ЄДРПОУ 43225823, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «ЖСК «Проспект Правобережний», , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34,00 грн (тридцять чотири гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «ЖСК «Проспект Правобережний», , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ф.М. Ханієва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області за №296/10071/23 (№3/296/3141/23) та №296/10072/23 (№3/296/3142/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №296/10071/23 (№3/296/3141/23) та №296/10072/23 (№3/296/3142/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/10071/23 (№3/296/3141/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2590/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглядаючи справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівниками поліції, 25 вересня 2023 року о 08 год. 38 хв., на автодорозі Н-11, 27км+2км200м , Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем т/з BMV x5, д.н.з. НОМЕР_1 , не слідкував за дорожньою обставкою та її зміною, не вибравши безпечну швидкість руху, під час зустрічного роз`їзду здійснив бокове зіткнення з т/з «Audi» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

По справі за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 призначено судову автотехнічну експертизу та зупинено провадження.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є суміжними за подією ДТП, суд дійшов висновку про зупинення провадження відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 273 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, зупинити до надходження висновку експертизи по справі за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Суддя:

В. В. Берелет