Справа № 351/1419/23
Номер провадження №3/351/598/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює ,

за ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи №351/1419/23, провадження №3/351/598/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/1421/23, провадження №3/351/599/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

Постановою від 06.07.2023 на підставі ст.36 КУпАП вказані справи об`єднано в одне провадження

ОСОБА_1 19.06.2023 року о 02:17 год. у с. Красноставці Коломийського р-ну керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено тестуванням за допомогою приладу «Драгер», результат якого становив 2,88‰ (проміле), чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , який станом на час вчинення адміністративих правопорушень не досяг повноліття, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що права на керування транспортним засобом ще не отримав, мама часто хворіє, сім`я перебуває у важкому матеріальному становищі, у день коли його зупинили, він допомагав по господарству в родича та на вечерю випив шампанського, а потім йому довелось їхати за кермом до дому, оскільки мама погано себе почувала.

Мама особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , подала до суду заяву, в якій просила застосувати до її сина ОСОБА_1 покарання у виді попередження, оскільки останній вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, вину визнав, сім`я перебуває у тяжкому матеріальному становищі, вона часто хворіє та має проблеми із серцем.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: Протокол серії ААД №252920 від 19.06.2023; Роздруківку результату тестування за допомогою газоаналізатора (приладу «Drager Alcotest 6810» №8058; Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; Направлення на медичний огляд до медичного закладу від 19.06.2023; Протокол серії ААД №252938 від 19.06.2023 та інші долучені до матеріалів справи документи приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пунктом 7 Розділу ІІ Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, визначено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно п.4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства; результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки результату тестування на алкоголь, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», прилад №ARBН 0641, принтер №ARВН 5302, тест №8058 19 червня 2023, результат тесту - 2,88%.

Суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення в неповнолітньому віці та щире каяття винного.

Обставини, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 , відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, молодий вік, майновий стан та сімейні обставини ОСОБА_1 , який проживає із мамою, яка часто хворіє та потребує допомоги, ступінь його вини, характер та суспільну небезпечність скоєного, той факт, що від вчиненого адміністративного правопорушення тяжких наслідків не наступило, матеріальної шкоди завданої стороннім особам не було, беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності вважаю, що до ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 застосовано заходи впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, приходжу до висновку, що з останнього не підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 33-35, 126, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ