Справа № 136/1130/23
провадження №3/136/369/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, паспорт НОМЕР_1 видав 0523 від 22.09.2020 раніше підданого адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2023 о 00:09 год, знаходячись по вул. Миру, смт Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ОСОБА_1 керував транспортим засобом не маючи права ним керувати і повторно протягом року, а саме 08.03.2023 вчинив таке правопорушення за що його раніше підданого адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а ПДР

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

24.06.2023 о 00:09 год, знаходячись по вул. Миру, смт Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ОСОБА_1 керував транспортим засобом НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки, за допомогою алкотестера, результат якого був 0,81%, чим порушив вимоги п. 2,9а ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд, з огляду на вищевказані обставини, вважає, що за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився бувши належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, отож в силу ст. 268 КУпАП суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.

Судом встановлено, що із матеріалів про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ №312330 від 24.06.2023, та ААБ №312329 від 24.06.2023 що не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- матеріалами, що додані до протоколів, а саме: довідками та копіями постанови про адміністративне правопорушення, якими підтверджується, що раніше ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції, з яких вбачається, що після зупинки автомобіля за кермом якого був ОСОБА_1 він не надав посвідчення водія зіславшись на те, що їх йому ще не видано, а після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився на місці зупинки продути алкотестер, результат якого був 0,81%, про що складено акт огляду водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з описом ознак алкогольного сп`яніння (почервоніння очей та невиразна мова) у ОСОБА_1 та результатами огляду.

Вищевказані матеріали, згідно зі ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши зібрані докази дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 , з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачений частиною статті, в межах санкції статті з числа більш серйозного правопорушення, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, з оплатним вилученням транспортного засобу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, паспорт НОМЕР_1 видав 0523 від 22.09.2020, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО