overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №570/1076/23
Номер провадження 3/570/1667/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , о

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2023 року о 10 годині 40 хвилин по вул. Центральній в с. Вересневе Рівненського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Ford Mondeo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця Le,tycmrjuj РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 05.01.2022.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа до суду після виконання ухвали суду про належне оформлення надійшла після минування строку притягнення до адміністративної відповідальності. На момент розгляду справи у суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 740/4145/23
Провадження № 3/740/1872/23
П О С Т А Н О В А

10 липня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судових засідань Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2023 року дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження (справа 740/4145/23, номер провадження 3/740/1872/23 та справа № 740/4147/23, провадження №3/740/1873/23).

В постанові суду була допущена технічна помилка, а саме у тексті постанови помилково зазначено частину статті КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , а саме зазначено- «ч.2 ст.173-2 КУпАП», замість «ч.1 ст.173-2».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адмінстративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Питання пов"язані з виправленням описки не врегульовано нормами КУпАП, однак, діючі КПК, ЦПК та КАС України регламентують право вирішення питання про виправлення описки.

З метою додержання принципу законності виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального кодексу та керуванні при вирішенні питання про виправлення описки статтею 379 КПК України.

Згідно ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з викладеним суд вважає необхідним виправити описку в тексті постанови від 06 липня 2023 року.

Керуючись ст.304 КУпАП, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2023 року, зазначивши у тексті постанови вірною частиною статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності «ч.1 ст.173-2 КУпАП», замість «ч.2 ст.173-2 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т. Ковальова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли зВП №3 ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Справа № 175/2740/23
Провадження № 3/175/1423/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року о 14:00 год. по автодорозі Т 0410 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Фольцваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість та дистанцію внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб Део, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виконував поворот ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано збитки.

Таким чином ОСОБА_1 , порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 055435, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , фототаблицею.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 496/8775/23
Провадження № 3/496/5725/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 грудня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія - гранатометника відділення охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде складено 01.01.2024 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 392/522/23
Провадження № 3/392/294/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця Збройних Сил України,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за наступних обставинах.

1 квітня 2023 року о 19 год громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 і таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2023 року, протоколом про адміністративне затримання від 01.04.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.04.2023 року, письмовим поясненням правопорушника та потерпілої ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 01.04.2023 року, довідкою та рапортом інспектора.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа №498/276/23
Провадження по справі№3/498/225/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

24 лютого 2023 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

10 липня 2023 року суддею винесено постанову про зупинення строку розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП до звільнення останнього з військової служби.

01 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив поновити провадження по справі так як він зараз перебуває у відпустці.

Зі змісту статей 245 та 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі чи поновлення провадження у справі.

Вказане свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення провадження у справі та поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення для подальшого розгляду справи по суті.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що провадження у справі слід поновити, оскільки усунуті обставини, які викликали її зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 280 КУпАП України, суд

постановив:

Поновити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 15 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у Великомихайлівському районному суді Одеської області, зал судових засідань № 1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 562/4053/23
П О С Т А Н О В А

22.12.2023 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. знаходяться справи № 562/3745/23 (провадження №3/562/1216/23), № 562/3746/23 (провадження №3/562/1217/23), № 562/3747/23 (провадження №3/562/1218/23), № 562/3748/23 (провадження №3/562/1219/23), № 562/3749/23 (провадження №3/562/1220/23), № 562/3750/23 (провадження №3/562/1221/23), № 562/3751/23 (провадження №3/562/1222/23), № 562/3752/23 (провадження №3/562/1223/23), № 562/3915/23 (провадження №3/562/1282/23), № 562/4049/23 (провадження №3/562/1326/23), № 562/4050/23 (провадження №3/562/1327/23), № 562/4051/23 (провадження №3/562/1328/23), № 562/4052/23 (провадження №3/562/1329/23), № 562/4053/23 (провадження №3/562/1330/23), № 562/4054/23 (провадження №3/562/1331/23) та № 562/4388/23 (провадження №3/562/1445/23) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП № 562/3745/23, № 562/3746/23, № 562/3747/23 №562/3748/23, № 562/3749/23, № 562/3750/23, № 562/3751/23, № 562/3752/23, № 562/3915/23, № 562/4049/23, №562/4050/23, № 562/4051/23, № 562/4052/23, № 562/4053/23, № 562/4054/23 та № 562/4388/23 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/3745/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 562/3745/23, № 562/3746/23, № 562/3747/23 №562/3748/23, № 562/3749/23, № 562/3750/23, №562/3751/23, № 562/3752/23, № 562/3915/23, № 562/4049/23, № 562/4050/23, № 562/4051/23, №562/4052/23, № 562/4053/23, № 562/4054/23 та № 562/4388/23 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/3745/23 (провадження № 3/562/1216/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/5186/22
Провадження № 3/309/1682/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст.126 ч.5 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ №027491 від 12.11.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що він 12.11.2022 року о 23 год.43 хв. в м.Хуст по вул. Львівській керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії протягом року повторно, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

З`ясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12.11.2022 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №027491 від 12.11.2022 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що днем вчинення правопорушення - є 12.11.2022 року.

Тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа 556/2775/22
Номер провадження 3/556/131/2023
П ОСТАНОВА

про виправлення описки

21.02.2023 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 лютого 2023 року по справі 556/2775/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 лютого 2023 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

У постанові було допущено описку, а саме: у постанові замість слів " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_3 ", тому вважаю за необхідне описку виправити.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді від 21 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

У всіх частинах постанови суду замість слів "Білошацький" вказати "Білошицький".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2311/23
Провадження № 3/645/1056/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Мартинова