Справа № 755/715/23
Провадження №: 3/755/4189/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 грудня 2022 року о 19 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Алішера-Нової, 78 в місті Києві, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Fiat», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. Крім того, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та пояснив, що 11 грудня 2022 року о 19 годині 40 хвилин транспортним засобом «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 , керувала його дружина та, не впоравшись с керуванням, вчинила вказану ДТП, після чого злякавшись, оскільки не має водійського посвідчення, поїхала з місця ДТП на стоянку, де й залишила вказаний автомобіль. Коли вона повідомила йому про дану подію, він зв`язався з власником пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 та пообіцяв його полагодити за власний кошт, однак власник не погодився та зазначив, що самостійно відремонтує автомобіль, вимагав компенсувати йому вартість такого ремонту, а тому вони так і не змогли домовитись про ремонт автомобіля.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лахтаріна І.А. просив закрити справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 11 на 12 грудня 2022 року йому зателефонував сусід ОСОБА_1 та повідомив, що пошкодив його автомобіль, який знаходився на парковці. Після чого, він зустрівся з ОСОБА_1 , який запропонував йому відремонтувати автомобіль, на що він не погодився, через те, що мав намір самостійно відремонтувати автомобіль, а тому запропонував ОСОБА_1 компенсувати вартість такого ремонту, однак той відмовився та почав погрожувати, що у такому разі буде все заперечувати. Потім перестав виходити на зв`язок, внаслідок чого він ( ОСОБА_2 ) звернувся до поліції. Крім того ОСОБА_2 додав, що саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля та вчинив дану ДТП, що сам зазначав у ході їх зустрічі. На підтвердження вказаної обставини представник ОСОБА_2 - адвокат Пустовий Б.В. надав суду відеозапис з камер відеоспостереження, на якому зафіксовано те, як ОСОБА_1 сідає до вказаного автомобіля та вчиняє ДТП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку його захисника, пояснення ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, реєстраційну картку, письмові пояснення учасників ДТП, переглянувши відеозапис з місця події, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім цього, ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається з відеозапису, що був долучений представником ОСОБА_2 - адвокатом Пустовим Б.В. та досліджений в судовому засіданні, саме ОСОБА_1 сідає за кермо автомобіля «Volkswagen», після чого вчиняє наїзд на припаркований автомобіль «Fiat» та залишає місце ДТП. Жодних інших осіб на місці ДТП, зокрема, дружини ОСОБА_1 , про яку він зазначає, на вказаному відеозаписі не зафіксовано.

Отже, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з місця ДТП та вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

У той же час, стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Між тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулась 11 грудня 2022 року, тобто на день надходження справи до суду та ухвалення постанови минуло понад три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40?, 1224, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: