Єдиний унікальний номер 725/4181/23
Номер провадження 3/725/1732/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.06.2023 року о 23 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Головна,149 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час обгону транспортного засобу «Skoda SuperB» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_1 Балакін В.М. через канцелярію суду подав клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення для належної перевірки відповідно до вимог чинного законодавства, а саме зазначав, що працівниками поліції невірно вказано координати розміщення транспортних засобів. При цьому, зазначав, що ОСОБА_1 у дорожній обстановці, яка склалась, діяв згідно вимог Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що працівниками поліції не додано до матеріалів справи відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин, які свідчать про склад правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не зазначено у протоколі свідків події та до матеріалів справи не долучено належних доказів, зокрема фотоматеріалів, відеоматеріалів, які б підтвердили факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 .

Так, за загальним правилом схемою місця ДТП є графічне зображення ділянки дороги, де відбулось зіткнення з позначенням усіх об`єктів та предметів, що мають відношення до події.

Пунктом 4 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, визначено які саме об`єкти зображуються та фіксуються на схемі місця ДТП, а також що має містити таблиця дорожніх умов.

Зокрема, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що працівниками поліції не вірно вказано координати розміщення транспортного засобу ОСОБА_1 відповідно дороги, також не були належним чином оглянуті транспортні засоби як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 на предмет наявності характерних пошкоджень, та інших обставин ДТП, зокрема наявність пошкоджень дорожнього покриття.

Оскільки згідно ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на орган уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення, дану справу доцільно повернути для доопрацювання з метою усунення вище вказаних порушень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало