Справа №463/5449/23
Провадження №3/463/1705/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С.Й., розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали справи, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 , 21.06.2023 року о 01 год. 20 хв., на вул. Галицька, 20, у м. Львів-Винники, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, нечітка вимова). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, що у відповідності до положень ст.266 КУпАП зафіксовано поліцейським з використаннямтехнічних засобів відеозапису. Матеріали відеозапису долучено до протоколу про адміністративне правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 , 21.06.2023 року о 02 год. 25 хв., на перехресті вул.Пасічна-Личаківська, у м. Львові, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, нечітка вимова). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням алкотестеру Драгер та в медичній установі відмовився, що у відповідності до положень ст.266 КУпАП зафіксовано поліцейським з використанням технічних засобів відеозапису. Матеріали відеозапису долучено до протоколу про адміністративне правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.07.2023 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим шляхом скерування судової повістки про виклик у судове засідання за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_1 , яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджена інформацією, наданою на запит суду (відповідь №134909 від 30.06.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру). Вказане стверджується повідомлення про вручення поштового відправлення №689. Крім того, про те, що розгляд протоколів серії ААД №508846 від 21.06.2023 року та серії ААД №262648 від 21.06.2023 року буде проводитись у Личаківському районному суді м. Львова Юглічека Ю.П. було повідомлено працівниками поліції при оформленні матеріалів справи, від підпису протоколу в частині ознайомлення із місцем та часом розгляду справи відмовився. Враховуючи наведене у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи та додані до неї документи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні21.06.2023 року о 01 год. 20 хв., на вул. Галицька, 20, у м. Львів-Винники, та 21.06.2023 року о 02 год. 25 хв., на перехресті вул.Пасічна-Личаківська, у м. Львові, адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, стверджується зібраними по справі доказами. А саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №508846 від 21.06.2023 року та серії ААД №262648 від 21.06.2023 року; відеозаписами з нагрудних камер поліцейського, які долучені до адміністративного матеріалу, на яких зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння; направленням на огляд; постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від07.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Від надання письмових пояснень та підпису протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник відмовився, про що наявні відмітки у протоколі, зазначивши лише в протоколі про те, що з таким не погоджується, однак конкретних мотивів незгоди не зазначив.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено три окремих, незалежних один від одного види складу адміністративного правопорушення. А саме: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зокрема, правопорушнику ОСОБА_1 інкримінується у вину відмова від проходження огляду, а відтак порушення п. 2.5 Правил дорожнього рухузгідно положень якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч.ч.2,3 ст. 266 КУпАП, Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, що у відповідності до положень ст.266 КУпАП зафіксовано поліцейським з використанням технічних засобів відеозапису. Матеріали відеозапису, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, оглянуто судом. В порушення вимог ч.3 ст.266 КУпАП правопорушник своїм правом на висловлення незгоди щодо проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів не висловлював та бажання пройти огляд в закладі охорони здоров`я не висловлював.

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 ем протягом року порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується долучено до матеріалів справи постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначена постанова набрала законної силиу встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене вище судом встановлено, що ОСОБА_1 21.06.2023 року двічі повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, таким чином в діях ОСОБА_1 а є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з довідки від 27.06.2023 року, згідно інформаційного порталу НПУ, підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 отримав 16.10.2019 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 статус якого «вилучений».

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу власником транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 .

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строкта без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн.(тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: С.Й. Яворський