ПОСТАНОВА

Справа № 564/1688/23

10 липня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч.2 ст. 172-15 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії ЛВР №127 від 22 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, згідно якого вбачається, що лейтенант ОСОБА_1 недбало ставлячись до виконання обов`язків військової служби під час проходження служби у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в умовах воєнного стану, в період з 15.05.2023 (дати безконтрольного залишення особистої зброї солдатом ОСОБА_2 на території підрозділу) по 19.05.2023 (дати доповіді командиру 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 про факт втрати зброї солдатом ОСОБА_2 ) не забезпечив дотримання на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), заходів щодо запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед підлеглого особового складу 2 навчальної роти 3 навчального батальйону не вжив, контрою за зброєю особового складу на території підрозділу не здійснив, та в подальшому в наслідок недбалого ставлення до військової служби доповів 19.05.2023 року про факт втрати зброї солдатом ОСОБА_2 (що було відомо лейтенанту ОСОБА_1 з 17.05.2023), що призвело до неможливості проведення оперативних заходів відповідними органами та установами по розшуку втраченої зброї солдатом ОСОБА_2 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КупАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Погорілець Р.В. звернувся до суду з клопотанням про направлення вказаної справи на доопрацювання, оскільки даний протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання зазначених вище протоколів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також слід зазначити, що суть правопорушення, зазначеного в протоколі, повинна бути конкретизована і в ній повинні бути відображені всі елементи складу правопорушення та факти, які мають значення для притягнення особи до відповідальності.

Відсутність в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності конкретизованого складу дій особи унеможливлює якісний і повний захист такої особи.

В протоколі про військове адміністративне правопорушення серія ЛВР №127 від 22.05.2023 зазначено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 3 (по стройовій частині) молодшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду командира 1 навчального взводу - викладача 2 навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 18 від 19,01.2023 лейтенанта ОСОБА_1 допущено до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою командира 2 навчальної роти старшого викладача 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Натомість, відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 18 від 19.01.2023 лейтенанта ОСОБА_1 допущено до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою командира 1 навчальної роти старшого викладача 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 .

В протоколі про військове адміністративне правопорушення серія ЛВР №127 від 22,05.2023 зазначено, в період з 19.01.2023 по 22.05.2023 лейтенант ОСОБА_1 тимчасово виконував обов`язки командира 2 навчальної роти старшого викладача 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1

Однак, відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №18 від 19.01.2023 лейтенанта ОСОБА_1 допущено до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою командира 1 навчальної роти старшого викладача 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 з 19.01.2022 року.

В протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ЛВР №127 від 22. 05.2023 зазначено, наступні відомості; про місце роботи, посаду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: «військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , TBO командира навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 ».

Однак, відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 18 від 19.01.2023 лейтенанта ОСОБА_1 допущено до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою командира 1 навчальної роти- старшого викладача 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 .

В той же час в протоколі про військове адміністративне правопорушення серія ЛВР №127 від 22.05.2023 зазначено, з пояснень командира 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 встановлено, що 20.05.2023 близько обіднього часу йому усно доповів TBO командира навчальної роти лейтенант Бортник А.В. про те, що 17.05.2023 близько 20.00 год на шикуванні особового складу виявив відсутність особистої зброї закріпленої за солдатом ОСОБА_2 .

Таким чином з протоколу про військове адміністративне правопорушення не можливо з`ясувати час та дату вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі зазначені різні дати доповіді лейтенанта ОСОБА_1 , про факт втрати особистої зброї солдатом ОСОБА_2 .

Крім того, в даному протоколі місце проживання правопорушника зазначено АДРЕСА_1 ».

Натомість суд взертає увагу, що відповідно до підпункту 17 пункту 3 Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17:07.2020 № 807-ІХ Верховна Рада України постановила ліквідувати у Рівненській Березнівський, Володимирецький, Гощанський, Демидівський, Лубенський, Дубровицький, Зарічненський, Здолбунівський, Корецький, Костопільський, Млинівський, Острозький, Радивилівський, Рівненський, Рокитнівський, Сарненський райони.

Згідно із п. 7 розділу ІІ «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» затвердженої наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329 до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення..

Керуючись статтями 256,278КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник