Номер провадження 3/754/3638/23
Справа №754/1520/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.01.2023р. в 11.25 годин директор ТОВ «МІГТРЕЙД» ОСОБА_1 в павільйоні по пр.Маяковського, 75/2 в м.Києві, де здійснює свою діяльність ТОВ «МІГТРЕЙД», вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції на повну суму покупки (продаж однієї пачки цигарок «Marlboro» по ціні 83,00грн.) без застосування належним чином зареєстрованого опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій (РРО в господарській одиниці відсутній), чим порушено п.1 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягвється до адміністратвиної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, при цьому ця особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст.268 УКпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, уповноваженою особою при складанні протоколу ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, не був ознайомлений з протоколом про адмінправопорушення, протокол ним не підписаний, йому не були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, він був позбавлений права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також в протоколі не були зазначені відомості щодо адреси його місця проживання.

Зазначені обставини були підставою для неодноразового повернення судом протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Крім того, відповідальність за ст.155-1 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до вимог п.1 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , дотримання встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вимагають від суб`єкта господарювання.

Згідно ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, і суд не наділений повноваженнями щодо самостійного збирання відповідних доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі, та витребовування цих доказів.

Зазначаючи в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 єдиректором ТОВ «МІГРЕЙД, тобто є суб`єктом господарювання, жодного доказу на підтвердження цих обставин до протоколу не долучено, а саме відсутні будь-які документи, які вказують на те, що ОСОБА_1 працює на посаді директора ТОВ «МІГРЕЙД» та є суб`єктом господарювання, який зобов`язаний здійснювати розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції.

Враховуючи викладене, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були істотно порушені та обмежені його права, не виконані вимоги закону,не долучені докази, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 не доведені подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: