Справа №461/9981/23
Провадження №3/461/3494/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої майстром дільниці «Львівелектротранс», службова адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 2,

ст.188 -28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №507579 від 14.11.2023 року, 14.11.2023 року об 11 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Вітовського Болгарській до вул. Коцюбинського ОСОБА_1 будучи особою відповідальною за експлуатаційний стан, не виконала діючу вимогу особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №1245 від 25.10.2023 року, чим порушила вимоги п.5.9.5 ПДР України

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.188 28 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання. Крім того, інформація про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була завчасно оприлюднена на офіційному сайті Галицького районного суду м. Львов (https://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/pres-centr//). Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутності суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та розгляду справ в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.188-28 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.251КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що Вимога Управління патрульної поліції у Львівській області Національної поліції України № 1245 від 25.10.2023 року направлена на адресу в.о. директора ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_2 проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що майстер дільниці ЛКП «Львівелетротранс» ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченогост.188-28 КУпАП, що саме на неї, як на майстра дільниці ЛКП «Львівелектротранс» покладено відповідні обов`язки щодо виконання вимог (приписів) Національної поліції.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мисько Х.М.