П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, яка надійшла з Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: ФОП, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.156 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966113 03 червня 2023 року близько 13год.00хв. за адресою: м.Ужгород, вул.Благоєва, 10В, магазин «АВС», гр. ОСОБА_1 допустила продаж закордонного пива без будь-яких документів про його походження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, разом з тим її представник Попович В.Ю. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зокрема, у своїх поясненнях ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_1 інкриміноване їй правопорушення не вчиняла. Вилучені у неї слабоалкогольні напої, які знаходились в магазині, були її особистою власністю та знаходились під прилавком. Доказів реалізації вказаної продукції до протоколу про адміністративне правопорушення також не додано.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, з огляду на наступне.

Згідно загального визначення адміністративного правопорушення у ст.9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення є вчинення особою певної дії або бездіяльності, які згідно ст.256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі. Формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, фактів, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Статтею 156 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При кваліфікації дій правопорушника за ч. 1 ст. 156 КУпАП необхідно зазначати, яке саме порушення допущено, однак у протоколі відносно ОСОБА_1 відсутнє посилання на те який нормативний акт порушено із зазначенням конкретної статті, частини, пункту або підпункту статті, оскільки ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, тобто має відсильний характер до іншого нормативного акту, з описом ознак забороненого діяння. Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії вказано, що гр. ОСОБА_1 03 червня 2023 року близько 13год.00хв. будучи здійснювала продаж алкогольних чи слабоалкогольних напоїв, а саме закордонного пива, в магазині «АВС» за адресою: м.Ужгород, вул.Благоєва, 10В, без будь-яких документів про його походження. Крім того, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання, однак доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання суду не надано.

Відповідно до статті 62Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Вказане положення знайшло своє відображення й у КУпАП, за змістом статті 7 якого ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відповідно ж до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином вилучені у ОСОБА_1 згідно акту від 03 червня 2023 року слабоалкогольні напої: пиво «Staropramen.» 0,5л, у кількості 18шт. пиво «Pilsner» 0,5л, у кількості 12шт., пиво «Smadny Mnich» 0,5л, 18шт., пиво «Gambrinus», 0,5л, 24шт., пиво «Krusovice» 0,5л, 12шт., на загальну суму 3360,00грн., підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 9, 156, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно акту від 03 червня 2023 року слабоалкогольні напої: пиво «Staropramen.» 0,5л, у кількості 18шт. пиво «Pilsner» 0,5л, у кількості 12шт., пиво «Smadny Mnich» 0,5л, 18шт., пиво «Gambrinus», 0,5л, 24шт., пиво «Krusovice» 0,5л, 12шт., на загальну суму 3360,00грн., повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник