Справа № 276/978/23
Провадження по справі № 3/276/588/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 13.09.2007 р., не працюючого,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

в с т а н о в и в :

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справ № 276/978/23, № 276/991/23, № 276/992/23, № 276/993/23, № 276/994/23, №276/995/23, № 276/996/23, № 276/1081/23 №276/1082/23, № 276/1083/23, № 276/1084/23, № 276/1085/23 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 , ч.7 ст. 121КУпАП.

Вказані матеріали відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати зазначені вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 , ч.7 ст. 121КУпАП необхідно присвоїти № 276/978/23.

В матеріалах справи містяться наступні адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_2

25.05.2023 року о 11 год. 59 хв. в смт. Нова Борова по вул. Пушкіна водій ОСОБА_1 керував скутером HONDA DIO з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Alcotest-6810 та проходження такого огляду в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

30.05.2023 року о 13 год. 45 хв. в смт. Нова Борова по вул. Пушкіна водій ОСОБА_1 керував скутером HONDA DIO, який був незареєстрований в уповноваженому органі МВС протягом 10 діб з моменту придбання, та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, а саме постановою серії БАБ №173634 від 25.05.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.7 ст.121 КУпАП.

Будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності відповідно до постанови серії БАБ №173634 від 25.05.2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУПАП, водій ОСОБА_1 повторно вчинив вказане правопорушення, а саме 30.05.2023 року о 13 год. 45 хв. в смт. Нова Борова по вул. Пушкіна водій ОСОБА_1 керував скутером HONDA DIO без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

30.05.2023 року о 13 год. 45 хв. в смт. Нова Борова по вул. Пушкіна водій ОСОБА_1 керував скутером HONDA DIO, без держаного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Alcotest-6810 та проходження такого огляду в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності відповідно до постанови серії БАБ №173634 від 25.05.2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУПАП, водій ОСОБА_1 повторно вчинив вказане правопорушення, а саме 30.05.2023 року о 13 год. 45 хв. в смт. Нова Борова по вул. Пушкіна водій ОСОБА_1 керував скутером HONDA DIO без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

30.05.2023 року о 15 год. 40 хв. в смт. Нова Борова по вул. Пушкіна водій ОСОБА_1 керував скутером HONDA DIO, без держаного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Alcotest-6810 та проходження такого огляду в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

30.05.2023 року о 15 год. 40 хв. в смт. Нова Борова по вул. Пушкіна водій ОСОБА_1 керував скутером HONDA DIO, який був незареєстрований в уповноваженому органі МВС протягом 10 діб з моменту придбання, та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, а саме постановою серії БАБ №173634 від 25.05.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.7 ст.121 КУпАП.

Будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності відповідно до постанови серії БАБ №173634 від 25.05.2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУПАП, водій ОСОБА_1 повторно вчинив вказане правопорушення, а саме 06.06.2023 року о 18 год. 18 хв. на автодорозі Нова Борова Іршанськ, 1 км, водій ОСОБА_1 керував скутером HONDA DIO, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

06.06.2023 року о 18 год. 18 хв. в смт. Нова Борова на автодорозі Нова Борова Іршанськ, 1 км, водій ОСОБА_1 керував скутером HONDA DIO, без держаного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Alcotest-6810 та проходження такого огляду в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

06.06.2023 року о 18 год. 38 хв. в смт. Нова Борова по вул. Іршанській водій ОСОБА_1 керував скутером HONDA DIO, який був незареєстрований в уповноваженому органі МВС протягом 10 діб з моменту придбання, та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, а саме постановою серії БАБ №173634 від 25.05.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.7 ст.121 КУпАП.

Будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності відповідно до постанови серії БАБ №173634 від 25.05.2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУПАП, водій ОСОБА_1 повторно вчинив вказане правопорушення, а саме 06.06.2023 року о 18 год. 38 хв. в смт. Нова Борова по вул. Іршанській водій ОСОБА_1 керував скутером HONDA DIO, без державного номерного знака, не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

06.06.2023 року о 18 год. 38 хв. в смт. Нова Борова по вул. Іршанській водій ОСОБА_1 керував скутером HONDA DIO, без держаного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Alcotest-6810 та проходження такого огляду в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить роздруківки трекінгу відправлень з сайту Укрпошти, відповідно до яких відправлення вручено особисто ОСОБА_1 07.06.2023 року. Про причину неявки ОСОБА_1 суд не повідомив. Він достеменно знав про складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд їх судом. Однак, незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.7 ст. 121 КУпАП, доведена доказами, доданими до матеріалів справи, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №229267,серії ААБ №229270,серії ААБ №028396,серії ААБ №229268, ААБ №229269, ААБ №028395, ААБ №028397, ААБ №229275, ААБ №229274, ААБ №229225, ААБ №229226, ААБ №229224, в яких зафіксовано суть адміністративних правопорушень, зміст протоколів відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

- відеозаписами подій, що відбулись за участю ОСОБА_1 25.05.2023 року, 30.05.2023 року та 06.06.2023 року;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, проте мав ознаки алкогольного сп`яніння;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в медичний заклад КНП Хорошівська лікарня, згідно яких ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, одна в заклад не доставлявся через відмову останнього;

- копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ №173634 від 25.05.2023 року, серії БАБ №173616 від 30.05.2023 року, БАБ №173666 від 30.05.2023 року, БАД №806383 від 06.06.2023 року, БАБ №173546 від 30.05.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Своїми діями, що виразилися у відмові водія транспортного засобу на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Своїми діями, що виразились у керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому законом порядку, вчиненими повторно протягом року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП лейтенанта поліції Світлани Тичини слідує, що ОСОБА_1 відповідно до даних ІПНП в розділі «Пошук посвідчення водія», посвідчення водія не отримував у ТСЦ.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи щодо належності ОСОБА_1 на праві приватної власності транспортного засобу скутера HONDA DIO, без державного номерного знака, то суд не має достатніх підстав для застосування до порушника адміністративного стягнення в частині вилучення транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, яка є більш тяжкою по відношенню до санкції ч.1 ст.130 КУпАП та санкції ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 276/978/23, № 276/991/23, № 276/992/23, № 276/993/23, № 276/994/23, №276/995/23, № 276/996/23, № 276/1081/23 №276/1082/23, № 276/1083/23, № 276/1084/23, № 276/1085/23 відносно ОСОБА_1 зач.1 ст.130, ч.5 ст.126 , ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 зач.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти номер 276/978/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.О.Бобер