Головуючий у суді першої інстанції: Щасна Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №753/13010/23

провадження №33/824/5011/2023

7 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Шкоріна О.І.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Ященко Мариною Володимирівною, на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Не погоджуючись із цією постановою, представник ОСОБА_1 - адвокат Ященко М. В. подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що останнім часом між нею та її донькою, ОСОБА_2 , та чоловіком доньки ОСОБА_3 існує конфлікт, внаслідок якого вона відчуває сильні душевні та фізичні страждання через фізичне, психологічне та економічне насильство, через їхні наклепи, погрози, образи, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, на яке ОСОБА_1 має передбачене законом право. Через фізичне та психологічне насильство її доньки, ОСОБА_2 , та зятя, ОСОБА_3 , вона не може спати ночами, погано себе почуває, відчуває сильний душевний біль через те, що з нею так вчинила її рідна донька, яку вона сама виховувала та утримувала, придбала на її ім`я квартиру, вивчила її у вищому навчальному закладі та допомагала їй та її сім`ї у дорослому віці. Про розгляд справи судом першої інстанції вона повідомлена не була. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували як подію, про яку йдеться мова в протоколі, так і причетність ОСОБА_1 до цієї події. У постанові суду неправильно вказані місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та осіб, які брали у ньому участь.

Одночасно в тексті апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Ященко М. В. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що розгляд справи відбувся без її участі, а копію постанови отримала 5 жовтня 2023 року у поштовій скриньці будинку, у якому вона тимчасово проживає.

9 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, так як при отримані копії постанови вона не знала, що це за штраф та чому вона має його оплатити, та вже 11 жовтня 2023 року була ознайомлена з матеріалами справи.

Також зазначає, що судом першої інстанції були направлені судові повістки- повідомлення про судове засідання на номер, який їй ніколи не належав.

З метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з огляду на викладені обставини суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити апеляційну скаргу, постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання, призначені на 16 листопада 2023 року, 7 грудня 2023 року не з`явилася, будучи повідомленою про місце, день і час розгляду справи, що підтверджується телефонограмою.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка наголошували на тому, що вона не вчиняла домашнє насильство відносно своєї доньки, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, справа закриттю, з огляду на таке.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні нею 13 липня 2023 року відносно своєї доньки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, суд апеляційної інстанції не може повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, зі змісту протоколу серії ВАВ №277986 від 13 липня 2023 року слідує, що 13 липня 2023 року о 12-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , вчинила конфлікт з донькою ОСОБА_2 , а саме: погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, необхідно виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якими доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Отже, самі по собі, зокрема, погрози фізичною розправою та агресивна провокація на конфлікт не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Разом з тим, обставини домашнього насильства, описані у протоколі серії ВАВ №277986, а саме «вчинив відносно ОСОБА_2 , а саме: погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру», не дозволяють зробити висновок про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено не лише про характер вчиненого психологічного насильства відносно ОСОБА_2 , а й про завдання внаслідок цього будь-якої шкоди її фізичному або психічному здоров`ю.

Суд звертає увагу на те, що сама по собі сварка між особами, за відсутності доказів на підтвердження завдання фізичного або психічного насильства та, внаслідок таких дій, шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд першої інстанції зазначені обставин не встановив, не звернув увагу на відсутність доказів які б підтверджували обвинувачення, і дійшов помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вчиненні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та доведеності його вини у цьому правопорушенні.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ст. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ященко Мариною Володимирівною, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року - скасувати.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна