overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/5737/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №424522 від 28.04.2023, ОСОБА_1 , 11.04.2023, о 20 годині 45 хвилин, у м. Житомир по вул. Київська 77, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Номер провадження: 23-з/813/472/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

13.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в справі №947/20892/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 11 липня 2023 року про передачу на розгляд іншого суду справи №947/20892/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущено описку.

Так, зазначено, на «Подання судді Приморського районного суду м. Одеса Войтова Г.В. про передачу справи до іншого суду - задовольнити», замість правильного на «Подання судді Київського районного суду м. Одеса Войтова Г.В. про передачу справи до іншого суду - задовольнити».

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 11 липня 2023 року в справі №947/20892/23 описку та вважати правильним «Подання судді Київського районного суду м. Одеса Войтова Г.В. про передачу справи до іншого суду - задовольнити».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/748/23 Справа № 171/1542/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити подання.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до матеріалів справи, у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, оскільки у суддів Семенової Н.М. та Кодрян Л.І. закінчились повноваження судді.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області., який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Провадження №: 3/752/6012/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянки України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.07.2023 року о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканця ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала, нецензурно висловлювалась, плюнула в обличчя, чим принизила честь та гідність, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. Вказала, що 17.07.2023 року посварилась з співмешканцем, своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 на побутовому грунті, оскільки вона переклала його продукти з холодильника. Зазначила, що він її ображав, на що вона плюнула йому в лице, а потім він почав її хватати та душити і вона викликала поліцію.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що дійсно між ним і його колишньою дружиною 17.07.2023 року стався конфлікт на побутовому грунті. Зазначив, що ОСОБА_1 його ображала та плюнула в лице.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №267840 від 17.07.2023 року, рапортом та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
№ 207/2301/23
№ 3/207/649/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН невідомий , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

8 квітня 2023 року о 11.02 годині по проспекту Аношкіна , 22А у м.Кам`янське ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 217030» , державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( зіниці очей звужені , не реагують на світло ) . Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився .

ОСОБА_1 вину не визнав . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння , відеозаписом .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України , тобто відмова особи , що керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння .

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує , що ОСОБА_1 не є водієм , тому вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 40-1 , 130 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України , та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
справа №279/4495/23
провадження №3/279/2570/23
П О С Т А Н О В А
17 липня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/4495/23 та №279/4498/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП №279/4495/23 та №279/4498/23 об`єднати в одне провадження під номером 279/4495/23 (провадження 3/279/2570/23).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №601/1823/23
Провадження № 3/601/818/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №065929 ОСОБА_1 , 09.07.2023 о 15 год. 38 хв., за місцем проживання в с.Катеринівка Кременецького району, умисно вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виражалося у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, словесними образами, погрозою фізичною розправою, без вживання реальних дій, чим могло бути або було заподіяно шкоду фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Норми КУпАП визначають обов`язок судді перевірити подані матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, на предмет їх відповідності встановленим вимогам (ст. 256 КУпАП), що відбувається в рамках підготовки справи до розгляду (п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП).

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення, з наступних підстав.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ч.2 ст. 173-2 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Проте, в матеріалах справи не має даних, які свідчать про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 644/3000/23
Провадження № 3/644/1038/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 873491 від 15.05.2023 та серії ВАВ № 873485 від 16.05.2023, складені у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (№ справа 644/3000/23, н. провадження 3/644/1038/23) та за ч. 1 ст.173-2 КУпАП (№ справи 644/3004/23, н.п.3/644/1039/23).

Присвоїти обєднаним справам єдиний номер № 644/3000/23, номер провадження 3/644/1038/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 175/2967/23
Провадження № 3/175/1528/23
Постанова

12 липня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Незабудино Солонянського району Дніпропетровської області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 054793, згідно якого 14.03.2023 року близько 21.27 годині на блок-посту, розташованому у с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області було зупинено транспортний засіб «ВАЗ2113» під керуванням ОСОБА_1 , у якого при поверхневій перевірці виявлений сліп-пакет з порошково-кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/3800-НЗПРАП від 22.03.2023 року є метеамфетаміном вагою 0,04929 г, яку ОСОБА_2 зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно зі ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу серії ВАД № 054793 убачається, що місце вчинення правопорушення блок-пост, розташований у с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, що не відноситься до територіальної підсудності Дніпропетровського районного суду, який не обслуговує Запорізький район Запорізької області.

Зазначена обставина свідчить про помилкове направлення справи про адміністративне правопорушення до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, а тому матеріали підлягають поверненню органу поліції для направлення до суду, уповноваженого на судовий розгляд справи.

Крім того, звертаю увагу, що ст.44 КУпАП має дві частини, що повинно бути зазначено у протокол.

Керуючись ст.ст.256,277 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП повернути начальнику ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/17982/23

Провадження № 3/947/4802/23

13.07.2023 року суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 2000 року народження, проживаючої: АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, ВАВ №885396

В С Т А Н О В И В:

04.06.2023 року о 19.30 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно свого спвімешканця, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, вибивала двері ногою, вирвала дверну ручку, погрожувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась у судове засідання, однак до судового засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 173-2, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 450/2581/23 Провадження № 3/450/1494/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 1 червня 2023 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 липня 2023 року суддею Пустомитівського районного суду Львівської області винесено постанову у справі № 450/2581/23, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Однак, як вбачається з вказаної постанови, у такій міститься описка, а саме замість правильної області Чернігівської, в якій проживає ОСОБА_1 , вказано неправильну область «Чернівецька».

З пояснень, які долучені до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, описка, допущена в постанові судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 липня 2023 року, підлягає виправленню. Відтак, у постанові замість неправильно зазначеної області «Чернівецька» слід вказати правильну область «Чернігівська».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 липня 2023 року, вказавши в такій правильну область проживання ОСОБА_1 «Чернігівська» замість неправильної області « ОСОБА_2 ».

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.