печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

17.11.2022 о 18 год. 56 хв. у м. Києві по бул. Дружби Народів, 40, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року вчинила відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, за що був підданий адміністративному стягненню, керував транспортним засобом Мерседес-Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер Alcotest-7510 «ARLM-0338» тест №495, за результатами огляду виявлено 0.33% (проміле) алкоголю в крові водія. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, шляхом направлення паперової повістки через АТ «Укрпошта» на адресу місця проживання, яке було повідомлене ОСОБА_1 при складанні протоколу. Разом з тим, паперова повістка повернулася з довідкою, де причиною повернення зазначено те, що адресат відмовився від отримання. Окрім цього, причин неявки ОСОБА_1 не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, здійснення належних заходів щодо повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час розгляду справи, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддею досліджено відеозапис під назвою «367107» з боді-камер №472847, №472903 та №473612 працівників патрульної поліції, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення вимог ПДР, а саме за рух по смузі для маршрутних транспортних засобів. Під час розмови працівниками поліції у водія були виявлені ознаки сп`яніння та запропоновано пройти відповідний огляд.

ОСОБА_1 було двічі пройдемо огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» з перервою в декілька хвилин та за допомогою різних мундштуків. Обидва результати огляду показали 0.33 проміле.

Проходження огляду зафіксовано на долученому відеозаписі, а саме фактичний час 18:47:26 - 18:49:50 та 18:51:40 - 18:54:03.

Отже, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 367107;

- результатах тесту Драгер Alcotest-7510 «ARLM-0338» тест №495;

- акті огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- відео з портативного відеореєстратора №472847, №472903 та №473612 працівників патрульної поліції.

Крім того, в матеріалах провадження наявні дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М. від 27.04.2022, яке набрало законної сили 09.05.2022 у справі №722/62/22 (подія порушення - 15.01.2022), з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що вчинене повторно протягом року.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, проте без оплатного вилучення транспортного засобу, власником якого є не порушник, а інша особа (за матеріалами - ОСОБА_2 ).

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири) тис. грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько