Справа 362/2222/23
Провадження 3/362/1262/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2023 о 20.50 год в Київській області в м. Василькові по вул. Володимирська (блок-пост) водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21703 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, позбавленою права керування транспортним засобом згідно постанови суду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він не знав про позбавлення його права керування транспортним засобом, просив закрити справу стосовно нього.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові матеріали, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№335581 від 06.04.2023, який складено відповідно до вимог КУпАП і підписано особою без зауважень та заперечень;

-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.04.2023;

-довідку з органу поліції щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто за керування 10.10.2022 транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом.

-копію постанови Богунського районного суду м. Житомира від 17.02.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки (постанова набрала законної сили та зверну до виконання), тобто до 17.02.2024;

-відеозапис, що міститься на диску як додатку до протоколу, зроблений на бодікамеру поліцейського, з якого чітко і послідовно вбачається зупинка автомобіля, встановлення особи водія ОСОБА_1 , який на запитання поліцейського пояснює, що не знав про позбавлення його водійських прав рішенням суду від 2021, однак при цьому не зміг пояснити притягнення його у 2022 до відповідальності за керування автомобілем особою, яка не має права керування транспортним засобом згідно рішення суду від 2021, наполягаючи, що все рівно не знав.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він, достовірно знаючи про позбавлення його права керування транспортним засобом до 17.02.2024 за рішенням суду, повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував автомобілем.

Пояснення водія, що він не знав про позбавлення його водійських прав, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки його пояснення спростовуються доказами у справі.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, фактичні обставини скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.