Провадження № 3/686/5341/23
ПОСТАНОВА

05 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого керівником випробувальної лабораторії ПП «АвтоСяйво»,

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2023 о 17 год. 21 хв. в м. Хмельницькому, вул. Волошина 1/3Б будучи керівником випробувальної лабораторії ПП «АвтоСяйво» номер реєстрації НОМЕР_1 , видав протокол технічного стану транспортного засобу N 00537-00346-23, бланк на талону НОМЕР_2 на транспортний засіб ГАЗ САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_3 з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ № 137, підпункт 6.1.1 пункту 6.1 розділу 6 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» та сеперечать табл.. 1 підпункту 6.1.5 пункту 6.1 розділу 6 ДСТУ 3649:2010 а саме: на автомобілі встановлено два задніх світо відбивальних пристрої трикутної форми червоного кольору, чим порушено п. 12 вище зазначеного порядку, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав винну.

Згідно ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачено відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №146768 від 20.06.2023 року, повідомленням Головного сервісного центру МВС регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельицькій області від 06.06.2023 №31/22-2260, фото таблицями.

Суддя дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення, суддя виходить з таких міркувань.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, а тому вчинене правопорушення є малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі з оголошенням усного зауваження.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статями 22,40-1, ч. 1 ст. 127-1, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя