overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3671/23
Провадження № 3/505/2826/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 4 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області з Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП .

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 4 ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповіднодо п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадоваособа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, окрім інших, частинами третьою і п`ятою статті 126 КУпАП.

Частиною 1 статті 222 КУпАП визначено, що вказану категорію справ (правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 126 КУпАП) розглядають органи Національної поліції.

Ураховуючи те, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають вказану категорію справ про адміністративні правопорушення, справа підлягає поверненню до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 505/3671/23, провадження № 3/505/2826/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП повернути до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Номер провадження 3/521/8461/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли зДержавної податкової служби України Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Справа № 585/2794/23
Номер провадження 3/585/1007/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Каливод О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

5 липня 2023 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 870685, 23.06.2023 року о 22 год. 50 хв. під час перевірки за місцем мешкання гр.. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній, своїми діями повторно протягом року порушив встановлені правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєному правопорушенні визнав.

Його провина також доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії: ВАВ № 870685 від 27.06.2023 року, рапортом, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, заявою, постановою про встановлення обмежень піднаглядному, ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2021 року, про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 .

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ст. 36, ст. 187 ч. 2, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 536 ( п`ятсот тридцять шість ) гривен 80 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД
Справа № 191/2001/23
Провадження № 3/191/799/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12.04.2023 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, судова справа № 191/2004/23 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, судова справа № 191/2001/23.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу № 191/2001/23 (провадження № 3/191/799/23), справу № 191/2004/23 (провадження № 3/191/803/23) присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/2001/23 (провадження № 3/191/799/23).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне провадження, а саме справу № 191/2001/23 (провадження № 3/191/799/23) та справу № 191/2004/23 (провадження № 3/191/803/23) присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/2001/23 (провадження № 3/191/799/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 203/475/23
Провадження № 3/0203/598/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Колекторське агентство «Універсальний поштовий сервіс», , адреса місцезнаходження: м. Дніпро, пров. Самаркандський, буд. 12, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 23, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 203/635/23
Провадження № 3/0203/663/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 23, ч. 2 ст. 160, ст. ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 185/1889/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року. м.Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2023 року ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої ОСОБА_2 , 2021 року народження, який не забезпечив належних умов проживання та порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Санкція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей.

Такий висновок підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2023 року, рапортом, поясненням, доповідною запискою.

При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
26.12.2023 Справа №469/1725/23
3/469/911/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин Чернігівської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
встановив:
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання винуватості.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Крім визнання винуватості ОСОБА_1 , його вина підтверджується також сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення 4962/К №0042 від 11 листопада 2023 року (а.с.2-5), Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та чеком тесту (а.с.6-7), поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.8), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.9-10).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, є звільненими від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його службової характеристики та ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ ФАКТОРИНГОВИЙ СОЮЗ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ ФАКТОРИНГОВИЙ СОЮЗ», за адресою: м. Київ, вул. П.Мирного, буд. 16/13, вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з орендної плати юридичних осіб за листопад 2019 року: граничний термін сплати 30.12.2019, фактично сплачено 24.01.2020, чим порушила вимоги п. 287.3 ст. 287 ПК України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 24 від 25.02.2020, даними акту № 272/10-36-55-04/33830623 від 06.02.2020, іншими документами, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 06.05.2020, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-2, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 175/2985/23
Провадження № 3/175/1534/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" липня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого, 23 червня 2023 року військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час виконання обов?язків військової служби на посту повітряного спостереження поблизу АДРЕСА_2 , під час перевірки несення служби був помічений командиром зенітного ракетного взводу ВЧ НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп?яніння, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як встановлено з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення є населений пункт Кам?янське Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи, що місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення знаходиться в поблизу АДРЕСА_3, слід вважати, що ця справа була помилково направлена до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, а отже адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 , для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 для подальшого направлення для розгляду до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська, юрисдикція якого розповсюджується на територію, за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова