overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №498/731/23
Провадження по справі№3/498/537/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2КУпАП

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, зазначено, що він вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , яке виразилось в тому, що він кулаком правої руки наніс удар у область лівої руки ОСОБА_2 .

В той час як нанесення тілесних ушкоджень не охоплюється диспозицією ч.1ст.173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, що виражається в застосуванні насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень.

В даному же випадку не зазначено:

- чи вносились відомості за фактом завдання тілесних ушкоджень до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- чи проводилось досудове розслідування та яке рішення прийнято за результатами досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.173-2 ч.1 КУпАП слід направити до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.254,256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа № 214/4666/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 року, не з`явився на чергову відмітку до відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду та тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, обставини, викладені у протоколі підтвердив.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, з метою виховання та попередження наступних правопорушень, приходить до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. в дохід держави, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187, 268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 496/4541/23
Провадження № 3/496/3462/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм Швидкої допомоги,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2023 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/4541/23 (провадження № 3/496/3462/23) та № 496/4542/23 (провадження № 3/496/3463/23) за ст. 173, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/4541/23 (провадження № 3/496/3462/23) та № 496/4542/23 (провадження № 3/496/3463/23) за ст. 173, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/4541/23, провадження № 3/496/3462/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/932/23

11 липня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться справа № 338/932/23 (провадження № 3/338/349/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також у провадження цього судді знаходиться справа № 338/931/23 (провадження №3/338/348/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу № 338/932/23 (провадження № 3/338/349/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 338/931/23 (провадження № 3/338/348/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 338/931/23 (провадження №3/338/348/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 33/813/1221/23
Номер справи місцевого суду: 521/9034/23
Головуючий у першій інстанції Засядьвовк О. Д.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Янковської Ю.Л.,

представника Одеської митниці - Бурчо І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Одеської митниці Бєлошицької Людмили Федорівни на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 15 червня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.6 ст.481 МК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Бєлошицької Людмили Федорівни залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 15 червня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.6 ст.481 МК України - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 11.07.2023 року о 09.00 год. в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Артеменко
П О С Т А Н О В А

11.07.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бортятин Мостиського району Львівської області; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянина України, непрацюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 07.06.2023 року надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 448/959/23 (провадження №3/448/590/23) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 448/960/23 (провадження №3/448/591/23) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН 448/959/23 (провадження №3/448/590/23) та ЄУН 448/960/23 (провадження №3/448/591/23) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/959/23 (провадження №3/448/590/23).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Єдиний унікальний номер 725/4505/23
Номер провадження 3/725/1879/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянув клопотання про направлення справи на розгляд за місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 р. до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.06.2023р. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 123 КУпАП.

06.07.2023 р., від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи на розгляд за місцем його проживання, тобто направлення справи за підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, з огляду на сімейні обставини, зайнятістю на роботі та територіальною віддаленістю від суду просить питання щодо направлення справи на розгляд за місцем його проживання розглянути за його відсутності.

Розглянув клопотання ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного.

Частинами 1-3 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 276 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, з урахуванням приписів КУпАП суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання та передачі справи до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 7, 221, 257, 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд за місцем його проживання, тобто направлення справи за підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Напрвити матеріали справи про адміністративне правопорушення №725/4505/23 доК ам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/746/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши питання, розглянувши питання про виправлення описки в постанові по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП,
в с т а н о в и в:
07 червня 2023 року по справі про адмінправопорушення було ухвалено постанову про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.
При винесені даної постанови судом у вступній частині постанови допущена описка у зазначенні дати її прийняття, а саме замість вірного «06 липня 2023» вказано «07 червня 2023». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.
Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Ружинського районного суду Житомирської області, вказавши вірну дату її ухвалення.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -
Виправити описку допущену в постанові Ружинського районного суду Житомирської області по справі № 291/746/23 ( 3/291/618/23, а саме у вступній частині постанови, вважати вірною дату її постановлення - « 06 липня 2023 » замість помилково вказаної «07 червня 2023».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 3-4844/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення № 760/12825/23 (провадження №3/760/4844/23) та № 760/12829/23 (провадження №3/760/4845/23), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 760/12825/23 (провадження №3/760/4844/23) зі справою № 760/12829/23 (провадження №3/760/4845/23), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/12825/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справупро адміністративне правопорушення № 760/12825/23 (провадження №3/760/4844/23) зі справою про адміністративне правопорушення № 760/12829/23 (провадження №3/760/4845/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/12825/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3505/23
Справа №754/8693/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023р. в 10.30 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 по площі Чернігівській в м.Києві, порушив п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
11.07.2023 Справа № 756/7972/23
Справа ун. № 756/7972/23
пр.№3/756/4368/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 09.06.20213року о 14:00год.по АДРЕСА_1 , не належним чином виконувала батьківські обов`язки, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебувала у нетверезому стані, залишила дитину 4 місяці, безлад в квартирі, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, що підтверджується адмін. матеріалами та особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко