Справа № 366/1547/22
Провадження №3-в/366/25/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2023 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іванківського районного суду Київської області із заявою про відстрочку та розстрочку постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Свою заяву обґрунтовує тим, що його звільнено з військової служби, та він проходить лікування. Тому просить здійснити розстрочку сплати штрафу на два роки (24 місяці).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постановою Іванківського районного суду Київської області від 17 січня 2023 року ОСОБА_1 (визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік та стягнуто судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У свою чергу ч. 1 ст. 33 ЗУ Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд враховує, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена близько пів року назад, а саме 17 січня 2023 року, а тому ОСОБА_1 до часу розгляду вказаної заяви мав змогу зібрати коштів на виконання постанови № 366/1547/22 (провадження №3/366/8/23) від 17 січня 2023 року. Крім того, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності неодноразово подано клопотанні/заяви про розстрочку виконання рішення, та не прийнято міри щодо сплати призначеного судом штрафу.

Разом з тим, суду в якості доказів надано медичні документи, які є нечитабельними, та які не є самостійною підставою для розстрочки виконання рішення.

Щодо вимоги про виконання рішення без подвоєння суми, убачається, що відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Тому, враховуючи викладене, суд позбавлений можливості зменшити розмір штрафу, а саме в частині подвоєння суди, оскільки це є компетенцією органів державної виконавчої служби. Разом з тим, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 мав достатньо часу для виконання постанови, суд вирішив відмовити у задоволенні заяви про відстрочку та розстрочку постанови Іванківського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 301 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук