Справа № 703/2593/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Сененко К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Третьої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата ПКШР в/ НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 від 29.05.2002 року, РНОКПП - відомості відстуні, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №000553 від 01.06.2023 року складеного заступником начальника 15 МПЗ з морально психологічного забезпечення полковника ОСОБА_2 , військовослужбовець призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_1 , 01 червня 2023 року о 15:40 год. на території базового табору військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів.

Після чого даному військовослужбовцю було запропоновано перевіритись на стан алкогольного сп`яніння в військовій комендатурі - спеціальної служби правопорядку в АДРЕСА_2 , на що останній погодився, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №361 від 01.06.2023 року - від медичного огляду відмовився.

Таким чином, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, солдат ОСОБА_1 своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 11,16,49,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статі 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП України, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що вину свою не визнає, оскільки спиртні напої він не вживав, його не доставляли для проходження медичного огляду на стан сп`яніння ані до військової комендатури, ані до наркологічного диспансеру, про наявність протоколу про адміністративне правопорушення він дізнався лише коли його викликали до суду. Протокол він не підписував, однак підпис у протоколі дуже схожий на його.

Захисник - адвокат Сененко К.В. пояснила, що обставини та доводи вона детально виклала в своїх письмових поясненнях, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тому просила провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 172-20 КУпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суддя, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Сененко К.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає необхідним закрити провадження у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, такі дії, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. (Із змінами, внесеними згідно із Законом № 2839-IX від 13.12.2022).

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні ведений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, та Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до положень нормативно-правових актів, які регламентують порядок проходження військової служби, військовослужбовці виконують обов`язки військової служби цілодобово, окрім випадків, відповідно до яких військовослужбовці тимчасово звільняються від виконання обов`язків військової служби (відпустка, тощо).

З протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 000553 від 01.06.2023 вбачається, що «01 червня 2023 року о 16:40 на території базового табору військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) був виявлений військовослужбовець призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, чим на думку заступника начальника 15 мобільного прикордонного загону з морально психологічного забезпечення полковника ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду».

Тобто, виходячи із змісту протоколу, суть адміністративного правопорушення полягає у виконанні ОСОБА_1 01.06.2023 обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, крім протоколу, додано: рапорт лейтенанта ОСОБА_3 від 01.06.2023 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 361 від 01.06.2023; письмові пояснення: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Слід зауважити, що в протоколі ЧЦП № 000553 від 01.06.2023 зазначено, що ОСОБА_1 було запропоновано перевіритись на стан алкогольного сп`яніння в військовій комендатурі - спеціальної служби правопорядку в м. Сміла Черкаської області, на що останній погодився, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 361 від 01.06.2023 від медичного огляду відмовився. Та те, що ОСОБА_1 взагалі не проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння в військовій комендатурі - спеціальної служби правопорядку в м. Сміла Черкаської області 01.06.2023.

Також в протоколі ЧЦП № 000553 від 01.06.2023 міститься посилання на тест на алкоголь № 1108 від 03.06.2023, але даний тест не додано до матеріалів справи, крім того дата проведення такого тесту «03.06.2023», тоді як згідно протоколу ЧЦП № 000553 адміністративне правопорушення було вчинене «01.06.2023». При цьому важливо врахувати, що в протоколі ЧЦП № 000553 від 01.06.2023 не зазначено результати тесту на алкоголь.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначено, що вони виявили солдата ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв, після чого запропонували пройти тест на алкогольне сп`яніння. Здійснили супровід ОСОБА_1 до військової комендатури - спеціальної служби правопорядку в м. Сміла Черкаської області, в результаті тесту було підтверджено факт вживання спиртних напоїв, а саме 0.88% проміле.

Слід врахувати, що дані пояснення містять ряд грубих недоліків, які викликають сумніви взагалі щодо їх достовірності, а саме: відсутня дата та місце складання пояснень, вказаний лише час, коли було виявлено ОСОБА_1 , при цьому дата відсутня; графа «Пояснення відібрав» не заповнена; відсутній підпис особи, яка брала пояснення; вказаний результат тесту «0.88% проміле» не зазначено безпосередньо в Протоколі ЧЦП № 000553 від 01.06.2023.

Крім того, рапорт лейтенанта ОСОБА_3 від 01.06.2023 року містить значну невідповідність фактичним обставинам справи. А саме, в своєму рапорті останній зазначає, що ОСОБА_1 «було запропоновано перевіритись на стан алкогольного сп`яніння у військовій комендатурі - спеціальної служби правопорядку в м. Сміла Черкаської області, на що він погодився, за результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження встановлено діагноз: Алкогольне сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 361 від 01.06.2023».

Зазначене посилання на Висновок № 361 від 01.06.2023 не відповідає дійсності, оскільки згідно нього ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан сп`яніння.

Отже, докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 000553 від 01.06.2023 є неналежними та суперечливими, а отже ставлять під сумнів винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно приписів ч. 4 ст. 266-1 КУпАП, у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч.5 чи. 2667-1 КУпАП, складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Згідно ч. 6 ст. 266-1 КУпАП, під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису, матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Також суддя враховує, що в матеріалах справи відсутні: тест на алкоголь № 1108 від 03.06.2023; підтвердження присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, під час огляду ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я; замість оригіналу до матеріалів справи долучено копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 361 від 01.06.2023р., складеного КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», згідно якого ОСОБА_1 - від медичного огляду відмовився.

Крім того в матеріалах справи не міститься ні відеозапису такої відмови, ні пояснень двох свідків, які б засвідчили факт відмови.

Проведений з порушенням вимог статті 266-1 КУпАП огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння, вважається недійсним, згідно приписів ч. 9 цієї статті КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь. Аналогічні положення закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи ( Cправf «Barbera, MesseguandJabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146).

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Враховуючи викладені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст. 147, ч.3 ст. 172-20, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови виготовлено 17 липня 2023 року.

Суддя: Ю.В. Крива