П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: директор ТзОВ «Кар Брок ЮА», місце народження: Тернопільська область, м. Чортків, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 , за ст.485 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0176/30500/23 від 27 лютого 2023 року, вбачається, що 13.01.2023 до Закарпатської митниці надійшов лист від 12.01.2023 №26/26-04/7.7/49 Департаменту міжнародної взаємодії ДМСУ, яким направлено лист митних органів Республіки Польща (від 26.09.2022 №0201-IGM.541.1028.2022.8.BM) на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України транспортних засобів, ще переміщуються на адресу ТОВ «А-СТАТ», де відправником виступала литовська компанія UAB «RUBA».

У протоколі про порушення митних правил казано на те, що зазначеним листом митні органи Республіки Польща направили наступні експорті декларації:

Номер експортної МДНомер/дата фінансового документуФактурна вартість у польських злотихМарка, модельVIN-код
21PL445010E078227018/04/202171900VOLKSWAGEN, PASSATНОМЕР_4
21PL445010E078192815/04/202113300KIA VENGAНОМЕР_6
21PL445010E078211116/04/202168200AUDI A6НОМЕР_8
21PL445010E078207117/04/202129400RENAULT MEGANEНОМЕР_10
21PL442020E0246062INV0SKODA SUPERBНОМЕР_12
21PL402010E050825405.04.20212800 євроOPEL ZAFIRAНОМЕР_14
21PL445010E084388143/04/202123500SKODA RAPIDНОМЕР_16
21PL445010E084404045/04/202117000SKODA OCTAVIAНОМЕР_18
21PL445010E084412346/04/202133000VOLKSWAGEN CCНОМЕР_20
21PL445010E084394844/04/202151100VOLKSWAGEN PASSATНОМЕР_22
21PL445010E084442047/04/202145400VOLKSWAGEN TIGUANНОМЕР_24
21PL442020E0267980INV700SKODA OCTAVIAНОМЕР_26
21PL442020E0268157INV500VOLKSWAGEN PASSATНОМЕР_28

Як вказано у протоколі про порушення митних правил, проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» було встановлено, що протягом квітня 2021 року ТзОВ «А-СТАТ» через керівника ТОВ «Кар Брок ЮА», уповноваженого на роботу з митницею ОСОБА_1 на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці було подані митні декларації та документи необхідні для митного контролю та випуск у вільний обіг транспортних засобів бувших у використанні, а саме:

12.04.2021 ВМД ІМ40ДЕ UA30160/2021/023333 від 12.04.2021 (ІМЕЕ UA305160/2021/022718 від 08.04.2021), рахунок-фактуру від 08.04.2021 №0000-002522, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на транспортний засіб - легковий автомобіль, бувший у використанні, марки: «VOLKSWAGEN» моделі: «PASSAT», календарний рік виготовлення: 2017,- модельний рік виготовлення: 2018, № кузова: НОМЕР_4 ,- тип двигуна: дизельний, об`єм двигуна: 1968 см3. Відповідно до рахунку-фактури від 08.04.2021 №0000-002522 вартість транспортного засобу становить 3000 Євро, що за курсом НБУ станом на 12.04.2021 складало 99456.6 грн.

На митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ № UA30160/2021/023333 від 12.04.2021 року, скорегована митна вартість на транспортний засіб та 15.04.2021 випущений у вільний обіг зі сплатою необхідних митних платежів, а саме: мито - 6937.10 грн., акциз - 14679.79 грн., ПДВ - 35154.92 грн.

12.04.2021 ВМД ІМ40ДЕ UA30160/2021/023346 від 12.04.2021 (ІМЕЕ UA305160/2021/022717 від 08.04.2021), рахунок-фактуру від 08.04.2021 №0000-002519, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 26.06.2016 № НОМЕР_5 на легковий автомобіль, бувший у використанні, марки «KIA», моделі «VENGA», календарний рік виготовлення: 2010, модельний рік виготовлення: 2010, № кузова: НОМЕР_6 , тип двигуна: дизельний, об`єм двигуна: 1396 см3. Відповідно до рахунку-фактури від 12.04.2021 №0000-002519 вартість транспортного засобу становить 900 Євро, що за курсом НБУ станом на 12.04.2021 року складало 29836.98 грн.

На митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ № UA30160/2021/023346 від 12.04.2021 року, скорегована митна вартість на вказаний транспортний засіб та 12.04.2021 випущений у вільний обіг зі сплатою необхідних митних платежів, а саме: мито - 2759.92 грн., акциз - 34710.35 грн., ПДВ - 19760.37 грн.

12.04.2021 ВМД ІМ40ДЕ UA30160/2021/023350 від 12.04.2021 (ІМЕЕ UA305160/2021/022721 від 08.04.2021), рахунок-фактуру від 08.04.2021 №0000-002520, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 31.10.2017 № НОМЕР_7 на легковий автомобіль, бувший у використанні, марки «AUDI», моделі «А6», календарний рік виготовлення: 2017, модельний рік виготовлення: 2018, № кузова: НОМЕР_8 , тип двигуна: дизельний, об`єм двигуна: 1968см3. Відповідно до рахунку-фактури від 12.04.2021 №0000-002520 вартість транспортного засобу становить 8500 Євро, що за курсом НБУ станом на 12.04.2021 року складало 281793.7 грн.

На митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ № UA30160/2021/023350 від 12.04.2021 року, скорегована митна вартість на транспортний засіб та 12.04.2021 випущений у вільний обіг зі сплатою необхідних митних платежів, а саме: мито - 37461.99 грн., акциз - 14679.79 грн., ПДВ - 85352.33 грн.

12.04.2021 ВМД ІМ40ДЕ UA30160/2021/023351 від 12.04.2021 (ІМЕЕ UA305160/2021/022719 від 08.04.2021), рахунок-фактуру від 08.04.2021 №0000-002521, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 31.10.2017 № НОМЕР_9 на легковий автомобіль, бувший у використанні, марки «RENAULT», моделі «MEGANE», календарний рік виготовлення: 2016, модельний рік виготовлення: 2016, № кузова: НОМЕР_10 , тип двигуна: дизельний, об`єм двигуна: 1461см3. Відповідно до рахунку-фактури від 12.04.2021 №0000-002521 вартість транспортного засобу становить 1300 Євро, що за курсом НБУ станом на 12.04.2021 року складало 43097.86 грн.

На митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ № UA30160/2021/023351 від 12.04.2021 року, скорегована митна вартість на транспортний засіб та 12.04.2021 випущений у вільний обіг зі сплатою необхідних митних платежів, а саме: мито - 3132.88 грн., акциз - 14530.61 грн., ПДВ - 17456.62 грн.

14.04.2021 ВМД ІМ40ДЕ UA30160/2021/023625 від 14.04.2021 (ІМЕЕ UA305160/2021/023281 від 12.04.2021), рахунок-фактуру від 12.04.2021 №0000-002702, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 29.06.2017 № НОМЕР_11 на легковий автомобіль, бувший у використанні, марки «SKODA», моделі «SUPERB», календарний рік виготовлення: 2017, модельний рік виготовлення: 2018, № кузова: НОМЕР_12 , тип двигуна: дизельний, об`єм двигуна: 1968см3. Відповідно до рахунку-фактури від 14.04.2021 №0000-002702 вартість транспортного засобу становить 4000 Євро, що за курсом НБУ станом на 14.04.2021 року складало 133287.2 грн.

На митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ № UA30160/2021/023625 від 14.04.2021 року, скорегована митна вартість на транспортний засіб та 14.04.2021 випущений у вільний обіг зі сплатою необхідних митних платежів, а саме: мито - 8996.89 грн., акциз - 14754.89 грн., ПДВ - 44736.52 грн.

14.04.2021 ВМД ІМ40ДЕ UA30160/2021/023626 від 14.04.2021 (ІМЕЕ UA305160/2021/023023 від 09.04.2021), рахунок-фактуру від 09.04.2021 №0000-002642, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 22.07.2010 № НОМЕР_13 на легковий автомобіль, бувший у використанні, марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», календарний рік виготовлення: 2010, модельний рік виготовлення: 2010, № кузова: НОМЕР_14 , тип двигуна: бензиновий, об`єм двигуна: 1598см3. Відповідно до рахунку-фактури від 09.04.2021 №0000-002642 вартість транспортного засобу становить 700 Євро, що за курсом НБУ станом на 14.04.2021 року складало 23325.26 грн.

На митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ № UA30160/2021/023626 від 14.04.2021 року, скорегована митна вартість на транспортний засіб та 14.04.2021 випущений у вільний обіг зі сплатою необхідних митних платежів, а саме: мито - 1949.33 грн., акциз - 26624.12 грн., ПДВ - 14378.36 грн.

19.04.2021 ВМД ІМ40ДЕ UA30160/2021/024516 від 19.04.2021 (ІМЕЕ UA305160/2021/023917 від 15.04.2021), рахунок-фактуру від 15.04.2021 №0000-002935, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 11.09.2017 № НОМЕР_15 на легковий автомобіль, бувший у використанні, марки «SKODA», моделі «RAPID», календарний рік виготовлення: 2017, модельний рік виготовлення: 2018, № кузова: НОМЕР_16 , тип двигуна: дизельний, об`єм двигуна: 1598см3. Відповідно до рахунку-фактури від 19.04.2021 №0000-002935 вартість транспортного засобу становить 2100 Євро, що за курсом НБУ станом на 19.04.2021 року складало 70402.5 грн.

На митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ № UA30160/2021/024516 від 19.04.2021 року, скорегована митна вартість на транспортний засіб та 19.04.2021 випущений у вільний обіг зі сплатою необхідних митних платежів, а саме: мито - 5808.21 грн., акциз - 12053.91 грн., ПДВ - 29386.67 грн.

19.04.2021 ВМД ІМ40ДЕ UA30160/2021/024517 від 19.04.2021 (ІМЕЕ UA305160/2021/023905 від 15.04.2021), рахунок-фактуру від 15.04.2021 №0000-002933, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 28.11.2011 № НОМЕР_17 на легковий автомобіль, бувший у використанні, марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», календарний рік виготовлення: 2011, модельний рік виготовлення: 2012, № кузова: НОМЕР_18 , тип двигуна: дизельний, об`єм двигуна: 1598см3. Відповідно до рахунку-фактури від 15.04.2021 №0000-002933 вартість транспортного засобу становить 800 Євро, що за курсом НБУ станом на 19.04.2021 року складало 26820 грн.

На митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ № UA30160/2021/024517 від 19.04.2021 року, скорегована митна вартість на транспортний засіб та 19.04.2021 випущений у вільний обіг зі сплатою необхідних митних платежів, а саме: мито - 1810.35 грн., акциз - 36161.74 грн., ПДВ - 15640.42 грн.

19.04.2021 ВМД ІМ40ДЕ UA30160/2021/024519 від 19.04.2021 (ІМЕЕ UA305160/2021/023915 від 15.04.2021), рахунок-фактуру від 15.04.2021 №0000-002934, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 05.11.2011 № НОМЕР_19 на легковий автомобіль, бувший у використанні, марки «VOLKSWAGEN», моделі «CС», календарний рік виготовлення: 2013, модельний рік виготовлення: 2013, № кузова: НОМЕР_20 , тип двигуна: дизельний, об`єм двигуна: 1968см3. Відповідно до рахунку-фактури від 15.04.2021 №0000-002934 вартість транспортного засобу становить 2100 Євро, що за курсом НБУ станом на 19.04.2021 року складало 70402.5 грн.

На митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ № UA30160/2021/024519 від 19.04.2021 року, скорегована митна вартість на транспортний засіб та 19.04.2021 випущений у вільний обіг зі сплатою необхідних митних платежів, а саме: мито - 4827.60 грн., акциз - 34638.03 грн., ПДВ - 29349.13 грн.

19.04.2021 ВМД ІМ40ДЕ UA30160/2021/024520 від 19.04.2021 (ІМЕЕ UA305160/2021/023916 від 15.04.2021), рахунок-фактуру від 15.04.2021 №0000-002936, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 01.12.2016 № НОМЕР_21 на легковий автомобіль, бувший у використанні, марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», календарний рік виготовлення: 2016, модельний рік виготовлення: 2017, № кузова: НОМЕР_22 , тип двигуна: дизельний, об`єм двигуна: 1968см3. Відповідно до рахунку-фактури від 15.04.2021 №0000-002936 вартість транспортного засобу становить 2300 Євро, що за курсом НБУ станом на 19.04.2021 року складало 77107.5 грн.

На митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ № UA30160/2021/024520 від 19.04.2021 року, скорегована митна вартість на транспортний засіб та 19.04.2021 випущений у вільний обіг зі сплатою необхідних митних платежів, а саме: мито - 5431.05 грн., акциз - 19793.16 грн., ПДВ - 29182.84 грн.

19.04.2021 ВМД ІМ40ДЕ UA30160/2021/024602 від 19.04.2021 (ІМЕЕ UA305160/2021/023911 від 15.04.2021), рахунок-фактуру від 15.04.2021 №0000-002932, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 09.05.2016 № НОМЕР_23 на легковий автомобіль, бувший у використанні, марки «VOLKSWAGEN», моделі «TIGUAN», календарний рік виготовлення: 2016, модельний рік виготовлення: 2016, № кузова: НОМЕР_24 , тип двигуна: дизельний, об`єм двигуна: 1968см3. Відповідно до рахунку-фактури від 15.04.2021 №0000-002932 вартість транспортного засобу становить 4500 Євро, що за курсом НБУ станом на 19.04.2021 року складало 150862.5 грн.

На митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ № UA30160/2021/024602 від 19.04.2021 року, скорегована митна вартість на транспортний засіб та 19.04.2021 випущений у вільний обіг зі сплатою необхідних митних платежів, а саме: мито - 27658.13 грн., акциз - 19793.16 грн., ПДВ - 64806.51 грн.

27.04.2021 ВМД ІМ40ДЕ UA30160/2021/025983 від 27.04.2021 (ІМЕЕ UA305160/2021/024476 від 19.04.2021), рахунок-фактуру від 19.04.2021 №0000-003108, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 05.12.2017 № НОМЕР_25 на легковий автомобіль, бувший у використанні, марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», календарний рік виготовлення: 2017, модельний рік виготовлення: 2018, № кузова: НОМЕР_26 , тип двигуна: дизельний, об`єм двигуна: 1598см3. Відповідно до рахунку-фактури від 19.04.2021 №0000-003108 вартість транспортного засобу становить 3000 Євро, що за курсом НБУ станом на 27.04.2021 року складало 100953.6 грн.

На митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ № UA30160/2021/025983 від 27.04.2021 року, скорегована митна вартість на транспортний засіб та 27.04.2021 випущений у вільний обіг зі сплатою необхідних митних платежів, а саме: мито - 5300.06 грн., акциз - 12099.29 грн., ПДВ - 27035.71 грн.

23.04.2021 ВМД ІМ40ДЕ UA30160/2021/025351 від 23.04.2021 (ІМЕЕ UA305160/2021/024478 від 19.04.2021), рахунок-фактуру від 19.04.2021 №0000-003109, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 11.07.2017 № НОМЕР_27 на легковий автомобіль, бувший у використанні, марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», календарний рік виготовлення: 2017, модельний рік виготовлення: 2017, № кузова: НОМЕР_28 , тип двигуна: дизельний, об`єм двигуна: 1968см3. Відповідно до рахунку-фактури від 19.04.2021 №0000-003109 вартість транспортного засобу становить 3000 Євро, що за курсом НБУ станом на 23.04.2021 року складало 101430.9 грн.

На митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ № UA30160/2021/025351 від 23.04.2021 року, скорегована митна вартість на транспортний засіб та 23.04.2021 випущений у вільний обіг зі сплатою необхідних митних платежів, а саме: мито - 5933.71 грн., акциз - 14971.20 грн., ПДВ - 30553.02 грн.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що 26.01.2022 Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено лист від 26.01.2023 №7.7-14/7.7-20-02-01/7/668 Львівській митниці, з метою надання належним чином завірені копії документів, які були подані водіями під час ввезення вказаних вище транспортних засобів на митну територію України.

Листом від 02.02.2023 №7.4-4/20-02/7/2379 Львівська митниця направила належним чином завірені копії документів, які були подані водіями під час ввезення вказаних вище транспортних засобів на митну територію України.

Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил на адресу управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Закарпатської митниці направлений лист від 15.02.2023 №7.7-20-01/18/999, з метою визначення суми митних платежів, які необхідно було сплатити в разі випуску транспортних засобів у вільний обіг (окремо по кожному випадку, із зазначенням акцизу, ДПВ, мита)

Листом від 17.02.2022 №235/7.7-15/17 управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД надало розрахунок митних платежів по транспортним засобам вказаних у вищезазначеному листі управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил.

Так, відповідно до листа управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД, в разі випуску у вільний обіг вказаних транспортних засобів за зазначеними МД необхідно було сплатити наступні митні платежі в розмірі:

№ з/п№ МД№ MNRПлатежі, які необхідно було сплатити по листу УМПКМВ та МТР, грн.Платежі, які сплачені по ВМД, грн.Різниця, грн.
1UA305160/2021/02333321PL445010E0782270Мито - 23630,15 Акциз - 14679,79 ПДВ - 112684,88Мито - 6937.10 Акциз - 14679.79 ПДВ - 35154.92Мито - 16693.05 Акциз - 0 ПДВ - 77529.96
2UA305160/2021/02334621PL445010E0781928Мито - 4371,08 Акциз - 34710,35 ПДВ - 27243,33Мито - 2759.92 Акциз - 34710.35 ПДВ - 19760.37Мито - 1611.16 Акциз - 0 ПДВ - 7482.96
3UA305160/2021/02335021PL445010E0782111Мито - 49809,19 Акциз - 14679,79 ПДВ - 112516,17Мито - 37461.99 Акциз - 14679.79 ПДВ - 85352.33Мито - 12347.20 Акциз - 0 ПДВ - 27163.84
4UA305160/2021/02335121PL445010E0782071Мито - 9662,40 Акциз - 14530,61 ПДВ - 47782,59Мито - 3132.88 Акциз - 14530.61 ПДВ - 17456.62Мито - 6529.52 Акциз - 0 ПДВ - 30325.97
5UA305160/2021/02362521PL442020E0246062Мито - 17645,77 Акциз - 14754,89 ПДВ - 84905,76Мито - 8996.89 Акциз - 14754.89 ПДВ - 44736.52Мито - 8648.88 Акциз - 0 ПДВ - 40169.24
6UA305160/2021/02362621PL402010E0508254Мито - 4198,55 Акциз - 26624,12 ПДВ - 24842,74Мито - 1949.33 Акциз - 26624.12 ПДВ - 14378.36Мито - 2249.22 Акциз - 0 ПДВ - 10464.38
7UA305160/2021/02451621PL445010E0843881Мито - 7792,82 Акциз - 12053,91 ПДВ - 38604,12Мито - 5808.21 Акциз - 12053.91 ПДВ - 29386.67Мито - 1984.61 Акциз - 0 ПДВ - 9217.45
8UA305160/2021/02451721PL445010E0844040Мито - 5637,36 Акциз - 36161,74 ПДВ - 33414,76Мито - 1810.35 Акциз - 36161.74 ПДВ - 15640.42Мито - 3827.01 Акциз - 0 ПДВ - 17774.34
9UA305160/2021/02451921PL445010E0844123Мито - 10943,11 Акциз - 34638,03 ПДВ - 57752,29Мито - 4827.60 Акциз - 34638.03 ПДВ - 29349.13Мито - 6115.51 Акциз - 0 ПДВ - 28403.16
10UA305160/2021/02452021PL445010E0843948Мито - 16945,25 Акциз - 19793,16 ПДВ - 82659,88Мито - 5431.05 Акциз - 19793.16 ПДВ - 29182.84Мито - 11514.2 Акциз - 0 ПДВ - 53477.04
11UA305160/2021/02460221PL445010E0844420Мито - 33455,71 Акциз - 19793,16 ПДВ - 77561,20Мито - 27658.13 Акциз - 19793.16 ПДВ - 64806.51Мито - 5797.58 Акциз - 0 ПДВ - 12754.69
12UA305160/2021/02598321PL442020E0267980Мито - 10865,11 Акциз - 12099,29 ПДВ - 52882,28Мито - 5300.06 Акциз - 12099.29 ПДВ - 27035.71Мито - 5565.05 Акциз - 0 ПДВ - 25846.57
13UA305160/2021/02535121PL442020E0268157Мито - 15194,29 Акциз - 14971,20 ПДВ - 73563,29Мито - 5933.71 Акциз - 14971.20 ПДВ - 30553.02Мито - 9260.58 Акциз - 0 ПДВ - 43010.27

При цьому, як вказано у протоколі про порушення митних правил, загальна сума недобору митних платежів за вищевказаними митними деклараціями становить 475 763.44 грн., в тому числі мито 92 143.57 грн., ПДВ 383 619.87 грн.

Як вказано у протоколі про порушення митних правм, з метою з`ясування обставин декларування транспортних засобів, керівнику ТОВ «Кар Брок ЮА», уповноваженого на роботу з митницею ОСОБА_1 було направлено листи від 31.01.2023 №7.7-20-01/17/656 та від 09.02.2023 №7.7-20-01/17/884, а також направлено на електронну пошту e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці для надання пояснення.

На вказану дату ОСОБА_1 до Закарпатської митниці не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

У протоколі про порушення митних правил зазначено, що таким чином, ОСОБА_1 керівник ТОВ «Кар Брок ЮА», особа уповноважена на роботу з митницею у службові обов`язки якої входить виконання вимог встановлених МК України та іншими нормативно - правовими актами України з питань митної справи, вчинив протиправні дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо вартості транспортних засобів, що у свою чергу вплинуло до зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 475 763.44 грн., в тому числі мито 92 143.57 грн., ПДВ 383 619.87 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 , кваліфіковано як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.

Постановами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2023 та від 02.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Бохонковича Василя Євгенійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

18.05.2023 від представника ОСОБА_1 , адвоката Бохонковича Василя Євгенійовича, надійшли пояснення щодо розгляду протоколу про порушення митних правил №0176/30500/23 від 27.02.2023.

Так, у поясненнях вказано на те, що в порушення ст. ч.1 ст. 489, ч.1 ст. 2 ст. 526 МК України, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про складення протоколу про порушення митних правил, про розгляд справи про порушення митних правил.

Захисник зазначає, що твердження митного органу про надання неправдивих відомостей про відправника та отримувача, а також умисне заниження ОСОБА_1 митної вартості не заслуговує на увагу, оскільки при декларуванні товару він виходив виключно із договірної ціни, а до ціни по якій UAB «RUBA» придбало даний автомобіль. Додаткових перевірок, як вбачається із тексту протоколу митними органами під час розгляду справи не проводилося, документи які були подані до митного оформлення митним органом не ставляться під сумнів.

При цьому захисник зазначає, що посилання митних органів на не об`єктивно, недостовірно, неповно досліджені факти є неприпустимим при притягненні особи до відповідальності та є порушенням основних завдань провадження у справах про порушення митних правил відповідно до ст. 486 Митного кодексу України, зокрема завдань щодо всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Не дотримання порядку притягнення особи до відповідальності та неповне дослідження всіх обставин справи ставить під сумнів рішення органу, що застосовує санкцію.

Крім того, слід зазначити, що статтею 53 Митного кодексу України, якою врегульовано порядок підтвердження декларантом заявленої митної вартості та її перевірки митницею, не містить жодних вимог щодо необхідності додаткового підтвердження ціни, вказаної у документах, які підтверджують митну вартість, зокрема й в договорі.

Щодо суті правопорушення по заниженню митної вартості товару зазначає, що жодних дій спрямованих на зниження вартості декларованого товару ОСОБА_1 вчинено не було. Це підтверджується фактичними обставинами справи, а саме:

Жодних дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача, ціни та вартості товару ОСОБА_1 не вчиняв, справа про порушення митних правил підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як вказано у поясненні, для складання протоколу про порушення митних правил та головним доказом для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за передбачене ст.485 МК України правопорушення було одержано від польських митних органів експортні декларації. Однак сама по собі експортна декларація доводить лише факт початку процедури оформлення експорту транспортного засобу із Європейського Союзу в Республіці Польща.

Крім того митна вартість визначалась за 6 резервним методом ст. 64 МК України, тобто згідно з положеннями цієї статті, вартість повинна Ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях.

Будь-які докази щодо фальсифікації поданих до митного оформлення в Україні документів, їх недійсності чи недостовірності в матеріалах справи відсутні.

Захисник зазначає, що, Закарпатська митниця ДФС, взявши до уваги єдиним і беззаперечним доказом документи польських митних органів, не перевірила обставин завершення експорту товару; для усунення всякого роду сумнівів не вчинила запитів відповідним компаніям, які фігурують відправниками товару по польських документах та документах, поданих до митного оформлення на Закарпатській митниці ДФС.

Тому вважаю, що самі по собі документи митних органів Республіки Польща не є виключними, беззаперечними і визначальними доказами винуватості ОСОБА_1 у порушенні митних правил та не доводять наявності у його діях умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів в повному обсязі шляхом надання неправдивих відомостей щодо вартості товару, його відправника та отримувача.

Такі документи лише свідчать, про декларування, але не здійснення експорту транспортного засобу з ЄС.

Окрім того захисник зазначає, що в протоколі посадова особа митниці жодним чином не обумовила підстав надання переваги в доказовій силі документам Республіки Польща, аніж тим, що подані до митного оформлення на Закарпатській митниці ДФС, що свідчить про неповноту і необ`єктивності провадження в справі про порушення митних правил.

Крім цього, закон відносить до предмета доказування визначення розміру митних платежів, від сплати яких має намір ухилитись винна особа. Визначення такого розміру має істотне значення і з огляду на санкцію ст.485 МК України.

Згідно з ч.1 ст.295 МК України митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на органи доходів і зборів.

Частиною 1 ст.55 МК України встановлено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу.

Як вказує захисник, по справі встановлено, що митне оформлення транспортних засобів проведено за 6 (резервним) методом і це зазначено в пункті 43 даних декларацій. Крім того, митницею не було прийнято рішення про коригування митної вартості і вартість була встановлена на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях, від якої були сплачені всі митні платежі.

Таке митне оформлення, в тому числі, визначення митної вартості, нарахування і сплата митних платежів, завершене, його результати не оспорені у встановленому порядку і не скасовані. В досліджуваній справі про порушення митних правил розмір митних платежів встановлено службовою запискою управління адміністрування митних платежів Закарпатської митниці на підставі документів, що були отримані від польських митних органів. При цьому невиїзна документальна перевірка в порядку ст.ст.351-354 МК України не проводилась.

Інших, передбачених законом, доказів щодо належного розміру митних платежів матеріали справи не містять.

Захисник вказує на те, що вважає, визначення розміру митних платежів підрозділом митниці без результатів документальної невиїзної перевірки незаконним, оскільки воно не відповідає положенням ст.ст.55, 295, 351-354 МК України. З огляду на викладене, службова записка підрозділу митниці може використовуватись для службових цілей, однак не відповідає ознакам допустимого доказу в справі про порушення митних правил.

Також, слід зазначити, що під час митного оформлення було подано всі наявні та достовірні документи щодо митного оформлення транспортного засобу, факти їхньої недостовіриості митним органом жодним чином не спростовано, та спростовано бути не може.

З огляду на вище викладене, просить закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Супровідним листом з митниці до суду надано підтвердження про отримання керівником ТОВ «Кар Брок ЮА» ОСОБА_1 рекомендованого листа.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Адвокат Бохонкович Василь Євгенійович, є користувачем системи ЕС, та відповідно отримує всі процесуальні документи в електронному кабінеті.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

За змістом ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Диспозицією ст. 485 МК України в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин було передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Санкцією ст. 485 МК України у вказаній редакції було передбачено накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Абзац другий статті 485 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2022 від 15.06.2022 та На підставі Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо врегулювання питання притягнення до адміністративної відповідальності за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів», який набрав чинності 15.12.2022 року, викладено ст. 485 МК України в новій редакції, а саме: «Заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.»

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого те, що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено статтею 485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Склад правопорушення включає в себе ознаки, що характеризують зовнішній акт поведінки особи, його спрямованість і наслідки, і ознаки, що характеризують самого правопорушника і його психічне ставлення до вчиненого. Ознаки складу порушення митних правил характеризують об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт та суб`єктивну сторону порушення митних правил. Усі зазначені елементи складу порушення митних правил нерозривно поєднані між собою. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил.

Тобто, для притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 485 МК України необхідним є доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Аналогічних висновків щодо статті 485 МК України дійшов Верховний Суд у постановах від 18 червня 2020 року у справі № 638/10546/16-а, від 27 січня 2022 року у справі №640/5320/17.

Згідно ст. 527 МК України, однією з постанов, що виноситься у справі про порушення митних правил митним органом або судом є постанова про проведення додаткової перевірки.

Відповідно до ст.487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до положень ст.ст. 488, 490, 494-495 МК України, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказав, що термін «кримінальне правопорушення», що міститься у ст. 2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має автономне значення і охоплює суворі за своїми наслідками види адміністративних стягнень, до яких належать адміністративний арешт та значні адміністративні штрафи, які фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції, а справи щодо їх застосування в силу суворості таких санкцій за суттю є кримінальними (пункти 82, 83 Рішення у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 8 червня 1976 року, пункт 55 Рішення у справі «Гурепка проти України» від 6 вересня 2005 року, пункт 38 Рішення у справі «Менаріні проти Італії» від 27 вересня 2011 року).

З цього слідує, що протокол про порушення митних правил, за вчинення яких митним законом передбачена досить сувора відповідальність, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, що вимагає від особи, яка складає такий протокол, здійснення максимально можливою мірою дій, спрямованих на забезпечення можливості притягнення особи, яка скоїла правопорушення, до адміністративної відповідальності шляхом зібрання та фіксації доказів відповідно до вимог закону.

Згідно ст.8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів, зокрема, законності та презумпції невинуватості, а також додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 494 МК України передбачено вимоги щодо складання протоколу про порушення митних правил, згідно якої про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил вбачається, що 13.01.2023 до Закарпатської митниці надійшов лист від 12.01.2023 №26/26-04/7.7/49 Департаменту міжнародної взаємодії ДМСУ, яким направлено лист митних органів Республіки Польща (від 26.09.2022 №0201-IGM.541.1028.2022.8.BM) на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України транспортних засобів, ще переміщуються на адресу ТОВ «А-СТАТ», де відправником виступала литовська компанія UAB «RUBA».

Зі змісту доповідної записки начальника відділу Раті О., вбачається, що в ході попередньої перевірки було встановлено, що митне оформлення в режимі експорт зазначених транспортних автомобілів литовськими номерами не проводилось, у зв`язку із чим було ініційовано направлення запиту на адресу митних органів Республіки Польща.

Так, у відповідь на вказаний запит Польськими митними органами надано 13 польських експортних митних декларацій з яких у 12 заявлені транспортні засоби експортерами/заявниками яких є польські фірми «P&P Kielak S. C.» та «Alphabet Polska Fleet Managemеnt SP». У одній декларації експортером та одержувачем зазначена таж сама фізична особа - громадянин України ОСОБА_2 .

При цьому у доповідній записці вказано на те, що за результатами відомостей які заявлені у наданих 13 експортних документах, встановлено, що фактурна вартість товару, яка заявлена при експорті є суттєво вищою ніж заявлялась Закарпатській митниці при імпорті товару.

При досліджені долучених до матеріалів справи копій-роздруківок експортних митних декларацій, вбачається, що відомості про транспортні засоби, зазначені в них, та у електронних деклараціях наданих при їх митному оформленні під час ввезення на територію України частково збігаються.

Разом із тим, при дослідженні копій документів що надійшли із Львівської митниці (на запит Закарпатської митниці), які стали підставою для пропуску на митну територію України вказаних у листі транспортних засобів, вбачається, що в них містяться аналогічні митні декларації, тим що надані Польськими митними органами.

При цьому слід звернути увагу на те, що у 12 вказаних митних деклараціях заявлені експортерами/заявниками яких є польські фірми «P&P Kielak S. C.» та «Alphabet Polska Fleet Managemеnt SP». У одній декларації експортером та одержувачем зазначена таж сама фізична особа - громадянин України ОСОБА_2 , про це вказано і у доповідній записці.

Зі змісту вказаних документів вбачається, що «статистична» вартість транспортних засобів, у них вказана у валюті - польські злоті, в одній - у євро та в одній у шведських кронах.

При цьому, як вбачається з долучених документів до справи, вказані вище документи були надані водіями при ввезенні зазначених вище транспрортних засобів на митну територію України.

При цьому, суд констатує, що перекладу доданих документів на українську мову матеріали справи не містять. Так, до матеріалів адміністративної справи долучено документи, складені на іноземній мові, однак матеріали справи не містять перекладу зазначених документів на українську мову засвідченого належним чином, тому суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення, а усунути ці недоліки у судовому засіданні не можливо.

Разом із тим зі змісту електронних митних декларацій, що надані Львівською митницю, вбачається, що відправником/експортером у них вказано UAB «RUBA», а одержувачем ТОВ «А-СТАТ». При цьому ціна транспортних засобів вказана у євро.

Серед інших документів до матеріалів справи, надано копію контракту укладеного між продавцем UAB «RUBA» та покупцем ТОВ «А-СТАТ», згідно якого: вартість товару визначається у Евро Європейського союзу, із урахуванням умов поставки кожної партії, чи одиниці товару і фіксується в інвойсах до Контракту.

Згідно Доповнення №3 від 01.07.2020 р. до контракту №S01/03/19 09.03.2021 сторони домовилися про те, що в порядку та на умовах визначених цим Контрактом Продавець зобовязується продати, а Покупець зобовязується придбати у Продавця транспортні засоби та запасні частини до них.

При цьому, варто зауважити, що матеріали справи не містять відомостей щодо придбання вказаних вище зазначених транспортних засобів експортером UAB «RUBA». А також відсутня інформація щодо того, за яку ціну такі були придбані саме одержувачем ТОВ «А-СТАТ».

Відомостей щодо того, що митними органами України, здійснювалися запит до відправника/експортера UAB «RUBA», із метою встановлення вартості ввезених на митну територію України транспортних засобів матеріали справи не містять. Крім того, відсутні відомості, що митними органами України, здійснювалися такі запит до фірми «P&P Kielak S. C.» та «Alphabet Polska Fleet Managemеnt SP», фізична особа - громадянин України ОСОБА_2 .

Так, у документах що стали підставою для пропуску на митну територію України транспортних засобів, вказана їх ціна, у євро, а згідно наявного в матеріалах контракту укладеного між продавцем та покупцем: вартість товару визначається у Евро Європейського союзу, із урахуванням умов поставки кожної партії, чи одиниці товару і фіксується в інвойсах до Контракту.

До суду не надано відомостей про те, що наявні в матеріалах справи документи містять недостовірні дані або є піддстави вважати їх підробленими чи недійсними.

Оскільки, матеріали справи не містять підтвердження чи спростування експортером UAB «RUBA» того що дійсно між вказаною фірмою та отримувачем товару укладено контракт, на вказаних умовах, а також факту продажу (із зазначенням договірної ціни) з фірмою одержувачем, суд позбавлений можливості встановлення всіх обставин справи.

Крім того, дослідженням письмових доказів установлено, що транспортні засоби вказані в протоколі про адміністративне правопорушення були ввезені під керуванням різних водіїв фізичних осіб. При цьому митним органом взагалі не відібрано пояснень у водіїв.

Такі недоліки в своїй сукупності не дають підстав для прийняття остаточного процесуального рішення в справі, а усунення таких недоліків пов`язане із збиранням додаткових доказів.

З огляду на специфіку судового розгляду засоби для перевірки цих обставин у суду відсутні, однак вони можуть перевірятись митним органом, зокрема в порядку міжнародного співробітництва з питань митної справи.

Слід констатувати, що зазначені відомості мають суттєве значення для розгляду даної справи. Їх відсутність робить неможливим прийняття кінцевого рішення, щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 керівника ТОВ «Кар Брок ЮА», ознак порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.

Відповідно до вимог статті 527 МК України по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Вимоги до протоколу про порушення митних правил визначені у ч. 2 ст. 494 МК України. Так, Протокол про порушення митних правил повинен, зокрема, містити такі дані: інші необхідні для вирішення справи відомості.

На переконання суду залишилися не встановленими обставини, які мають суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення правопорушення, можуть суттєво вплинути на прийняття правильного рішення по справі. Натомість без з`ясування вищевикладених відомостей, які потребують додаткової перевірки митним органом, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення, а усунути ці недоліки у судовому засіданні не можливо.

Статтею 1 КУпАП передбачено завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.

Згідно ст.ст. 2, 7 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил (п.6) передбачено наступне: «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Разом із тим, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 336 МК України, однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Згідно Положення "Про Державну митну службу України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227, Державна митна служба України (далі - Держмитслужба) є центральним органом виконавчої влади. Державна митна служба, її територіальні органи виконують встановлені законодавчими та іншими нормативно-правовими актами функції та повноваження органів доходів і зборів до внесення до таких актів відповідних змін у частині, що стосується повноважень Державної митної служби, її територіальних органів.

За пунктом 3 частини 1 статті 491 Митного кодексу України підставами для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

На підставі вищевикладеного, доходжу висновку про направлення матеріалів за вказаним протоколом до Закарпатської митниці ДМС України для проведення додаткової перевірки та встановити строки перевірки два місяці.

При цьому зобов`язати Закарпатську митницю ДМС зясувати наведені в мотивувальній частині постанови суду відомості, протягом двох місяців.

Щодо доводів викладених адвокатом у клопотанні про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, суддя зазначає, що їх оцінка має бути надана під час розгляду справи по суті при завершенні провадження ухваленням кінцевої постанови по справі, а тому враховуючи, що судом матеріали справи повертаються до митного органу для усунення недоліків, доводи наведені представником судом не розглядаються.

Враховуючи викладене, вирішити питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 485МК України без здійснення працівниками митниці додаткової перевірки на даний час неможливо.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, ч. 1 ст. 483 МК України, Закон України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: директор ТзОВ «Кар Брок ЮА», місце народження: Тернопільська область, м. Чортків, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 , за ст.485 МК України,- повернути до Закарпатської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош