overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8864/23
пр. № 3/759/4190/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 259326, 08.05.2023 року приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 138/1 здійснював господарську діяльність, а саме: надавав послуги у мотузковому парку, без державної реєстрації, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.164 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ч. 1 ст.268 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.164 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, він господарською діяльністю не займається.

Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: І.В. П`ятничук
н/п 3/490/3142/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5980/23
П О С Т А Н О В А

11 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, працюючого у «Миколаїв Магістраль», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/5980/23 (провадження № 3/490/3142/2023).

Також, до Центрального районного судум.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/5983/23 (провадження № 3/490/3143/2023).

Кожній з даних справ автоматизованою системою документо обігу було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кількаадміністративнихправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми ст. 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушенняоб`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючисьст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 490/5980/23 (провадження № 3/490/3142/2023 )зі справою № 490/5983/23 (провадження № 3/490/3143/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 490/5980/23 (провадження № 3/490/3142/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Демінська
Справа № 301/2386/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З 02.01.2023 року по 29.03.2023 року ОСОБА_2 по місцю проживання по АДРЕСА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню за дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишила без догляду, не брала участі у вихованні та матеріальному забезпеченні.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 824470 від 23.06.2023 року (а. с. 1), приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 824470 від 23.06.2023 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинено ОСОБА_4 з 02.01.2023 року по 29.03.2023 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено до суду 05.07.2023 року, тому на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
_ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____ ____
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській областівідносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановила:

У лютому 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №521/16336/23, пр. №3/521/11753/23) та за ст. 122-4 КУпАП (справа №521/16340/23, пр. №3/521/11755/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що обидві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номеру судової справи №521/16340/23 та номером провадження №3/521/11755/23 - для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 248 КУпАП, суддя

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення за №521/16336/23 (номер провадження 3/521/11753/23) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та за №521/16340/23 (номер провадження №3/521/11755/23) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №521/16340/23 (номер провадження №3/521/11755/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Сегеда
Справа № 510/956/23
Провадження № 3/510/790/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України роз`яснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 23.05.2023 р. о 09 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим скоїла домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 з`явилась у судове засідання, надала пояснення по суті адміністративного правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 809028 від 23.05.2023р.; рапортом № 1503 від 23.05.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.05.2023р..

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, зурахуванням особи правопорушника та наданих пояснень, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1529/23

Провадження № 3/126/925/2023

"11" липня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 326480, складеного відносно ОСОБА_1 , місцем його проживання є с. Корсунці Одеського району Одеської області.

Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 належить до компетенції Київського районного суду м. Одеси.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконливого висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню для розгляду за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 257, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 577/3514/23
Провадження № 3/577/1373/23
П О С Т А Н О В А

"06" липня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №577/3513/23 (пров. №3/577/1372/23) та №577/3514/23 (пров. №3/577/1373) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП, відповідно.

За таких обставин, обидві справи слід розглядати в одному провадженні.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду і розгядати о 09.00 год. 07.07.2023 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/3513/23 (пров. №3/577/1372/23) та №577/3514/23 (пров. №3/577/1373) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП, відповідно, присвоївши справі №577/3513/23 (пров. №3/577/1372/23).

Розгляд справи призначити на 09.00 год. 07.07.2023 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 720/1539/23
Провадження № 3-в/720/11/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови про накладання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Постановою Новоселицького районного суду від 21 лютого 2023 року № 720/431/23 визнано винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Командир військової частини НОМЕР_1 просить суд про відстрочку виконання постанови про накладання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 на один місяць посилаючись на те, що відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 червня 2023 року вільних місць для прийому заарештованих військовослужбовців на гауптвахті зонального Військової служби правопорядку відсутні.

Вивчивши матеріали які додаються до клопотання дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до листа від 19 червня 2023 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_3 , станом на 17 червня 2023 року відсутні вільні місця для прийому заарештованих військовослужбовців на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.1 ст.301 КУпАП, pа наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Отже, провівши системний аналіз встановлених обставин та по справі та зазначених правових норм наявні правові підстави для відстрочки виконання постанови строком на один місяць.

На підставі наведеного та керуючись ст. 301 КУпАП, суддя,-

постановив:

Відстрочити виконання постанови Новоселицького районного суду від 21 лютого 2023 року по Справі № 720/431/23 якою визнано винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб, строком до одного місяця.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті зупинити до закінчення строку відстрочки.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 149/1868/23
Провадження №3/149/809/23
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про її ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ) доставити в судове засідання на 08:45 год. 28.07.2023 приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
05.07.2023 Справа № 756/7498/23
номер справи 756/7498/23
номер провадження № 3/756/4169/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» липня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «OPEL», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Героїв Дніпра, 35 у м. Києві, при перестроюванні ліворуч не надав переваги в русі тролейбусу №4362, який рухався в попутному напрямку прямо по тій смузі, на яку водій мав намір перестроїтись та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3, 2.3б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та надав пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера