overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

за участю секретаря - Дорич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали, що надійшли з Одеської митниці ДМС України, за протоколом складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдови, місце народження - Молдова, м. Слободзія, не працюючого, місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт гр. Молдови НОМЕР_1 виданий 12.09.2017 р., орган що видав ASP,

про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,

за участю сторін провадження:

представника Одеської

митниці ДМС України - Терновського М.С.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, і піддати його адміністративному стягненню у виді конфіскації, в дохід держави, транспортного засобу марки «AUDI A6» р/н НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації DE (Німеччина).

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Непорада
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3448/23
Провадження № 3/376/1324/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , 31.10.2023 року о 21 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме, виражався в її сторону нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим ображав її честь та гідність, чим спричинив психологічне насильство в сім"ї, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбчене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, не заперечував фактів викладених у протоколі відносно нього, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівниками поліції; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 935315 від 31.10.2023 року; рапортом наданим працівником поліції; протоколом медичного огляду.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

Постановив:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
№ 3/229/154/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., за участі адвоката Штукіна В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області 21.12.2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. Надавав до суду клопотання про розгляд протокол про адміністративне правопорушення за його участю. Тривалий час знаходився на лікуванні на підтвердження надавав медичні довідки. Крім того, через знаходження в лавах ЗСУ вчасно з`явитись не має можливості. Бажає брати участь в розгляді справи однак відповідно до витягу з бойового розпорядження виконує бойові завдання далеко від м.Дружківка, що унеможливлює бути присутнім в суді.

Згідно ст.38 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №448562 від 16.12.2022 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16.12.2022 року, строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 16.12.2023 року.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, зазначених у ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачений ст.38 КУпАП сплинув, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 38, 247, 284 КпАП України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Тимчасово вилучене п/в КВІ 734042 вид.ТСЦ1443 від 31.03.2021 року повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИМ

24 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працевлаштована, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 02.09.2023 року о 19 годині 20 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Магістральна гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо свого малолітньоєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила хуліганські дії.

За даним фактом 05.09.2023 року співробітниками поліції складено протокол серії ВАД№ 001577 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши протокол, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, з наступних підстав.

Частина 1 статті 184 КпАП України передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, під час судового розгляду при дослідженні матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою особою, що передбачено законодавством України (до досягнення 14 років дитину вважають малолітньою).

Таким чином, гр. ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки його дитина не є неповнолітньою особою.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.247КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України«Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. ст.9,184,221,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Черевко С.П.
Справа № 496/4179/23
Провадження № 3/496/3237/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ЛДК «Херсон»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2023 року о 10:50 годині в с. Біла Криниця, Великоолександрівського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «МАЗ 437040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом, не переконавшись, що не має перешкоди, чим пошкодив електроопору, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення через програму «Д-3», про причини неявки суд не повідомив. При складані протоколу, інспектором поліції, ОСОБА_1 були роз`ясненні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає та матеріальну шкоду відшкодує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 096775 від 30.05.2023 року, схемою місця ДТП від 30.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та інших свідків події.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п.10.1 ПДР України, у зв`язку з чим і сталося ДТП з його вини.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Портна
Справа №295/4074/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії НГУ №362623 від 03.04.2023, ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, 01.04.2023 о 19-30 год., виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду в АДРЕСА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, тому суд, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, вчинене - 01.04.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
Справа № 576/1880/23
Провадження № 3/576/1134/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, в тому що 24.03.2023 о 23 год. 56 хв. у м. Глухів по вул. Ціолковського 11а, в гаражі № НОМЕР_1 кооперативу „Луч, яким користується ОСОБА_1 , було вилучено рослинну речовину зеленого кольору, що згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,283 г.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

А відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Однак, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, яке ОСОБА_1 вчинив 24 березня 2023 року, було виявлено в цей же день.

Враховуючи, що на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення на нього адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа 556/1672/23
Номер провадження 3/556/854/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 130 ч.1, ст.185 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 185 КУпАП закрити на підставі п.1) ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 931/576/23
Провадження № 3/931/360/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., вивчивши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2023 року серії ВАБ №037360 22.04.2023 року о 14 год. в м. Устилуг працівником прикордонної служби було виявлено зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу (канабіс) без мети збуту в невеликих розмірах - 0,1874 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно із статтею 221 КУпАП, яка визначає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям), частина перша статті 44 КУпАП підвідомча суду (судді).

Однак, відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, не відноситься до категорії справ, які можуть розглядатись також за місцем проживання особи.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, врахувуючи, що місцем вчинення даного правопорушення є м. Устилуг Володимирського району Волинської області, має розглядатися Володимир-Волинським міським судом Волинської області.

Відповідно до положень ст.254, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП необхідно повернути до Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для направлення на розгляд за місцем вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП повернути до Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для направлення на розгляд за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 755/8788/23
Провадження №: 3/755/4354/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 червня 2023 року приблизно о 14 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності, 5-В, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини не явки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт, розписку, рапорт, пояснення, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила малозначне правопорушення, яким не було заподіяно шкоди, вважаю необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: