Спрова № 632/910/23
провадження №3/632/476/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., за участю секретаря Науменко М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Кудіна О.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Охтирка Сумської області, яка проживала у АДРЕСА_1 , наразі знята з реєстрації за цією адресою та мешкає у АДРЕСА_2 , знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебувають два протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, які постановою суду об`єднані в одне провадження.

З протоколів від 29.05.2023 вбачається, що вранці 27.05.2023, близько 0800 години, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила насильство у сім`ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою та погрози фізичною расправою, штовхала його, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Окрім цього, зазначені дії були вчинені в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю малолітньої потерпілої.

На підтвердження вчиненого до протоколів долучено наступні докази:

-рапорт про прийняття заяви про виклик поліції від ОСОБА_4 27.05.2023;

-протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 27.05.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_2 повідомив про невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.

-копія свідоцтва про народження дитини;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП за обставин, вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення від 29.05.2023, остання не визнала.

Суду пояснила, що вона з чоловіком та дитиною проживали в квартирі свекрухи в АДРЕСА_1 . Наразі вони з чоловіком розлучаються, документи знаходяться на розгляді в суді. Вони сімейних відносин з чоловіком не підтримують, тому вона хоч і проживала з ним разом в одній квартирі, проте приходила до доньки, і їх це влаштовувало, т.я. чоловік їй доньку не віддає, бо свого житла в неї немає і нема де жити з дитиною. В неї є інший чоловік, до якого вона 26.05.2023 ввечері пішла та о 6 ранку 27 травня повернулася, щоб змінити чоловіка та бути з дитиною. Повернувшись, вона пішла до доньки, проте чоловік їй влаштував сварку, почав виганяти з квартири, застосовувати фізичну силу, штовхати її, вона навіть впала вдарилася та подряпала колена, на руках потім були синці. Вона, звісно, відповідала у відповідь, відштовхувалася, сварилася. Через галас донька прокинулася, почала плакати. Вона пішла в кімнату до доньки, проте чоловік взяв її на руки і продовжував виганяти її та сваритися. Вона говорила заспокоїтися, торкалася його руки, щоб не з`ясовувати стосунків при дитині, проте чоловік не припиняв, її відштовхнув. Прийшла свекруха з якимось чоловіком і також почала виганяти її з квартири, ображала. Т.я. в м.Первомайський в неї нікого немає, то їй нема куди було піти. Свекруха викликала поліцію, коли ті приїхали, то вона звісно нервувала, її трясло, вона переймалася тим, що трапилося, показала садна. Їх було опитано і поліція уїхала. 27 травня 2023 року її ще раз було опитано та складено два протоколи про адміністративне правопорушення за насилля в сім`ї, з якими вона не згодна. 30 травня 2023 вона звернулася з заявою до поліції, проте жодних дій з їх боку вчинено не було. В той же день вона уїхала в м.Охтирка Сумської області. Потім ще приїжджала в м.Первомайський. 05 червня 2023 вона звернулася до приймального відділення Первомайської ЦРЛ, т.я. через усі ці конфлікти в неї постійно боліла голова і хотіла зафіксувати садна на тілі, проте їй пояснили, що для цього необхідно направлення з поліції, якого їй ні хто не дав.

Вважає, що домашнього насильства, тобто, жодних дій фізичного чи психологічного характеру, в наслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю її чоловіка, а тим паче доньки, не вчиняла жодним чином. Такі дії були вчинені на її адресу шляхом позбавлення її в один момент житла та постійними образами з боку чоловіка.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що вони розлучаються з ОСОБА_1 через її постійні зради. Остання багато разів не ночувала вдома. 27 травня її більше доби не було вдома. Прийшла вранці о 7 годині, пьяная. Він почав сваритися, дружина відповідала, почалася штовханина. На галас прокинулася донька. Він її взяв на руки і вони продовжили сварку з дружиною. Приїхала його мати, викликала поліцію. Поліція приїхала, опитали їх. Він написав заяву про те, що його дружина не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини. Остання з 1 червня з`їхала з квартири в м.Охтирку. Дитина залишилася з ним.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила суду, що її син з невісткою проживали в її квартирі. Останні розлучаються, т.я. невістка не путьова, гуляє. 27.05.2023 вранці, коли вона приїхала на квартиру, де мешкав син з родиною, то побачила сварку, що ОСОБА_5 матюкається, дитина кричить, тому викликала поліцію, а невістці сказала збирати речі та уходити. Потім приїхала поліція, усіх опитали.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, проаналізувавши додані до протоколів письмові докази та інші надані суду стороною захисту докази, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Норма ст. 1732 КУпАП є бланкетною, а тому для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі повинно бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа, який спосіб насильства прослідковується у діях порушника, якщо дій кілька, то зазначена кожна дія і вид насильства, наслідки цих дій по відношенню до особи, щодо якої вони були спричинені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події та складу правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 1732 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 1732 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тоді як ситуація, коли кожна зі сторін намагається зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони, зіткнення інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, - це конфлікт, який не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст. 1732 КупАП.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Аналізом доданих до протоколу письмових доказів та наданих пояснень в суді встановлено, що в родині триває процес розірвання шлюбу, у зв`язку з чим часто виникають конфліктні ситуації, що фактично підтвердили усі допитані в судовому засіданні учасники справи, і що відбулося 27.05.2023. Про це ж прийнято і повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 . ОСОБА_2 в протоколі прийняття заяви про вчинене правопорушення вказував про невиконання дружиною своїх батьківських обов`язків, що не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП. З відповіді на запит суду за клопотанням ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 05.06.2023 зверталася до прийомного відділення ЦРЛ, і серед іншого, в неї було зафіксовано садна обох колінних суглобів. Також з довідки дільничного офіцера поліції від 06.06.2023 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно зверталася до поліції, де просила вжити заходів до її чоловіка ОСОБА_2 , який вчиняє конфлікти та ображає її брутальною лайкою. З листа начальника поліції від 07.06.2023 вбачається, що при перевірці звернення не було виявлено достатніх обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому подальший розгляд припинений.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1732 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк