overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 599/1698/23
Номер провадження 3/599/580/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" липня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2023 року, близько 10 год. 45 хв. у с. Гаї за Рудою Тернопільського р-ну, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що сварка через непорозуміння з приводу його сімейних стосунків з дружиною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 734094 від 03 червня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Доказів систематичного вчинення ОСОБА_1 дій, що містять ознаки домашнього насильства матеріали справи не містять.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини справи, яякі стверджуються поясненнями учасників, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1377/23
Провадження №3/726/934/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 30.05.2023 року, біля 20 год. 00 хв., в м. Чернівці по вул. Ярослава Мудрого,18 в м. Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №141457 від 30.05.2023 року, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA602600; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 699/683/23
Номер провадження № 3/699/369/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

18.07.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

30.06.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/683/23 (провадження №3/699/369/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Також 30.06.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/681/23 (провадження №3/699/367/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ дані адміністративні матеріали передані судді Свитці С.Л.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №699/683/23 (провадження №3/699/369/23), №699/681/23 (провадження №3/699/367/23) і присвоїти №699/681/23 (провадження №3/699/367/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 453/1090/23
№ провадження 3/453/665/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2023 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Брона А.Л.,
розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 453/1088/23, провадження № 3/453/664/23 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; № 453/1090/23, провадження № 3/453/665/23 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
30 червня 2023 року в Сколівський районний суд Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 453/1088/23, провадження № 3/453/664/23 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; № 453/1090/23, провадження № 3/453/665/23 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи наведене, а також те, що в протоколах про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою одного дня, які пов`язані між собою та які розглядаються одним і тим же органом (судом), ці справи слід об`єднати в одне провадження,
Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року N 173визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення № 453/1088/23, провадження № 3/453/664/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №453/1090/23, провадження № 3/453/665/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти № 453/1090/23, провадження № 3/453/665/23.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.07.2023Справа № 554/3391/23
Провадження № 3/554/1715/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2022, був відсутній за місцем мешкання 12.04.2023 о 23-10 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи матеріалів справи строк, зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив на момент розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 713/1781/23
Провадження №3/713/830/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якого 06.06.2023р. о 14:30 год. ОСОБА_1 не перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив словесну суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2023р., рапортами працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , від 06.06.2023р., терміновий заборонний припис, у якому не зазначено, який вид домашнього насилля вчиняв ОСОБА_1 та які заходи до нього застосовано, Крім того терміновий заборонний припис взагалі не підписано особою, яка йогог склала.

За таких обставин суд знаходить, що відносно ОСОБА_1 не було винесено терміновий заборонний припис.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з чим суд позбавлений можливості самостійно отримувати докази.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішив, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 121 , п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 274/4500/23
Провадження №3/0274/2238/23
ПОСТАНОВА

13.07.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, безробітного, який проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.07.2023 відносно ОСОБА_1 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 30.06.2023 серії ВАВ № 615121, який відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30.06.2023 близько 09:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою, виражався брутальною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протоколи необхідно повернути до Бердичівського РВП з таких підстав.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Поряд з цим, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі відсутні відомості про те чи була завдана протиправними діями ОСОБА_1 шкода психічному, фізичному здоров`ю потерпілої чи лише могла бути заподіяна.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали належить повернути на розгляд до суду в межах строків визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2023 серії ВАВ № 615121 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа № 583/2837/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядається протягом доби.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17.07.2023 не з`явився, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, вважаю за необхідне піддати приводу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 31 липня 2023 року о 13 год. 15 хв. в приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н. Г. Яценко
Справа № 175/282/23
Провадження № 3-в/175/22/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" липня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши подання начальника ДУ «Центр пробації» Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дніпровського районного відділу м.Дніпра відносно ОСОБА_1 , пов`язаного з неможливістю виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Центр пробації» Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дніпровського районного відділу м.Дніпра Чубарь О. звернулася до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт, у зв`язку із неможливістю виконання постанови суду через стан здоров?я ОСОБА_1 , а саме у зв?язку із гільйотинною ампутацією обох ступенів.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши подання, вважаю, що воно підлягає поверненню для дооформлення, оскільки є не обґрунтованим, так як у ньому не вказано, в який саме спосіб та які саме питання повинен вирішити суд, у зв`язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Пункт 3.16 ІІІ Розділу Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, про те, що при наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, не звільняє суб`єкта звернення від визначення способу подальшого виконання постанови суду.

Відсутність у поданні вказівки на конкретні дії, які повинен вчинити суд, унеможливлює його розгляд в порядку ст. 304 КУпАП.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст.304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника ДУ «Центр пробації» Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дніпровського районного відділу м.Дніпра відносно ОСОБА_1 , пов`язаного з неможливістю виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП,- повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
13.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/6450/23
Номер провадження 3/205/3179/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська О.М. Яценко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її для належного оформлення до Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення керуючись наступним.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, і не може бути перекладений на суд.

В досліджених судом матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП відсутні необхідні відомості для вирішення справи, а саме дозвіл на використання газового пістолета; копія дозволу на право зберігання, носіння газової зброї наданого ОСОБА_1 , відповідно до якого дозвіл дійсний до 19.04.2020 року.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 205/ 6450/23 (3/205/3179/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, направити для належного оформлення до Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко