Провадження № 3/127/9586/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 10.05.2000, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2023 о 19:19 год. в м. Вінниці на вул. Лебединського, (зупинка громадського транспорту «Зої Ткаченко») висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чіплявся та погрожував ножем, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за єдиною відомою суду адресою.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989 передбачено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відтак, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 223396 від 15.11.2023 слідує, що ОСОБА_1 31.10.2023 о 19:19 год. в м. Вінниці на вул. Лебединського, (зупинка громадського транспорту «Зої Ткаченко») висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чіплявся та погрожував ножем, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються рапортом працівників поліції, відповідно до якого 31.10.2023 о 20:10 год. надійшло повідомлення про те, що на вул. Лебединського, 7 у м. Вінниця, невідома особа у стані алкогольного сп`яніння нанесла різану рану лівої кисті ОСОБА_2 . Прибувши на місце виклику, було виявлено двох осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які тримали на землі ОСОБА_1 . В подальшому, було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сиділи на сходах позаду зупинки громадського транспорту, коли до них підійшов раніше невідомий ОСОБА_1 та почав вимагати алкогольні напої та погрожувати ножем, в ході чого розпочалась бійка.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.10.2023 слідує, що ОСОБА_2 просить прийняти міри до невідомої особи, яка близько 19:30 год. поряд із зупинкою громадського транспорту висловлювався нецензурною лайкою та в грубій формі вимагав алкогольні напої.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 31.10.2023 о 19:30 год. він зі своїм другом ОСОБА_4 знаходились на території насіннєвого заводу на вул. Лебединського, 7 у м. Вінниця, де розпивали пиво. В цей час до них підійшов невідомий чоловік, який повідомив, що хоче випити з ними. Тоді, ОСОБА_2 попросив невідомого чоловіка покинути їхню компанію та той одразу дістав ножа.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 31.10.2023, перебуваючи у п`яному стані, помітив на вул. Лебединського, 7 у м. Вінниці двох невідомих йому осіб, які випивали пиво. ОСОБА_1 підійшов до них та теж хотів випити пиво, на що чоловіки відмовили та попросили покинути їхню компанію. Після чого, ОСОБА_1 грубо порушуючи громадський порядок почав їх нецензурно ображати та дістав кухонний ніж. Далі, чоловіки вибили з рук ножа та викликали поліцію. Свою вину ОСОБА_1 визнає повністю.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: