Справа № 182/2647/23
Провадження № 3/0182/1193/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 травня 2023 року о 12.00 год. в барі «Трактир», розташованого за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, 210, здійснював реалізацію тютюнових виробів (цигарок) без марок акцизного податку. Дії його кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до суду не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула справу за його відсутності за наявними доказами.

Згідно письмових пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнає. Вказав, що він є власником бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . 25.05.2023 він здійснював продаж тютюнових виробів, а саме цигарок без марок акцизного податку, і це виявили працівники поліції.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 724368 від 25.05.2023, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; електронним рапортом про подію від 25.05.2023 - повідомленням Галаніна до ЧЧ Нікопольського РУП про здійснення продажі тютюнових виробів без марок акцизного податку у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколом огляду від 25.05.2023, в ході проведення якого було виявлено та вилучено 49 пачок цигарок без марок акцизного податку у приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко