Спрова № 632/803/23
провадження №3/632/427/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2023 вбачається, що вдень о 1623 годині 05 червня 2023 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21104, д.н. НОМЕР_1 , по вулиці Харківській у м.Первомайський Харківської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та медогляду в медичному центрі особа, що притягується до адмінвідповідальності, відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.06.2023, останній не визнав.

Суду пояснив, що він 05 червня 2023 року о 1623 годині керував власним автомобілем, коли його зупинив поліцейський патруль. Він зупинився. Йому зазначили, що він керує автомобілем з технічними несправностями, а саме: у якого не працюють зовнішні попереджувальні світлові сигнали. Він перевірив їх на місці зупинки, і це підтвердилося, за що на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Під час розмови поліцейські припустили, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, з чим він не погодився, т.я. не вживав алкоголь. Йому поліцейський запропонував пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, на що він відмовився, т.я. не довіряє даним засобам. Тоді запропонували проїхати до медичного закладу, на що він погодився, проте йому не дозволили їхати на власному автомобілі. А він не побажав його кидати, т.я. там знаходяться цінні речі, про що зазначив поліцейським, яких багато і з собою він їх взяти не зможе, а автомобіль декілька разів обкрадали і він залишився би на проїзній трасі без нагляду. І поліцейські склали протокол про керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, з яким він не погодився. Вважає такі дії поліцейських не законними, т.я. останні повинні були дозволити якимось чином вирішити питання з керуванням його автомобілем. Окрім цього, зазначив, що направлення до медичного закладу поліцейським не виписувалося.

На підтвердження вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2023, суду надано:

- рапорт поліцейського Котляренка О. від 05.06.2023 про виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння, відмову останнього пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проїхати в медичний заклад, та складання протоколу про адміністративне правопорушення;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.06.2023 за ч. 1 ст. 121 КУпАП;

-диск з відеозаписом події.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянуши в судовому засіданні диск з відеозаписом події, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Пунктами 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння… здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктом 2.5 ПДР України визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 266 КУпАП, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок), зазначеної Інструкції - вимога з боку працівника поліції пройти огляд, зокрема, на стан алкогольного сп`яніння, може мати місце лише у випадку, коли є підстави вважити, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, ознаки якого перелічені у п. 3 Інструкції.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Із сукупності наведених вище доказів, а також протоколу про адміністративне правопорушення і рапорту поліцейського вбачається, що після зупинки зазначеного транспортного засобу поліцейським було встановлено, що водій має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота.

За таких обставин у поліцейського було достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що давало йому право вимагати від нього як водія пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно із положеннями ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Наведені вище докази в їх сукупності підтверджують те, що підстава зупинки транспортного засобу була законною, а процедура огляду особи, яка здійснювала керування транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння, у тому числі направлення водія ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я, визначена у наведених вище нормативно правових актах, співробітниками поліції не була дотримана у повному обсязі.

Так, дійсно, після виявлення ознак алкогольного сп`яніння та повідомлення про це водієві, поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, на що останній відмовився, і це підтверджується як самою особою, так і відеозаписом події та рапортом поліцейського.

Також суд переконався, що поліцейським було зазначено і про необхідність проїхати до медичного закладу, у разі відмови водія пройти огляд на місці зупинки, відповідно до Інструкції та вимог КУпАП, на що відмови водія суд не побачив та не почув. ОСОБА_1 лише зазначив, що не бажає кидати автомобіль з цінними для нього речами без нагляду та фактично на проїзній трасі, проте поліцейським було проігноровано даний факт і відразу ж складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи, для огляду на стан сп`яніння здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 8 розділу ІІ Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння наведена в Додатку 1 до цієї Інструкції.

Крім цього, проходження огляду в медичному закладі пропонується не лише усно, а і шляхом вручення водієві письмового направлення на огляд до закладу охорони здоров`я. У цьому письмовому направленні повинно бути вказано конкретний заклад охорони здоров`я, який входить до затвердженого переліку, дані про особу водія, якого направляють, точний час видачі направлення, тощо.

Отже, лише у разі, якщо водій отримав письмове направлення та відмовляється від проходження медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, тільки тоді поліцейський має право скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, … і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Аналізом доданих до протоколу письмових доказів встановлено, що в матеріалах справи відсутнє як письмове направлення водія на проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я, так і підтвердження його вручення водієві на відеозапису події.

Матеріали справи також не містять протоколу відсторонення водія від керування транспортним засобом.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк