П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2023 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 12.05.2023 о 15:44 год. в м. Львів на вул. Сахарова, 26, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi A5 д.н.з. НОМЕР_1 , різко гальмувала, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусила іншого учасника дорожнього руху, водія, який керував транспортним засобом Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 змінити швидкість.

Таким чином Студенок- ОСОБА_2 порушила вимоги п. 12.9.г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 122 КУпАП.

Адвокат Тибінка В.Я. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду клопотання від 04.07.2023 року про закриття провадження. В якому зазначив, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Зазначив, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, утворюється у разі вчинення порушення правил дорожнього руху та експлуатації транспортних засобів, передбачених ч.1-4 ст. 122 КУпАП, та наслідками у виді вимушеного вчинення іншими учасниками дій, пов`язаних із зменшенням швидкості, зміною напрямку руху, або вжиття інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, або безпеки інших громадян. Тобто, доказуванню підлягає як порушення Правил дорожнього руху, передбачених ч.1-4 ст.122 КУпАП, так і створення внаслідок такого аварійної ситуації. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 026297 від 08.06.2023 року інспектор патрульної поліції вважав, що ОСОБА_1 порушила п.12.9.г Правил дорожнього руху. Пункт 12.9.г Правил дорожнього руху передбачає, що водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді). Отже при складанні уповноваженою особою протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 грубо порушені вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення. З огляду на зазначене просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 надані працівникам поліції. В яких зазначено, що 23.05.2023 року близько 15:45 год. по вул. Сахарова в м. Львові, Студенок- ОСОБА_2 керувала транспортним засобом Audi A5 д.н.з. НОМЕР_1 . Рухаючись по вул. Кн. Ольги до вул. Сахарова, на світлофорі перехрестя даних вулиць та трамвайної колії, помітила в лівому боковому дзеркалі автомобіль сірого кольору Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 , що зупинився на червоне світло світлофора на лівій смузі руху. Згідно з правил дорожнього руху по цій смузі рух дозволено прямо з поворотом на ліво (вул. Горбачевського). Даний автомобіль рухався по лівій смузі, тому Студенок- ОСОБА_2 навіть не могла припустити, що автомобіль Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 поїде прямо, здійснюючи обгін на пішохідному переході її автомобіля, ледь не пошкодивши переднє ліве крило автомобіля. Студенок- ОСОБА_2 почали сигналити автомобілю правопорушника (Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 ), щоб той здійснив зупинку, але він ніяк не реагував і тільки збільшив швидкість автомобіля з метою втечі. Студенок- ОСОБА_2 як свідомий громадянин, намагаючись його зупинити, здійснила обгін по зустрічній смузі в даному місці з дотриманням безпечної дистанції та безпечного інтервалу, щоб зупинити авто Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 , викликати поліцію і почути пояснення його дій. Проте водій даного автомобіля не реагував та продовжував втікати, чим порушив Правила дорожнього руху. Рухаючись по вул. Сахарова, 8 в м. Львові, Студенок- ОСОБА_2 зупинила свій автомобіль, вийшла з нього, проте водій здійснив обгін через суцільну лінію по зустрічній смузі. Після чого зупинив свій автомобіль на зустрічній смузі, вибіг і почав наносити Студенок- ОСОБА_2 удари кулаками в голову. На водія марки Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 08.06.2023 року відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України.

Оцінивши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її адвоката, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Згідно з ч.5 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до п. 12.9.г Правил дорожнього руху, різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 та не було спростовано в судовому засіданні, Студенок- ОСОБА_2 здійснила обгін по зустрічні смузі руху щоб зупинити авто Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 . Окрім цього із долучених до матеріалів справи відеозаписів вбачається, що водій Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 дійсно порушував Правила дорожнього руху, проте дії Студенок- ОСОБА_2 не відповідали обстановці, та були такими, що становили небезпеку для інших учасників дорожнього руху. Зокрема Студенок- ОСОБА_2 здійснювала обгін по зустрічні смузі руху, застосовувала різке гальмування перед автомобілем Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 , що змусило останнього змінювати швидкість та напрямок руху з метою забезпечення особистої безпеки та цілісності транспортного засобу.

Суд критично оцінює клопотання адвоката Тибінки В.Я. в інтересах ОСОБА_1 від 04.07.2023 року про закриття провадження. Оскільки зазначене в клопотання спростовується зібраними доказами по справі.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, дії останньої вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, зокрема здійснила різке гальмування що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість руху, вина її повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом серії ААД № 026297 від 08 червня 2023 року, відеозаписами на DVD диску долученими до матеріалів справи, поясненнями правопорушниці.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартьянова С.М.