ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4176/23

Пров. №3/766/3446/23

12.10.2023

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 місце роботи Стрілець військової частини НОМЕР_1 , солдат (мобілізований)

встановила:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним на військову службу за мобілізацією, 18 серпня 2023 року о 17:15 годині знаходячись на території дислокації військовій частині НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого стану.

Дії суд кваліфікує за ч.3 ст.172-20 КУпАП поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро покаявся.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 439 від 19 серпня 2023 року в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-довідкою Херсонського обласного закладу психіатричної допомоги від 18.08.2023 року №1151 про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

-поясненнями ОСОБА_1 , наданих ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в яких він зазначає про вживання алкогольних напоїв;

Статтею 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, згідно яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази, яким під час судового розгляду надано оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від адмініправопорушення не настало, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.3 ст.172-20, 250-252,280,283,284 КУпАП, суддя -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяО. Л. Черниш