overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 12.07.2023Справа № 554/4523/23
Провадження № 3/554/2046/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Киричок С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 25.05.2023 року з УПП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

14.05.2023 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Полтава, вул. Монастирська, 28, навмисно здійснював пошкодження автомобіля марки Chevrolet Volt, що належить гр. ОСОБА_2 та інші два автомобіля марки Tesla та Chevrolet Aveo, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 7).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 гривень (отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/ 21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016719; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 536,80 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Шевченківський р-н//22030101; код отримувача (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя С.А.Киричок
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/10990/23

Провадження: 3/522/7572/23

05.07.2023

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 громадянин ОСОБА_1 знаходився за адресою м. Одеса, вул. Тироспольска, 33, бар «Кум», чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд без його участі.

Вина ОСОБА_1 , а також викидані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №879248 від 23.05.2023, копією постанови, рапортом працівника поліції.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 гривень 80 копійок (п`ятсот тридцять шість) на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,251,252,280, 33, 286, 283-285 КупАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М.Кічмаренко
Справа №: 700/609/23
Провадження № 3/700/343/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2023 року С уддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем, до адміністративної відповідальності не притягувалася, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області з СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 803224 від 19.06.2023 року, ОСОБА_1 19.06.2023 о 09-00 год. , перебуваючи на робочому місці в с. Орли, вул.. Шевченка, 23 в магазині «Самобранка», здійснила продаж 0,5 л пива «Львівське», чим порушила наказ Черкаської обласної військової адміністрації № 16 від 31.10.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

При підготовці даної справи до розгляду, судом встановлено, що її розгляд не належить до компетенції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини, приходжу до висновку, що матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 218, 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП - повернути до сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
13.07.2023
Справа № 331/3156/23
Провадження № 3/331/1216/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 19.05.2023 року, 29.06.2023 року, 13.07.2023 року на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Разом з тим, постанова суду від 29.06.2023 року про здійснення приводу не виконана, в призначене судове засідання 13.07.2023 року ОСОБА_1 не доставлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (каб. № 28) в судове засідання, призначене на 03 серпня 2023 року на 08-30 годину.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності мати при собі документ, що посвідчує її особу.

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
провадження №3/279/2421/23 Справа № 279/4194/23

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, -
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, яким було присвоєно номери: № 279/4194/23 та № 279/4195/23.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справи № 279/4194/23 та № 279/4195/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №279/4194/23 (провадження № 3/279/2421/23).
Розгляд справи призначити на 10.20 годину 14.09.2023 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Провадження №3/760/5304/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Фалькон Фінанс» (),

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за 2022 рік ТОВ «Фалькон Фінанс» (), що за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24, керівником якого є ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 2.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки від 31.03.2023 року №22525/Ж5/26-15-04-12-03/42098792 за період 2022 рік, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2023 року та актом перевірки від 31.03.2023 року №22525/Ж5/26-15-04-12-03/42098792.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП України на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя А.А. Макуха
Провадження № 3/686/5116/23
ПОСТАНОВА

10 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора Хмельницького навчально-виховного об`єднання № 28,

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративні правопорушення, передбаченні ч. 2 ст. 172-7 КУпАП складено відносно однієї особи, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 686/15775/23, № 686/15781/23, № 686/15783/23, № 686/15786/23, № 686/15792/23, № 686/15799/23, № 686/15803/23, № 686/15806/23, № 686/15810/23, № 686/15813/23, № 686/15819/23, № 686/15824/23, № 686/15827/23, № 686/15829/23 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 686/15775/23 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану,54 каб.312) на 11 год. 30 хв. 13.07.2023 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3865/23
Провадження №: 3/332/2165/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2023, серії ААД №511943, 20.06.2023 о 21:43 год. в м. Запоріжжя, Запорізький р-н., с. Сонячне, вул. Академічна, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Mitsubishi Pajero Wagon, д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці маневру та допустив наїзд на припаркований ТЗ ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП ТЗ пошкоджено, завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10-1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення, територіально не відносяться до Заводського району м. Запоріжжя.

Суд, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, вважає за необхідне направити адміністративний матеріал до Запорізького районного суду Запорізької області - для розгляду згідно правил підсудності.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - направити за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області ( вул. Істоміна, 10, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69061).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ретинська Ю.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1518/23 Справа № 203/1736/23 Суддя у 1-й інстанції - Підберезний Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є.,

за участю: захисника Непочатих В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Непочатих В.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року , якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови апеляційного суду вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити захиснику Непочатих В.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року .

Апеляційну скаргу захисника Непочатих В.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року - задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року в частині визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року в частині визнання винним ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП -змінити.

Вважати ОСОБА_1 притягнутим за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 17000 гривень. В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2023 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності 31.03.2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, -

УСТАНОВИВ:

07.04.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом поліції згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 18.07.2022 року, повторно порушив встановлені щодо нього судом обмеження, а саме: 07.04.2023 року не з`явився на реєстрацію у ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: