П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.06.2023 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина ОСОБА_1 , передано на розгляд судді Малюк В.М.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №410603 вбачається, що 28.05.2023 року, о 09 год. 35 хв., в м. Ужгород, по вул. Гагаріна, 123, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував т/з марки «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній Рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таку ж позицію викладено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», з якої випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників є неприпустимим, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

З довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області Норожнової Д. встановлено, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії не отримував, в той час як у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором Кручениця Л.Ю. зазначається, що такий був позбавлений права керування т/з.

Тобто, судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутній будь який доказ того, що гр. ОСОБА_1 позбавлений права керувати транспортним засобом.

Враховуючи зазначені обставини та приймаючи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, і зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до УПП в Закарпатській області - для їх належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,268,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.