overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2493/23
П О С Т А Н О В А
10 липня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 30.05.2023 року біля 00.37 год. перебуваючи в приміщенні будинку по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози в сторону матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 949575 від 12.06.2023 року, долученими до протоколу заявою і поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , та порушника, де він визнав свою вину, довідкою про результати проведення перевірки за зверненням потерпілої ОСОБА_2 .
У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 474/696/23
Провадження № 3-в/474/66/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29.06.2023р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп., -

встановив:

29.06.2023р. постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп. Постанова набрала законної сили 10.07.2023р.

04.07.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, просить відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на три місяці.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.07.2023р., не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи в його відсутність.

З матеріалів доданих до заяви встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та отримує заробітну плату, але не має можливості одноразово сплатити суму вказаного штрафу.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не має можливості вчасно сплати штраф в сумі 17 000 грн. 00 коп., а тому вважаю доцільним відстрочити виплату штрафу терміном на три місяці до 11.10.2023р., включно.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., накладеного постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29.06.2023р. у справі № 474/696/23, на три місяці до 11.10.2023р.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 липня 2023 року Справа № 322/930/23 (Провадження № 3/322/692/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 10.07.2023 від начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно: ОСОБА_2 , солдата, стрільця-помічника гранатометника взводу охорони батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Згідно з копією протоколу про військове адміністративне правопорушення від 15.06.2023 № 501, складеного командиром батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частиною першою статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що перша та друга сторінки протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2023 № 501 є фотокопіями, водночас якість копії першої сторінки не дозволяє в повному обсязі дослідити зазначений у протоколі склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол має бути надісланий органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Отже, нормами КУпАП не передбачено надсилання до суду для розгляду копії протоколу про адміністративне правопорушення, а відтак судовому розгляду підлягає лише оригінал протоколу.

З огляду на викладене, копія протоколу про адміністративне правопорушення підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Копію протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2023 № 501 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути без розгляду начальнику штабу - заступнику командира військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 345/2352/23
Провадження № 33/4808/503/23
Категорія ст. 173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Коваленко О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2023 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого адвокатом Адвокатського об`єднання «Літіум», громадянина України,

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито, у зв`язку із відсутністю події і складу цього правопорушення,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2023 року, якою закрито провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст проголосити 13 липня 2023 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 524/3123/23
Провадження 3/524/2264/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.04.2023 року ОСОБА_1 , будучи підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року, знаходячись в м. Кременчуці по пр.-кту. Полтавському, вчинив насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого було завдано шкоду її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 01.04.2023 року.

Станом на 11.07.2023 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч.2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9298/23
пр. № 3/759/4327/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинка України, нн працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2023 року, 18 год. 55 хв., ОСОБА_1 не в повному обсязі виконувала свої обов`язки по вихованні своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання знаходилась у під`їзді за адресою: АДРЕСА_2 , без батьківського піклування, одна без верхнього одягу та взуття, також дитина мешкає в антисанітаричних умовах життя, а саме: у квартирі на підлозі маєтьс побутове сміття, окрім цього у дитини брудна білизна.

Дія ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей , тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом від 15.05.2023 року про скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, рапортом, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадоваособа), визнання вини, орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини правопорушником, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.184КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Журибеда
Справа № 699/639/23
Номер провадження № 3/699/342/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

10.07.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

22.06.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/639/23 (провадження №3/699/342/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Також 22.06.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/634/23 (провадження №3/699/338/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ дані адміністративні матеріали передані судді Свитці С.Л.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №699/639/23 (провадження №3/699/342/23), №699/634/23 (провадження №3/699/338/23) і присвоїти №699/634/23 (провадження №3/699/338/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 183/4600/23

№ 3/610/138/2023

м. Балаклія 11.07.2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 157966 від 20.03.2023 убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «29.03.2023 о 18.00 год за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 ».

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачено відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З дня вчинення даного правопорушення 29.03.2023 пройшло більше 3-х місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю з цих підстав.

Згідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП можливо винесення однієї з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Справа 14.04.2023 поверталася для дооформлення. Після чого до суду надійшла 07.07.2023, вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв 'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 462/3959/23
ПОСТАНОВА

12 липня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Головка Л.В., представника потерпілого - адвоката Богуша І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -

встановив:

26.05.2023 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/3959/23 та № 462/3960/23 щодо гр. ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/3959/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/3959/23 та №462/3960/23 щодо гр. ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/3959/23.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/3959/23

Суддя Б.М.Гедз
ПОСТАНОВА

05.07.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2023 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП закрито на підставі ч.2 ст.38 КУпАП в зв`язку із закінченням строків.

Встановлено, що в зазначеній постанові допущена описка, а саме помилково не зазначено не вказано питання що стосується конфіскації забороненого знаряддя лову хватки з жилки сірого кольору вічком 15 мм. 1.5 м. х 1.5м.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в постанові судді при закритті адміністративної справи, оскільки відповідно до матеріалів адміністративної справи вона є очевидною.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя,,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2023 року (справа 130/412/23) зазначивши у резолютивній частині рішення

Речовий доказ: заборонене сітне знаряддя лову «хватку» з жилки сірого кольору вічком 15 мм. 1.5 м. х 1.5м., що знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Вінницькій області конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої швачкою «Спецпошив», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП ________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

05 червня 2023 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , будучи матір`ю п`ятьох неповнолітніх дітей, не виконує свої передбачені законодавством батьківські обов`язки, не належно виховує дітей, а саме - взловживає алкогольними напоями.

Своїми повторними діями, що виразились в ухиленні батьками, або особами які їх замінюють, від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №942822 від 10 травня 2023 року, поясненнями від 05, 10 червня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Реквізити для сплати судового збору - отримувач ГУК у Рівнен. обл. /Рівненська МТГ/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017527, Код , Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА