Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2067/23

Номер провадження: 3/511/1101/23

"18" липня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж В, розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Київ, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 11.11.2005 року виданий Святошинським РВ УМВС України в місті Києві,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2023 року о 16 годині 45 хвилин прикордонним нарядом на південній околиці м. Роздільна Одеської області на відстані до 7000 м. від лінії державного кордону України було виявлено гр. України ОСОБА_1 , який намагався перетнути державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова в районі пп/зн 0510 на напрямку м. Роздільна (Україна) с. Стара Андріяшівка (Республіка Молдова) поза пунктом пропуску через державний кордон України в пішому порядку, з документами, що посвідчують його особу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах наявна заява, відповідно до якої громадянин у разі неявки в судове засідання, просив розглянути справу за його відсутності, вину свою визнає.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без особистої участі правопорушника.

Так вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 290830 від 16 липня 2023 року, відповідно до якого 16 липня 2023 року о 16 годині 45 хвилин прикордонним нарядом на південній околиці м. Роздільна Одеської області на відстані до 7000 м. від лінії державного кордону України було виявлено гр. України ОСОБА_1 , який намагався перетнути державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова в районі пп/зн 0510 на напрямку м. Роздільна (Україна) с. Стара Андріяшівка (Республіка Молдова) поза пунктом пропуску через державний кордон України в пішому порядку, з документами, що посвідчують його особу;

- рапортом в.о. начальника кінологічного відділення впс «Степанівка» Осадчого О. по вказаному факту;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2023 року, відповідно до яких вказав, що намагався перетнути державний кордон України з Молдовою, з метою подальшого руху до Норвегії;

- довідкою за результатами проведення перевірочних заходів в ході яких було встановлено, що ОСОБА_1 вирішив незаконно покинути територію України через заборону виїзду з території України чоловікам призивного віку, у зв`язку з чим вчинив ряд заходів для цього та в подальшому, а саме 16.07.2023 року його було затримано представниками ДПСУ при спробі незаконного перетину ДК України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за спробу незаконного перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції частини 1 статті 204-1 КУпАП.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 536,80 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Київ, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 11.11.2005 року виданий Святошинським РВ УМВС України в місті Києві, судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук