Провадження № 3/686/4899/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.23

20 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевича С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 09 червня 2023 року близько 17 год. 51 хв. керував належним ОСОБА_2 автомобілем « Volkswagen Transporter » номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Н-03 173 км.+ 500 м., будучи тимчасово обмеженим у праві користування транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та заперечив обставини зазначені в протоколі. Вказав, що йому не було відомо про тимчасове обмеження його у праві керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, до матеріалів справи долучено постанову головного державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Мазюк А.О. від 01.02.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом відносно ОСОБА_1 .. В резолютивній частині постанови зазначено надіслати постанову сторонам виконавчого провадження для відома.

Разом з цим, відомості на підтвердження отримання або ознайомлення ОСОБА_1 із зазначеною постановою матеріали справи не містять, тобто відсутні підстави вважати, що останній знав про встановлені обмеження та умисно порушив такі.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Такими чином, оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, в зв?язку з чим справа згідно з п. 1 ст. 247 цього ж Кодексу підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: