Справа № 583/2531/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 , 31.05.2023 о 20 год. 37 хв. в м. Охтирка по вул. Батюка, 9 в магазині «Обжорка» вчинив хуліганські дії, а саме: образливо чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що хуліганських дій не вчиняв. Ввечері 31.05.2023 він перебував у своєму гаражі, почув, як у його гараж та автомобіль зтось кинув камінь. Він вийшов та побачив групу підлітків. Він запитав хто кинув камінь, і вони почали тікати. Він наздогнав двох із них в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою в м. Охтирка по Батюка, 9. Взяв одного за руку, а він почав падати. ОСОБА_1 підхватив його, щоб той не впав. Потім ОСОБА_1 повернувся до себе в гараж. Після чого прийшли батьки одного з дітей та викликали поліцію.

Проаналізувавши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Відповідно до ст.173 КУпАП встановлена відповідальність за нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що зі слів його брата, ОСОБА_1 взяв його за шию та кричав хто кинув камінь.

В письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 зазначено, що 31.05.2023 близько 20.00 год він із друзями проходи повз гаражів по вул.. Батюка та почув, як щось стукнуло. З гаража вийшов невідомий чоловік та почав бігти за ним і хлопцями. В магазині «Обжорка» чоловік його наздогнав, схопив його за шию та запитував хто кинув цеглину по його гаражу.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 31.05.2023 о 20.13 год. він перебував на своєму балконі. Поблизу під`їзду побачив дітей, один з яких сказав: «Ми це зробимо». Тоді один з дітей взяв камінь та кинув у якийсь із гаражів. Діти почати тікати, а з гаражу вийшов ОСОБА_1 та запитав, куди побігли діти.

Таким чином, судом не встановлено, що ОСОБА_1 нецензурно лаявся в громадських місцях, образливо чіплявся до громадян чи вчинив інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, беручи до уваги покази ОСОБА_1 , пояснення потерпілого, свідків, доданих до протоколу, приходжу до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись 247, 251, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА