Справа № 567/1240/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором АЗС №33 ТОВ «Волинь паливо», РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

05.05.2023 о 07 год. 02 хв. в с.Межиріч по вул.Хутірська, 22 Рівненського району (Острозька ОТГ) Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN LEAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території, під час зміни напрямку руху не переконався у безпеці руху, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі з м.Острог в напрямку м.Рівне, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажири автомобіля ЗАЗ Daewoo Lanos ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та на підставі ст.63 Конституції України від дачі пояснень відмовився.

В письмовому поясненні від 05.05.2023 зазначив, що 05.05.2023 о 07 год. 02 хв. в с.Межиріч по вул.Хутірська, 22 керував автомобілем NISSAN LEAF та, виїжджаючи з прилеглої території, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, який рухався по головній дорозі. Зазначив, що внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажири автомобіля ЗАЗ Daewoo Lanos отримали незначні тілесні ушкодження.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судовому засіданні від дачі пояснень відмовилися на підставі ст.63 Конституції України.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2023 серії ААД №119480, протоколом огляду місця ДТП від 05.05.2023 та план-схемою до нього, постановою про закриття кримінального провадження від 24.06.2023 та іншими матеріалами справи, в тому числі письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

З план-схеми місця ДТП до протоколом огляду місця ДТП від 05.05.2023 вбачається, що ДТП мала місце на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 201км+800м, в с.Межиріч по вул.Хутірська, 22, на ній зазначені місця розташування транспортних засобів на момент ДТП.

Заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу огляду місця ДТП від 05.05.2023 та план-схеми до нього, невідповідності внесених відомостей до зазначених документів учасниками ДТП не вказувалося.

Статтею ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 05.05.2023 о 07 год. 02 хв. в с.Межиріч по вул.Хутірська, 22 Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN LEAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території, під час зміни напрямку руху не переконався у безпеці руху, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі з м.Острог в напрямку м.Рівне, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажири автомобіля ЗАЗ Daewoo Lanos ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, яким визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п.12.1 ПДР України, яким визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Постановою ст. слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 24.06.2023 кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом ДТП, що мала місце 05.05.2023 на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 201км+800м, в с.Межиріч по вул.Хутірська, 22, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення та особу правопорушника, який працевлаштований, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ст.124 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.