Дата документу Справа № 333/4961/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/4961/22 Головуючий в 1 інст. Дмитрієва М.М.
Провадження №33/807/793/23 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката Бахмута М.С. на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 січня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно з постановою суду, 13 жовтня 2022 року, о 14 годині 00 хвилин, у м.Запоріжжі по вул.Очаківська, буд.1-в, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Shevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Про повторність попереджений. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Крім того, 14 жовтня 2022 року, об 13 годині 30 хвилин, у м.Запоріжжя, вул.Очаківська, біля буд.2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Про повторність попереджений. Від керування транспортним засобом відсторонений.

До апеляційного суду надійшла заява захисника адвоката Бахмута М.С. про відмову від поданої ним апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду першої інстанції. При цьому захисник зазначив, що така позиція узгоджена з ОСОБА_1 , останній проти цього не заперечував, штраф сплачений в повному обсязі.

Перевіривши заяву захисника-адвоката Бахмута М.С. про відмову від апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд апеляційної вважає, що відмова захисника від поданої апеляційної скарги може бути прийнята з таких підстав.

Нормами чинного КУпАП не визначено порядку розгляду заяв про відмову від апеляційної скарги. Разом з тим, в Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст.8 Конституції України), що в свою чергу гарантує кожній особі бути вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП.

З огляду на викладене, на думку апеляційного суду, апелянт не позбавлений права відмовитись від поданої ним апеляційної скарги, якщо це обумовлено його інтересами чи інтересами особи, яку він представляє.

В свою чергу, згідно з вимогами ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах поданої апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою та в межах її вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що відмова від апеляційної скарги свідчить про безпредметність апеляційного розгляду.

А тому, враховуючи, що захисник - адвокат Бахмут М.С. за погодженням зі своїм підзахисним ОСОБА_1 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, отже апеляційне провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката Бахмута М.С. на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 січня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку із відмовою адвоката Бахмута М.С. від поданої апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева