Справа № 455/1249/23 Головуючий у 1 інстанції: Титов А.О.
Провадження № 33/811/924/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року. Львівський апеляційний суд у місті Львові в складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю ОСОБА_1 , розглянувши у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.06.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Згідно з постановою суду ОСОБА_1 , 10.06.2023 року о 13:00 годині на автодорозі Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий, керуючи автомобілем марки «MAZDA CX-5», номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні маневру обгону не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобіль «MERCEDES-BENZ» і колісний трактор, який він перевозив, з`їхали з дороги, перекинулись та отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 14.2.в Правил дорожнього руху

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову змінити в частині накладення адміністративного стягнення та накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підтримання апеляційних вимог апелянт вказує на те, що суд першої інстанції необґрунтовано наклав на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке накладено з порушенням вимог ст.33 КУпАП та судом не враховано того, що ОСОБА_1 повністю визнає вину та щиро розкаюється, усвідомлює протиправність скоєного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відшкодував заподіяну майнову та моральну шкоду потерпілому, потерпілий ОСОБА_2 не має жодних претензій, про що свідчить розписка останнього.

Розглянувши матеріали справи №455/1249/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, та в апеляційній скарзі не оспорюється.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення та, на переконання апеляційного суду, обґрунтовано застосував найсуворіше стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами.

Апеляційний суд вважає за необхідне вказати, що водій ОСОБА_1 грубо порушив правила обгону та фактично зіштовхнув із дороги вантажний автопотяг, який перевозив інший ТЗ, чим поставив під небезпеку як власне життя і здоров`я, так і життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, крім того внаслідок спровокованої ОСОБА_1 дорожньо-транпортної пригоди механічні пошкодження отримали три транспорті засоби.

Надані ОСОБА_1 розписки про відшкодування двом власникам автомобілів (вантажного автопотягу для перевезення інших ТЗ і колісного трактора) та водію автопотягу «MERCEDES-BENZ» заподіяної шкоди не применшує вини водія ОСОБА_1 у злісному нехтуванні Правил дорожнього руху під час здійснення вкрай небезпечного маневру обгону, що і призвело до вчинення вищевказаної ДТП.

При цьому слід зауважити, що відшкодування заподіяної шкоди є обов`язком винної особи, проте виконання ОСОБА_1 цього обов`язку, зважаючи на грубе нехтування водієм Правил дорожнього руху що призвело до вищевказаних наслідків, не буде враховуватись апеляційним судом як обставина, що пом`якшує покарання.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.