Справа№672/786/22
Провадження №3/672/5/23
ПОСТАНОВА

31 січня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., з участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В., захисника Столяра М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 21.09.2022 о 20 год. 36 хв., по вулиці Центральній, поблизу будинку № 58 в селі Немиринці Городоцької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, керував мотоблоком«Зубр», без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходженнятесту на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у лікувальному закладі КНП «Городоцька МБЛ» відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Столяр М.В., який вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП поліцейським СРПП ВПД №1 Хмельницького РУП невірно викладено суть адміністративного правопорушення. Так, в протоколі зазначено місце вчинення правопорушення вул.Центральна поблизу будинку №58 с.Немиринці Хмельницького району Хмельницької області, що не відповідає дійсності. На адвокатський запит, Городоцькою міською радою надано інформацію, що в с.Немиринці Хмельницького району Хмельницької області вулиці під назвою Центральна немає. За даних обставин вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення захисника, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, яке не відповідає дійсності, він підлягає поверненню правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Л.Пономаренко