10.07.2023
Справа № 331/3927/23
Провадження № 3/331/1459/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2023 року о 08 год. 55 хв. м. Запоріжжя, Олександрівський район, перехрестя пр. Соборний та вул. Фортечна, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який рухався у зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження, нанесено матеріальні збитки, травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Середа Д.М. провину у вчиненому правопорушенні не визнали, надали письмові пояснення, в яких вказали, що ОСОБА_1 рухався на своєму транспортному засобі ВАЗ21099, д.н.з. НОМЕР_1 , вниз по вул. Фортечна та на перехресті на зелений сигнал світлофорумав намір повернути ліворуч. Інший автомобіль під керуванням гр. ОСОБА_2 , який знаходився у у зустрічному напрямку до нього, рухався в крайній правій смузі, де дозволений рух лише праворуч, але з пояснень ОСОБА_2 , він, порушуючи знак, мав намір поїхати прямо, щоб швидше проскочити перехрестя та не стояти за іншими автомобілями на інших смугах руху, що він й зробив. ОСОБА_1 на своєму транспортному засобі, пропустивши зустрічний рух автомобілів, почав поворот ліворуч, оскільки вважав, що водій ОСОБА_2 , керуючись знаками дорожнього руху, поверне праворуч, та вони зможуть вільно роз"їхатися, оскільки у цій ділянці дорога має три смуги. Однак ОСОБА_2 несподівано для нього поїхав прямо на зустріч його автомобілю, що і стало причиною ДТП. Вважають, що у дорожньо-транспортній пригоді винен лише потерпілий ОСОБА_2 , тому просили закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він на своєму транспортному засобі «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_2 рухався прямо по вул. Фортечна у м. Запоріжжя. На перехресті, рухаючись на зелений сигнал світлофору з лівого боку в його автомобіль в`їхав транспортний засіб ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , який не надав йому перевагу в русі. Зазначає, що він поніс покарання, за те що порушив Правила дорожнього руху, а саме: рухався в напрямку прямо, знаходячись в крайній смузі руху, яка призначена для руху транспортних засобів праворуч, однак вказане порушення не є причиною дорожньо-транспортної пригоди, оскільки водій ОСОБА_1 повинен був надати догору усім транспортним засобам під час виконання маневру лівого повороту.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника,потерпілого, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.06.2023 року, матеріалами фото фіксації.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на тому, що він не міг припустити, що водій ОСОБА_2 , замість повороту праворуч відповідно до напрямку руху у цій смузі, поїде прямолінійно, тобто допустить порушення Правил дорожнього руху, тому і став завершувати маневр лівого повороту, коли впевнився, що автомобілі у зустрічному напрямку вже не рухаються. Тому вважав, що він належним чином виконав вимоги п. 16.6 ПДР України.

В той же час, як слідує зі змісту п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Тобто під час виконання маневру лівого повороту водій повинен надати дорогу усім транспортним засобам, які перебувають на зустрічній смузі, не дивлячись на напрямок їх руху (прямолінійно або праворуч), чого не дотримався у даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 .

Крім того, суддя бере до уваги, що знак, який регулює напрямок руху по смугах, розповсюджується лише на тих водіїв, які рухаються по вказаних смугах, та не повинен враховуватися водієм, який здійснює маневр лівого повороту під час прийняття рішення щодо безпечності маневру, який він виконує.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, ст. 124 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова