Справа № 404/4948/23
Номер провадження 3/404/1817/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, громадянку України, ученицю ЗОШ № 4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 236407 від 08.06.2023 року: 31.05.2023 року близько 17-00 год. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, в дворі будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , розпивала алкогольний напій «Шейк», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності матері ОСОБА_2 , вказала, що вину у вчиненні правопорушення визнає, фактів описаних в протоколі не оспорює, щиро розкаюється. Зазначила, що більш такого не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що передбачено відповідальність за ст. 24-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №236407 від 08.06.2023 року;

- довідкою про результати проведення перевірки інформації за фактом доставляння до КОДЛ неповнолітнього ОСОБА_3 , 2006 року народження;

- письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , яку опитано в присутності матері ОСОБА_1 , та вказала, що 31.05.2023 року близько 17-00 год. вони з друзями вирішили зустрітися та відсвяткувати останній дзвонив. Їх було п`ять чоловік, серед яких був ОСОБА_4 та вони склалися коштами та пішли за спиртним. Вони попросили незнайому людину, щоб придбала їм алкоголь, а саме пляшку горілки та три пляшки слабоалкогольного напою «Шейк». Після чого з придбаним алкоголем пішли у двір будинку, що по АДРЕСА_2 . Проте, під час вживання алкоголю ОСОБА_5 стало зле, він начебто втратив свідомість. Вона дуже злякалась та викликала швидку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , якого опитано в присутності матері ОСОБА_6 , та вказав, що 31.05.2023 року близько 16-30 год. він зустрівся із друзями, так як його запросила однокласниця ОСОБА_7 , у дворі будинку по АДРЕСА_2 . Через деякий час прийшла ОСОБА_8 та принесла пляшку горілки «Немирів», ємністю 1 літр та пляшку «Живчика». Їх компанія налічувала близько 7 чоловік, але крім ОСОБА_9 він нікого не знав. Після вживання горілки йому стало зле та більше він нічого не пам`ятає. Прийшов в себе, коли вже був у лікарні. Зазначив, що зробив висновки та зрозумів, що більше вживати алкогольні напої не буде;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 яка є матір`ю ОСОБА_3 . Вказала, що 31.05.2023 року близько 15-50 год. її син ОСОБА_3 пішов до своїх однокласників, з якими навчається у ЗОШ № 4. Через деякий час їй зателефонувала однокласниця її сина ОСОБА_1 та повідомила, що її сина доставлено до дитячої обласної лікарні, попередньо отруєння невідомою речовиною;

- довідкою про те, що за даними АІПС «АРМОР» ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП не притягувався.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, під час провадження у справі відсутні і не встановлені.

Проте, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється неповнолітньою особою, якій 16 років.

Частиною 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досягла повноліття, то стосовно неї необхідно застосувати ст. 24-1 КУпАП, а саме, такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Проте, враховуючи те, що судом до неповнолітньої ОСОБА_1 вирішено застосувати відповідно ст. 24-1 КУпАП захід впливу, а не адміністративне стягнення, підстави для стягнення з неї судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, ст. 24-1, ч.1 ст. 178, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган