ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1033/23
Провадження № 3/210/1360/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" липня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбоцесь ЗСУ в.ч. НОМЕР_1 стрілець, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.4 ст.130, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді на підставі постанов Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2023 року, 11 травня 2023 року, 12 травня 2023 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.4 ст.130, ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №342693 від 30 квітня 2023 року, 30.04.2023 року о 18 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21011 днз НОМЕР_2 в с. Катеринівка, вул. Рибна, не впевнився в безпечності свого маневру, не врахував безпечну швидкість руху, безпечний боковий інтервал, своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості та допустив наїзд на стоячий автомобіль ГАЗ нз НОМЕР_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №342695 від 30 квітня 2023 року, 30.04.2023 року о 18 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 днз НОМЕР_2 в с. Катеринівка, вул. Рибна та після скоєння ДТП за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вживав алкоголь.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.10(є) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ААД №342694 від 30 квітня 2023 року, 30.04.2023 року о 18 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21011 днз НОМЕР_2 по вул. Рибна с. Катеринівка, допустив наїзд на стоячий автомобіль ГАЗ нз НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.10 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься клопотання про розгляд справи без його присутності. З протоколом згоден.

Також, судом вжито заходів для забезпечення присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді (судові повістки на 20.06.2023, 14.07.2023, 19.07.2023), однак ОСОБА_1 не з`явився, пояснень по суті складених протоколів про адміністративне правопорушення не надходило.

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи є її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права.

Таким чином, ОСОБА_1 не позбавлений був обов`язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебувають справи відносно нього, отже нехтування ним своїми процесуальними обов`язками об`єктивними причинами не обумовлено, а тому суддя вважає такі дії позицією захисту, спрямованою на уникнення від відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, а тому вважає за можливим проводити розгляд справи без його участі.

Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться три протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 не впевнився в безпечності свого маневру, не врахував безпечну швидкість руху, безпечний боковий інтервал, своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості та допустив наїзд на стоячий автомобіль; залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний; та після скоєння ДТП за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вживав алкоголь.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у розумінні ст. 251 КУпАП окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №342693 від 30.04.2023 року, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- рапортом від 30.04.2023 року, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.04.2023 року о 19:09 за адресою: АДРЕСА_2 щойно напали, вдарили авто, накинулись битись. Чоловік заявниці інвалід. Від ШМД відмовилась;

- рапортом поліцейського, відповідно до якого на планшетний пристрій о 19.11 год. надійшло повідомлення від невідомої особи, мешкає АДРЕСА_2 , про те, що напали з сокирою та ножем, вдарили автомобіль, накинулись бити чоловіка, котрий с інвалідом. Чекає на поліцію. Виїздом на місце з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 , котрий повідомив, що 30.04.2023 року близько 18.50 годин гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 ображав заявника нецензурною лайкою та автомобілем марки «ВА3 21011» НОМЕР_2 здійснив зіткнення зі стоячим його автомобілем, котрий знаходився біля двору, марки «ГАЗ» дн НОМЕР_3 та пошкодив йому металевий стовп. Після чого поїхав з місця події. Під час розгляду даного звернення, було встановлено, що 30.04.2023 року близько 18.50 годин гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011» днз НОМЕР_4 , не впевнившись в безпечності свого маневру , не врахував безпечну швидкість руху, безпечний боковий інтервал своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості та допустив наїзд на стоячий автомобіль «ГАЗ» дн НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого гр. ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого був причетний. Виїздом за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 , та під час спілкування з гр. ОСОБА_1 , від останнього надходив різкий запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова, не стійка хода. Зі слів останнього алкогольні напої він вживав після вчинення ДТП. Відносно гр. ОСОБА_1 , було складено протоколи за ст. 130 ч.4, ст.124, ст.122-4, ст.126 ч.2 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 30.04.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.04.2023 року, який зазначив, що 30.04.2023 близько 18.50 год. він знаходився за місцем свого мешкання, в цей час до двору на автомобілі ВАЗ темно-синього кольору під`їхав ОСОБА_1 , котрий різко загальмувавши, правою стороною свого автомобіля вдарив стоячий автомобіль ОСОБА_2 марки ОСОБА_3 , а потім розвернувшись вдарив металевий стовп, після чого сів до свого автомобіля і поїхав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.04.2023 року, яка зазначила, що 30.04.2023 близько 18.50 год. вона знаходилася за місцем свого мешкання разом з чоловіком, в цей час до двору на автомобілі ВАЗ темно-синього кольору під`їхав місцевий житель ОСОБА_1 , котрий при розвороті правою частиною в`їхав в стоячий автомобіль ОСОБА_3 та пошкодив задню окову частину, а потім при розвороті в`їхав у металевий стовп огорожі, після чого ОСОБА_5 поїхав за місцем свого мешкання;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2023 року, який зазначив, що 30.04.2023 близько 17.00 годин він знаходився біля магазину, де знаходились місцеві жителі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні почали в його адресу виражатися нецензурною лайкою, він також в їх сторону нецензурною лайкою. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поїхали додому. Після чого ОСОБА_1 сів до свого авто ВАЗ 21011 днз НОМЕР_2 та поїхав до їх місця проживання, під час розвороту правими дверима збив металевий стовпчик, автомобіль ОСОБА_3 він не чіпляв та будь-якого зіткнення з ним не було. Після чого сві до свого авто і поїхав. Алкоголь вживав після ДТП;

- схемою місця ДТП від 30.04.2023 року;

- фото таблицями від 30.04.2023 року.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, у розумінні ст. 251 КУпАП окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №342695 від 30.04.2023 року, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- рапортом від 30.04.2023 року, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.04.2023 року о 19:09 за адресою: АДРЕСА_2 щойно напали, вдарили авто, накинулись битись. Чоловік заявниці інвалід. Від ШМД відмовилась;

- рапортом поліцейського, відповідно до якого на планшетний пристрій о 19.11 год. надійшло повідомлення від невідомої особи, мешкає АДРЕСА_2 , про те, що напали з сокирою та ножем, вдарили автомобіль, накинулись бити чоловіка, котрий с інвалідом. Чекає на поліцію. Виїздом на місце з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 , котрий повідомив, що 30.04.2023 року близько 18.50 годин гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 ображав заявника нецензурною лайкою та автомобілем марки «ВА3 21011» НОМЕР_2 здійснив зіткнення зі стоячим його автомобілем, котрий знаходився біля двору, марки «ГАЗ» дн НОМЕР_3 та пошкодив йому металевий стовп. Після чого поїхав з місця події. Під час розгляду даного звернення, було встановлено, що 30.04.2023 року близько 18.50 годин гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011» днз НОМЕР_4 , не впевнившись в безпечності свого маневру , не врахував безпечну швидкість руху, безпечний боковий інтервал своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості та допустив наїзд на стоячий автомобіль «ГАЗ» дн НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого гр. ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого був причетний. Виїздом за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 , та під час спілкування з гр. ОСОБА_1 , від останнього надходив різкий запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова, не стійка хода. Зі слів останнього алкогольні напої він вживав після вчинення ДТП. Відносно гр. ОСОБА_1 , було складено протоколи за ст. 130 ч.4, ст.124, ст.122-4, ст.126 ч.2 КУпАП;

- відеозаписами від 30.04.2023 року, на яких зафіксовано спілкування працівників патрульної поліції з ОСОБА_1 після ДТП; факт складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ; з відеозаписів вбачається, як ОСОБА_1 зазначив, що їхав машиною, зачепив ОСОБА_3 , посвідчення водія не має, вживав алкоголь після ДТП; з наданого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права й обов`язки відповідно до ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП, а також право на оскарження дій працівників поліції;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 30.04.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.04.2023 року, який зазначив, що 30.04.2023 близько 18.50 год. він знаходився за місцем свого мешкання, в цей час до двору на автомобілі ВАЗ темно-синього кольору під`їхав ОСОБА_1 , котрий різко загальмувавши, правою стороною свого автомобіля вдарив стоячий автомобіль ОСОБА_2 марки ОСОБА_3 , а потім розвернувшись вдарив металевий стовп, після чого сів до свого автомобіля і поїхав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.04.2023 року, яка зазначила, що 30.04.2023 близько 18.50 год. вона знаходилася за місцем свого мешкання разом з чоловіком, в цей час до двору на автомобілі ВАЗ темно-синього кольору під`їхав місцевий житель ОСОБА_1 , котрий при розвороті правою частиною в`їхав в стоячий автомобіль ОСОБА_3 та пошкодив задню окову частину, а потім при розвороті в`їхав у металевий стовп огорожі, після чого ОСОБА_5 поїхав за місцем свого мешкання;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2023 року, який зазначив, що 30.04.2023 близько 17.00 годин він знаходився біля магазину, де знаходились місцеві жителі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні почали в його адресу виражатися нецензурною лайкою, він також в їх сторону нецензурною лайкою. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поїхали додому. Після чого ОСОБА_1 сів до свого авто ВАЗ 21011 днз НОМЕР_2 та поїхав до їх місця проживання, під час розвороту правими дверима збив металевий стовпчик, автомобіль ОСОБА_3 він не чіпляв та будь-якого зіткнення з ним не було. Після чого сві до свого авто і поїхав. Алкоголь вживав після ДТП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у розумінні ст. 251 КУпАП окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №342694 від 30.04.2023 року, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- рапортом від 30.04.2023 року, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.04.2023 року о 19:09 за адресою: АДРЕСА_2 щойно напали, вдарили авто, накинулись битись. Чоловік заявниці інвалід. Від ШМД відмовилась;

- рапортом поліцейського, відповідно до якого на планшетний пристрій о 19.11 год. надійшло повідомлення від невідомої особи, мешкає АДРЕСА_2 , про те, що напали з сокирою та ножем, вдарили автомобіль, накинулись бити чоловіка, котрий с інвалідом. Чекає на поліцію. Виїздом на місце з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 , котрий повідомив, що 30.04.2023 року близько 18.50 годин гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 ображав заявника нецензурною лайкою та автомобілем марки «ВА3 21011» НОМЕР_2 здійснив зіткнення зі стоячим його автомобілем, котрий знаходився біля двору, марки «ГАЗ» дн НОМЕР_3 та пошкодив йому металевий стовп. Після чого поїхав з місця події. Під час розгляду даного звернення, було встановлено, що 30.04.2023 року близько 18.50 годин гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011» днз НОМЕР_4 , не впевнившись в безпечності свого маневру , не врахував безпечну швидкість руху, безпечний боковий інтервал своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості та допустив наїзд на стоячий автомобіль «ГАЗ» дн НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого гр. ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого був причетний. Виїздом за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 , та під час спілкування з гр. ОСОБА_1 , від останнього надходив різкий запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова, не стійка хода. Зі слів останнього алкогольні напої він вживав після вчинення ДТП. Відносно гр. ОСОБА_1 , було складено протоколи за ст. 130 ч.4, ст.124, ст.122-4, ст.126 ч.2 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 30.04.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.04.2023 року, який зазначив, що 30.04.2023 близько 18.50 год. він знаходився за місцем свого мешкання, в цей час до двору на автомобілі ВАЗ темно-синього кольору під`їхав ОСОБА_1 , котрий різко загальмувавши, правою стороною свого автомобіля вдарив стоячий автомобіль ОСОБА_2 марки ОСОБА_3 , а потім розвернувшись вдарив металевий стовп, після чого сів до свого автомобіля і поїхав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.04.2023 року, яка зазначила, що 30.04.2023 близько 18.50 год. вона знаходилася за місцем свого мешкання разом з чоловіком, в цей час до двору на автомобілі ВАЗ темно-синього кольору під`їхав місцевий житель ОСОБА_1 , котрий при розвороті правою частиною в`їхав в стоячий автомобіль ОСОБА_3 та пошкодив задню окову частину, а потім при розвороті в`їхав у металевий стовп огорожі, після чого ОСОБА_5 поїхав за місцем свого мешкання;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2023 року, який зазначив, що 30.04.2023 близько 17.00 годин він знаходився біля магазину, де знаходились місцеві жителі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні почали в його адресу виражатися нецензурною лайкою, він також в їх сторону нецензурною лайкою. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поїхали додому. Після чого ОСОБА_1 сів до свого авто ВАЗ 21011 днз НОМЕР_2 та поїхав до їх місця проживання, під час розвороту правими дверима збив металевий стовпчик, автомобіль Газель він не чіпляв та будь-якого зіткнення з ним не було. Після чого сві до свого авто і поїхав. Алкоголь вживав після ДТП.

Дані докази є належними та допустимими, вони повністю між собою узгоджуються та в сукупності, з урахуванням критерія «поза розумним сумнівом», підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст.130, ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст.130, ст.122-4 КУпАП.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч.4 ст.130 КУпАП, передбаченої за більш тяжке правопорушення, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 41, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 171/1033/23, провадження №3/210/1360/23 за ст. 124 КУпАП, № 171/1034/23, провадження №3/210/1359/23 за ч.4 ст.130 КУпАП та № 171/1036/23, провадження №3/210/1361/23 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 171/1033/23, провадження №3/210/1360/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст.130, ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар