overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 490/3475/23
Провадження № 33/812/291/23
П О С Т А Н О В А

12 липня 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тищук Н.О.,

розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП ОСОБА_1 - адвоката Сергієнка Дмитра Миколайовича,

у с т а н о в и в:

В проваджені Миколаївського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП ОСОБА_1 - адвоката Сергієнка Дмитра Миколайовича на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2023 року.

Розгляд справи призначено на 11 год 17 липня 2023 року.

В матеріалах справи наявне клопотання захисника Сергієнка Д.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення частини 3 статті 21 КПК України та статті 245 КУпАП з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає можливим здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення участі у судовому засіданні захисника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнка Д.М.

Керуючись статтею 2 КУпАП, статтею 336 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнка Дмитра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи об 11 год 17 липня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Надати адвокату Сергієнку Д.М., електронна адреса якого: ІНФОРМАЦІЯ_1 можливість участі у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Захищений відеоконференцзв'язок з судом"(vkz.court.gov.ua).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук
Єдиний унікальний номер 725/5261/23
Номер провадження 3/725/2122/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця Донецької області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст.187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи особою якій встановлено адміністративний нагляд 05.06.2023 року, 12.06.2023 року, 19.06.2023 року та 26.06.2023 року, порушив правила адміністративного нагляду,не з`явившись на реєстрацію до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №725/5261/23, №725/5262/23, №725/5264/23, №725/5265/23).

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, необхідно об`єднати вказані чотири справи про адміністративні правопорушення для спільного розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, постановою Садргірського районного суду м. Чернівці від 18.05.2023 року, про встановлення адміністративного нагляду, іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчинених правопорушень, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справ, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених відповідно до ст. 36 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за №725/5261/23, №725/5262/23, №725/5264/23, №725/5265/23 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти №725/5261/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України та на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80коп. на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 344/9217/23
Провадження № 3/344/3739/23
ПОСТАНОВА

11 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.07.2023 ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 21.08.2023 року о 10 год. 13 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 482/623/23
Номер провадження 3/482/586/2023

П О С Т А Н О В А
10 липня 2023 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, старшого механіка-водія в/ч3056 НГУ, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,-
22.03.2023 р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/623/23.
22.03.2023 р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/625/23.
Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справу № 482/623/23 зі справою № 482/625/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130КУпАП.
Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 482/623/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Справа № 562/2480/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2023 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції відділення поліції №6 Головного управління поліції в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 130,ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2023 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 130,ст.124, ст.122-4 КУпАП в кількості 3 адмінстративні матеріали, адміністративні справи, автоматизованою системою документообігу суду були розподілені судді Мичці І.М.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 130,ст.124, ст.122-4 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за . 4 ст. 130,ст.124, ст.122-4 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 3/562/858/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 130 КУпАПта матеріали № 3/562/857 /23,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №562/2481/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2023 до провадження судді Петренко Л.В. надійшла справа №336/4787/23 пр.3/336/2869/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, з 25 травня 2023 в провадженні судді Петренко Л.В. перебуває справа №336/4786/23 пр.3/336/2868/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №336/4787/23 пр.3/336/2869/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та справу №336/4786/23 пр.3/336/2868/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.5 ст.126 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №336/4786/23 пр.3/336/2868/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/1636/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 24 червня 2023 року біля 17 год. в м.Зборів по вул.. Козацькій перебував у лежачому положенні на тротуарі вулиці перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
ОСОБА_1 в судове засідання на з`явився проте його вина доведена матералами адміністративної, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №065742 від 24 червня 2023 року, в яких зазначено обставини вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також вина ОСОБА_2 доведена іншими матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.178 ч.3, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в сумі 170 грн.
реквізити для сплати штрафу:
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
ЄДРПОУ-37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р
Справа № 274/4296/23
Провадження №3/0274/2143/23
ПОСТАНОВА

10.07.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.07.1987 відносно ОСОБА_1 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП від 30.06.2013 серії ВАД № 045332, який відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30.06.2023 близько 21:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протоколи необхідно повернути до Бердичівського РВП з таких підстав.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Поряд з цим, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі відсутні відомості про те чи була завдана протиправними діями ОСОБА_1 шкода психічному, фізичному здоров`ю потерпілої чи лише могла бути заподіяна, не зазначено яку частину ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 порушено.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали належить повернути на розгляд до суду в межах строків визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2023 серії ВАД № 045332 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Дата документу 04.07.2023Справа № 554/5597/23
Провадження № 3/554/2268/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Киричок С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2023 року о 01 годині 22 хвилині гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання не належним чином виконувала батьківські обов`язки передбачені ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», щодо малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого 18.06.2023 року о 01: 22 годині дітей каретою швидкої було доставлено до ДМКЛ в м. Полтаві з діагнозом: отруєння чадним газом, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вдень з дітьми відпочивала на річці, а увечері підігрівала на плиті їжу для дітей, але заснула, тому відбулося задимлення житлового приміщення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), рапортом (а.с.2) та письмовими поясненнями (а.с.8, 9, 10).

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а саме, що правопорушення вчинено з необережності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя С.А.Киричок