Справа№464/3529/23
пр.№ 3/464/1504/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, не одружена, громадянка України,

проживає з адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №954014 від 24.05.2023, ОСОБА_1 19 травня 2023 року близько 20 год 50хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражалась та вимагала кошти у ОСОБА_2 , чим принизила її честь та гідність, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі заперечила. Зазначила, що 19.05.2023 близько 21 год. вона зустрілась із своїм хлопцем ОСОБА_3 поблизу гуртожитку, що по вул. Тернопільська, 8 у м.Львові. Через деякий час вони помітили ОСОБА_2 . Відтак ОСОБА_3 вирішив підійти до останньої та з`ясувати у неї причини конфлікту, який виник 02.05.2023. Натомість вона потерпілу не ображала, та жодних протизаконних дій по відношенню до неї не вчиняла.

ОСОБА_4 при розгляді справи суду пояснила, що 19.05.2023 вона вийшла з магазину та направилась у гуртожиток де вона проживає, що по АДРЕСА_2 . Коли вона наблизилась до гуртожитку, до неї підійшов ОСОБА_3 та почав ображати і штовхати. ОСОБА_1 стояла поряд і словесно його підтримувала. Зазначила, що ОСОБА_1 її не ображала та жодних дій по відношенню до неї не вчиняла.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілої, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19 травня 2023 року близько 20 год 50хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражалась та вимагала кошти у ОСОБА_2 .

При розгляді справи ОСОБА_1 заперечила, що вчиняла 19.05.2023 дрібне хуліганство.

З пояснень потерпілої ОСОБА_4 даних при розгляді справи вбачається, що таку ображав ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 .

Таким чином, вищезазначені пояснення не містять фактичних даних, щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а відтак і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що в свою чергу виключає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення. Інших доказів, матеріали справи не містять.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Таким чином, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст.173, 245, 251, 276-280, 283-287 КУПАП, суд

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.