Справа № 527/1511/23
провадження № 3/527/890/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 15.06.2023 року о 12:40 год. в смт. Градизьк, вул. Київська, буд. 130 біля АЗС «Авіас» ОСОБА_1 транспортувала та зберігала тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка на автомобілі NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481 /95 ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164- 5 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 пояснила, що тютюнові вироби придбала у громадянина, який їй не відомий, та що тютюнові вироби не призначались для продажу, а належали її чоловікові і вона їх везла додому.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з наявних матеріалів, органами поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Суб`єкт адміністративного проступку спеціальний (посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, тобто адміністративна відповідальність настає для суб`єктів господарювання, а не для будь яких інших осіб.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, суду не надано.

Зокрема, доказів на підтвердження того, що тютюнові виробів саме з підробленими чи фальсифікованими марками (тобто наявність акту експертизи), також суду не надано.

Таким чином об`єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Отже, зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання таких без марок акцизного податку є не тотожними поняттями, на що органи поліції уваги не звернули.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Тому у даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 .

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 слід тлумачити на її користь, суд приходить до висновку, що викладені в протоколі обставини не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, а відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП не доведена, у зв`язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання тютюнові вироби: 2 блоки сигарет «Camel» Yellow (20 пачок по 20 сигарет кожна) та 1 блок сигарет марки «LUCKY STRIKE» LUCKIES (10 пачок по 20 сигарет кожна) згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 червня 2023 року, - підлягають поверненню власнику.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-5, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби повернути останній.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік