Справа № 128/2276/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , місце служби і посада: механік відділення технічного обслуговування автомобільної техніки технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення, солдат строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , документ, що посвідчує особу: військовий квиток серії НОМЕР_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №84 від 06.04.2022, солдат строкової служби ОСОБА_1 перебуває у розпорядженні командира технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 на посаді механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_4.

08.06.2023 близько 09 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,солдат строкової служби ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння у наслідок вживання амфетаміну, в умовах особливого періоду.

Своїми умисними діями солдат строкової служби ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

10.07.2023 в судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився; попередньо 06.07.2023 через канцелярію суду подав заяву, з якої судом установлено, що останній свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, щиро кається та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина солдата строкової військової службиОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, окрім визнанням ним вини, встановлена такими належними та допустимими доказами:

- протоколом 26 №1231 про військове адміністративне правопорушення від 08.06.2023, з якого судом установлені: дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1-3);

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №84 від 06.04.2022 (а.с.4);

- копією військово квитка серії НОМЕР_3 (а.с.5-8);

- медичною та службовою характеристиками від 08.06.2023 (а.с.10,11);

- копіями бланків отримання пояснень, відібраних у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заступником командира технічної роти з морально-психологічного забезпечення БАТЗ в/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_3 від 08.06.2023 (а.с.12,13);

- листом КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» за Вих.№1531 від 08.06.2023 з якого судом встановлено, що 08.06.2023 о 10:20 год. був проведений медичний огляд ОСОБА_1 , за підозрою у вживанні алкоголю та наркотиків, про що складено медичний висновок огляду, згідно якого гр. ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну, аналіз сечі - результат амфетамін позитивний (а.с.14).

Окрім того, постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області в справі №128/1697/23 від 08.05.2023, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с.15-16).

Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Отже вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З аналізу приписів норм даної статті передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 № 3057-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023 року.

Таким чином, дії солдата строкової військової служби ОСОБА_1 , які полягають в тому, що він будучі особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.3 ст.172-20 КУпАП та будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання амфетаміну, в умовах особливого періоду, оскільки на території України діє режим воєнного стану, є правопорушенням, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що умисні дії ОСОБА_1 посадовою особою на складання протоколу вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття ОСОБА_1 ; обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - суд визнає повторність вчинення останнім даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за даний склад правопорушення притягується вдруге протягом року, ступеня його вини, майновий стан, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, те що майнової шкоди не заподіяно, а також те, що дії винної особи підривають авторитет військовослужбовця, а тому приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосування до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції даної статті закону.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.327-1 КУпАП військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, оскільки суд прийшов до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП із застосування до нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, тому з нього підлягає до стягнення також і судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст. 172-20, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 (десять) діб.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті військовослужбовця відраховувати з моменту його фактичного прибуття до відповідної гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір, що становить 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Олена САЄНКО