ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2023 року Справа № 542/656//23

Провадження № 3/542/179/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 2 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває на розгляді адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 021458 зазначено, що 07.07.2023 о 18:00 год по вулиці Центральній в с. Нехвороща Полтавської області в районі опори ЛЕП 43 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 у місці закручення дороги ліворуч, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці свого маневру, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 3).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 021460 зазначено, що 07.07.2023 о 18:00 год по вулиці Центральній в с. Нехвороща Полтавської області в районі опори ЛЕП 43 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння, згідно з висновком № 310 складеним 07.07.2022 о 21 год 42 хв КП «Полтавськтий обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради (а.с. 66).

Постановою Новосанжарського районного суду від 23 травня 2023 року було об`єднано в одне провадження справу №542/656/23 (провадження №3/542/179/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження зі справою № 542/655/23 (провадження №3/542/178/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно №542/656/23 (провадження №3/542/179/23).

Постановою Новосанжарського районного суду від 23 травня 2023 року було зодоволено клопотання захисника адвоката Богемської С.О. про витребування доказів та витребувано у КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» належним чином завірені копії наступних документів: - акт медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 310, складений о 21 год 42 хв 07.07.2022; - результат тесту на наявність наркотичних речовин та звіт про виявлені у ОСОБА_1 наркотичні речовини.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Богемська С.О. в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. При цьому, заяви про розгляд справи у їх відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надавали.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відповідно до телефонограми просив справу розглядати без його участі.

Як вбачається з частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 та його захисник адвокат Богемська С.О. належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними в справі про адміністративне правопорушення матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

За змістом положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 07.07.2023 о 18:00 год перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння по вулиці Центральній в с. Нехвороща Полтавського району Полтавської області в районі опори ЛЕП 43, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_3 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується дослідженими у справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 021458 від 24.04.2023 (а.с. 3);

- висновком експерта № СЕ-19/117-22/13507-ІТ від 12.10.2022 судової інженерно-транспортної експертизи, згідно з яким: 1. в заданій дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 21063 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху; 2.в заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ 21063 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , вбачаються невідповідності з вимогами п.п.10.1., 11.3. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди; 3. в заданій дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 21063 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , повинен був діяти згідно вимог п.п. 10.1., 11.3., 12.4., 12.9. б) Правил дорожнього руху; 4. в умовах даної пригоди технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_2 не залежала від односторонніх дій водія автомобіля DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , а цілком визначалася діями водія ОСОБА_1 ; 5. в заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічно точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, не вбачається; 6. в заданій дорожній обстановці водій автомобіля DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 повинен був діяти згідно вимог п.12.3. Правил дорожнього руху;

- даними протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Нехвороща від 07.07.2022, згідно з яким встановлено місце ДТП, елементи вулиці та дороги, вид та стан покриття, ознаки напрямку руху (а.с. 25-28);

- даними схеми до протоколу огляду ДТП, яка мала місце 07.07.2022, із зазначенням дорожньої розмітки, місця зіткнення, напрямку руху, розташування транспортних засобів - учасників ДТП після зіткнення, сталих орієнтирів (а.с. 29);

- даними протоколу огляду транспортного засобу DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_3 від 07.07.2022 в ході якого встановлені зовнішіні пошкодження автомобіля (а.с. 30-32);

- даними протоколу огляду транспортного засобу ВАЗ 21063 АН5449 АТ від 07.07.2022 в ході якого встановлені зовнішні пошкодження автомобіля ( а.с. 34-36);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 021460 від 23.04.2023 року (а.с.66);

- довідкою заступника начальника майора поліції Максима Шнейдера на ім`я голови Новосанжарського районного суду Полтавської області, згідно з якою 21.06.2022 працівниками СРПП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.08.2022 у справі № 208/2990/2022 ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, з накладенням штрафу у розмірі 17 000.00 грн (а.с. 70), за відомостями єдиного державного реєстру судових рішень, згідно з постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.08.2022 у справі № 208/2990/22, провадження номер 3/208/1549/22, ОСОБА_1 20.06.2022 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та був притягнутий до адміністративної відповідальності. Постанова набрала законної сили 05.09.2022;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 310 від 07.07.2022, складеного о 21 год 42 хв, згідно з яким громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 75)

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 310 від 07.07.2022, складеним о 22 год 21 хв, згідно з яким громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 116);

- результатом токсикологічного дослідження № 1735 від 13.07.2022, згідно з яким у ОСОБА_1 у сечі виявлено наркотичну речовину (а.с. 117).

Обставини та факти, які б давали підстави суду вважати, що такі докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою, доповнюють один одного, не мають суперечностей та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Між тим, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню, та інших обставин, які мають значення для справи, у тому числі достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (надалі ПДР), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із п. 11.3 ПДР на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 6 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з пунктами 6, 7, розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п. 7 розділу ІІІ Інструкції проходження лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Згідно з п. 4, п. 5 розділу VII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Таким чином, дослідивші надані докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджуються.

Разом з тим, судом встановлено, що зазначені адміністративні правопорушення було вчинено 07.07.2022.

Рішення про закриття кримінального провадження було прийняте 27.02.2023 (а.с.21-22).

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП були складені 23.04.2023 (а.с. 3, 66).

До Новосанжарського районного суду Полтавської області зазначені матеріали надійшли 28.04.2023, що підтверджується протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 48, 78).

Постановою від 23.05.2023 було задоволено клопотання захисника адвоката Богемської С.О та витребувано у КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» належним чином завірені копії наступних документів: - акт медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 310, складений о 21 год 42 хв 07.07.2022; - результат тесту на наявність наркотичних речовин та звіт про виявлені у ОСОБА_1 наркотичні речовини.

У зав`язку з невиконанням постанови суду, 20.06.2023 за вих № 542/656/235707/23-Вих її було повторно направлено на виконання.

05.07.2023 на виконання постанови суду надійшла відповідь КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» та надано витребувані документи.

Відповідно до положень ч. 6 та ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 38, 124, ч. 2 ст. 130, 247, 280, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КпАП України та ч. 2 ст. 130 КпАП України .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, ч. 2 ст. 130 КпАП України - закрити на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.