Справа № 317/3207/22
Провадження № 3/317/84/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. - адвоката Шумського І.В., розглянувши матеріал, що надійшов із Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює слюсарем з ремонту автомобілів у ТОВ «Ліон Авто», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №105686 від 09.12.2022, відповідно до якого 09.12.2022 о 18 год 08 хв у Запорізькому районі, смт Кушугум, вул. Калинова, буд. 1Г, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №8644 від 09.12.2022.

Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27.12.2022 судовий розгляд було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Шумського І.В. для надання часу для ознайомлення із матеріалами справи.

31.01.2023 від захисника ОСОБА_1 адвоката Шумського І.В. надійшло клопотання про витребування доказів, яке постановою суду від 31.01.2023 було задоволено частково та витребувано:

- із Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області повні та безперервні відеозаписи з нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) інспекторів поліції, які зупиняли та складали 09.12.2022 року адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повні відеозаписи з відео реєстраторів відповідних патрульних автомобілів, які також стосується подій 09.12.2022 року за участі громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- із Запорізького обласного клінічного наркологічного диспансеру інформацію та документи на підтвердження того, що лікар ОСОБА_2 пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, інформацію та копії документів (інструкцію з використання тощо) про засіб/засоби, який було використано 09.12.2022 року для медичного огляду з метою виявлення у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копію акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 09.12.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії сертифікатів відповідності та свідоцтва про повірку робочих засобів вимірювальної техніки для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МО3, якими було проведено огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.12.2022 року, копію роздруківки приладу, який було використано 09.12.2022 року для медичного огляду з метою виявлення у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, де вказаний результат цього огляду, копії відомостей за 09.12.2022 року з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності інформацію та відповідні документи по лабораторному дослідженню біологічних зразків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

24.02.2023 від КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР на виконання постанови суду надано копії наступних документів:

- посвідчення про проходження підвищення кваліфікації лікаря-нарколога ОСОБА_2 №1035;

- акту медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 від 09.12.2022 №8644;

- журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09.12.2022;

- декларації про відповідність газоаналізатору «Alcotest 6820» №СДІ-1198-ЗВТ від 13.08.2020 (прилад для роздруківки у комплекті до даного аналізатора не передбачений);

- сертифікат перевірки типу UA.TR.001 101-17;

- свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки «Аналізатор парів спирту у видихуваному повітрі «Alcotest 6820» від 14.09.2022 №2-5327-22.

Також повідомлено, що інструкція з експлуатації газоаналізатору «Alcotest 6820» містить великий об`єм (52 аркуша), тому її завірена копія не може бути надана. Ознайомитись із її змістом можна у вільному доступі.

28.02.2023 судове засідання було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Шумського І.В., обгрунтованого участю адвоката у іншому судовому засіданні, необхідністю ознайомитися із документами, які надійшли до суду, просив призначити наступне судове засідання, з урахуванням завантаженості з 01.04.2023. Крім того, на час проведення судового засідання до суду не надійшло жодної відповіді з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на виконання постанови суду від 31.01.2023 про витребування доказів.

10.03.2023 від Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов лист, у якому повідомлено, що 09.12.2022 наряд СРПП ВП№6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у складі інспектора майора поліції Вітвіцького А., та поліцейського старшого сержанта поліції Прохоренко В., після інструктажа отримано технічні прилади (нагрудну бодікамеру та алкотестер Драгер 6810) та виїхали на маршрут патрулювання. При здачі наряду було повернуто бодікамеру відповідальному за видачу, прийняття та збереження фото-, відео-фіксації, який з бодікамери зберігається відео на стаціонарному електроносії. Оскільки строк зберігання відеозаписів становить 30 діб, тому як порушення було 09.12.2022, а постанова суду надійшла 15.02.2023, повне відео знищено, а збережено лише те, яке знаходиться на відео, що додано до адміністративної справи.

04.04.2023 до суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Шумського І.В. надішло клопотання про виклик у судове засідання та допит у якості свідка дружину ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка може підтвердити обставини здоров`я свого чоловіка, причини порушення мовлення тощо.

Також, 04.04.2023 від адвоката Шумського І.В. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого зазначено, що долучені до матеріалів справи відео-файли не містять в собі фіксації факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаній у протоколі час, відеозаписи надані поліцейськими із власних мобільних телефонів не можуть бути визнані належними доказами. Відеофіксація не велась безперервно. Акт медичного огляду також не можна вважати належним доказом, оскільки у ньому відсутні дані по лабораторному дослідженню біологічних зразків ОСОБА_1 .. Крім того, працівниками поліції не було роз`яснено права ОСОБА_1 .. Також зазначив, що у ОСОБА_1 є певні проблеми зі здоров`ям, які впливають на його мову (затримка, заікання) (на підтвердження чого було долучено копію медичної картки ОСОБА_1 ), проте це не свідчить, що він перебуває у стані будь-якого сп`яніння. Також зазначено про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №622162 від 09.12.2022 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Шумський І.В. не підтримав клопотання про виклик свідка, проте заявив клопотання про відкладення розгляду справи до розгляду справи про оскарження постанови серії БАБ №622162 від 09.12.2022 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, яке судом було задоволено.

04.05.2023 судове засідання було відкладено за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку із відпусткою адвоката по 03.06.2023.

06.06.2023 від захисника ОСОБА_1 адвоката Шумського І.В. до суду надійшло клопотання про повторне витребування повних відеозаписів з відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції, у задоволенні якого було відмовлено, з огляду на відповідь Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про знищення повних відеозаписів події. З огляду на те, що справа про оскарження постанови серії БАБ №622162 від 09.12.2022 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, яка перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя на час розгляду цієї справи ще не розглянута, судове засідання було відкладено.

05.07.2023 від захисника ОСОБА_1 адвоката Шумського І.В. надійшло клопотання про долучення доказів - копії рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2023, яким скасовано постанову серії БАБ №622162 від 09.12.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1190 грн, провадження у справі закрито.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та надав пояснення, що взагалі не вживає алкогольних напоїв з огляду на стан свого здоров`я. Зазначив, що 09.12.2022 після роботи заїхав до матері, побув там хвилин тридцять та поїхав додому. На шляху додому зупинив автомобіль, подивитись чи не має обстрілів. У цей час до нього під`їхав патрульний автомобіль та поліцейський спитав чи все у нього добре, після чого продовжили свій рух. Після того як ОСОБА_1 вирушив додому, за поворотом його чекав патрульний автомобіль поліції, який його зупинив та перевірив документи, перевірили автомобіль, провели особистий огляд, проте нічого не знайшли. На питання чи вживав наркотики або алкоголь, відповів, що ні, має проблеми із здоров`ям, вже більше року не вживає алкоголь. Погодився пройти драгер, проте дуже здивувався, коли той показав 0,6 проміле. Оскільки він не вживав алкоголь погодився проїхати до медичного закладу, був дуже здивований результатом, який показав драгер у медичному закладі.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Шумський І.В. у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Надав пояснення аналогічні викладеним у письмовому клопотанні.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові заперечення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

При цьому, за положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена, у тому числі, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно із ч. 2, 3, 6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 (далі Інструкція №1026) визначено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

У судовому засіданні досліджено відеозаписи, які містяться на CD-диску, доданому до протоколу серії ААД №105686 від 09.12.2022.

Так, на першому відеозаписі, який здійснюється відеореєстратором із салону автомобіля, вбачається як 09.12.2022 о 18 год 08 хв службовий автомобіль під`їзжає до припаркованого автомобіля, у якого включені аварійні сигнали.

На другому відеозаписі, який також здійснюється відеореєстратором із салону службового автомобіля, вбачається, що ОСОБА_1 вийшов із авто та у супроводі працівників поліції підійшов до багажнику автомобіля.

На третьому відеозаписі, який здійснюється за допомогою мобільного телефону, зафіксовано проходження медичного огляду ОСОБА_1 у салоні службового автомобіля за допомогою газоаналізотора Драгер, який виявися позитивним. ОСОБА_1 не погоджується із таким результатом.

На четвертому відеозаписі, який здійснюється за допомогою мобільного телефону, вже зафіксовано ОСОБА_1 , який перебуває у лікаря-нарколога та проходить медичний огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора.

На п`ятому відеозаписі, який здійснюється за допомогою мобільного телефону, зафіксовано відмову ОСОБА_1 від отримання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, виходячи із змісту відеозаписів вбачається, що працівниками поліції не здійснювалася повна фіксація події, під час проведення огляду не зафіксовано чи було роз`яснено ОСОБА_1 його права та порядок проведення таких оглядів. Представлений суду відеоматеріал не відображає усього спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 ..

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутня інформація в зв`язку із чим фіксування події відбувалося не на портативні відеореєстратори поліцейських, які були видані перед виїздом на маршрут патрулювання (згідно із листом ВП№6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області №1092/44/04/8-2023 від 10.03.2023), а на особисті мобільні телефони поліцейських.

Із матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не вбачається, що поліцейським зупинявся автомобіль під керуванням ОСОБА_1 у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Незважаючи на те, що приписи КУпАП не передбачають такої форми рішення, як обвинувальний вирок суду, постанова про накладення адміністративного стягнення за своєю правовою природою є тотожним процесуальним документом.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод для кримінального провадження на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення». Позбавлення прав на управління транспортним засобом також розглядається Європейським Судом кримінально-правовою санкцією, оскільки «право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності» (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Маліге проти Франції» від 23 вересня 1998).

Зважаючи на характер та суворість адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є кримінальним. Відповідно воно підпадає під визначення «кримінальної процедури» у розумінні ст. 4 Протоколу № 7 вказаної Конвенції.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, суд не вбачає події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 130, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Конституцією України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 КпАП України до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Ткаченко