Справа № 357/2447/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування водієм, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

06.03.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.02.2023 року щодо ОСОБА_1 інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції у Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21 лютого 2023 року о 09 год. 10 хв. в м. Біла Церква по вул. Леваневського, 55 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкіряного покриву. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі Ставищенська ЦРЛ у встановленому законодавством порядку водій відмовився о 10 год. 55 хв., будучи в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 21.02.2023 він керував транспортним засобом HYUNDAI SONATA та рухався в м. Біла Церква по вул. Леваневського, був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що водій погодився та був доставлений поліцейськими до медичного закладу. ОСОБА_1 стверджує, що фізіологічно не зміг здати аналіз сечі для огляду, навіть після того, як випив води. До того ж, відбувалося повна відеофіксація події, що також заважало йому здати аналіз. ОСОБА_1 був згодний здати аналіз крові, але в цьому йому відмовили. Надав до справи копію виписки з медичної карти амбулаторного хворого, яка підтверджує те, що він має діагноз сліпота лівого ока внаслідок контузії. Поранення отримав на початку війни в 2023 році, коли вивозив людей з Чернігівської області. Вважає, що протокол складений безпідставно, оскільки від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 066241 від 21.02.2023 р.; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.02.2023 щодо ОСОБА_1 ; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; розписку ОСОБА_2 від 21.02.2023; рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області В. Рябінцева від 21.02.2023; відеозапис з нагрудної камери № 477203 до протоколу серії ААБ № 066241 від 21.02.2023 р., та надану ОСОБА_1 копію виписки № 171 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 11.04.2023, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12 розділу № ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 7, 8, 10, 11, 12, 13 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.02.2023 ОСОБА_1 направлено на огляд до медичного закладу Ставищенська ЦРЛ, що за адресою: смт. Ставище Київської області. Відомості про проходження огляду ОСОБА_1 в направленні відсутні, зазначено, що огляд не проводився.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився.

В рапорті інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області В. Рябінцева від 21.02.2023 зазначено, що водія ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу, де водій ухилявся від проходження огляду, а саме від здачі аналізу біологічного середовища сечі, в зв`язку з чим на водія було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На відеозаписі з нагрудної камери № 477203 до протоколу серії ААБ № 066241 від 21.02.2023 р., зафіксовано, що відеозапис розпочатий 21.02.2023 о 09 год. 13 хв., коли поліцейські зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . Після перевірки документів водія та перевірки по базі даних поліцейські запропонували водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відразу погодився.

Водія було доставлено до медичного закладу.

В період часу з 10 год. 13 хв. до 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 неодноразово намагався здати біологічне середовище сечу, задля чого пив воду. Всі події фіксувалися на нагрудну камеру поліцейського. О 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що не має змоги здати сечу та запропонував відібрати в нього кров для аналізу. Йому було відмовлено у відібранні зразків крові, при цьому поліцейським роз`яснено, що для огляду на стан наркотичного сп`яніння необхідна саме сеча.

Дії ОСОБА_1 , які полягали у неможливості здати біологічне середовище для огляду на стан наркотичного сп`яніння, поліцейськими були розцінені, як відмова від проходження огляду та щодо водія було складено протокол за порушення ним п. 2.5 ПДР за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, здати відповідні зразки біологічного середовища, задля чого із співробітниками поліції проїхав до медичної установи. Факт фізіологічної неспроможності здати сечу на аналіз не спростовується наявними у справі доказами та вважається таким, що мав місце, а здати інші зразки біологічного середовища або кров задля встановлення факту перебування у стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 лікарем запропоновано не було.

На думку судді, неможливо повністю ототожнити поняття відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння через фізичну неспроможність здати відповідні зразки біологічного середовища в принципі з ситуацією, коли особа жодним чином не ухилялася від огляду, але не змогла здати зразки біологічного середовища.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази підтверджують показання ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 62 Конституції України, ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО