Справа № 278/1928/22
Провадження №3-в/278/25/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. за участю секретаря судового засідання Вербовської Н.С., розглянувши в судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності 10.08.2022 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,

про закриття постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про закриття постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 10.08.2022 року відносно ОСОБА_1 , якому призначено 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про необхідність відбування адміністративного стягнення, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, повідомив, що навчається на денній формі навчання, а у вільний час неофіційно працює та на утриманні має, ще двох неповнолітніх дітей, а тому не має можливості відпрацьовувати стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Крім того в поданні зазначено, що правопорушник сплатив суму заборгованості по аліментам, що стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому просить вирішити питання про закриття постанови по справі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути подання у відсутності ОСОБА_1 .

Представник органу з питань пробації подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Дослідивши матеріали долучені до справи, подання про закриття постанови відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, приймаючи до уваги, що постанова суду щодо притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відповідності до положень ст. 124 Конституції України ухвалена судом іменем України і є обов`язковою до виконання, а правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відпрацювання накладеного стягнення, що унеможливлює виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, але не є свідченням об`єктивної неможливості виконання судового рішення.

Крім того, порядок виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та питання, які вирішуються судом в ході виконання таких постанов врегульовано главою 30-А КУпАП (ст. ст. 321-1, 321-4), які повністю узгоджуються з вимогами Наказу МЮУ № 474/5 від 19.03.2013, зареєстрованого в МЮУ за № 457/22989 від 21.03.2013 ''Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт''.

Санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, передбачено застосування покарання лише у виді суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 прибуваючи до ДУ «Центр пробації» пояснює, що не має можливості відбути призначене судом покарання оскільки навчається на денній формі навчання та неофіційно працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, що унеможливлює відпрацювання ним суспільно корисних робіт визначених постановою суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що постанова від 17.03.2023 року ухвалена судом іменем України і є обов`язковою до виконання, а небажання правопорушником виконувати визначений судом вид покарання не є підставою для задоволення подання про закриття постанови суду.

При цьому суддя враховує, що питання про закриття постанови про адміністративне правопорушення не визначено ані Кодексом України про адміністративне правопорушення, ані Кримінально-виконавчим кодексом України, тому суду не вбачає підстав для закриття постанови, яка набрала законної сили та була прийнята до виконання.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про закриття постанови відносно ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: Інна Зубчук