Провадження № 3/537/950/2023
Справа № 537/1982/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства меліорації та рибного господарства України Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07.05.2023 о 09 год. 10 хв. в м. Кременчуці на Центральному ринку ОСОБА_1 незаконно торгувала свіжою рибою без наявності документів, що підтверджують законність її вилучення та придбання, чим порушила п.9.7 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП надійшла до суду 24.05.2023.

В судове засідання, призначене на 07.06.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною нею у протоколі про адміністративне правопорушення, конверт з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою» повернувся на адресу суду після відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 10.07.2023, ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною нею у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справиі якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно п.9.7 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, чинних на час вчинення правопорушення, забороняється всюди продаж і скупка водних живих ресурсів (об`єктів промислу) та продукції з них без наявності у продавця документів, що підтверджують законність їх вилучення або придбання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 011167 від 07.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, в яких вона зазначила, що 07.05.2023 вона торгувала свіжевиловленою рибою без відповідних документів.

З протоколу вбачається, що вилучена свіже виловлена риба вагою 5 кг була передана ОСОБА_1 до рішення суду.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір, суддя, -

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу (риби).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва

Повний текст постанови складено 14.07.2023