Справа № 539/5771/23
Провадження № 3/539/1718/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачені статтею 122-4, 124 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.05.12.2023 працівник апарату суду зареєструвала справи про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП:

- ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ТОВ «Друга Фармація Харкова».

1.1Суддя постановою від 29.12.2023 об`єднала дві справи про адміністративні правопорушення за статтею122-4 та статтею 124 КУпАП, присвоїв об`єднаній справі № 539/5771/23.

1.2.29.12.2023 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №505610 від 28.11.2023. 28.11.2023 об 11:30 на 179 км а/д Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Lada Granta, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на металевий відбійник, чим завдав матеріальні збитки.

2.1.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

2.2.До протоколу поліцейські додали: схему місця ДТП, рапорти поліцейського від 29.11.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 .

1.3.27.12.2023 ОСОБА_1 надав до суду пояснення в яких зазначив, що 28.11.2023 потрапив в ДТП на 179 км а/д Київ-Харків-Довжанський. В цей час повз проїжджав екіпаж поліції, який зупинився, побачив, що відбійник цілий та ніхто не постраждав, перевірив його страховий поліс та попросив прибрати транспортний засіб з дороги. Поліцейський пояснив, що оскільки ОСОБА_1 не має повного страхового полісу, то і протокол про вчинення адміністративного правопорушення складати не потрібно. На вимогу поліцейських він проїхав до міста Пирятин та вже там з`ясував, що має повний страховий поліс, однак екіпаж поліції поїхав на інший виклик і не склав протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 викликав інший екіпаж, який пояснив, що він неповинен був залишати місце вчинення ДТП і не взявши до уваги його пояснення склав два вказаних протоколи.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №505611 від 28.11.2023. 28.11.2023 об 11:40 на 179 км + 200 метрів а/д Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Lada Granta, державний номер НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, допустив наїзд на металевий відбійник, та залишив місце пригоди.

3.1Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

3.2До протоколу поліцейські додали: схему місця ДТП, рапорти поліцейського від 29.11.2023, письмові пояснення ОСОБА_1

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

4Правила дорожнього руху:

Пункт 2.10 А - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пункт 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

5Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 36 - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Стаття 122-4 - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Стаття 124 - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді

6Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вчинених 28.11.2023, вбачаються склади адміністративних правопорушень, які передбачені:

- статтею 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

- статтею 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

7 Вина ОСОБА_1 у вчиненні двох правопорушень підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП:

протоколами про адміністративні правопорушення; схемою місця ДТП, рапортами поліцейського від 29.11.2023, письмовими пояснення ОСОБА_1 .

7.1 Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що саме за вимогою екіпажу поліції він покинув місце ДТП, оскільки дані твердження нічим не підтверджені.

ІV. Адміністративне стягнення

8За кожне вчинене особою адміністративне правопорушення стягнення накладається окремо в межах санкції за більше серйозне правопорушення.

Санкція за більш серйозне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , передбачена статтею 122-4 КУпАП, полягає у накладенні штрафу на водіїв в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП суддя при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

9 Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, за кожне вчинене правопорушення окремо згідно з вимогами статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

10 Суддя вважає, що це єдине стягнення штрафу відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі статтею 23 КУпАП.

11 У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 536,80 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за статтями 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень (три тисячі чотириста) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює: ТОВ «Друга Фармація Харкова») на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.