Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3436/23
Провадження № 3/332/1936/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 407316 від 07.06.2023 року встановлено, що 07.06.2023 року о 18-53 годині по вул. Перспективна, буд. 51 в м. Запоріжжі ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW X3 д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes- Benz 313 D ПЕ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Сєдов М.В. вважали, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Обґрунтовуючи тим, що саме ОСОБА_2 під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем BMW X3 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який жодних правил дорожнього руху не порушував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2023 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів - 850 гривень за подією, яка відбулась 07.06.2023 року, а саме: о 18-53 годині по вул. Перспективна, буд. 51 в м. Запоріжжі ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Mercedes- Benz 313 D ПЕ д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем BMW X3 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР.

Враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_2 , який вважає винним у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди, яка відбулась 07.06.2023 року саме себе, а не ОСОБА_1 та постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2023 року за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів - 850 гривень за подією, яка відбулась 07.06.2023 року та яка є однією ж тією подією за якою складено на ОСОБА_1 протокол серії ААД № 407316 від 07.06.2023 року, тому суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко