overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/4486/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДОП Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.05.2023 о 09.40 год. за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 69, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в громадському місці. Українську мову розуміє і володіє, перекладача не потребує.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з`явився і клопотань не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченне ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, постанова суду про його привід не виконана.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя : А.А. Макуха
Провадження 3/127/3897/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областінадійшли справи № 127/13923/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 127/13926/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 127/13923/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 127/13923/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 127/13926/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 127/13923/23.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.07.2023 Справа № 756/7608/23
номер справи 756/7608/23
номер провадження № 3/756/4229/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» липня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2023 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр. В. Івасюка, 45-а, здійснюючи поворот ліворуч не впевнився в безпеці маневру, не надав дорогу автомобілю «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Єдиний унікальний номер 599/1660/23
Номер провадження 3/599/567/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" липня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , місце роботи: ТОВ «Білий берег», головний інженер,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року, близько 11 год. 00 хв. працівниками ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області виявлено, що ОСОБА_1 порушив встановлені строки перереєстрації належного йому газового револьвера «Umarex Python», к - 9, № НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що револьвером не користувався, тому забув про термін перереєстрації, порушення допустив через власну недбалість, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом серії ВАВ № 569992 від 29 червня 2023 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

Однак враховуючи, що ОСОБА_1 раніше порушень, пов`язаних з користуванням зброєю не вчиняв, зброєю не користувався, враховуючи його особу, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Після набрання постановою законної сили повернути газовий револьвер «Umarex Python», к - 9, № НОМЕР_1 власнику ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 676/4644/23
Провадження № 3/676/1454/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 , 23.06.2023 року близько 16 год. 00 хв. по вул. Данила Галицького м. Кам`янець-Подільського, керуючи мотоциклом марки «Bajaj Boxer BM 150x» д.р.н. НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався, що автомобіль марки «Nissan Laurel» д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій же смузі здійснював поворот ліворуч, допустив з ним зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14.2 (б) «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 304713 від 23.06.2023 року, схемою місця ДТП від 23.06.2023 року, матеріалами справи.
Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких було вчинено ДТП, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа №: 465/4677/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2023 року о 02 год. 45 хв. у м. Львові по вул. Кондукторська, 23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lagetti д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager ARJL 0296. Тест №1581, результат 2,08 проміле, згідно адміністративних матеріалів №465/4677/23.

Крім цього, 11.06.2023 року о 01 год.25 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 213 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lagetti д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, згідно адміністративних матеріалів № 465/4688/23.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись статтею 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №465/4677/23 (номер провадження 3/465/2470/23), №465/4688/23 (номер провадження 3/465/2471/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/4677/23 (номер провадження 3/465/2470/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 203/1758/23
Провадження № 3/0203/1297/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 13 липня 2023 року.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 638/2526/23
Провадження № 3/638/1509/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 12.04.2023 року, 11.05.2023 року, 24.05.2023, 31.05.2023, 05.06.2023, 11.07.2023 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Судом були спрямовані судові повістки про виклик у судові засідання за адресою місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , зазначеною працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, однак судова кореспонденція була повернута оператором поштового зв`язку «Укрпошта» до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки у судове засідання, вона може бути піддана приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 31 липня 2023 року о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію постанови направити до ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області- до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2680/23
Провадження № 3/206/1373/23
ПОСТАНОВА

11 липня 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши питання щодо виправлення описки по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючий ТОВ «С.М.І.Т.», водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2023 року, визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, в постанові суду допущено описку, а саме у описовій частині постанови невірно зазначено прізвище потерпілого водія Mersedes-Benz Vito, державний номер НОМЕР_2 « ОСОБА_2 », замість вірного прізвища « ОСОБА_2 ».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За встановлених обставин, оскільки в постанові суду від 28 червня 2023 року було допущеному описку, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У описовій частині постанови суду замість невірного прізвища « ОСОБА_2 », зазначити вірно прізвище потерпілого ОСОБА_3 , державний номер НОМЕР_2 « ОСОБА_2 ».

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Єдиний унікальний номер 599/1647/23
Номер провадження 3/599/558/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" липня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м.Зборові адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

до суду поступили адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: справа №599/1647/23 провадження 3/599/558/2023.

Одночасно до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП справа № 599/1651/23 номер провадження 3/599/562/2023; 599/1650/23 номер провадження 3/599/561/2023; 599/1649/23 номер провадження 3/599/560/2023; 599/1648/23 номер провадження 3/599/559/2023.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за взаємопов`язані правопорушення однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №599/1647/23 провадження 3/599/558/2023.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: справа №599/1647/23 провадження 3/599/558/2023, справа №599/1651/23 номер провадження 3/599/562/2023; №599/1650/23 номер провадження 3/599/561/2023; № 599/1649/23 номер провадження 3/599/560/2023; №599/1648/23 номер провадження 3/599/559/2023, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №599/1647/23 провадження 3/599/558/2023.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 214/4952/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від СЮП Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, учня Автотранспортного фахового коледжу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року, приблизно о 16 год. 50 хв., неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці, а саме біля дитячого майданчику, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 2, та курив тютюновий електронний виріб «Vaporesso», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, обставини, викладені у протоколі підтвердив.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Однак, приймаючи до уваги вік ОСОБА_3 , який є неповнолітнім та беручи до уваги те, що останній вину визнав, розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.