Провадження №3/748/1694/23
Єдиний унікальний № 748/2370/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в "Маяк ВВВ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 160700 від 12 червня 2023 року, 12 червня 2023 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Новий білоус по вул. Миру, 1 (блок пост №9) керував транспортним засобом марки «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області, ВП №66396950 від 16 листопада 2021 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, провину у вчиненні правопорушення не визнає, бо не був обізнаний про існування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком експерта тощо, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність, згідно диспозиції ч.3 ст.126 КУпАП настає, за керування транспортним засобом особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною і вона лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі осіб, які керують транспортними засобами.

Така норма має загальний і конкретизований зміст. Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документною формою відповідної статті КУпАП і в обов`язковому порядку включає положення інших нормативно-правових актів. Із загальним змістом бланкетної диспозиції пов`язане визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього адміністративної відповідальності, а конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.

Так, зокрема ст.15 Закону України «Про дорожній рух» визначає основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, і у відповідності до частини 10 даної статті забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В протоколі вказується, що ОСОБА_1 керував автомобілем автомобілем марки транспортним засобом марки «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови в рамках виконавчого провадження №66396950.

Разом із тим, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано вимоги якої норми Закону порушено особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення не містять доказів, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №66396950 від 16 листопада 2021 року надсилалась на адресу боржника, як і відсутня відмітка про ознайомлення з нею в інший спосіб боржника, а із заяви ОСОБА_1 вбачається, що він не був обізнаний про існування даної постанови державного виконавця.

З огляду на викладене, проаналізувавши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко