Справа № 309/2653/23
Провадження № 3/309/840/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працює лаборантом лабораторного центру м. Хуст, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

З протоколів серії ААБ № 045936 про адміністративне правопорушення від 30.05.2023 року та серії ААБ № 045935 від 30.05.2023 року вбачається, що 15.05.2023 року о 13 год. 40 хв. в м. Хуст по вул. Львівська ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Тігуан», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу на скоїла наїзд на припаркований автомобіль. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього покинула місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1, 2.10 ПДР України і вчинила правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Подала суду заперечення на протоколи про адміністративні правопорушення та клопотання про проведення судового розгляду без її участі та участі її захисника. Просить суд провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. У поданих запереченнях вказує на те, що вона не вчиняла даного адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим протоколи суперечать фактичним обставинам справи, а наведені у них обставини є надуманими.

Так протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 045935 складений 30.05.2023 р. о 10 год. 30 хв. У свою чергу в протоколі зазначена дата вчинення даного адміністративного правопорушення - 15.05.2023 р. об. 13 год. 40 хв. Дата та час вчинення правопорушення встановлені на підставі пояснень ОСОБА_2 від 15 травня 2023 року, яка в поясненнях зокрема зазначила, що «… я вийшла з магазину я сіла в автомобіль і побачила, що інший автомобіль, на мою думку Фольксваген чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 хоче припаркуватись перед мною, і в цей момент допускає зіткнення з моїм авто після чого зупинилась і поїхала в невідомому напрямку за кермом перебувала жінка. Більше по даному факту нічого пояснити не можу». В свою чергу 15 травня 2023 року вечері близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 зателефонували представники поліції, які повідомили їй, що вона вчинила ДТП в м. Хуст. Під час телефонної розмови вона вказала, що наразі її дома немає, та запитала, чи їй потрібно повернутись додому. На що працівник поліції сказав що повертатись їй не потрібно, оскільки вони хочуть оглянути даний автомобіль. Під час візуального огляду працівники поліції разом із ОСОБА_3 , встановили, що на автомобілі ОСОБА_1 , відсутні будь-які пошкодження (кузові авто). Під час огляду автомобіля працівники поліції здійснили фото-відео фіксацію автомобіля, яка була зроблена на прохання свідка ОСОБА_3 після чого вони сказали, що протокол на ОСОБА_1 складати не будуть, оскільки вона не є учасником справи. Отже, працівниками поліції складений протокол із порушенням абз. 2 ст. 254 КУпАП, якою встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи в, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 , зазначила, що винуватцем ДТП «на її думку є Фольксваген чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому в письмових поясненнях не зазначено останні дві літери д.н.з. Під час огляду автомобіля працівники поліції зазначили, що ОСОБА_2 вказала, що винуватицею ДТП є водій автомобіля із д.н.з НОМЕР_3 тобто на автомобіль з іншим номерним знаком. Вказана обставина підтверджується рапортом СТ. Інспектора-Чергового Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 15.05.2023 року

ОСОБА_4 протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 045935 зазначено, що він складений 30.05.2023 року в м. Хуст, вул. Івана Франка (точне місце не зазначено). Натомість для підтвердження даної обставини до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу, що вказаний протокол складено в м. Хуст, вул. Івана Франка, а також, те, що ОСОБА_1 відмовилась від підпису в протоколі, а також те, що даний протокол складений в її присутності.

Отже, матеріали даної адміністративної справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у вину.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час дослідження матеріалів справи, з урахуванням пояснень та наданих суду доказів учасників ДТП, судом встановлено, що дані викладені у протоколах про адміністративні правопорушення не знайшли свого підтвердження, а саме того, що водій ОСОБА_1 допустила будь-яке порушення ПДР України, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

З огляду на вище наведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.