Справа № 686/8302/23
Провадження № 3/686/3054/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Возняк А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.04.2023 року о 22 год. 46 хв. водій ОСОБА_1 , на автодорозі Т2311 Хмельницький - Волочиськ, керував автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу драгер, результат тесту позитивний 2,59 ‰, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину не визнав, проте не зміг пояснити позитивний результат тесту приладу «Драгер» (2,59 ‰).

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені докази приходить до наступного.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 302174 від 02.04.2023 року зафіксовано, що 02.04.2023 року о 22 год. 46 хв. водій ОСОБА_1 , на автодорозі Т2311 Хмельницький - Волочиськ, керував автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу драгер.

Згідно акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу зафіксовано позитивний результат проходження огляду 2,59 ‰. Роздруківкою із приладу «Драгер» підтверджено результат 2,59 ‰. З даним результатом ОСОБА_1 , погодився, про що свідчить його підпис в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вина ОСОБА_1 , також підтверджується рапортом працівника поліції, відеозаписом з місця події.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , доведена, його дії за частиною 1 статті 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, до Хмельницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич