Справа № 529/707/23
Провадження № 3/529/455/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 31.03.2023 за частинами 2, 3 статті 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Диканського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали № 529/707/23, № 529/709/23 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідно, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями, були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Постановою судді від 05.05.2023 вказані справи об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний номер № 529/707/23.

При розгляді справи було встановлено, що 03 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв. на 46 км+100 м автодороги Чугуїв-Мілове у Куп`янському районі Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно з постановою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 19.02.2019 по виконавчому провадженню № 56758539. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ст. 15 Закону України Про дорожній рух.

Крім цього, 03 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв. на 46 км+100 м автодороги Чугуїв-Мілове у Куп`янському районі Харківської області ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності 31.03.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав. Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою, розгляд справи було проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про дорожній рух забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується дослідженою судом наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2023 серії ААД № 327891, відповідно до якого 03 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв. на 46 км+100 м автодороги Чугуїв-Мілове у Куп`янському районі Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно з постановою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 19.02.2019 по виконавчому провадженню № 56758539.

- постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 19.02.2019, винесеної державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кардаш Д.М. по виконавчому провадженні № 56758539.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 03.04.2023, відповідно до якого 03.04.2023 він рухався на автомобілі ВАЗ-21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та на блокпосту був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки його документів на право керування транспортними засобами працівники поліції виявили, що він тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами постановою державної виконавчої служби через несплату аліментів. Про те, що він обмежений у праві керування транспортними засобами, він не знав. Посвідчення водія у нього наявне у додатку "Дія". Посвідчення водія у паперовому вигляді він втратив та на теперішній час не має можливості його відновити.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, повністю доведена належними та допустими доказами.

Відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення зпорушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується дослідженою судом наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2023 серії ААД № 327892, відповідно до якого 03 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв. на 46 км+100 м автодороги Чугуїв-Мілове у Куп`янському районі Харківської області ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності 31.03.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

- довідкою перевірки осіб по АІС АРМОР, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 31.03.2023 за ч.ч. 2, 3 ст. 126 КУпАП.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 03.04.2023, відповідно до якого 03.04.2023 він рухався на автомобілі ВАЗ-21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та на блокпосту був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки його документів на право керування транспортними засобами працівники поліції виявили, що він тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами постановою державної виконавчої служби через несплату аліментів. Про те, що він обмежений у праві керування транспортними засобами, він не знав. Посвідчення водія у нього наявне у додатку "Дія". Посвідчення водія у паперовому вигляді він втратив та на теперішній час не має можливості його відновити.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, однак правопорушення були вчинені 03 квітня 2023 року і на час розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушень, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 38, ч. 3, 5 ст. 126, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко