Номер провадження 3/754/3566/23
Справа №754/8789/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О. Грегуль, розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне провадження серії ГП № 309253, ОСОБА_1 , 18.06.2023 біля 11:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 12 в закладі «Чай/Кава» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне провадження серії ГП № 309255, ОСОБА_1 , 18.06.2023 біля 12:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 12 в закладі «Чай/Кава» впроваджувала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без ліцензії на провадження господарської діяльності з продажем алкогольних напоїв.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялась належним чином через повідомлені суду та доступні суду засоби зв`язку (пошта, електронна пошта, SMS, сайт суду), а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась без надання доказів про поважність причин своєї неявки.

Про складання протоколів ОСОБА_1 достовірно відомо.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням викладеного та з метою уникнення затягування розгляду справи вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 156 КУПАП: «Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку , тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі».

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП: «Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.».

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 1 ст. 156 та ч.1 ст. 164 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та за ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 17000 грн. без конфіскації предметів торгівлі, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначається остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 17000 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та з неї стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 156, 164, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколів: місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: суду не повідомлено) винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 17000 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду та вилучення від 18.06.2023 та стягнути судовий збір у сумі: 536 грн. 80 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Грегуль