Справа № 645/2633/23
Провадження № 3/645/1154/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Іващенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, тимчасово не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 607466 від 07.06.2023, складений ДОП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Воробйовим О.О., згідно з яким 14.05.2023 о 14:00 год. біля будинку 174 по Салтівському шосе в м. Харкові, собака потенційно небезпечної породи , а саме «стафорд», яка належить ОСОБА_1 покусала собаку породи «американська акіта», яка належить ОСОБА_2 , чим заподіяла шкоди її здоров`ю, та своїми діями ОСОБА_1 порушила правила утримання домашніх тварин у м. Харкові.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, санкцією ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також не прибирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частиною 2 цієї норми передбачена адміністративна відповідальність особи за вчинення нею таких дій повторно протягом року, а частиною 3 - за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП протягом року,(такими доказами, зокрема, є судове рішення, або постанова адміністративної комісії за ч.1 ст.154 КУпАП, що набрало законної сили.), що унеможливлює всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та ухвалити обґрунтовану постанову щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч.2 ст.154 КУпАП, за ознакою повторності.

Враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено право суду самостійно перекваліфіковувати дії правопорушника та збирати докази, вважаю необхідним повернути матеріал до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення, а саме уточнення частини (перша, друга чи третя) статті 154 КУпАП, за якою ОСОБА_1 має притягатись до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно ст.265-5 КУпАП України, за наявності підстав вважати, що власником тварини вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації тварини, особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративні правопорушення відповідно до статей 88-1, 89 та 154 цього Кодексу, тимчасово вилучає тварину до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення. Про тимчасове вилучення тварини складається протокол або робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Порядок тимчасового вилучення тварини визначається Кабінетом Міністрів України. До тимчасового вилучення тварини застосовуються положення цього Кодексу щодо тимчасового вилучення речей та документів з урахуванням особливостей, встановлених цією статтею.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Така ж правова позиція відображена у постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року (абз. 2 п.12).

Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 вересня 2021 року № 11-97сап20 зроблено висновок, що немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

Суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя