Справа № 589/3183/23
Провадження № 3/589/1534/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Землянка, Глухівського району, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 року о 17 годині 02 хвилин в місті Шостка по вулиці Свободи, 28Б водій ОСОБА_1 керував автомобілем «SKODA OKTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в наслідок чого пішохід отримав легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, також прохав слухати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, як в їх сукупності, так і кожен окремо, суд приходить до наступного.

За змістом ст. ст. 254 і 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зазначених вимог закону при складані протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі дотримано не було.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2023 року (а.п. 1), протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 7.06.2023 року (а.п. 5-7), схеми ДТП (а.п. 3), письмових пояснень ОСОБА_1 (а.п. 7), останнім дійсно, було порушено п 10.9 ПДР України щодо обов`язку водія бути уважним, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Однак, внаслідок дій водія ОСОБА_1 не було спричинено ніякої шкоди транспортному засобу, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну, окрім спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 , якого він здійснив наїзд .

В протоколі про адміністративне правопорушення мова йде виключне про те, що порушенням Правил дорожнього руху ОСОБА_1 було завдано тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 .

Разом з цим, згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд зважаючи на наявність наступних обставин: спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, відсутність висновоку експерта про тяжкість зазначених тілесних ушкоджень, відсутність постанови про закриття кримінального провадження по факту спричинення тілесних ушкоджень в результаті порушення Правил дорожнього руху, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_1 злочину, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження (ч.1 ст.286 КК України) вважає за необхідне вирішити питання щодо передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору для прийняття відповідного процесуального рішення..

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку передачі їх прокурору.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передати прокурору Шосткинської окружної прокуратури для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова