Провадження № 3/734/962/23 Справа № 734/1441/23
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи 25.10.2022 та 09.12.2022 підданим адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, 10.04.2023 о 22.39 год. на 1 км автодороги М-02 керував автомобілем Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Також, ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2022 на строк 10 років та, будучи 08.02.2023 притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, за ч. 4 ст. 126 КУпАП, повторно 10.04.2023 о 22.39 год. на 1 км автодороги М-02 Кіпті-Глухів Бачівськ керував автомобілем Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судові засідання, призначені на 03.05.2023, 01.06.2023, 04.07.2023, 10.07.2023 ОСОБА_1 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

При цьому, повістки про виклик до суду надсилалися рекомендованим листом за зазначеною в підписаному ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 .

Поштові повідомлення про отримання ОСОБА_1 повісток про виклик до суду повернуто з зазначенням причини повернення: адресат відсутній за адресою, неправильно зазначена адреса.

У судові засідання, призначені на 04.07.2023 та 10.07.2023 ОСОБА_1 також викликався шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Крім того, інформація щодо даної справи, у тому числі про дату, час і місце її розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Також ОСОБА_1 під підпис в протоколах про адміністративне правопорушення ознайомлений з місцем розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.ст. 126, 130 розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain)).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушенні, передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 247780 від 10.04.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 10.04.2023 о 22.39 год. на 1 км автодороги М-02 керував автомобілем Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 038697 від 10.04.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами повторно 10.04.2023 о 22.39 год. на 1 км автодороги М-02 Кіпті-Глухів Бачівськ керував автомобілем Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 .

-письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким роз`яснено положення ст. 63 Конституції України. Відповідно до пояснень, 10.04.2023 в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі;

-направлення водія ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 10.04.2023;

-копію постанови серії БАД № 437951 від 08.02.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами;

- відеозаписи, якими підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- копію постанови Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 14 років 2 місяці, з оплатним вилученням транспортного засобу - Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 за його, як водія? відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- копію постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 10 років за його, як водія? відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- рапорт поліцейського від 10.04.2023, відповідно до якого 10.04.2023 на блок-посту зупинено автомобіль Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків;

- реєстраційну карту на транспортний засіб, відповідно до якої транспортний засіб Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 ;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 06.02.2023, відповідно до якої транспортний засіб Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 ;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 06.02.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП за постановами від 09.12.2022 та 25.10.2022.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто, у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчиненому повторно та ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчиненій особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, систематичність вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є його власником, а також з урахуванням того, що відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2022 прийнято рішення про оплатне вилучення даного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536.80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко