overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/5078/23
Провадження № 3/638/2487/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М.., за участі прокурора Кіншакової Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 адвоката Кутового Г.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, обєднану справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, директора Інституту сцинтиляційних матеріалів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 13.12.1996, від 13.01.2022, за ч.1ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.172-7, ч.2 172-7, 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 28 грудня 2023 року.

Суддя А.М.Тимченко
Справа № 645/2111/23
Провадження № 3/645/1005/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя І.В.Ульяніч
справа № 619/1902/23
провадження № 3/619/962/23
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., за участю секретаря судового засідання Булах С.М., особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Клімова М.П., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде оголошено 06.07.2023 о 12 год. 15 хв.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 577/3278/23
Провадження № 3/577/1310/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспорт не встановлені, посвідчення водія НОМЕР_1 , непрацюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При цьому у постанові мається описка при зазначенні прізвища порушника, а саме: вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Отже, наведену описку треба виправити.

Керуючись ст. 245, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Конотопського міськрайонного суду від 27 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, зазначивши що вірним є прізвище порушника « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. О. Кравченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

12 червня 2023 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме:

- справа № 707/1829/23, протокол серії ААД № 310594 від 06 червня 2023 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- справа № 707/1830/23, протокол серії ААД № 310595 від 06 червня 2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, суддя, оглянувши матеріали вказаних адміністративних справ, з метою їх об`єктивного розгляду та дотримання принципу процесуальної економії, вважає необхідним об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи про них одночасно розглядаються одним і тим же суддею Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 707/1829/23 (провадження № 3/707/1204/23) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за № 707/1830/23 (провадження № 3/707/1205/23) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 707/1830/23 (провадження № 3/707/1205/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко
Справа № 129/3970/23
Провадження по справі № 3/129/1826/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 12.11.2023 р. приблизно о 12:00 год. самовільно залишила своє місце проживання та в подальшому її місцезнаходження було встановлено працівниками поліції, чим скоїла ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася, про що подала письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді попередження та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та попередити її про неприпустимість невиконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 359/9418/23

номер провадження: 33/824/6037/2023

Суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргоюадвоката Луневського Євгенія Олександровича, подану інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 18 грудня 2023 року адвокат Луневський Є.О. в інтересах ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Частиною 2 ст.294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга адвокатом Луневським Є.О. надіслана поштою на адресу Київського апеляційного суду та не підписана особою, яка її подала.

За таких обставин неможливо ідентифікувати особу, яка подала апеляційну скаргу та встановити, чи звертається до суду особа, яка має право на подання апеляційної скарги відповідно до ст.294 КУпАП.

Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, апеляційну скаргу слід повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку та у спосіб, визначений КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуадвоката Луневського Євгенія Олександровича, подану інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов
Справа № 635/9529/23
Провадження №3/635/3136/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Батумі Грузія, громадянина Грузії, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 156972 від 01 вересня 2023 року, ОСОБА_1 01 вересня 2023 року о 20:30 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та штовхав, чим скоїв насильство психологічного та фізичного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 мала місце 01 вересня 2023 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 279/3666/23 провадження №3/279/2181/23
П О С Т А Н О В А

27 червня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Опішня Полтавської області, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.02.2013 року, працює продавцем ФОП " ОСОБА_2 ", за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.06.2023 року о 11-05 год. в с.Іванівка по вул.Київській здійснювала проведення господарської діяльності без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями , та здійснила продаж однієї банки 0,5 л слабоалкогольного напою "Рево" за 50 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт ОСОБА_1 визнала та пояснила, що в магазині працювала етривалий термін з дозволу власниці, щоб оформитись на пенсію, бо їй не вистачає трудового стажу, та не встигла оформитись як приватний підприємець, просила суворо не карати, та врахувати її матеріальне становище, бо вона не працює, пенсію не отримує, чоловік хворіє.

Враховуючи те, шо ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, у вчиненому розкаюється, враховуючи її вік, матеріальний та сімейний стан, обставини події та її наслідки, неспівмірність санкції норми закону вчиному, тому вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 164 ч.1, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №154/2132/23 провадження №3/154/1133/23, №154/2130/23 провадження №3/154/1131/23, №154/2131/23 провадження №3/154/1132/23, №154/2133/23 провадження №3/154/1134/23про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №154/2132/23 провадження №3/154/1133/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 175/5726/23
Провадження № 3/175/2742/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

31 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборського В.О. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП: справа № 175/5726/23 (провадження № 3/175/2742/23) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 175/5727/23 (провадження № 3/175/2743/23).

Враховуючи те, що ці адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 175/5726/23 (провадження № 3/175/2742/23).

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП: справа № 175/5726/23 (провадження № 3/175/2742/23) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП КУпАП справа № 175/5727/23 (провадження № 3/175/2743/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 175/5726/23, провадження № 3/175/2742/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Заборський
Справа № 729/2633/23
3/729/1536/23 р.

П О С Т А Н О В А
22 грудня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
До суду надійшов адміністративний протокол, складений 05.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, так як до суду надійшов оригінал та копія вищезазначеного протоколу, які за змістом відрізняються один від одного, а саме: в оригіналі протоколу відсутні підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її пояснення по суті правопорушення, однак у копії цього ж протоколу поставлені підписи ОСОБА_1 та маються її пояснення по суті порушення.
Тому, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, а тому його слід повернути до ВП № 2 ( м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного дооформлення.
Керуючись ст. 184 , ст. ст. 256, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Складений 05.12.2023 адміністративний протокол серії ВАД № 586690 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до ВП № 2 ( м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській областіі для дооформлення.
Суддя Л.М.Демченко